מהפכה מישהו?

העולם התחרפן ורק אצל השועל הסקוטי הזקן הכול כרגיל.

In כללי

יצא לי לבהות בשבוע שעבר באחד ממשחקי הגביע האיטלקי, בין סמפדוריה למילאן כמדומני, ומצאתי את עצמי לפתע משפשף עיני בתדהמה כשעל המסך ממולי ניבטה דמות מוכרת. נבירה קצרה בזיכרון הויזואלי העלתה את המסקנה המתבקשת שמדובר בלא אחר מאשר קיקו מקדה האיום!

אם לכם השם הזה לא אומר הרבה אז אתם מן הסתם לא אוהדי ליברפול. עבורנו מקדה זה הוא זיכרון מר ונמהר. זה האיש שבאפריל 2009 צץ לרגע קט מאלמוניות מוחלטת וקבר באכזריות את סיכויי האליפות הראשונה שלנו אחרי 19 שנה רק כדי לשוב אחר-כך לאותה אלמוניות.

אלא שמקדה זה איננו הסיפור. הסיפור הוא האיש ששלף אותו מאותה אלמוניות והטיל אותו למערכה כדאוס מאן מאכינה ברגע שנדמה היה כי סדר האירועים פונה לרעתו כדי להשיב אותם על כנם.

וזו רק דוגמא אחת מיני עשרות. כי לאלכס פרגוסון אף פעם לא נגמרים השפנים. פעם זה איטלקי אלמוני, פעם אחרת זה בולגרי שנדמה היה כי כולם חוץ מהשועל הסקוטי הזקן שכחו מקיומו, מקסיקני שכובש שערים מוזרים או חלוץ אנגלי מזדקן שתמיד פצוע חוץ מכאשר אותו שועל זקן צריך ממנו איזה שער כדי לחזור למשחק גביע בחוץ נגד איזו יריבה טורדנית מליגה נמוכה שהעיזה להפריע את מנוחת השבת שלו.

חשבתי לעצמי מה גורם לפרגוסון להישאר כל כך חד ורעב אחרי כל השנים האלה? ואז הבטתי במראהו החולני והעייף של חוסני מובראק ניבט ממסכי הטלוויזיה בניסיונותיו הנואשים להחזיק את שאריות שלטונו והבנתי- שליטי יחיד זקנים לא יכולים להרשות לעצמם לאבד את זה אפילו לרגע. הסימן הראשון של חולשה הוא הרגע הראשון שממנו והלאה הכול מתחיל לקרוס.

יש שלט שאוהדי איחוד בני-לנקשייר מניפים בכל מגרש חוץ אליו הם מגיעים:

"We are Manchester UTD – We do what we want"

ראיתי את שלט הזה גם אמש ביציעי סט. מריז (שבמשך ארבע השנים בהם התגוררתי בעיר הנמל הדרומית היפה הפך לסוג של מגרש ביתי עבורי)- זה גרם לי לחשוב איזה אנרכיה תהיה שם ביום שאחרי פרגוסון ולהתנחם מעט.

***

עדיין מוקדם לדעת מה יוליד יום לגבי עתידה של מצרים אבל בכל מה שקשור להתנהלות של אירופה וארה"ב נדמה לי כבר אפשר להסיק כמה מסקנות.

את ההתנהלות הזו ניתן לכנות כטיפשה, יהירה ונבזית.

טיפשה, כי בחסות שיח הזכויות ההזוי אנו עלולים למצוא עצמנו בקרוב במצב שבו המדינה הגדולה והחשובה ביותר במזה"ת הופכת מגורם ממתן לגורם רדיקלי. לא משנה איך יראה השלטון במצרים ביום שאחרי המהומות, דבר אחד ברור- הוא יהיה קיצוני יותר.

באחת הסצנות המדהימות בהן צפיתי בשידורי החדשות בסוף השבוע נראה היה כתב ערוץ 10 בקהיר מסתובב בין המפגינים בעיניים בורקות, מסוחרר כולו מהאנרגיות המהפכניות המשכרות המציפות את רחובות קהיר. בשלב מסוים הוא הצמיד מיקרופון בהתרגשות לאחד המפגינים:

"לעזאזל מובראק, לעזאזל אמריקה, ישראל- אנחנו נזיין אותך!"

השנאה למערב ולישראל היא המכנה המשותף הנמוך ביותר בעולם הערבי. כל שלטון חדש במצרים ימהר ללא היסוס להקריב את היחסים האסטרטגיים עם המערב והשלום עם ישראל כמנחה לשיכוך זעם ההמונים.

אם יש בירה אחת שבה מחככים ידיים בהנאה לאור המאורעות הימים האחרונים זוהי טהראן. אבירי זכויות האדם מהרפובליקה האסלאמית מיהרו לחזק את ידי המפגינים ולקרוא למשטר במצרים לכבד את זכויותיהם. דברים ברוח דומה להפליא נשמעו גם מפיהם של נשיא ארה"ב ושרת החוץ שלו, ומאלו של שר החוץ הבריטי וגורמים אירופאים רשמיים אחרים.

דע עקא שאם אלו שאמורים לבטא את הקול הנאור והשפוי מדברים באותו קול כמו אלו הקוראים להשמדת עם אחר על טפיו נשיו וזקניו אין מנוס מלקבוע שהעולם פשוט התחרפן.

יהירה, כי המערבי שוב חושב שמה שטוב ומתאים לו בהכרח מתאים גם בכל מקום אחר. מצרים היא הבירוקרטיה העתיקה בעולם. למעלה משלושת אלפים שנה היא מנוהלת באופן של שלטון ריכוזי. דמוקרטיה היא לא רק בחירות חופשיות – זהו סופו של התהליך – דמוקרטיה היא תפיסת עולם, דרך חיים. מי שמנסה להביא דמוקרטיה למקום שלא מוכן לקבל אחת כזו רק הופך אותה לכלי נוח בידי גורמים קיצוניים שמנצלים אותה כדי לצבור כוח ולהשליט את דיקטטורות האימים שלהם שמסכנות את אזרחי המקום ואחר-כך את העולם כולו.

נבזית, כי זו הדרך שבה הפנה ברק אובמה עורף למובראק, בעל הברית הנאמן ביותר של ארה"ב בעולם הערבי. בכלל, שימו לב מה קרה מאז הכריז ברק אובמה על שאיפתו לפיוס עם העולם המוסלמי: המשטרים המתונים נחלשו וחלקם התמוטטו/מתמוטטים, משטרים שהיו בעבר מתונים (טורקיה) הקצינו באופן חד לטובת האסלאם הפונדמנטליסטי ואיראן, כמובן, ממשיכה לצפצף על כל העולם ואשתו.

איזה מנהיג שפוי במקום כלשהו בעולם יטיל כיום את יהבו על ארה"ב של אובמה שהתבררה כמשענת קנה רצוץ שכזו? בקצב הזה ברק אובמה, כמו ברק אחר- ברק אהוד, יהיה חתום גם הוא על פירוק הארגון בראשו נבחר לעמוד.

***

אם יש מסקנה אחת שאני דווקא כן חותך ללא היסוס מהאירועים האחרונים היא שאסור לנו בשום פנים ואופן לרדת מרמת-הגולן.

אם עד השבוע שעבר, אני מודה, הייתי חצוי ברמה של פיפטי-פיפטי בנושא של החזרת הגולן תמורת שלום עם סוריה, וגם אם היו מצמידים לי אקדח לרכה לא הייתי יודע להגיד האם אצביע בעד או נגד הסדר כזה במידה ויהיה רלוונטי ביום מן הימים ויובא להכרעה במשאל עם, היום כבר ברור לי לחלוטין שאני מעדיף את הגולן על כל הסדר עם הסורים.

אני מוותר על החומוס בדמשק, יש יותר טוב באבו-גוש. הסכמי שלום אתה לא חותם עם העם אלא עם המנהיג,  וגם אם אותו אחד נראה מאוד יציב על כסאו כיום, הוא יכול, מסתבר, להעלם בין לילה ולהשאיר אותך בלי שלום ובלי השטח שוויתרת עליו למענו.

ועם כל הכבוד לחופים הנפלאים ושנויות האלמוגים המרהיבות, רמת-הגולן היא נכס אסטרטגי גדול יותר מסיני (ועם נוף לא פחות יפה).

***

ההדרן המוזיקלי שייך הפעם לברנדון פלאורס, סולן להקת הקילרז, שהוציא בספטמבר האחרון אלבום סולו – לטעמי, אחד האלבומים המוצלחים של השנה הקודמת.

ברנדון פלאורס הוא אמנם אמריקאי אבל המוזיקה שלו היא מאוד בריטית. אותי אישית הוא קנה כשהודה שאחת ההשפעות הגדולות שלו היא הצמד האלמותי פט-שופ-בויס, שגם שיתפו בעבר פעולה עם הקילרז בלהיט הנפלא 'Read my mind'.

הנה פלאורס, ברוח ימים אלה, בשיר על מהפכנות נעורים.

אבי מלר היה אומר: הפרחים לברנדון.

94 Comments

אזי 30 בינואר 2011

מממ… אז פרגוסון צריך להחליף את מוברק?
כמה עצוב שאין לנו שום תקווה לחיות במדינה הזאת. תכבוש הכל, תחזיר הכל, תחתום על הסכמים עם כולם…. שווה לקליפת השום
אני נהיה יותר פסימי עם כל יום שעובר ואני אפילו לא בחצי (אני מקווה)
אולי אני צריך לחזור בתשובה או משהו…

איתן בקרמן 30 בינואר 2011

פסימיות היא בחירה. רק בחירה. אם זה מה שעושה לך טוב – לך על זה :)

דורי 30 בינואר 2011

מילים של מישהו חכם ממני (יוסי גורביץ'):

"אנחנו חווים מה שנראה כמו אביב עמים ערבי, שראשיתו בטוניסיה, והציבור הישראלי כמו גם מנהיגיו נרגנים מתמיד. התקוממות נגד ערפדים כמו בן עלי ומובארק, ששורצים בתפקידים עשרות שנים, לא רק שלא מרגשת אותם, היא מפחידה אותם. הישראלים מיקמו את עצמם, אוטומטית, בצד של העריצים הערבים.

אוהבים לספר לנו שמהפכה במצרים ובמדינות ערביות אחרות תסתיים אוטומטית בהשתלטות האחים המוסלמים או גוף איסלמיסטי אחר. יכול להיות. מצד שני, זו העמדה של מובארק – והוא בעל עניין בנושא, בלשון המעטה – ושל המודיעין הישראלי. זה האחרון יכול להוסיף את נפילת הדיקטטורה הטוניסאית והמהומות הכבדות במצרים לרשימת הפאשלות הארוכות מאד שלו. הוא לא ראה את זה בא. אולי הגיע הזמן למצוא לנו מומחים שלא מגיעים מהמערכת הבטחוניסטית?

אי אפשר לדעת איך זה ייגמר, כאמור, אבל מחליא לראות איך הקונסנסוס הישראלי קובע שכאשר הערבים חושבים על עתידם, הם צריכים לדמיין מגף ממוסמר רומס את פניהם לנצח, כדי לשמור על הישראלים מפני פחדיהם. התפיסה הזו מוכיחה עד כמה רואים הישראלים בערבים פראים שאינם מסוגלים לשלוט בעצמם – וגם לא להתפתח. הם תמיד צריכים איזה איש חזק שיתן להם בראש. התפיסה הזו מעידה יותר על הישראלים מאשר על שכניהם".

סופרפלי 30 בינואר 2011

גורביץ' אידיוט אנטישמי.

ניר 31 בינואר 2011

מצער אותי שאתה מחשיב את גורביץ לחכם ממך. רק בטקסט הקצר הזה הוא מצליח לגבב ערימה של שטויות: ה"פאשלה" של המודיעין הישראלי שלא חזה את ההתקוממות (כי גופים אחרים כידוע כן חזו. אולי נביאים כמו גורביץ), הישראלים הנוראים שחושבים שסכוי קטן שתקום דמוקרטיה במצרים (באמת לא יפה. אז מה אם אין אפילו דמוקרטיה ערבית אחת?) וכן הלאה וחרטה.

אזי 30 בינואר 2011

זה לא קשור לערבים. זה קשור לדתיים והמוסלמים הם לרוב דתיים
ולדתיים אפשר למכור הכל בשם האל

דורפן 30 בינואר 2011

אלפסי – שאלו לא מזמן את פרגוסון למה הוא לא פורש. הוא אמר שהוא מבוגר מכדי לפרוש. התכוון שהוא זקן מכדי להתחיל ללמוד תחביבים כמו להשיט יאכטות או להשתתף בחפירות ארכיאולוגיות. אז זה התחביב שלו בפנסיה – לאמן את מנצ'סטר יונייטד.

מנחם לס 30 בינואר 2011

התחביב שלו הוא לאמן את יונייטד, וככה הוא גם "מאמן". כבר מזמן כתבתי כאן שכל מה שהוא עושה זה ללעוס מסטיק. וכמו אחר כמוהו, פיל ג'קסון, הוא מתעורר רק כשבסוף, לרוב במזל, קורה משהו טוב לקבוצה שלו. אז הוא קם, צועק, ונראה מבסוט מעצמו.

דורפן 30 בינואר 2011

מנחם – הייתי עונה לך אם היית מתכוון ברצינות…. אגב, אני די מסכים לגבי ניהול המשחק. אלא שהתפקיד שלו – יחסית לספורט האמריקאי – כולל גם את הג'נרל מנג'ר.

יוסי מזרחי 31 בינואר 2011

מנחם, אם אין משהו רציני להגיד, מוטב לא לברבר.
אם הוא אכן רק "מאמן" כדבריך, תן הסבר.
לזרוק כך דעות לאוויר, זה ענין שמתאים למגיבים אחרים בדיוני הבלוג הזה.קצת לא מתאים למישהו שיש לו רקורד כמו שלך.
בידידות.

דורפן 30 בינואר 2011

אלפסי –

הכוח של ארצות הברית מוגבל. אובמה או כל נשיא אחר לא יכולים להמשיך לקחת הלוואות ענק מסין כדי לשלוח את הצבא להקים משטרים אוהדים בכל מדינה. כמה מדינות מוסלמיות צריך לשלוט באמצעות שלטון צבאי מגובה בארצות הברית וכוח התערבות של הצי השישי? נניח תורכיה, מצרים, סעודיה, עיראק, פקיסטן?

לגבי השנאה לישראל. באנו לארץ בגלל האנטישמיות. אבל ב-56 כבר השתתפנו במלחמה בכדי להחזיר לבריטים את תעלת סואץ. שמנו את יהבנו על האינטרסים הבריטים-אמריקאים לנצח ועכשיו אנחנו בנקודת מוצא חדשה.

ואוסיף – הטקסט הראשון שכתבת כאורח בבלוג אצלי – זוכר אותו אני לטובה – עסק באוריאנטליזציה. כלומר ביצירת דימוי של המזרחי כדי להצדיק דומיננטיות מערבית. איפה זה עומד מול הטקסט הנוכחי?

moses 30 בינואר 2011

מילים כדורבנות.

יוסי מזרחי 31 בינואר 2011

רונן.
כוחה של ארה"ב אכן מוגבל אבל יש גם כח שהוא לא צבא וכלי מלחמה. האמריקאים יכלו להניע תהליך של שינוי במצרים. הרבה יותר בקלות מאשר לספר לכל העולם שפתרון הסיכסוך ישראל-פלסטינאים הוא המפתח לכל הצרות.
חכם לומד מנסיון? היה לנו נשיא דמוקרט בסוף שנות השבעים שהיה אידיאליסט כמו אובמה והחליף את הדיקטטורה של פהלווי במשטר נאור של חומני. אגב, הוא נבעט מהנשיאות בתבוסה הגדולה שבה הודח נשיא.
אובמה- מסתבר שהוא אידיאליסט גדול יותר ואדיוט גדול לאין שיעור.
מעבר לשינויי המשטר במצריים ומה שיבוא אחריו למי שעדיין במחנה האמריקאי, מי יהיה מטומטם מספיק כדי לעשות עסקים עם ממשל כזה? אולי יש משהו בסרבנות של נתניהו בכל הקשור לממשל ולנשיא הזה? שאלה.
ויתכן עוד שמובארק ישאר לתקופת ביניים וישפיע על זהות מחליפו. אז ובעצם בכל תסריט אפשרי, ארצות הברית תעמוד מול שוקת שבורה ותשלם מחירים קשים מאוד.הנחמה היחידה והיא כרגיל לטפשים, היא שאובמה וממשלו לא יהיו כאן.

איציק אלפסי 31 בינואר 2011

רונן,
יפה שאלת. לכאורה, ניתן להתייחס גם לטקסט הנוכחי שלי כאוריינטליזם, אבל זה בתנאי שיוצאים מנקודת הנחה שדמוקרטיה היא בהכרח משהו טוב ומתקדם, ואז אם באתי וטענתי שהמצרים לא שואפים לדמוקרטיה אזי בעצם טענתי שהם אינם מסוגלים להיות מתקדמים ונאורים.
אלא שהתפיסה הזו לגבי דמוקרטיה, שהיא השיטה הטובה ביותר ומתאימה בכל מקום, היא בעצמה תפיסה אוריינטליסטית, משום שבהחלט ייתכן ויש כאלה שלא רואים זאת כך והם מעדיפים סוג אחר של צורת שלטון (לדוגמה- מדינת הלכה, לא משנה כרגע של איזו דת).
החשש שלי הוא שבבחירה בין דמוקרטיה על כל החסרונות שלה (מי כמונו יודעים) לבין שלטון דתי, הם יעדיפו את השני מה שיעמיד את היציבות באזור, שמצרים של מובראק מילאה בה תפקיד חשוב, בסכנה.

דורפן 31 בינואר 2011

יוסי מזרחי. אתה טוען שאם אובמה לפני שנתיים היה קורא למובארק ואומר לו לעשות רפורמות. א. מובארק היה מבצע אותן. ב. הייתה נמנעת המהפכה. אני חושב שכל מי שחושב שבשנתיים האחרונות, ואולי בחמישים השנים האחרונות, אפשר היה למנוע את נפילת שלטון מפלגה בודדת שוגה באשליות. דיקטטורות נופלות. אתה כאילו מחפש את הסיבה – אם הדיקטטורה נפלה כי לא הקפידו לבדוק רעל באוכל של המנהיג או משבר ביבולים או ירד גשם שמנע מיחידת פיזור הפגנות להגיע בזמן.
ונכון – העירו באיזה דיון שלא כל דיקטטורה נפלה – אבל זה בהחלט המצב השכיח.

האם הדיקטטורה נופלת לטובת דמוקרטיה ליברלית? חלילה לי מלחשוב כך. היא יכולה ליפול לדיקטטורה גרועה בהרבה.

נדמה לי שאתה קצת מתבלבל בעניין איראן. פעם אחת המערב החליף שלטון באיראן. הוא הפיל את מוצדק – בגלל שהיה סוציאליסט – וכך קיבל עשרים שנים אחר כך מהפכה איסלמית. דאגו לאינטרסים של המערב כמו שאומרים.

שלטון פהלווי היה מונרכיה לא קונסטיטוציונית – כלומר מלך קם בבוקר ומלך מחליט. אתה באמת חושב שאפשר היה לשמר את זה לנצח?

יוסי מזרחי 31 בינואר 2011

לא רונן, אני לא חושב שניתן לקבע מצב של סיר לחץ.
אבל אפשר לכוון תהליכים לכוון שיביא על פני הזמן שינויים נכונים. אפשר היה לסייע למנהיגות ראציונלית, בודאי כשיכולים להמיר סיוע צבאי בכלכלי ובמשמעות המנוף =הזה.
אם אתה מניח שלאובמה לא היו מנופים מספיקים על מובארק אני חושב שאתה טועה.
מה שקרה כנראה, הוא שאובמה רכב על סוס המהפיכה וכשהוא יתעורר הוא יבין שזה נמר שאולי יטרוף גם אותו.
ועדיין, כשהפילו את מוצאדק והחזירו בפועל את שושלת פהלאווי, זה היה עדיף לאין ערוך על החומיניזים השיעי.שם לא היה מצב של בגידה בבן ברית נאמן תמורת משהו טוב יותר,אלא שיקול גלובאלי רחב על רקע המלחמה הקרה או ניצני המלחמה ההיא.
עכשיו מבחן התוצאה יקבע. מי שמניח שארה"ב והעולם המערבי יצאו בלתי ניזוקים, שיחשוב.הנקמה בממשל מתחסד תוגש כשהיא קרה, ולא משנה אם מוברק יגיש אותה או יורשו מהממסד הצבאי.

גיא זהר 30 בינואר 2011

לא רוצה להיכנס לפולטיקיה. בזבוז זמן באתר שעוסק בספורט. נקודת אחת למחשבה: אנו כישראלים שיתפנו פעולה עם הגרועים במשטרים במחצית השניה של המאה ה-20: אפרטייד בדרום אפריקה, צאוצסקו ברומניה, פינוטשה בצ'ילה. למרות התחזיות הקודרות אין אנרכיה בדרום אפריקה ומצבה של צ'ילה, ובמידה מסוימת גם של רומניה טוב מאשר תחת הרודנים.

moby 30 בינואר 2011

רק תיקון קטן.
הרומנים רוצים את צ'אוצסקו חזרה (אתה מוזמן לשאול אם אינך מאמין לי) בדרום אפריקה- הבטחון האישי ומצבם הכלכלי של רוב האנשים היה טוב יותר.
בלי קשר לכך שאלו היו משטרים חשוכים שטוב שעברו מהעולם (רק אם תשאל את האזרחים…).

ברק 30 בינואר 2011

שם לא היו מוסלמים, ולא היה צריך להרוג כופרים שלא הלכו בדרכי האיסלם.

moby 30 בינואר 2011

אני שואל איפה יש מדינה ערבית (דגש על ערבית) מוסלמית דמוקרטית?
או כל גלגול כזה או אחר של המילים דמוקרטית ערבית ומדינה.
המצב הזה רק יעלה לי את ימי המילואים והאימונים. דורפן אתה מוזמן לחזור ולעזור בחלוקת הנטל.

תומר חרוב 30 בינואר 2011

ואם אין, זה אומר שלא צריכה להיות? יש פה התקוממות עממית של אזרחים שנמאס להם משלטון שרודה בהם ואבירי הדמוקרטיה הישראליים שואלים מדוע ארה"ב לא מתערבת?
אגב, אם אני לא בהונגריה לי מותר להחזיק בדעה שארה"ב לא צריכה להתערב בעניינן של מדינות אחרות או שגם עלי תטיל את האשמה בימי המילואים שלך?

שלו 30 בינואר 2011

שתי הערות,
שווייץ דמוקרטיה ממרכז אירופה נתנה זכות בחירה לנשים ב 1972, המחוז האחרון שם אישר את זה ב 1990. כנראה שגם דמוקרטיה ואירופה לא הולך יותר מדי ביחד.
בתור אחד שמשרת הרבה ויותר מדי, אני חושב שזה לא לגיטימי בכלל להכניס את זה לוויכוח, סתם ניסיון לעקוץ, לא רלוונטי.

moby 30 בינואר 2011

מי דיבר על התערבות של ארה"ב ?
במצב הנתון, אם יתרחש שינוי במצרים (ולא משנה איזה שינוי) ישראל בטווח הקצר מפסידה.
לכן בתור תושב הונגריה סין או טימבקטו זכותך לחשוב מה שאתה רוצה. ולהביע דעה כמה שבא לך. בסך הכל אני אומר שבעולמי הצר וללא המבט ממעוף הציפור. בטווח המיידי ברור לי ש"חוק המילואים החדש" או הקצאת כספים לסל תרופות או כל דבר אחר. יוקרב עכשיו למען הבטחון האישי של כלל תושבי מדינת ישראל. בתור אחד מ -5% במקרה הטוב. אני לא צריך פרשנים כדי להבין מה זה אומר.
***
אני לא מאשים, למעט את עצמי, אף אחד בימי המילואים שלי אני זה שחותם כמו מפגר על אישורים מכאן להודעה חדשה.

moses 30 בינואר 2011

למובי – טורקיה היא דמוקרטיה מוסלמית. אמנם היא מתנכרת לזכויות הלאומיות של מיעוטים והצבא אחראי דה פקטו על שמירת החוקה, אבל זה גם המצב בישראל, לא?

moby 30 בינואר 2011

משה. טורקיה היא לא מדינה ערבית

דורפן 30 בינואר 2011

מובי – אביר הדמוקרטיה כמובן שולל את זכותם של מי שלא נמצאים איתו בשירות המילואים שלו לדבר.

אגב, סיימתי כחוק את שירות המילואים הקרבי שלי מפאת גילי המתקדם – אולי אם אשלח לך המסמכים תהיה מוכן להקשיב לדעתי? או אולי תפנה לרס"פ שלי לשעבר לבדוק אם עשיתי מספיק שמירות? באמת הייתי רוצה לקבל ממך בכתב זכות להחזיק בדיעה.

אתה לא רק חוצפן ולא מנומס אלא גם טיפש.

אלפי 30 בינואר 2011

הללויה!!

אנונימוס 30 בינואר 2011

אז מה אם אין מדינה ערבית דמוקרטית?
כמה דמוקרטיות היו ב"עולם המערבי" עד לפני 150 שנה?
כמה דמוקרטיות במובנן כיום, עם זכויות הצבעה לכל, היו בעולם המערבי עד לפני 100 שנה?
טיעון לא רציני ודי מתנשא

moby 30 בינואר 2011

אולי ההתנשאות היא הפוכה?
אולי הערבי לא מעוניין בדמוקרטיה? אולי זה לא מסתדר לו עם חוקי האיסלם? זכויות? לנשים? לאזרחים? ל"דימים"? שיויון?
המודרניזציה קיימת בעולם הערבי. השייחים של ערב הסעודית יודעים מה הם ירוויחו ומה הם יפסידו משיויון זכויות כנ"ל הסורימצריוכד'.
איש מדע לא יכול להכיל את רצונו על אבחנה.
נכון להיום, אין מדינה דמוקרטית ערבית. גם אני הייתי מאוד מעוניין שתהיה אחת כזו, ואשמח עם מצרים תהיה פורצת הדרך. אבל לבוא ולחשוב שהנה ימים טובים באים, תוניס,מצרים, סוריה לבנון הופכות דמוקרטיות אמיתיות (דבר שהרי לא בהכרח ישפיע על ישראל באיזשהי צורה). זה לקפוץ מעל לפופיק.

moby 30 בינואר 2011

דורפן,
מעולם לא שללתי זכות של אדם לדבר ובד"כ לא השמצתי אנשים על בורותם. קצת חוש הומור לא יזיק , כנראה נגעתי בעצב חשוף.
לא מנומס זה אני, חוצפן בוודאי.
טיפש…. מעניין תמיד אשמח ללמוד משהו חדש על עצמי מאבירי זכויות האדם וחופש הביטוי.
***
אני שמח לשמוע על סיום שירות המילואים שלך כחוק מי ייתן ויומי יגיע במהרה. אפשר לעניין אותך בתחביב חדש לאור גילך המתקדם? סיורים בחולות חלוצה?

ברק 30 בינואר 2011

איך שמאלן קובע את דעתו? לפי משאלות הלב שלו, והשחצנות שלו כלפי כולם, גם היהודי שחושב אחרת, אבל גם הערבי והמוסלמי שרואים בצורת החיים של המערב כפירה-"אל-כופור"-הכופרים, ודינם: "דין מוחמד ביל סייפ!!!" (בחרב). "יא חביבי, אנחנו לא רוצים דמוקרטיה", כך אומר כל ערבי וזה מוזר, כי בטענה לזכויות אזרח הוא ממשיך לחבל ולהרוס את העולם, והשמאלן השחצן קונה…

שאסד הגדול החזיר נשמתו לבורא, מייד קמו אותם שמאלנים (אשכנזים במוצאם שינקו תרבות ארופאית ולא מבינים נפש ערבי), וניתחו לנו מה הולך לעבור על סוריה. "אסד ג'וניור הוא מערבי לחלוטין. אסד הוא בחור תכול עיניים, שלמד באנגליה ומלבד רפואת עיניים ואנגלית רהוטה, הוא ינק עולם דמוקרטי, טעם אותו והכניס אותו לורידים"-"מזרח תיכון חדש!!!"

כראיה לליבליות של אסד, הביאו הפרשנים("ידיעות", "מעריב", "הארץ", טלויזיה, רדיו), הוכחות שאפילו אסדי הקטן גולש באינטרנט(למרות שאסר על עמו), והשיא היה לציין, שמשחק המחשב החביב עליו הוא:command and conquer (אירוניה במיטבה).

כידוע, אסד הבן רוקד היום טנגו עם חיזבאללה, וישן באותה מיטה עם הקופיקו החביב אחמדי…ניג'אדי (תארו לכם מה יצא מפרי אהבתם).

במשך שנים התריעו אנשי הימין שהפיכה במצריים היא עניין של רגע במזה"ת ההפכפך, כמובן שכמו רבין בנאומו "הם הבטיחו לנו קטיושות על אשקלון", דחו אנשי השמאל את הרעיון על הסף.

השאיפות של חוסיין אובמה למצרים אמיתיות, הוא לא מסתיר, כמו את עזה ולבנון, גם את מצרים הוא יהפוך למדינה שהפכה לקיצונית, וחברה לאירן, סוריה, עזה, ערביי ישראל, טורקיה וכל שאר האיסלם בעולם, ובתנועת מלקחיים פוליטית-צבאית-גאוגרפית הם מאגפים את ישראל מבחוץ, ומחריבים אותה מבפנים. אובמה-אוסמה לא רואה בזה גנאי, אלא מעלה להאדיר את בית אבא ומורשתו.

מה הבדיחה הכי חזקה שמספר לעצמו שמאלן בימים אלו? שמצרים הופכת לדמוקרטית. יש לי קרבה ראשונה לאנשים ממשרד החוץ שבקרו במצרים, ודודה שהיתה בשגרירות שנים. יהודי לא יכל ללכת שם ברחובות. הקטן שבהם הראה ליהודים סמני שחיטה, והגדול תקף פיזית. אנשי משרד החוץ שלנו נצורים במצרים, בירדן ועכשיו בטורקיה. דוןקא מובארכ הביא רגיעה, הוא היה הפחות קעיצוני שם, בניגוד לעם, שאם וכאשר הם יעלו, משאלת ליבם היא חיסול ישראל(למרות שהתחמש בלי הרף).

מזכיר משהו את המו"מ של ישראל עם כמה זקנים לא רלוונטים (למרות שהם קיצוניים בהרבה מחוסני, נתפסים פה כ"שפויים" משום מה, אבל נניח…), על עתיד של מדינה, למרות ש"עם" שלם בחר חמאס, ולבטח לא יכיר בשום הסכם מלבד ה"סייפ".

המזרח תיכוני נע בין שני גופים: קיצוניים המצהירים על קיצוניותם, וקיצונים עם הכרה בנ"ל שהולכים בתורת השלבים. לישראל אין חברים (להוציא אולי את הכורדים שגם בהם בגדנו).

בסופו של יום גם הפלשתיני טען שעראפת היה מושחט ועשיקת הפרט קוממה אותו למרד. מה יצא? דמוקרטיה? כמובן שלא…חמאס.

העיקר שאסד הבן גולש באינטרנט….

איתן בקרמן 30 בינואר 2011

ברק, התחלת לא טוב וזה ארוך ומשעמם, אז אני אסכם לך: איך פשיסט קובע את דעתו? לפי החרדות שלו.

ברק 30 בינואר 2011

בקרמן, עדיף פשיסט חי מדמוקרט מת!!!

Amir A 31 בינואר 2011

אז זה אומר שאם היית גרמני בגרמניה של הרייך השלישי היית מעדיף להיות חבר בנערי היטלר ולזכות בביטחון לחיים מאשר להיות תומך בהתנגדות להיטלר ולהסתכן בכך שיאסרו ויוציאו אותך להורג?

ברק 31 בינואר 2011

אמיר, אהוד ברק אמר שאם הוא היה ערבי-פלשתינאי הוא היה עושה פיגועים. איש שמאל כתב את זה.

נקודת ההנחה שלך שהיהדות היא כמו משטר הרייך, וצר לי שזה מה שחינכו אותך. אני לא הייתי שייך לעם שכזה, ואם אתה רואה ביהדות ובנציזם סממנים דומים יש לך בעיה חמורה, וברור שאבד לך קו ההגיון בן העם הנרצח לרוצח. אולי זאת תסמונת סטוקהולם בוריאציה קצת יותר חזקה…

ישראל לא השמידה אף עם, לא צעקה לשואה ולא הכניסה אף גוי למשרפות.

התכוונתי לזה שאם הברירה שלי היא בין לאומנות יהודית, לדמוקרטיה רופסת שמביאה אותי לשחיטה כמו צאן לטווח, על גבי רעיונות טיפשיים כמו זכויות לאזרח-המחבל, אני מעדיף להיות "פאשיסט יהודי"(להגדרתך). "פאשיסט יהודי" לא יגיע לעולם למצב של גרמניה. היהדות היא בעלת ערכי מוסר מהגבוהים והמחמירים בעולם. ביהדות מכבדים מג'וק ועד אוייב, מיתום ועד אלמנה, מנכה ועד זקן. צא ולמד!!!

אפילו ה"קיצוניים" שבין היהודים לשיטתך, כולל הברוך מרזלים לא יכניסו ערבים למשרפות, תקרא את המצע של כהנא, הוא דגל ביתר אגרסיביות נגד מחבלים ובגרוש הערבים שלא ירצו לחיות פה על פי דין גוי בתורה(אגב היהודים בגרמניה לא עשו כלום לגרמנים, לא התפוצצו להם באוטובוסים ולא דרסו אותם עם טרקטורים וניסו לזרוק אותם לים), אז אל תשווה בין אנשי הרייך ליהודים, ואל תכנה אותם פאשיסטים, בדיוק כמו שאני לא מכנה את מחרבי בתי הכנסת, מגרשי היהודים, מחזרי אדמות המדינה ונותני הנשק לערבים נאצים, ככל שזה כואב לי…

Amir A 31 בינואר 2011

ברק – איפה אתה רואה בפוסט שלי התייחסות כלשהי כלפי היהדות?

יוסי מזרחי 31 בינואר 2011

בקרמן, לא כל מי שחושב כמו ברק הוא "פשיסט" אבל איך קוראים למי שמגיב כמוך לדברים של אחר (ואני לא מסכים עם ברק) שמציג עמדה שונה ומנסה לנמק ? "דמוקרט"? "נאור" ? "תואם אהוד ברק"?

ברק 31 בינואר 2011

אמיר, לא אמרתי שאתה אמרת יהדות. אמרתי שאני יהודי וחי לפי היהדות, וככזה אני לעולם לא יכול להיות פאשיסט, לכן העניין בכלל לא בר השוואה, ואני מתרעם על זה שעשית קורלציה בני לבין הרייך ובין חברך שקרא לי פשיסט לבין היהדות.

Amir A 31 בינואר 2011

ואני מניח שבגלל שאתה יהודי וחי לפי היהדות אתה לא יכול להיות פושע/גנב/אנס/רמאי/שקרן/בור/חסר התחשבות וכולי וכולי? פתרון קל מצאת לך….

ברק 31 בינואר 2011

כן אתה צודק בהנחתך, אני לא יכול להיות כל הדברים שהזכרת, וזאת משום שאני שומר מצוות והן אוסרות עליי את הדברים האלה. שיש לך יראת שמיים אמיתית זה לא יקרה.

מה שכן, יש אנשים עם כיפה שלא חיים כמו דתיים, ובזה לא אשמים הרמב"ם, משה רבנו, אברהם, יצחק ויעקב.

אני רוצה להביע סייג קטן, נכון, אני לא צדיק מושלם, וגם אני חוטא לפעמים, אבל יש הבדל בין חטא קטן בשגגה או בגלל שהיצר היה חלש, לבין התדרדרות מוסרית טוטאלית, אחרי הכל אנחנו בני אדם…

הראשון זה בגלל חולשה אנושית, השני בגלל חוסר בהחזקת ערכים מוסריים לחלוטין.

Amir A 31 בינואר 2011

אכן כולנו בני אדם. ובתור שכאלו כולנו יכולים להפוך לרמאים/גנבים/אנסים/ וכן, גם פשיסטים. אני תמיד תמהה לאור ההתממות של חוגים דתיים שונים שפוטרים את הפושעים שבקרבם בטענה שהם בעצם לא יהודים. אתה חושב שהם באמת ובתמים מאמינים בטענה הזו?

ברק 31 בינואר 2011

רואים שלא למדת יהדות. ביהדות מי שנולד יהודי לא יכול להמיר את דתו גם אם הוא יתנצר או יתאסלם. הוא לעולם יישאר יהודי ואף אחד לא טען אחרת. אני לא מתנער מאף יהודי, אבל אומר שמי שילך בדרכי היהדות האורתודוקסית האמיתית, הוא לא יגיע להתדרדרות מוסרית לעולם. יש אין סוף בלמים, ובדיוק להיפך הוא יתעלה מוסרית מכל אדם אחר בעולם(למרות שיש גם גויים מוסריים).

תחשוב, היטלר ,ימח שמו, רצה לעשות טוב או רע? מבחינתו האובייקטיבית הוא חשב שהוא עושה טוב, משביח את הגזע, העולם ישגשג ויהיה טוב יותר.איפה הטעות של היטלר תשאל? שהוא לא למד מוסר נכון.

בספרו "מיין קואמפף" היטלר מציין שהוא שונא כ"כ יהודים כי היהדות היא שהכניסה את המוסר לעולם (דאגה לחלש, לנכה וכו'), ואותה התורת מוסר היא ש"מפריעה" להתפתחות האבולוציונית הטבעית בה אמור החזק לשרוד.

עכשיו, הצדק המעוות של אנשי שמאל-אתאיסטים לוקח את ההסטוריה ומעוות אותה ב-180 מעלות. אפילו היטלר ידע מי הוא המוסרי באמת.

למה דומה המוסר היהודי: כשאתה רוצה לבלום מכונית בנקודה מסויימת, אתה מתחיל את תהליך העצירה הרבה לפני. המוסר שלנו הוא הבלם הטוב ביותר שמונע מאיתנו להגיע להדתתרדרות מוסרית. הבלם האולטמטיבי-גם חזק ויסודי וגם מתחיל מרחוק. לנקודת העצירה של משטר הרייך לא נגיע לעולם!!! אתה יודע מה, במחשבה שניה, אפילו המוסר היהודי דומה לרוורס, דהיינו התרחקות מאותה נקודה והתעלות.

בינתיים מי שהגיע להתדרדרות מוסרית היא אירופה ה"נאורה" שמלמדת את כל העולם מוסר ושופטת אותנו, ודברי השמאל כאילו נלקחו מגרונם. לי הספיקו הפוגרומים, מסעות הצלב, האינקיוויזיציה והשואה לדעת שהם הברברים האמיתיים, ואם יש מוסר בעולם, הוא לבטח לא שם, לאדון פרופסור צימרמן לא, לכן הוא כ"כ מעריץ את רודפיו ונגד עמו, והוא מסוג האשנים שמלמדים את השמאל מוסר ודרך ארץ.

Amir A 31 בינואר 2011

אז בוא ותחכים אותי. מה נדרש על מנת שתקום ותגיד שטעית? לא בהכרח בכל עולם המושגים שלך אלא בחלק מהם.

ברק 31 בינואר 2011

תפסיק להתנשא, אתה ק תוקף ומוכיח אותי, ואתה הוא החושב שהאמת חא רק אצלך. אפ היתה לך יושרה אמיתית היית מברר לבד אצל רב זה או אחר, אבל אתה חושב שיש לרבנים קרניים.

מצד שני,אם לא הייתי מאמין בעולם המושגים שלי, לא הייתי חי לפיהם, זה שאתה לא מצליח לשכנע אותי, ואפילו מעלה בי גיחוך נוכח הטעונים השגויים כ"כ, רק מחזק אותי בצדקתי, והתסכול הוא שלך.

רוצה להחכים? לך למכון מאיר, לך ללמוד במרכז הרב, אני לא רב רק תלמיד.

Amir A 31 בינואר 2011

נשאלת שאלה פשוטה – מה נדרש על מנת שתקום ותגיד שמשהו בעולם המושגים שלך שגוי. אין כאן שום התנשאות. אם יש לך תשובה אשמח לשמוע אותה. אם אין לך תשובה גם אז אשמח לשמוע את זה. ואנא ממך, תפסיק להניח כאן הנחות לגבי כמו הטענה שאני חושב שלרבנים יש קרניים. לא קראת אותי אומר את זה בשום מקום אז לא ברורה לי עזות המצח לטעון שאני חושב את זה.

ברק 31 בינואר 2011

עזות מצח היא לכנות אותי פאשיסט ולהשוות אותי למשטר הרייך, שהרי מזה הכל החל.

לשאלתך עניתי, אבל משום מה לא הבנת, אולי אחזור בשבלך במיוחד בשנית:

אם תוכיח לי שאני טועה, ובאמת ובתמים אני אחשוב שזה נכון, ולא רק בנושא זה או אחר, אלא בכל דבר בחיים, אני א-ש-נ-ה את דעתי.

מוזר לי שאתה לא מכיר אותי וחושב שנולדתי עם עולם מושגים זה או אחר. היום אני דתי לאומי, אבל מי אמר לך שלא הייתי חרדי, חילוני או גוי שהתגייר? מי אמר לך שאני מקובע? רק בגלל שאני לא נאות לשנות את דעתי כדעתך? כדי שתשכנע אותי אתה צריך יותר מעוד מנטרה דמגוגית נבובה. משהו חדש, שלא שמעתי…

אם תוכיח לי שאני טועה, אצא איתך לאכול שרימפס במסעדה, שמעתי שזה טעים…

Amir A 31 בינואר 2011

אם אני אביא לך רשימה של חרדים/דתיים אשר ביצעו פשעים חמורים אתה תהיה מוכן לקבל את זה שגם יהודים מאמינים ושומרי מצוות מסוגלים לחטא כבד?

ברק 31 בינואר 2011

ברור שלא, כי זאת לא ראיה למוסר שאני הולך לפיו.

עכשיו אנחנו מדברים על ברק, לא על אדם אחר (סליחה על הגוף שלישי, זה להבהיר נקודה).

אני לא אלך בדרך של אדם שגנב, רצח ואנס, הם לא המודל שלי לחיקוי, ולא משנה מה הוא לובש, לא הלבוש קובע, וחבל שכך חונכת לחשוב-דיון ענייני צריך להיות ביני לבינך, ולא בני לבין חוטא, עצם ההשוואה עושה לי עוול, שהרי מראש קבעת שאני בין החוטאים (פאשיסט? רייך?). בוא ולא נדבר על אנשים אחרים, אלא על מושג בין אמת וצדק, אנחנו הדנים ולא אתה ו"אנחנו".

המודלים שלי לחיקוי הם הרמב"ם, הרמב"ן, משה, דוד, אהרון. מה הם אשמים במעשה של אדם כזה או אחר, שלא הלך בדרכם? מה הם אשמים שהוא לא הלך לפי הצו האלוקי שהם מסרו?

אתה שאלת מה אני-ברק הייתי עושה. אני מסתכל על עצמי, לא על אחרים.

א אַשְׁרֵי הָאִישׁ– אֲשֶׁר לֹא הָלַךְ, בַּעֲצַת רְשָׁעִים;
וּבְדֶרֶךְ חַטָּאִים, לֹא עָמָד, וּבְמוֹשַׁב לֵצִים, לֹא יָשָׁב.
ב כִּי אִם בְּתוֹרַת יְהוָה, חֶפְצוֹ; וּבְתוֹרָתוֹ יֶהְגֶּה, יוֹמָם וָלָיְלָה.
ג וְהָיָה– כְּעֵץ, שָׁתוּל עַל-פַּלְגֵי-מָיִם:
אֲשֶׁר פִּרְיוֹ, יִתֵּן בְּעִתּוֹ–וְעָלֵהוּ לֹא-יִבּוֹל; וְכֹל אֲשֶׁר-יַעֲשֶׂה יַצְלִיחַ.
ד לֹא-כֵן הָרְשָׁעִים: כִּי אִם-כַּמֹּץ, אֲשֶׁר-תִּדְּפֶנּוּ רוּחַ.
ה עַל-כֵּן, לֹא-יָקֻמוּ רְשָׁעִים–בַּמִּשְׁפָּט; וְחַטָּאִים, בַּעֲדַת צַדִּיקִים.
ו כִּי-יוֹדֵעַ יְהוָה, דֶּרֶךְ צַדִּיקִים; וְדֶרֶךְ רְשָׁעִים תֹּאבֵד.

מובא לפניך הפסוק הראשון מתהילים, כל מטרתו הוא להגיד לי להדבק בצדיקים, ולהתרחק מהרשעים.

לא רשום מה לובשים הצדיקים והרשעים, מה שכן רשום שהם הולכים בדרכי התורה:

"כבד את אביך ואת אימך"
"לא תרצח"
"לא תגנוב"
"לפני עיוור לא תיתן מכשול"
וכו'.

כל דבר אחר הוא לא דרכי, לכן שרשום לא לרצוח אני לעולם לא ארצח…כך גם לא אגנוב, לא אשקר וכו'

מטבע הדברים, לעולם לא אדרדר מוסרית.

Amir A 31 בינואר 2011

אז לשאלה הבאה – מה ידרש על מנת לערער את התפיסה המוסרית שלך? יתכנו תפיסות מוסריות אחרות שנוגדות את התפיסה שלך ואשר בקונסטלציה מסויימת תסכים לקבל אותן ולדחות את שלך? ואם לא, אז מדוע?

ברק 31 בינואר 2011

אמיר ידידי, משום מה אני חש נימה של אי-הבנה ביני לבינך. אני לא לוקח בלעדיות על המוסר העולמי כיהודי, אני אפילו מצווה ללמוד מוסר מהגויים. לרכז את המוסר ולהפיצו בחזרה להנאת ושימוש כלל העולם. התפרצת לדלת פתוחה.

התפיסה ש"האמת היא רק אצלנו" שייכת לחרדים, ןלכן הם נידו בשעתו את הרב קוק שראה בחילונים אחים. ב-100-150 שנה האחרונות, כהתגוננות מפני "תנועת ההשכלה" סגרו עצמם אותם חרדים ללימוד מדעים, פילוסופיה וכו' וזה בניגוד לכל התהליך ההסטורי של היהדות שהיתה פתוחה לגמרי בעניין, וכך רבנים דנו במוסר, מדע ופילוסופיה לכל אורך ההסטוריה עם כל באי עולם (קרא קצת על הרמב"ם).

הרבנים שלי לימודו אותי שהמוסר הוא כלל עולמי, ולא שייך רק ליהודים. הרבנים שלי לימודו אותי ללמוד מוסר מגוי וחילוני, וכל עוד הוא באמת מוסרי, אין לי בעיה לכך.

יותר מיזה, ההסטוריה היא דינמית ומתקדמת, והאנושות על כללה, ולא רק היהדות משתבחים בערכי המוסר מיום ליום, בעבר נתתי כאן דוגמא לכך, שהיום לא ניתן למצוא למשל תופעה של קניבליזם. היום כל חברה יודעת שאסור לגנוב. פעם זה לא היה מובן.

אז תשאל, אם אני למד מוסר גם מגוי, חילוני וכל אדם למה אני צריך תורה?

פשוט, התורה זרזה תהליך הסטורי של שנים, והגישה לי את ערכי המוסר בכללם "על מוכן" דהיינו את כל מה שמותר ומה שאסור בריכוז ובבת אחת(מתן תורה), ובכך מנעה ממני האדם-והיהודי חיפוש עצמי של המוסר שנים, וגיבוש אותו מוסר לידי יחידה אחת מוסכמת וישרה, בהסכמה כלל עולמית.

ד"א, התהליך הוא גם הפוך כמובן וזאת הפריה הדדית, שהרי דתות אחרות ינקו מוסר מהיהדות והגדולות שבהן מושתתות על יהדות.

אנחנו כיהודים רק משמשים תמונת ראי למוסר העולמי, ובזה אנחנו מצווים, להיות "אור לגויים".

תן לי מעשה על גוי, חילוני או אתאיסט שיש בו מוסר אמיתי ואקח אותו בשתי ידיים.

"מכל מלמדיי השכלתי".

Amir A 31 בינואר 2011

ברק – ההבנה שכל אדם צריך להישפט לגופו של עניין היא לטעמי הכרה מוסרית נעלה. וכפי שכבר ראינו בדיון על מקומן של נשים באיצטדיוני ספורט (בין אם כצופות ובין אם כשופטות) אתה לא מחזיק בערך הזה. מדוע?

ברק 31 בינואר 2011

אמיר, לא אמרתי שנשים אינן יכולות לצפות במשחק כדורגל.

אולי ישנה שאלה אחרת, היציעים של היום בישראל הם מקום מוסרי? אם כן נשים וגברים יכולים לצפות במשחק אם לאו, הרי שהמקום פסול לשניהם בלי קשר למין-אני באופן אישי נמנעתי לפקוד את משחקי קבוצתי האהובה, בגלל בעיות של אי-היכול שלי כדתי לשבת עם אנשים שמקללים ומתבהמים.

הדיון המדובר (בפוסט הקודם נדמה לי), עסק בכלל ברב תרבותיות: ואני ואיציק דנו בשיחה פנימית, שהוצאה מהקשרה אגב, על כך שאמנם האנושות חייבת לשמור על התקדמות ערכי המוסר (למשל איכות הסביבה ושימור זנים נכחדים), ומצד שני לא לדכא ערכים של האנדיווידואל. כך למשל, שארה"ב הכחידה תרבות שלמה של האינדיאנים זה היה עוול הסטורי לכל הדעות, גם של האמריקאים עצמם-ראה הסברי על אחדות ואחידות בפוסט הקודם.

אני לא אמרתי שאני נגד נשים, אני אמרתי, שלעניות דעתי, יש הבדל בין נשים וגברים(פיזי, מנטלי), וכך לאישה יש מעלות רבות ולגבר מעלות רבות, רובן משלימות. הניסיון לעשות משני המינים אחד, דומה לניסיון שבו לא נותנים לאומה מסויימת לבטא עצמה, וכך להביא את העולם ליידי אחדות אחת, כאילו כולם חייבים להיות דגם רובוטי של איש מערבי(יוניסקס), זולל המבורגרים, שותה קולה וצופה במשחקי כדורגל.

אני חשבתי, וזאת שוב לעניות דעתי, שלאישה לא ראוי לעמוד כשופטת במשחק שכולו מנוהל ע"י גברים, וזאת משום שהיא תאבד מהנשיות הנאצלת (ביהדות אישה נחשבת למאוד רוחנית, הרבה יותר מגבר, לכן לא חלים עליה מצוות מסויימות, כמו הנחת תפילין, משום שהיא כבר נעלת), וכך גם משום עניין הצניעות (אני בכול זאת דתי).

שים לב, רשמתי פעמיים "לעניות דעתי", מכוון שאני לא רב, ולמרות שאני כמעט בטוח שרב ישלול תפקיד שכזה לאישה, אני לא יכול לדבר בשמו, ואולי הוא יקל בדברים מסויימים, כמו מתן לאישה לשפוט במשחקי נשים.

Amir A 1 בפברואר 2011

ברק – אם יש לי דין ודברים איתך אז עניות דעתך היא מה שמעניינת אותי. לא דעתם של הרבנים. וכמו שכתבת "לאישה לא ראוי לעמוד כשופטת במשחק שכולו מנוהל ע"י גברים…". זו דוגמא לשיפוט שאינו לגופו של עניין. אם היו נותנים לך כח אבסולוטי להחליט לגבי כל אדם ואדם מה הוא יכול לעשות ומה לא, היית משאיר לנשים את הבחירה האם להגיע למגרשי ספורט או לשמש בתור שופטות?

ברק 1 בפברואר 2011

צודק, ואף פעם לא טענתי אחרת, אני לא כופה את דעתי על האישה, אני מביע את "עניות דעתי", ואמרתי שגם הרבנים כנראה יסברו כמוני-אם אישה תשאל בעצתם(עצה היא לא כפיה).

אישה דתיה לא אמורה להחליט לא לשפוט משחק כדורגל בגלל שברק "אמר" או "כפה", אישה דתיה, שלמדה יהדות, ס-ב-י-ר שלא תלך למשחק כדורגל על דעת ע-צ-מ-ה.

ביהדות לכל אדם יש זכות בחירה, וזה חלק מהניסיון אותו הוא עובר. למעשה, זה עיקרון חשוב ביהדות.

אם אני אכפה את דעתי על האישה, אני למעשה אטול מימנה את זכות הבחירה. דבר שהוא לא יהודי בעליל.

בעז"ה, את ילדיי אני אלמד ואענה על כל מה שישאלו, את זכות הבחירה אשאיר להם. לחלוטין.

אספר לך דבר אישי, אבי נתן לנו זכות בחירה חופשית לחלוטין, אני למדתי בבית ספר יסודי דתי, אולם בתיכון הלכתי לבית ספר ממלכתי-ריאלי ולא דתי.

בנוסף, אנחנו משפחה מרובת ילדים, לא כל האחים דתיים, וגם אלה שכן הם ברמות דתיות שונות, וזה בגלל החינוך שקיבלנו בבית, ובגלל אותה אוטונומיה שהעניק לנו אבי בחופש הדת.

אנונימוס 30 בינואר 2011

מובי אין לי מושג אם זה יוביל לדמוקרטיה או לא.
אבל יש בי את הצניעות המספקת להודות בזה ולהימנע מהלך מחשבה "מה שהיה הוא שיהיה", ולא לחשוב שאין סיכוי שזה יוביל לדמוקרטיה רק בגלל שטרם הייתה דמוקרטיה ערבית.
אחזור על מה שאמרתי – גם הדמוקרטיה המערבית היא תופעה חדשה יחסית, בוודאי במתכונתה הליברלית הנוכחית. רבאק עד לפני 50 שנה בשווייץ נשים לא הורשו להצביע, ובארה"ב היו שולחים שחורים לירכתי האוטובוס וברזיות נפרדות.

ברק 30 בינואר 2011

בינתיים האיסלאם רק מקצין מיום ליום, וזה מצחיק שהבאת את שוויץ כראיה. קרא תגובה 11.

moby 30 בינואר 2011

אנונימוס
אני פשוט הולך ושואל את הערבי מה הוא רוצה (בדרך כלל בארץ).
את המצרי עדיין לא שאלתי אבל "לפי סקר גאלופ מ-2008, 64 אחוז מהמצרים רוצים שהשריעה (קובץ הלכות האיסלאם) תהיה המקור הבלעדי לחקיקה" קצת בעייתי אם אתה מכיר את חוקי השריעה. שיוויון הוא לא אחד מהחוקים.

moby 30 בינואר 2011

סקר גאלופ
לא זה לא תורה מסיני ואפילו לא משהו מחייב
http://www.gallup.com/poll/104731/Muslims-Want-Democracy-Theocracy.aspx
סתם משהו לעיין בו.

נעל קרועה 30 בינואר 2011

הסכם שלום בשפת החברה
הפריאר של השכונה נותן חדר אחד בביתו לביריון השכונתי,תמורת פיסת נייר ,שהביריון אפילו לא טורח לקרוא

moses 30 בינואר 2011

לא הבנתי, מי זה הבריון, ישראל?

חיים לוי 30 בינואר 2011

העם במצרים הרבה יותר קיצוני, דתי ומסוכן מהממשל (אפשר להגיד הקודם). ההמון במצרים הוא מהבורים שבמדינות ערב, ומליונים על גבי מליונים בכלל חיים שם ברחובות. המון משולהב שכזה, שקיבל דרשות על ימין ועל שמאל שעסקו בשנאת ישראל, ובהתחנפות של מובארכ למערב רואה בדיוק בגורמים אלה את הסיבה למר גורלו, דהיינו, אני רעב כי:

1)אני לא דתי מספיק ולא מאמין באללה.
2)אני סובל משום שבגדתי בתורתי, והלכתי עם היהודים והנוצרים החוטאים.
3)הפתרון הוא אימפריה איסלמית בהנהגת אירן וטורקיה, כולל הצטרפותם של סוריה, חיזבאללה, טאליבן ומאסטן…יש להם תאי תמיכה בכל העולם, כולל במערב. לא רק מיליטריסטי, אלא גם רעיוני, המסוכן יותר, זה ששותף את דעת הקהל המוסלמי בגרמניה, אנגליה, צרפת וארה"ב.

אנונימוס 30 בינואר 2011

moby,
אם נלך לפי סקרים אז בישראל לא צריך להשכיר דירות לערבים, ולהחזיר את השטחים, ובאמריקה בכלל מסתובבים מלאכים בינינו כל רגע (ברגעים המעטים שהם לא סתם מבצעים ניסים כמובן).
בשורה התחתונה, בתוניסיה ובמצרים מתחוללות כרגע הפיכות חילוניות, והאחים המוסלמים הודיעו היום שהם תומכים לנשיאות במועמד חילוני מובהק מהאליטה האקדמית.
יתכן שכל זה יגמר במשטר סטייל איראן. אבל בוא נחכה קצת לפני שאנחנו חורצים את הדין על הרך שטרם נולד

moby 30 בינואר 2011

לא יודע על פי איזה סקרים אתה הולך (בבקשה אל תגיד לי לפי סקר עיתונאי כלשהו).
לא חושב שיש סקר לגבי השכרת דירות, לגבי החזרת שטחים הסקר הגדול ביותר אומר שהעם מוכן להחזרת שטחים תמורת שלום אמיתי.
בא נגדיר מהו שלום אמיתי? פה מתחילות בעיות.
גם באירן התחילה המהפכה כמהפכה חילונית (כדי לעיין בספרים). הפיכות בעולם הערבי ב-150 שנה האחרונות יש הרבה ומכל הסוגים.
מצב נתון.
המשטרים הערביים נכון להיום נוטים לכיוון האיסלם הרדיקלי.
לא צריך לחרוץ דין.
צריך להיערך לתרחיש הגרוע מכל. בכל מקרה אשוב ואומר ישראל, מהפיכה במצריים ולא משנה לאיזה כיוון, בטווח המיידי עד הקצר מפסידה בכל מקרה.
יכול להיות שכל העולם ירוויח, ישראל מפסידה.
אגב, הבזיזה של חפצי הפרעונים היא בדיוק סממן לא טוב של איסלם רע מאוד. אז יכול מאוד להיות שאלו גנבים ואנשים רעבים. אבל יכול להיות גם שהמנהיגים הדתיים הפנו אותם לשם. (זה בערך כמו לשרוף את קבר יוסף)

דוד מירושלים 30 בינואר 2011

מאוד לא נכון יהיה להשוות בין ההמונים בתוניס וההמונים במצרים.
המטרות שונות, האנשים שונים, רמת הדתיות שונה, מה שזהה זה הפיכה שהנהיג העם, לא יותר.

אנונימוס 30 בינואר 2011

אני מודה שאני לא מייחס לסקרי גאלופ איזו חשיבות כבירה ואמינות מיוחדת לעומת אחרים, אבל בגלל שביקשת יפה מצאתי לך את הסקר על מלאכים
http://www.gallup.com/poll/11770/Eternal-Destinations-Americans-Believe-Heaven-Hell.aspx
סקר מ2004 של מכון גאלופ

סקר ממכון טרומן לפיו חצי מהאוכלוסיה היהודית חושבת שצריך לאסור על השכרה לערבים
http://news.walla.co.il/?w=/1/1773081

בהצלחה לכולנו, ובעיקר לחילונים במצרים.
ועוד קצת על "דבר סקר", מאותו קישור שאתה הבאת
Perhaps even more surprising, 42% of Americans want religious leaders to have a direct role in writing a constitution, while 55% want them to play no role at all. These numbers are almost identical to those in Iran.
מרתק לטעמי

moby 30 בינואר 2011

אנונימוס
זה מרתק גם לדעתי. ואת זה שבארצות הברית יש פונדמנטליסטים נוצרים אני יודע היטב.
ובאמת אתה מביא לי סקר מוואלה? לא הצלחתי לפתוח את הקישור. כך שלא יכלותי לקרוא אוותו אנסה מאוחר יותר. אבל האכסניה של וואלה(הארץ) לא בדיוק אכסניה ראויה. זה בערך כמו לקרוא סקר שרוב העם אוהב את ביבי בישראל היום.

moby 31 בינואר 2011

אנונימוס
הצלחתי לפתוח את הקישור, זה יפה שאתה מצטט את המידע הפחות רלוונטי. אבל אל תתן לאמת לעוור אותך.48 (שזה הרוב) מתנגדים למה שאמרת. ו58 תומכים בהחזרת שטחים (שזה ההיפך מטענתך).
מסכים עם דעתך שסקר הוא סקר הוא סקר. אבל לפחות כשמסתמכים עליו שהנתונים יהיו מול העיניים (או שלדעתך זה לא היה רלוונטי?.
אין לי ספק שאפשר למצוא סקר שיראה את מה שאתה טוען אבל אני מעריך כי הוא יגיע ממקור לא אובייקטיבי.

S&M 30 בינואר 2011

חבל שהדיון כאן מתדרדר לפוליטיקה, אבל אם כבר אז גם אני רוצה. ;-)

השלטון החדש בכל מדינה ערבית יהיה מוסלמי קיצוני, וזה לא מקרי. האיסלם הוא הארגון היחיד שהרודנים אפשרו לו להתקיים. כל היתר היו אסורים. לכן רק האיסלם מאורגן במידה כזו שהוא יכול להוות אלטרנטיבה לשלטון במדינות ערב.

אם זה טוב או רע? בטח שזה רע, כמו שזה רע שכל דת אחרת תשלוט בצבא וכלי נשק. אבל יוסי גורביץ הוא חכם גדול, ויודע יותר טוב מכולם. אנחנו הרי אנטישמים וסתם חושבים שהערבים יעדיפו שלטון מוסלמי.

בקיצור, ההמונים לא יעדיפו, אבל גם לא ישאלו אותם. האיסלם ישתלט בכוח ויקים דיקטטורה כמו באירן, וכמו שבקרוב יקרה בלבנון.

סליחה שאני פשטני ולא מתוחכם כמו גורביץ.

דורי 31 בינואר 2011

S&M, היה פעם עיתונאי בשיקגו שאמר, מה זה אמר, הצהיר בריש גלי, שיואקים נואה לא יהיה שחקן NBA לגיטימי. בשנה שעברה הם ערכו טקס נורא חביב באולם שלהם בו אותו עיתונאי אכל, כן כן, אכל את נייר העיתון עליו היו מודפסים דברי הלהג שלו. לא תשמע אותי מתחייב על מה יהיה אופי המשטר החדש במצרים (אם יפול בכלל) או בטוניסיה. אני יכול רק להעריך על סמך המידע המוגבל שיש ברשותי, ולא יותר. מה שאתה עושה זה פשוט זה מה שהעיתונאי משיקגו עשה – אתה מבשל לעצמך ארוחה מאוד מאוד לא מזינה. אני מקווה שאתה מוכן לאכול את המילים שלך בבוא היום.

אל תהיה כל כך בטוח בשום דבר. תפקפק גם בדברים שנראים לך ברורים מאליו.

ארנון 30 בינואר 2011

ההפיכה הדתית המסוכנת היא זו שמתרחשת, לאט ובעקביות, כאן בישראל. המגיב ברק שלעולם לא מגיב כאן בעניני ספורט (והוא אוהב מאד להכליל, כי הוא פגש את כל ערביי העולם: ""יא חביבי, אנחנו לא רוצים דמוקרטיה", כך אומר כל ערבי וזה מוזר, כי בטענה לזכויות אזרח הוא ממשיך לחבל ולהרוס את העולם") וחבריו עם החלומות המשיחיים על החידקל, מובילים אותנו למדינת הלכה יהודית.
אותי זה מפחיד.

תומר חרוב 30 בינואר 2011

חבל שאתה מתייחס. הדבר הכי הגיוני בתגובה ההיא, הוא שיש לו קרבה ראשונה לאנשים ממשרד החוץ, אין ספק שהדעות שלו משקפות בדיוק את מדיניות משרד החוץ.

ברק 30 בינואר 2011

איזה פחחחחחדדדדדדדדדדד

הינה אנחנו באאאאאים!!! ( :

ד"א, משרד החוץ שייך לשמאל קיצוני, הראש לא מדבר בשפת הגוף.

באבא ימים 30 בינואר 2011

איציק:

יש חוסר הגיון מאוד עמוק בטיעון שלך – מחד גיסא, אתה לא מוכן לבנות על שלטון הדיקטטורים החילוניים במצרים ובסוריה. מאידך גיסא – אתה מתנגד למהלכים שיכולים בסופו של יום להוביל לדמוקרטיה, בגלל החשש ממדינת הלכה איסלאמית. אם שלטון הדיקטטורים מסוכן, אבל גם אסור להחליפו איך בדיוק יכולה לקום באיזור דמוקרטיה ערבית אמיתית (שאני מניח שנסכים שהיא אינטרס ישראלי).

אני מסכים עם ההערכה של s&m לפיה התסריט היחסית סביר היא מדינת הלכה בגלל שהארגונים האיסלאמיים הם הגוף המאורגן ביותר, עם זאת – כשאתה רואה מה שקורה במצרים, את חוסר הפחד שהם מפגינים כלפי השלטונות, את העובדה שיש מניע כלכלי מאוד חזק מאחורי האירועים ושההפיכה הזו נראית כהפיכה שכל עניינה הוא העולם הזה ולא העלם הבא, אתה כמעט רוצה שהמוסלמים יתפסו את השלטון, רק כדי שבסופו של תהליך העם יעיף גם אותם. תחשוב מה יקרה במדינה הזו ללא הסיוע האמריקני, כשהעוני בה רק ילך ויעמיק, וזאת לאחר שהעם הוכיח שיש גבול לכמות החרא שהוא מוכן לאכול.

וגבי השלום סיני ורמת הגולן – צר לי אבל זו שטות מוחלטת: הדיוודנדים שצמחו לישראל ב – 30 שנות שלום עם מצרים מבחינת היכולת להפנות תשומת לב צבאית מינימלית לאיזור ולהפנות את המשאבים הללו לאפיקים אחרים – מזמן החזירו כל נזק בטחוני, כלכלי ומדיני שנגרמו עקב אובדן סיני. למען האמת – אין דבר שמראה עד כמה הרווחנו מן השלום הזה כמו הפאניקה האוחזת בנו כעת. להערכתי – חמש שנים של שלום עם סוריה שוות את הויתור על רמת הגולן.

יוסי מזרחי 31 בינואר 2011

באבא ומה יקרה בשנה השישית?
אני רק מעלה שאלה לדיון.

יואב 30 בינואר 2011

אלפסי,
שאלת-"חשבתי לעצמי מה גורם לפרגוסון להישאר כל כך חד ורעב אחרי כל השנים האלה?
לטעמי אתה בכלל לא בכיוון(גם לא המטאפורי)עם עניין מובארק והשילטון.
הוא מאד נהנה ממה שהוא עושה ובמקרה שלו,את מה שהוא עושה אפשר לעשות גם בגילאים האלה.זה הכל.
האם גם סופרים, ציירים,מלחינים,מדעניםף,(מבוגרים)היית משווה למנהיגי מדינות או עיניני שילטון? כי פרגי בוודאי שייך לחבורה הזאת…
הוא נפלא בתחומו,יש בו חדוות יצירה מבעבעת והוא נהנה.

צור שפי 30 בינואר 2011

בואו קודם כל נוריד מהשולחן את ההשוואה בין פרגוסון למובארק. היא מגוחכת ממספר גדול של סיבות מכדי שארצה לפרט.
אני חוזר על תגובה שלי בפוסט קודם של בקרמן – בצד תקווה לדמוקרטיזציה בעולם הערבי-מוסלמי קיים אצלי חשש עמוק מהליכה לקיצוניות איסלאמית שבין השאר תהיה גם אנטי-ישראלית. זה לא הופך אותי לאוהד אוטומטי של העריצות (כמה קלים חייהם של אנשי הקצוות מימין ומשמאל). אגב – לא צריך להכליל, הסיכוי לתהליך דמוקרטי אמיתי בתוניסיה גבוה הרבה יותר מאשר במצרים.
בכ"ז – ביחס לגולן אני לגמרי עם באבא ימים – העובדה ששכבר 43 שנים אין לנו מלחמה עם סוריה לא אומרת שזה יהיה המצב גם בעתיד.
והערה לגיא זוהר – ישראל לא היתה בראש הרשימה של המדינות ששתפו פעולה עם דרום אפריקה של האפרטהייד וצ'ילה של פינושה – ארה"ב, צרפת ואנגליה היו שם הרבה לפניה ובהקפים גדולים בהרבה, הבלטת ישראל בהקשר הזה היא שיקרית ומשרתת מטרות פוליטיות של גורמי שמאל רדיקליים.

איתן בקרמן 30 בינואר 2011

צור, לפחד זאת לא התשובה. צריך לקחת בחשבון כל התפתחות, כל תסריט, גם הכי לא חיובי, אבל פחד זה חסר תוחלת.
אם כל ישראלי יקום בבוקר ויגיד בדרכו, חילונית או דתית, "ברוך שיש לנו מאתיים פצצות אטום", אולי נחיה בקצת פחות חרדה?

צור שפי 31 בינואר 2011

איתן – פחד או חשש הן תחושות טבעיות והגיוניות. אתה טוען שהן לא צריכות להכתיב לך מדיניות. אני מבין את הטיעון וגם מסכים שיש לנו עוצמה צבאית רצינית. יחד עם זה אני משוכנע שחייבים לקחת בחשבון גם את הסיכונים, במיוחד שבעזה, ובמידה מסויימת גם בלבנון, אנחנו רואים איך תהליכים של דמוקרטיזציה מיתרגמים לצמיחת כוחות שמעוניינים להשמיד אותך.

שודד 31 בינואר 2011

אולי אם היינו משכילים להשלים את תהליך השלום מזמן ולנצל את כוחנו היחסי בשנים הראשונות שלאחר כיבוש השטחים הינו במצב שונה היום.

אין פלא שאתה ושכמוך המגיבים כאן, מפחדים מהמציאות המשתנה באיזור ובעולם הגדול
כי לאמריקה החזקה והמערב כבר מזמן נמאס ממשיכת הזמן שכל ממשלות ישראל מאז רצח רבין מבצעות, כאילו קיים פתרון לסכסוך ללא החזרת השטחים ומזרח ירושלים.

אך חוסר הצדק והאנרכיה שמנחילים לנו המתנחלים בשטחים, נוער הגבעות והימין הקיצוני מחלחלים לעומק, השחיתות בחברה פושטת ומכלה כל חלקה טובה בארץ.
במקום לעסוק בקילקולים של אחרים כל הזמן- עדיף שתעמוד רגע מול המראה ותשאל איך הישראלים/ היהודים יכולים לעזור לעצמם.
האם שאלת את עצמך פעם, אולי סביר יותר להניח שהישראלים הם אלו שאיבדו את הדרך השפויה ולא כל שאר העולם "האנטישמי"…???

צור שפי 31 בינואר 2011

שודד, אם הדברים שלך היו מכוונים אלי אז לגבי החלק הראשון אין לנו ויכוח. די ברור שההאחזות בשטחים וההתנחלויות (אגב -מבית מדרשם של רבין ז"ל ופרס יבדל"א) הן טעות היסטורית קשה. זה לא משנה את העובדה שכיום אנחנו עומדים מול מציאות של איומי השמדה, בין אם זה ישירות ע"י איראן המתגרענת וסוכניה שעל הגבולות שלנו בצפון ובדרום ובין אם זה באמצעות המערכה המובלת על ידי גורמי שמאל בינ"ל המבקשת לערער על זכות הקיום של ישראל כמדינת הלאום של העם היהודי. אנא שים לב שישראל, הריבונות היהודית היחידה, היא כיום המדינה היחידה בעולם נגדה מתנהלת מערכה שכזו על עצם זכות קיומה. היא איננה מתנהלת נגד סודן או נגד אפגניסטן או נגד איראן או נגד קובה או נגד צפון קוריאה או נגד אף דיקטטורה רצחנית אחרת. אני מסרב לייחס את קמפיין השנאה הזה כולו רק לכיבוש. יש שם רבדים אחרים ובהחלט גם אנטישמיות.

שודד 31 בינואר 2011

הדברים שלי מיועדים לכותב התור ולמגיבים שאינם נותנים כלל דעתם לטיפשות, הרוע, היוהרה ועוולת שהיהודים בשטחים הכבושים מבצעים בחסות המדינה כבר מעל 30 שנה.
כמובן שישנה גם אנטישמיות בעולם, אבל לדעתי רוב האנטי כלפי ישראל כיום אינו נובע מגזענות כלפי יהודים בשל מוצאם.
אלא בשל אכזבה גדולה ממדינת ישראל… שהפכה גזענית בעצמה.
ולא כמו שמספרים לכם בתקשורת או בימין מקנאה או צרות עין או סתם בגלל שהגויים כולם עיוורים

moby 31 בינואר 2011

שודד-אני יהודי אני נמצא בשטחים (לפחות 50 יום בשנה) ואני אינני טיפש רשע או יהיר.(אני חוצפן)
בכל זאת רוצים שאני אשים מטלטלי על כתפי ואחזור לי לאירופה (מה לעשות שאבי ממצרים אינני יודע).
אתה יכול לקרוא לאנטי ציוניזם מה שאתה רוצה. אני אקרא לזה אנטישמיות חדשה. להגיב על דעה שאינה מקובלת עליך כטפשות באמת פותרת אותך ממתן תשובות לשאלות קשות.
אני סוציאליסט ואינני דתי. ישראל איננה מדינה גזענית, חיים בה אנשים גזענים כמו בכל מדינה אחרת בעולם. יש ייצוג פרלמנטרי לכל קהילותיה. אין מניעה מאזרחיה לבחור להיבחר ולקבוע את גורלם.
איפה הגזענות פה?
(טור ולא תור )

ברק 31 בינואר 2011

הרוע הוא של מי שלא נותן לי לחיות בארץ אבותיי. הרוע הוא של שבטים ערבים כובשים, שלא היו מעולם עם, הגיעו לפה מאיזור המפרץ (ערבים), וללא שום הסטוריה או זכות טוענים לבעלות על הארץ.

אני פה בזכות הבטחה אלוקית. אני לא יודע על סמך מה אתה חושב שיש לך זכות לגור בת"א יותר משלי יש זכות לגור בשכם, חברון או עזה.

הרוע הוא של מי ששוחט ילדים בכוונה תחילה ומאדיר כעם שלם את המפגעים, מעודד ילדים לחינוך שמתאבד הוא סגולה, ועוד משתמש באוכלוסיה שלו עצמו, מילדים זקנים וטף כדי לקבל מחסה בכול פעם שהןא מותקף.

לוחם יהודי אף פעם לא התחבא אחרי ילד יהודי, ובדיוק להיפך, הוא הקריב את חייו למען הילד. לוחם פלשתינאי לוקח ילד ותופס אותו כמו תרנגולת כדי לקבל מחסה. זה רוע ולזה המזוכיסט השמאלני מלקק כל היום, שהרי אנחנו אשמים בהכול ואין לנו זכות…אם זה הקו שאתה מייצג כיהודי כלפי העולם, איך הוא יהיה לטובתך? זה הקו שאתה משדר לעולם שנים, שאנחנו פושעים. תתבייש!!!

http://www.youtube.com/watch?v=ykNnwqUD4sA&feature=related

תומר חרוב 31 בינואר 2011

מה שמוזר בדיון הציבורי לגבי מה שהולך במצרים זה שאף אחד בישראל לא מאשים את מובראק. גם דן מרגלית וגם איתן הבר כתבו היום על אובמה ועל כך שהוא משענת קנה רצוץ, אבל למה להטיל את האחריות על אובמה כאשר למובארק היו שלושים שנות שלטון להביא את עמו לשיגשוג, לצמצם את העוני והבערות, לחזק את המתונים והחילוניים ובכך גם לחזק את השלום עם ישראל. מעבר לזה, הם(וגם מגיבים פה) מדברים על כך שמכיוון שארה"ב דוחפת להגיע לשלום, איך אפשר יהיה לסמוך על השלום הזה כאשר המדיניות האמריקאית לא תומכת במשטרים שחתמו על ההסכם? מוזר שאנשים מתייחסים לשום כאינטרס של האמריקאים בלבד ולא של תושבי המזרח התיכון. גם ישראל וגם מצרים צריכות לקחת אחריות על המדיניות שלהן ולהפיסק להטיל יהבן על אמריקה, לא בגלל שבארה"ב יושב נשיא אנטישמי(כמו שברק ודומיו חושבים) אלא בגלל שזה בראש ובראשונה יקדם את האינטרסים של האזרחים שלהן(אופס… שכחתי שזה לא בראש של ממשלות לעשות את זה).

איציק אלפסי 31 בינואר 2011

קראתי בעיון רב את שתי העמדות המרכזיות בנושא שאתם מציגים כאן מאוד יפה.

עמדתי ברורה.

מה שלא הצלחתי להבין אצל אלו המביעים עמדה הפוכה – לפיה הפיכה במצרים והפלת שלטונו של מובראק עשויה להוביל לשלטון דמוקרטי, ליברלי ויציב – היא מהיכן הם שואבים אופטימיות זו (שגם אני, בלי טיפת ציניות, הייתי שמח לחלוק אותה): מהביזה שמשתוללת ברחובות מאז החלו ההפגנות? מהשנאה למערב ובמיוחד לישראל שקיימת ברחוב המצרי גם שלושים שנה אחרי הסכם שלום (אגב, בייחוד בקרב האליטה האינטלקטואלית והתרבותית, מגזר שבדרך כלל מתאפיין בסובלנות הרבה ביותר)?

הנה פוסט שכתבתי בדיוק לפני שנה: http://geshemalfasi.com/archives/303

ד"א, מי שרוצה יכול לטעון שהגישה שאני ואחרים החוששים מההתפתחויות האחרונות במצרים מייצגים היא מתנשאת ואפילו גזענית, אבל טיעון זה כוחו יפה ברמה האקדמית/פילוסופית. ברמת המדיניות אין לך את הפריבילגיה להיות אידיאליסט. לפעמים, בעל כורחך, אתה נאלץ לתמוך ברודנים (ומובראק הוא כנראה אכן כזה) כדי לשרת את המטרה הגדולה יותר- שלום ויציבות. בפוליטיקה, במדיניות, בטח ביחסים בינ"ל אתה תמיד חייב לשקול את האלטרנטיבה כי איתה תצטרך אח"כ להתמודד. בדיון אקדמי/פילוסופי מקסימום תוכל אחר-כך להגיד "טעיתי" (מה שממילא לעתים נדירות ביותר אנחנו עושים).

כשנשיא ארה"ב מתנהל כמו שמרצה בחוג למדעי-המדינה מדבר בהחלט ניתן לחשוש לשלום העולם החופשי.

אנונימוס 31 בינואר 2011

איציק, כשהייתה הפיכה ברומניה והפילו את צאושסקו, אתה חושב שזה הגיוני היה לצפות שההמונים יצעקו סיסמאות המהללות את ברית המועצות הפטרונית של הדיקטטור?

אגב רק היום היה כתוב בעיתון שישראל פנתה למדינות בעולם שינסו לעודד את הישארותו של מובארק, חביב העם המצרי.

אז אנחנו יכולים לתמוך בו. וגם ארה"ב יכולה. זה העולם. אבל לצפות שהעם המצרי יפגין אהבה אלינו ולאמריקה בזמן שהוא מעיף את הדיקטטור שנתמך ע"י אמריקה במשך שנים ושישראל חפצה בהמשך משטרו, זה מעט הזוי.
זה עוד בלי לדבר על ההסתה האיסלאמית ועובדת היות מרבית העם אנאלפבית ובור (נחש הודות למשטרו של מי)

שודד 31 בינואר 2011

לא אתבייש, המצפון שלי נקי! שירתתי מספיק זמן בשטחים לצערי, שמרתי על הישוב היהודי שלכם בחברון, בעזה ושכם עם הרב לווינגר שמסתובב כמו שריף ונשקו בידיו, אינך צריך להסביר לי שגם המחבלים הערבים קיצוניים
מצידי תמשיך לסכן את משפחתך ותחייה בתור כובש אכזר… רק תשחרר אותי מהעול ואל תקרא לי להציל אותך וילדיך.
בבקשה אל תספר לי על דמוקרטיה בישראל, כי שלחתם רוצח יהודי להתנקש במנהיג שבחרתי כשיהיה עוד סיכוי אמיתי להשיג שלום

חיים לוי 31 בינואר 2011

אל תשמור לי על הבית ואני לא אשמור על מצעד הגאווה בת"א…

אני לא יריתי ברבין, בדיוק כמו שלא יריתי על האלטלנה.

תפסיק להיות דמגוג!!!

ארנון 31 בינואר 2011

אכן, ברק, הרוע כולו, בשלמותו, אצל השונה ממך.
האצ"ל שפוצצו 70 איש בשוק בחיפה כמובן עשו זאת מתוך אהבת אדם, ציונות בריאה ואמונה באל הנכון. ברור גם שאין שום אכזריות בלחיצת כפתור שמעיפה פצצה על עשרות בני אדם. אלה הם הגיבורים שלך. כמו שהגיבורים שלהם הם אלו שמשתמשים בכלי הנשק שיש להם – מטעני חבלה.
אז תפסיק לקשקש לנו על מוסר וטוב לב, הרוע, האכזריות והשנאה קיימים אצל שני הצדדים, אבל כמו שני ילדים שרבים בגן וכל אחד רואה רק את אשמתו של האחר, כך גם אתה, מסרב להתבגר.
מסכן האל שאלו מאמיניו.

ברק 31 בינואר 2011

ארנון,
האצ"ל התריע על הפצצות רק שהיה מאוחר מידי, לא זכור לי מחבל מתאבד שהתריע על פגוע באוטובוס, מה שזכור לי זה מחבל מכניס ידיים לקרביים של חייל ישראלי, בעודו בחיים ומראה את הדם לכל העולם. מעשה שאף חייל ישראלי לא יעשה לעולם.

מוזר שיש לכם 2-3 דוגמאות שחוזרות על עצמן ללא הרף, וגם הן משוכתבות לפי ראות עינכם.

במלחמה יש הרוגים. אני לעולם לא בחרתי במלחמה היא נכפתה עליי, ואם היית לומד מוסר אמיתי, היית יודע שזה לא מוסרי גם לא להגן על עצמך.

אתה שופט מוסר לפי מה שמצטלם לך יפה, אני שופט מוסר לפי מה שמוכרח לעשות ויישר לעשות לפני קנה מידה שכלי ולא רגשי, עד כמה שהתמונה מזעזעת, כך למשל:

אם מחבל מחזיק ילד בן עמו כבן ערובה,ויורה על ילד ישראלי, אני אפגע גם בילד הערבי, אחרת זה לא מוסרי מבחינתי, מה גם שהלא מוסרי הוא הערבי שלקח את הילד כבן ערובה, וכך אתה עושה עוול שמני הכיוונים. משווה ערבי שלקח ילד כבן ערובה, לבנאדם שאתה שולל מימנו את הזכות להגן על עצמו ועל ילדיו.

עיוות מחשבה.

ברק 31 בינואר 2011

*עושה עוול משני הכיוונים.

Comments closed