לא ניהול, כסף.

כיצד הפכה מכבי חיפה למכבי ת"א ולהיפך

אני הולך ומזהה במכבי חיפה את מה שניתן לכנות כ"תסמונת הפועל ירושלים בכדורסל". הכוונה היא למצב שבו המקום הכי גבוה אליו אתה יכול לשאוף הוא בעצם כישלון.

כמו הפועל ירושלים בכדורסל (עד שהגיע אורי אלון) גם למכבי חיפה אין כיום את הכלים הפיננסיים להתמודד עם מכבי ת"א. מקסום הפוטנציאל שלה הוא מקום שני – הישג שעבור האוהדים והמערכת נתפס ככישלון. וכמו ילד שציפיות הוריו ממנו אינן ראליות והוא הופך מתוסכל ונכשל גם בדברים שהם במסגרת יכולתו, כך הפועל ירושלים לא הייתה מצליחה להשיג אפילו את המקום השני ומכבי חיפה מתקשה כעת גם מול קבוצות נחותות ממנה משמעותית.

מרתק לראות איך היוצרות התהפכו. מה שהיינו רגילים למצוא במכבי ת"א עד לפני כמה שנים – מחנאות בחדר הלבשה, טיילת בעמדת המאמן, ניכור בין בעל הבית לאוהדים – קיים כיום במכבי חיפה. ואילו מה שהיינו רגילים לומר על מכבי חיפה במשך שנים – ניהול יסודי, בעל בית שפוי שמשקיע בתבונה, תנאים מקצועניים, הדבר הכי קרוב לאירופה וכו' – אומרים כיום על מכבי ת"א.

לא הרבה השתנה במכבי חיפה בשנים האחרונות. בעל הבית הוא אותו בעל הבית והשדרה הניהולית היא פלוס מינוס אותה שדרה ניהולית. אז איך קרה שמי שנתפסה כמופת של ניהול מוצאת את עצמה בעמדת מגננה בכל פעם שהיא מגיעה להסביר את מהלכיה? ובכן, למשתנה היחיד שנכנס למשוואה קוראים מיץ' גולדהאר. או יותר נכון הכסף של מיץ' גולדהאר.

באופן טבעי אנחנו מעדיפים לדבר במושגים של ניהול מאשר של כסף. ניהול זה משהו שאפשר לשפר. יעקב שחר יכול להביא מנהל מקצועי, מנכ"ל חדש, לשנות את דפוסי הניהול בקבוצה. אבל יעקב שחר לא יכול להיות יותר עשיר ממיץ' גולדהאר.

אבל האמת שעושים מהניהול הרבה יותר ממה שהוא. בסופו של דבר ניהול נבון הוא תנאי הכרחי להצלחה בכדורגל אבל בהחלט לא תנאי מספק. אם לדבר במונחים סטטיסטיים, משוואת רגרסיה שתבקש לנבא הצלחה מקצועית של קבוצות כדורגל באמצעות משתנים שונים תמצא שניהול נבון הוא אכן משתנה מובהק, אך התרומה שלו למודל הניבוי הופכת שולית ולא מובהקת ברגע שמכניסים את משתנה הכסף.

יש לי המון הערכה למה שעושים במכבי ת"א. גם לנהל כסף נכון צריך לדעת. ארקדי גאידמק השקיע אפילו יותר ממיץ' גולדהאר ויש הבדל עצום בין איך שנראתה בית"ר ירושלים בתקופתו לבין איך שנראית כיום מכבי ת"א.

ועדיין, היתרון של מכבי ת"א על שאר הליגה הוא לא בניהול. הוא בכסף. אני לא רואה איזו מבריקות ניהולית יש בלרכוש ב-3.5 מליון שקל שחקן ספסל שרק לפני שנה היה שווה 180 אלף שקל (שלומי אזולאי).

אותו דבר, אגב, גם בהפועל באר-שבע. גם אלונה ברקת ספגה ביקורות על הניהול שלה. והפיתרון? להשקיע יותר כסף. ככל שהיא משקיעה יותר, הקבוצה מצליחה יותר ופתאום הניהול נתפס כמוצלח יותר.

ואם נחזור למכבי חיפה, נדמה לי שטוב יעשו האוהדים, ובראש ובראשונה המערכת, אם ישלימו עם המצב החדש לפיו הם כבר לא המועדון החזק בישראל אלא "סתם" עוד מועדון צמרת. למכבי חיפה יש מחלקת נוער מצוינת ומעטפת מקצועית משובחת. היא פשוט צריכה לשחרר את המילה 'אליפות' ולהתרכז בלבנות קבוצה צעירה ורעבה שמבוססת על שחקנים שגדלו במועדון עם רכש נקודתי. נכון, קבוצה כזו לא תיקח אליפות, אבל היא תחזיר את שמחת החיים למועדון ולאוהדים.

הצעד של שחרור אלירן עטר הוא צעד נכון בכיוון. הדבר האחרון שמכבי חיפה צריכה בעת הזו זה חדר הלבשה מסוכסך עם כוכבים מטעם עצמם וטוב יעשו אוהדיה אם יתנו לבעל הבית שלהם גב במהלכים האלה (ויבינו עד כמה למרות חסרונותיו, כל אוהד בארץ, אולי למעט אוהדי מכבי ת"א כיום, היה מתחלף איתם).

זה לא סתם שהעונות הכי שפויות ומוצלחות מקצועית של מכבי ת"א בתוך הכאוס הגדול שאפיין את העידן שלפני מיץ' גולדהאר היו בין 2003 ל-2005. תקופה שבה ניר קלינגר היה נחוש מספיק כדי להוריד את אבני נמני לספסל ואח"כ לשחרר אותו ואת טל בנין מהקבוצה ולהסתמך על שחקנים כמו ברוך דגו, אלי ביטון, ארז מסיקה ואחרים. התקופה הזו הייתה שווה למכבי ת"א אז אליפות (2003) מקום שני (2004) וקמפיין מכובד מאוד בליגת האלופות (2005).

הליגה של הווינר
לא כסף, יעקב שחר

93 Comments

קורא 24 באוגוסט 2015

מחנאות יש בכל קבוצה, כולל במכבי תל אביב, פשוט כשמצליחים אז התקשורת לא מתעסקת בדברים האלה והממורמרים שומרים בבטן. כשהמצב חרא, פתאום הכל צף, זה הכל.

גיסנו 24 באוגוסט 2015

רק שניה להבין, כשמדובר במכבי חיפה פתאום המנטרה "איזי שירצקי לקח אליפות בפחות מ 30 מליון שקל" כבר לא תופסת?

yaron 24 באוגוסט 2015

זה לא הכל, העיניין הוא שמדובר בכסף רק כשמסתכלים למעלה על מכבי תל אביב אבל לא כאשר מסתכלים למטה על ב"ש, ק"ש ועוד.
ההגיון אומר שמכבי חיפה היתה צריכה לזכות בסגנות וזה מה שאיציק ממליץ לאוהדי חיפה להפנים, אבל הוא לא מתייחס לעצם העובדה שהקבוצה לא מסיימת בשלושת המקומות הראשונים ולא מגיעה לאירופה.

rami 24 באוגוסט 2015

בעונה שעברה (ע"פ גלובס) תקציב מכבי חיפה היה 85 מיליון, התקציב שהעמידה אלונה היה 38 מיליון, ואיזי העמיד תקציב של 24 מיליון.

גם השנה (ע"פ גלובס) התקציב של חיפה (84) גדול משל אלונה (49) ויותר מסביר שבש תסיים לפני חיפה, וזה בהגדרה עדינה מאוד כי לדעתי זה וודאי.

הבעיות של חיפה הן בניהול, וקודם כל בו. יש שם הרבה מאוד כסף והוא מפוזר ומושקע באופן שגוי. מגיע מאמן–נכשל–מוחלף. המאמן הזה הביא שחקנים שהמאמן החדש בכלל לא רוצה–הופכים למנודים. והגלגל ממשיך להתסובב. והכסף ממשיך להיזרק לפח = ניהול כושל.

נכון שלמכבי יש את התקציב הגבוה ביותר, אבל אחריה תסיים (כנראה) בש עם תקציב נמוך מחיפה, ואי אפשר לדעת בכלל מה יקרה בכל המקומות האחרים. תקציב מספר סיפור אחד, וכשהוא עולה למגרש ומנוהל במהלך השבוע הוא מספר סיפור אחר לגמרי.

בלייק 24 באוגוסט 2015

כשמדברים על ק"ש, וכל ההערכה שהיא מקבלת על התוצאות המצוינות שלה בשנים האחרונות, אז ברור שבהשוואה למכבי ת"א היא הנחיתות תקציבית עצומה (יש עוד הבדלים כמובן בקהל, במסורת, בניהול…).
אם אתה לבחון את הכישלון של חיפה, לפנות לנושא התקציב זה לעג לרש. להשוות אותה להפועל ירושלים (לפני תוקפת אורי אלון), לה היה תקציב של 33%-20% מתקציבה של מכבי, זה נחמד אבל לא דומה בכלל להפרשים בין חיפה למכבי בענייני תקציב.
בדיוק כמו שכתבת לגבי שלומי אזולאי (ואני אגע בזה בהמשך…), הנה מכבי "זרקה" 3.5 מיליון שקל על שחקן ספסל ששווה רבע או פחות (ברוח הטענה שכתבת). אז מכבי גם ככה "זורקת" סתם כסף. אז אם נוריד את ארבעת השחקנים שלא מתלבשים בכלל למשחקים של מכבי, נגיע למעשה לשיויון תקציבי. חיפה, בלי אירופה, ממילא לא צריכה כמות כזאת של שחקנים. תוסיף את העובדה שמכבי הנוכחית במבנה ובהשקעה הקיימים זה פרויקט חדש – התחלנו שנה שישית (או רביעית, תלוי איך סופרים. מגולדהאר או מקרויף). לחיפה יש יתרון ניהולי כבר קרוב לשלושים שנים, היא אמורה להיות מסוגלת להתמודד עם קבוצה בעלת תקציב גדול במעט מתקציבה שלה. יש לה יתרון במתקן האימונים, באיצטדיון. וכל זה לא בא לידי ביטוי כי למכבי יש עוד 10 מיליון שקל שיושבים ביציע כל שבוע??
השמפט לגבי שלומי אזולאי קצת מצחיק. קודם כל, כי מי אמר שזה היה המחיר שלו? עיתונאים זרקו מספרים, נניח שהם נכונים, על עסקה של שני שחקנים. אז חילקת לשתיים ויצא ששלומי אזולאי עולה ככה. אבל דסה שחקן ותיק יותר ברמות האלה, אולי 75% מהתמורה היתה עבורו והיתר עבור אזולאי? בטח תגיד שגם רבע זה סכום מופרך, אבל מה הקשר למחירו לפני שנה?? באמת לא שמעת על שחקנים שעשו שדרוג כזה (בשכר, בשווי כרטיס) אחרי עונה טובה? ככה זה בשוק ההעברות, ככה זה גם בבורסה. השחקן נמכר במחיר חסר מצחיק, טביב זיהה את זה, ועשה פליפ יפה. אבל המחיר המגוחך לשחקן ברמה הזאת היה זה של שנה שעברה, לא זה של השנה. להזכירך, רייכרט, שחקן בעמדה דומה אבל עם פחות קילומטרז' עלה יותר, הרבה יותר.

בלייק 24 באוגוסט 2015

היה אמור להיות תגובה עצמאית לאלפסי

ניק 24 באוגוסט 2015

זה בכלל מדהים איך בארץ כל מאמן שבא לקבוצה חייב ישר לעשות מהפיכה ולהחליף חצי סגל.
איכשהוא באירופה (להוציא מקרים מיוחדים כמו ואן חל ביונייטד) כשמאמן מגיע לקבוצה הוא עושה 2-3 שינויים ופה זה נגמר.
מאמן בארץ חייב להבין שהוא מגיע לקבוצה ולא הקבוצה מגיע אליו.
ואגב אפשר לראות את זה מצויין במכבי ת"א, שלמרות שהם מחליפים מאמנים כל הזמן אין תהפוכות גדולות בסגל

ירוק עיקש 24 באוגוסט 2015

שחר עצמו אמר שהתקציב עומד על סביבות 60 מיליון ש"ח ולהערכתי הוא קצת הגזים כלפי מעלה.
המספרים של גלובס שווים לתחת.

בלייק 24 באוגוסט 2015

גם ג'ורדי עצמו אמר שהתקציב של מכבי הוא חצי ממה שכתוב בתקשורת, ולהערכתי הוא הגזים הרבה למטה.
או שלא מתיחסים לשום מספר שנזרק סתם בעיתונות או שמתיחסים לכולם.

ירוק עיקש 24 באוגוסט 2015

טוב בסדר, בכלל מכבי חיפה משלמת שכר הרבה יותר גבוה ממכבי תל אביב.
וכל הסיפורים של שחר על שפיות ועל שחקנים שלא באו כי גרשו יותר מדי לשיטתו הם אחיזת עיניים.

בלייק 24 באוגוסט 2015

כתבתי שהתקציב של מכבי להערכתי גבוה ממה שג'ורדי סיפר לתקשורת.
קשה לקבל מספרים שנזרקים באוויר על ידי בעלי אינטרסים. אני בהחלט יכול לראות את האינטרס של שחר לספר שהתקציב נמוך ממה שהוא באמת, כדי לצאת פחות כושל.

יעקב נקש 24 באוגוסט 2015

ניהול טוב הוא חשוב ולא חשוב לדברייך, השאלה היא מה בניהול מנסה להשיג, התקדמות מקצועית: מכבי וג׳ורדי, או יציבות כלכלית: איתמר צ׳יזיק…
הבעיה היחידה היא הניהול הישן מיושן שלנו… איש כמו צ׳יזיק לא יכול לנהל מועדון כדורגל מודרני והוא אחראי גדול למצב… באירופה אנשים בתפקידו לוקחים אחריות אחרי תקופות נפל כאלו ומתפטרים…

ארז טיקולסקר 24 באוגוסט 2015

ב"סוקרנומיקס" של קופר וזימנסקי (ספר שיש עליו ביקורת רבה אבל בכל זאת נותן מושג), מובא מחקר שלפיו מיקום הקבוצות הוא עם מתאם של 92% לרכיב שכר השחקנים. את ה- 8% אפשר לשפר באמצעות ניהול טוב יותר, בחירה טובה וקפדנית יותר של שחקנים ועוד. בכדורגל, בניגוד לכדורסל, בגלל ריבוי השחקנים בסגל בכלל ועל המגרש בפרט, הפרשי התקציב פחות משמעותיים. עדיין מאוד משמעותיים, אבל פחות. לכן, לא בכל עונה תזכה באליפות הקבוצה עם התקציב הגבוה ביותר. כאשר ההפרשים הם פנטסטים, זה יקרה כמובן יותר, אבל הנה, אתלטיקו מדריד לקחה אליפות בספרד לפני שתי עונות ושם ההפרשים הרבה יותר גדולים מאשר בין מכבי תל-אביב למכבי חיפה. גם מנצ'סטר סיטי לא תקח אליפות באנגליה כל עונה. צ'לסי עם קצת פחות כסף תצליח לקחת, וגם יונייטד עשתה את זה עם פחות כסף זמין (נדמה לי) אבל עם מאמן גאון. הכסף של מכבי תל-אביב קונה לה אליפויות. בכך אין ספק. יחד עם זאת, ניהול נכון של הכסף במכבי חיפה, היה מאפשר לה להערכתי לקחת אליפות אחת על כל שתי אליפויות של מכבי תל-אביב. לאחרונה גם יש מזל בדמות ערן זהבי, שהוא, ברמה של הליגה בישראל, בינגו שנופל אחת להרבה מאוד שנים.

איציק אלפסי 24 באוגוסט 2015

הנתונים שאתה מביא מסוקרנומיקס מדהימים ומגבים את ההשערה שלי לגבי ניבוי הצלחה מקצועית ע"י פרמטרים של כסף וניהול. תכל'ס זה אומר שהסיכוי של קבוצה נחותה תקציבית לסיים מעל המקום הראלי שלה הוא 1 ל-10. ובאמת אליפויות כמו של אתלטיקו בספרד או קרית-שמונה בישראל (או הכמעט אליפות של ליברפול לפני שנתיים באנגליה) קורות פעם בעשור. לדעתי גם מכבי חיפה כיום שווה אליפות פעם בעשור ואני מניח שזה גם יקרה.

רפאל 24 באוגוסט 2015

השאלה אם על אף הנתון הזה ( 92 אחוז קורלציה בין גודל תקציב להישגים בליגה ),
יש בשביל מה להתעניין בליגה?
אם בשביל הפתעה יחסית פעם בעשר שנים ( סטטיסטית ), שווה לראות אינספור משחקים של קבוצות צמרת מול קבוצות שאין להם על מה לשחק עוד לפני שהעונה התחילה…
וכאן רק מתחילה הבעייתיות- אליפות של קבוצה קטנה יחסית אוטומטית שולחת את המעצמות למירוץ חימוש מגלומני כי אחרי החיוכים ומחיאות הכפיים אסור להם להרשות שדבר כזה יקרה עוד אי פעם. התוצאה יותר חד צדדית ממה שהיה לפני ההפתעה.
העיקר אומרים שיש תחרות כי בני יהודה יכולה להכריע את התואר עבור מישהו אחר לאף אחד לא איכפת שזה אף פעם לא בשביל עצמה ( כי אין להם יכולת להתחרות כלכלית עם המעצמות, למרות שעל המגרש לאורך השנים הוכיחו פעם אחר פעם שהם עומדים מול כל קבוצה ישראלית, לא משנה כמה כסף יש להם ואיזה שמות מביאים ).
משהו חייב להשתנות.

ארז טיקולסקר 24 באוגוסט 2015

כמה נקודות בהקשר הזה: המחקר נערך בין 1978 – 1997. אני מניח שמאז ועד היום הידע הניהולי, כולל איך להפוך ניהול לבעל השפעה גדולה יותר, שופר. בנוסף, המחקר נערך באנגליה. אני לא יודע אם בקבוצות האנגליות, לפחות באלה שבצמרת, יש ניהול דומה לזה של מכבי חיפה. היום בטח לא. בשנים ההן לא יודע. שלישית, אני לא זוכר האם, ואם זה בכלל אפשרי, ניסחו את המדד הזה בהתחשב גם בגודל ההפרשים בין התקציבים. ההפרש בין מכבי תל-אביב למכבי חיפה הוא לא של שמיים וארץ. רביעית, כאשר מדובר בליגה אנגלית, כסף באמת יכול לקנות הכל. קבוצה אנגלית מאוד עשירה מסוגלת לקנות בכסף שלה את השחקנים הטובים ביותר. קבוצות ישראליות מוגבלות בהקשר הזה, גם מבחינת איכות השחקנים שהכסף שלהן יכול לקנות וגם מבחינת רצון של שחקנים טובים להגיע דווקא לכאן. כדי לדעת שממפיס שחקן טוב מאוד, יונייטד לא זקוקה לכישורי ניהול טובים מדי. כדי לדעת ששחקן שאפשר להביא בקצת כסף שווה את הקצת כסף, מכבי תל-אביב צריכה לעבוד יותר קשה. זה מגביר לדעתי את החשיבות של הניהול.

בלייק 24 באוגוסט 2015

מחקר שנערך באנגליה ובגרמניה קבע ששופטים נוטים לטובת הקבוצות הקטנות באופן מובהק. הם תופסים את תפקידם כגורם שאמור לשאוף לשיויון ולא לצדק. קל להם לשרוק נגד קבוצות גדולות כי ממילא לרוב הן מובילות בתוצאה ואין לקיפוחן השפעה על תוצאת המשחק במקרים רבים.
נכון גם לישראל? לא יודע. רק נאמר שזאת לא התפיסה הרווחת כאן.

רפאל 24 באוגוסט 2015

חשבתי שהקיזוז והפלייאוף אמורים לדאוג לזה…

בלייק 24 באוגוסט 2015

הי, עדיף קיזוז ופלייאוף שיעודדו שיוניוניות מאשר שופטים, לא?

בכל מקרה, אותי כבר שכנעת, אבל אל תשכח שמבחינתי אין טעם גם לקיזוז וגם לפלייאוף. אם יש פלייאוף, במובן הקלאסי כפי שמשוחק בליגת האלופות או במונדיאל, ממילא אין טעם לקזז. בכלל, הקיזוז עצמו זאת פיקציה – תן 1.5 לניצחון ו- 0.5 נק' לתיקו. לא אוהב שלוקחים לקבוצות נקודות שהושגו על כר הדשא, גם אם זה סמנטי.

רפאל 24 באוגוסט 2015

משהו פשוט ומעניין-
קיזוז על שום מה?
על שום שב 31 מחזורים ( סיבוב אחד בשלב החלוקה לבתים ) משיגים את אותו יחס נקודות בדיוק כפי שהוא מתבטא כיום ב 36 מחזורים.
פשוט מוסיפים יותר משחקים מעניינים על חשבון משחקים שהם פחות.

בפלייאוף לא חשבתי על הטוב מ 2 או אפילו 3 ( טוב, חשבתי על זה אבל יש משהו טוב יותר )
מה תאמר על הטוב מחמש עם יתרון נקודה למדורגת הגבוהה ( ע"מ להכריח את הקבוצה השניה לצאת עם ניצחון אחד יותר ולמנוע מכל מקום תרחיש של פנדלים )?

בלייק 24 באוגוסט 2015

נראה לי מעניין.
לא חשבתי על זה ברמת הפרקטיקה מספיק. בגדול, נראה לי שהטוב מחמישה, ועוד אחרי ליגה בה שתי הקבוצות נפגשו כבר פעמיים לפחות, זה שינוי קיצוני מידי, ולא בטוח איך הקהל יגיב. כנראה שהייתי מציע משהו יותר הדרגתי. הטוב מ- 2 או 3 לכמה שנים, ואחרי זה אפשר לבחון את ההשפעה ומידת ההצלחה.

לגבי הקיזוז – מצטער, קשה לי עם זה. מעדיף אפילו הכפלה של הנקודות בשלב הפלייאוף (שזה מתמטית אותו דבר, אבל פסיכולוגית שונה). אבל, כמו שכתבתי, אני מעדיף פלייאוף קלאסי, ככה שאני מדלג לגמרי על שלב פלייאוף בסגנון הנוכחי של ליגה מצומצמת (אין לו משמעות אם משחקים פלייאוף קלאסי).

רפאל 25 באוגוסט 2015

אומר זאת-
אם הבחירה היא בין קיזוז בלבד לסדרות פלייאוף בלבד ( אפילו של הטוב מ 2 ) , כנראה שאקח את הסדרות, למרות שאיאבק על שינוי המתכונת לפחות לטוב מ 3 ע"מ לתת תמריצים הוגנים והגיוניים למי שסיים עם מאזן טוב יותר בעונה.
דווקא יש משמעות גדולה לקונספט של ניקוד כפול למשחקי הבתים לקראת סיום העונה הסדירה.
במובן האסתטי, יש לראות את הניקוד בתחילת הסיבוב ( אחרי החלוקה לבתים )
כנקודות שמוענקות לך ולא כנקודות שמורדות ממך. מי שצבר יותר נקודות ב 26 המחזורים הראשונים, מוענקות לו יותר נקודות לחמש המחזורים האחרונים.
המטרה בסיבוב הזה היא מאבקי מיקום לקראת הסדרות הישירות וכמובן הכרטיסים החשובים לאירופה.
לכן חשוב מבחינתי סדרות הפלייאוף הנותנות יתרון מהותי ומשמעותי ככל האפשר למדורגות הגבוהות, כדי שהעונה תהיה בעלת ערך רב ולא רק להעביר את הזמן עד הדבר האמיתי.
בסדרה של הטוב מחמש ( עם כמה תוספות ושינויים נניח ), משיגים בדיוק את זה.
מותר לפרסם אימייל בשביל לשלוח עוד מידע בפרטי? ( אם זה מעניין אותך )

איציק אלפסי 24 באוגוסט 2015

מאז השנים האלה הפערים הכלכליים רק גדלו והמשמעות של כסף בכדורגל רק עלתה כך שאני לא רוצה לחשוב מה יהיו התוצאות של מחקר כזה כיום. נראה לי אפשר לסגור את הליגות ולקבוע מראש את המיקום לפי התקציב…
ואני לא חושב שמכבי עובדת קשה. היא מביאה את השחקנים הישראליים הטובים ביותר בסכומים מפוצצים וזהו. לא משהו שמחלקת הכדורסל של המועדון לא עשתה כבר לפני ארבעים שנה. קשה לי לחשוב על שחקן אחד שקרויף הביא למכבי ת"א וחשבת לעצמך 'וואלה.. איך אף אחד לא גילה אותו קודם'.

רועי 24 באוגוסט 2015

ראדי ?

בלייק 24 באוגוסט 2015

רועי – אתה הולך לברור מאליו (שכנראה לא ברור מאליו לכולם) – ראדי, טיבי, פריצה.
למעשה, אין קבוצת צמרת שלא יכלה לשלם לזהבי את הסכומים שמכבי שילמה לפאלרמו ולו עצמו כשהוא חזר מאיטליה. נניח שחיפה היתה מביאה אותו, האם הפוסט הזה היה קיים בכלל?

איציק אלפסי 24 באוגוסט 2015

טיבי הגיע אחרי עונה טובה מאוד שבה זכה באליפות עם קרית שמונה. פריצה היה שחקן רקורד מוכח בליגה טובה יותר משמעותית מזו הישראלית.

בלייק 24 באוגוסט 2015

ושניהם עלו גרושים ביחס למחירים של קבוצות צמרת ישראליות.
חיפה יכלה להביא אותם בקלות, אם היה מישהו שהיה מעוניין בהם.

גיסנו 24 באוגוסט 2015

טיבי הגיע כבלם שלישי אחרי שיר צדק וחסארמה. אם אני זוכר נכון הוא פתח את העונה בהרכב, נפצע ואז ירד לספסל באופן די קבוע.
ראדי עלה גרושים, אם כל יכולותיו היו ידועים והוא לא השתפר – למה אף קבוצה גדולה אחרת לא לקחה אותו?

העובדה שחלק לא מבוטל מהזרים שג'ורדי הביא, גם אם באו עם רקורד מוכח (ע"ע מארבל, מאנה וכמובן פידבלוף), היו פלופים – לא צריכה להוריד מהזרים המוצלחים שהוא כן הביא. פריצה היה חתיכת בינגו, לבית"ר הייתה אופציה להביא אותו והם ויתרו ולא רק מטעמים כלכליים.

מה לעשות שכשאתה מועדון שחייב לפחות להלחם על האליפות כל עונה, אתה לא יכול לחפש כשרונות צעירים בליגה השניה ולקוות לטוב כמו שטביב יכל לעשות.

איציק אלפסי 24 באוגוסט 2015

היכולות של ראדי היו מוכרות גם לפני שהגיע למכבי ואני לא חושב שהוא עשה במכבי איזושהי קפיצה משמעותית ביכולת מעבר לשיפור הטבעי שנובע מכך ששיחק עם שחקנים טובים יותר.

ארז טיקולסקר 24 באוגוסט 2015

אני לא חושב שג'ורדי מנהל גדול. הוא בסדר. לא גדול. אם היה גדול, עם שם משפחה כמו שלו הוא היה מנהל קבוצה בהולנד או בספרד או באנגליה. אני חושב שניהול שהוא בסדר, אמור להביא את היתרון הכספי של המועדון, בדרך כלל, אל המקום הראשון. יתרון כזה במישור הכספי + לא לעשות שטויות, יביא אותך לשם בחלק לא מבוטל מן השנים. יחד עם זאת, ניהול גרוע יכול לחרב גם מועדון עם כסף גדול. אסור לשכוח שלמכבי תל-אביב, עם התקציב הענק שלה ביחס לכל הליגה, היו גם שנים אחרות. עם נמני ומזרחי, ולאחר מכן עם איוניר, מכבי לא הצליחה למנף את היתרון הכספי להישגים על המגרש. היא הביאה מאמנים לא מתאימים. היא נתנה להם יד חופשית בבחירת השחקנים. היא לא פתרה בעיות מחוץ למגרש. גם אלה נכנסים תחת הכותרת "ניהול". כסף הוא חלק מן המשוואה. לא כולה. ואחרי הכל, שווה להזכיר, אם לא זהבי, בכלל לא בטוח שמכבי אלופה, ועוד פחות בטוח שהיא אלופה שלוש שנים ברציפות.

בלייק 24 באוגוסט 2015

הייתי מחריג את איווניר, שקיבל קבוצה כושלת מוכנה, ולא קיבל תקציב רכש מפוצץ. הוא שיחק עם מיכה, לוגאסי, דאבור וקהת הילדים, אבל לקהל ולגולדהאר בסופו של דבר לא היתה סבלנות.

רפאל 24 באוגוסט 2015

מכבי עובדים קשה ויפה.
יכול מאוד להיות גם שבהרבה מובנים יותר טוב מהקבוצות האחרות בליגה ( אני לא מומחה באימון כדורגל, מצטער ).
לי אין בעייה שקבוצה משקיעה כסף, עובדים כמו שצריך ומשיגים את המטרות שלהם.
יש לי בעייה ששמים לב אליך בליגה רק אם אתה מאיים על מקום ראשון ורק אז אתה קיים.
כולם עובדים קשה, כולם מקצוענים, לכולם חשוב לנצח ולהשתפר.
אבל לאף אחד אין סיכוי מראש להיות תלוי בעצמו ובאופן טבעי כל תשומת הלב היא על מי שכן יכול- קרי, הקבוצות העשירות. במקרה שלנו, מכבי ת"א, אולי גם ב"ש וחיפה.

לירן 24 באוגוסט 2015

טיבי?
פריצה העברה חופשית.
זהבי עלה 250,000€
אניימה בעונה הראשונה כמעט בחינם.
גרסיה שכולם שוכחים שהוא היה שחקן על בתחילת דרכו – בא בחינם.

תני 24 באוגוסט 2015

הייתי שמח אם מישהו היה מפרסם אחת ולתמיד לא רק את התקציב של קבוצות ליגת העל, אלא גם איזה חלק מהתקציב הזה משקיע הבעלים מכיסו ואיזה חלק מגיע מהכנסות של המועדון.

בלאנקו 24 באוגוסט 2015

ויותר מזה, מעניין הפילוח לתקציב שחקנים, תקציב צוות אימון, תקציב צוות רפואי, תקציב מתקן אימונים, תקציב מחלקת נוער ותקציב לאקסטרות נוספות (פסיכולוגים, מלונות לפני משחקים וכו').

זורקים בנושא הזה המון מספרים ולא שמעתי שום דבר מבוסס עד כה.

תני 24 באוגוסט 2015

נו, אז מישהו ירים את הכפפה ?

אופיר 24 באוגוסט 2015

לא יודע מתי הדד ליין אבל הקבוצות אמורות לפרסם.

מתפרסם כאן:
http://football.org.il/Archive/Articles/Pages/article_august6_league1.aspx

אופיר 24 באוגוסט 2015

לפי תקנון בקרת תקציבים:
סעיף 15(א) – על קבוצה להגיש דו"ח כספי על עונה המסתיימת ב-31/5. יש להגיש עד 30 יום מתאריך זה. ניתן לקבל עד 90 יום הארכה.

סעיף 15(ז) – על הקבוצות להגיש את דו"חות הרווח וההפסד על מנת שההתאחדות תוכל להביאם לידיעת הציבור.

כלומר – עד סוף ספטמבר אמורים להתפרסם הדו"חות של כל הקבוצות!

שלו 24 באוגוסט 2015

מהו ניהול נכון?
לקחת שחקן כמו ברק יצחקי ולשלוח אותו לקפריסין לעונה, ולשלב אותו שנה אחר-כך בסגל.
הטענה נגד חיפה והניהול שלה היא לא נגד הרצון שלה להיפטר משחקן כזה או אחר.
מדברים על הדרך.
כשמכבי נפרדה משחקן היא שילמה לו עד השקל האחרון.
(לפי הסיכום בין הצדדים, זה שבן רייכטר החליט לוותר על כל כך הרבה כסף, זה מעיד עליו ולא על מכבי)
חיפה עם המנודים, ועכשיו עם עטר מביישת את אוהדיה שנותנים מעטפת מפוארת לניהול כושל.
הפחד הגדול שלנו אהדי מכבי היה ברגע ששחר הביא מאמן זר, אם זה היה עובד, היה לוקח 3-4 שנים ליצירת דו-אופול.
שתי קבוצות שמשחקות סדרתית באירופה היו מצליחות לאורך זמן לייצר שני כרטיסים לליגת האלופות.
היו מצליחות לייצר כל עונה שלב בתים בליגה האירופית לפחות.

עכשיו לשטות של עניין התקציב, מבחינת זרים זה לא תופס. אפשר למצוא חמישה זרים שפער התקציבים לא יבוא לידי ביטוי.
בנוגע לישראלים יש ערן זהבי, כל השאר הם תוצאה של אימון. אף שחקן של מכבי זולת זהבי לא יותר מוכשר משחקני הליגה.
בטח בנוער של חיפה יש לא מעט כישרון.
כל שנה יש להם לפחות שלושה ארבעה שחקנים שעם אימון נכון יכולים להוציא מעצמם הרבה יותר.
אני מאוד אוהב את ייני, אבל הא שחקן מאומן ואינטליגנט לא מוכשר בצורה יוצאת דופן.
דור מיכה היה מחוץ לסגל ביורו האחרון.
דור פרץ שחקן אדיר, אבל לא כישרון שכל הקבוצות באירופה רודפות אחריו.
איפה גולסה? איך איבדו אותו והצורה שאיבדו אותו.
איפה טאווטחה? שחקן שלו היה במכבי היה מתפתח הרבה יותר.
לא חסר בחיפה כישרון, חסר ניהול.

ניר 24 באוגוסט 2015

עם כל הכבוד, היכולת של תל אביב להחזיק את יצחקי כרגע היא רק בגלל הפער התקציבי שלה. שחקן כמו יצחקי הוא שחקן הרכב לגיטימי בכל קבוצה בארץ כולל חיפה, ואין שום סיכוי שהוא היה יושב על הספסל לולא המזומנים בכיס שלו. וזה עצוב, כי הכסף הזה מעודד עצלנות ובינוניות כרגע.

מעבר לזה, אני מסכים איתך, והדרך של חיפה או כל קבוצה אחרת לסגור את הפער מתל אביב היא באמצעות רכישת זרים טובים, שם למכבי תל אביב אין שום יתרון אמיתי.

בלייק 24 באוגוסט 2015

לחיפה יש שחקנים על הספסל שמרוויחים יותר מיצחקי (בחוזה הנוכחי, הראשון שחתם מול קרויף).

אופיר 24 באוגוסט 2015

אני חושב שבמידה וג׳ורדי היה רואה שיצחקי לא מתכוון כדי להילחם על ההרכב, הוא לא היה נשאר.

יואב 24 באוגוסט 2015

ניר,
ספר לי בבקשה איך הגעת למסקנת-עצלנות ובינוניות.
יש לך קשר ישיר לקריית שלום? ליצחקי?
יש לך מושג בכלל איך יורדי מקבל את החלטותיו?
אולי כי ברק, גם היום, ובעונה ארוכה שצפויה למכבי, יש ברגליים מה שאין לאף אחד אחר?
אולי יצחקי נתן חצי עונה מהסרטים עד שנפצע? וקיבל על עצמו את הגלות של יורדי ורק הוכיח עצמו מאז?
ואם זה מעודד עצלנות, אתה אמור לשמוח לא? מכבי השקיעה כסף במקום לא נכון.
ובקיצור, אל תתיימר.

ניר 24 באוגוסט 2015

בעיניי בינוניות זה להסכים לשבת על הספסל תמוקפרת כסף גדול ולא לשחק בכסף קצת יותר קטן. זוכר אחד, יואב ספר? מכבי כדורסל עשתה את זה שנים. את האינטרס שלה אני מבין, וגם את האינטרס הכלכלי של יצחקי, אבל אני גם מבין שהוא מתפשר על דקות המשחק שלו.

בלייק 24 באוגוסט 2015

למה אתה חושב שהוא לא ישחק? זאת עונה ארוכה, כולל אירופה. נשמע שהוא מאמין בעצמו יותר ממך, זה עושה אותו בינוני?
בכל העונות שלו במכבי (כולל פתיחת העונה הנוכחית), כשיצחקי היה בריא הוא שיחק ושיחק הרבה.

ניר 24 באוגוסט 2015

אני מוכן להמר איתך כבר מעכשיו שבעונה הארוכה הזו לא תמצא יותר מחמישה משחקים בליגה האירופית או בליגה המקומית שבו הוא יסגור 90 דקות, ואני אומר את זה בצער, לא כי אני נגד יצחקי אלא בגלל ששחקנים כמוהו מקומם במגרש ולא על הספסל.

בלייק 25 באוגוסט 2015

ואם יהיו 20 משחקים בהם הוא ישחק 80 דקות, אתה ״תאשר״ לו להישאר?
זה בכלל לא משנה. יצחקי לא יודע כמה דקות הוא יקבל במהלך העונה, לא במכבי ולא בשום קבוצה. הוא יצטרך להרוויח את הדקות שלו, ולאתגר את עצמו כדי לשחק ולהיות שחקן משמעותי. בדיוק כמו כל שחקן אחר בסגל. אתה יכול לקרוא לזה בינוניות, אני אקרא לזה מקצוענות.
לא כתבת אתזה כאן, אבל אני מחבר את זה לביקורת על זהבי, כאילו הוא מסתפק בבינוניות של הליגה המקומית במקום לצאת לאתגר בקבוצה אירופאית בה הוא יצטרך להיאבק על מקומו ומעמדו. אז עכשיו יצחקי בינוני כי הוא בוחר באתגר ובקבוצה הכי טובה בליגה (לפחות עד שיוכח אחרת)?

Juliano 24 באוגוסט 2015

כסף הוא אכן מרכיב חשוב ביותר בהצלחה של כל גוף ספורטיבי, ובוודאי שמכבי ת"א נהנית מיתרון עצום באספקט הזה. אבל הטענה שלך לוקה בחסר, שכן אותו גולדהאר השקיע סכומי עתק גם לפני שלוש שנות האליפות, אלא שהניהול היה בידיים אחרות (בין השאר, יותר מדי כוח בידי אחד, אבי נמני) והתוצאות היו בהתאם. כך שבוודאי שהכניסה של קרויף (וכן אנגלידיס וביין) לזירה משמעותית אף היא להצלחה הצהובה, על אף שגם הנהלה זו אינה חפה מטעויות, כמובן.

עופר ג. 24 באוגוסט 2015

לדיון הזה של הון ביחס לניהול יש כבר זקן ארוך ודוגמאות לשני הכיוונים.
המסקנה היא לא חד משמעית ומוחלטת ובד"כ צריך את 2 הדברים בכדי להצליח, אם כי כל פעם זה במינון שונה. הרבה תלוי גם בתקופה ובהרכב המתחרים. נניח שגאידמק וגולדהאר מתחרים אחד בשני? מה היתה התוצאה? רק העשיר מנצח או זה שמנהל טוב יותר יצליח?.
גם ארגונים כלכליים עשירים ביותר כשלו ואפילו פשטו רגל בגלל ניהול גרוע והחלטות שגויות.
בקיצור, צריך את שתי הרגליים הללו טובות וחזקות כדי להצליח, כלומר לזכות באליפות.

גדגדון 24 באוגוסט 2015

העניין הוא שגם מה שאתה הגדרת זו פונקציה של ניהול. אני גם שהדבר הכי טוב למכבי חיפה יהיה לבנות שלד המבוסס על 3-5 שחקני בית (שמשתלבים במידה שונה) שירוץ ותוך שנתיים יתחזק. אבל בשביל שזה יקרה צריך שמישהו יגדיר שזו המדיניות- קרי, המנהל. כרגע השתלבותם של גוזלן, ג'אבר, הירש, חבשי וריאן תלויה אך ורק ברוני לוי. אם שחר היה אומר בתחילת השנה, "חבר'ה, המטרה היא להריץ את שחקני הבית הצעירים וכרטיס לאירופה", הכל היה נראה אחרת. בנוסף, פרשת עטר והתגובות הקבועות ששומעים בתקשורת "מי שלא מחויב לא יהיה פה", הן כמו תקליט שבור כבר שלוש שנים. גם היכולת להתמודד עם 3-0 בבית במחזור הפתיחה תלויה בניהול.

איציק אלפסי 24 באוגוסט 2015

נכון. וזה המבחן הגדול של שחר עכשיו. ולדעתי השחרור של עטר זה כן צעד בכיוון הנכון וממה שאני קורא הבוקר יש עוד צעדים בכיוון בקנה.

בלייק 24 באוגוסט 2015

שחרור עטר אולי נכון מקצועית, אבל יריקה בפרצוף לרוכשי המנויים. אם זה רק בגלל המשחק נגד בני יהודה, אז עטר הוא שעיר לעזאזל שעוזר לרוני לוי להסיט את האש ממנו. אם זה בעיות משמעת חוזרות ונשנות, אז ההתנהלות היא לא הוגנת מול קהל רוכשי המנויים (והוא עצום בחיפה). מחזור אחד עבר וכבר מהפיכות בסגל…. זאת עבודה בעיניים, ועוד המחשה לניהול הכושל. יותר מזה, זאת גם פגיעה תקציבית גדולה כשמשלמים לשחקן חוזה עתק כדי שלא ישחק.

איציק אלפסי 24 באוגוסט 2015

המחויבות של מכבי חיפה לרוכשי המנויים, כמו שאני רואה את זה, היא שתהיה על המגרש המכבי חיפה הטובה ביותר האפשרית. אם אלירן עטר, עם כל הכישרון שלו, מפריע לזה אז מחובתה של ההנהלה לפעול בנושא.

בלייק 24 באוגוסט 2015

יש בטענה שלך הרבה מן הנכון, אבל האם המחויבות הזאת היא רק החל מפתיחת הליגה?

D! פה ועכשיו 24 באוגוסט 2015

אם זה צעד נכון זה היה צריך לקרות לפני חודש לפחות.
הוא לא הגיע לשם לפני שבוע.

אסף יאנקו 24 באוגוסט 2015

ההבדל בין מכבי תל אביב למכבי חייפה הוא פחות בשכר השחקנים, כי אם בשכר השדרה הניהולית ובמקצועיות מסביב.
העולם ממשיך להתפתח, ושחר, שבטח לא היה נותן לזה לקרות עם הונדה שלו, נשאר מאחור. מה שהספיק לפני 10 שנים כבר לא מספיק עכשיו. מכבי תל אביב העלתה את הסטנדרט בארץ ולא רק מבחינת התקציב.
שחר, שמתקשה לשחרר מניהולה המקצועי של הקבוצה, רצה להאמין שמדובר בכסף בלבד, ולכן ביצע החתמות ״משוגעות״ לאחרונה של שחקנים כגון עטר, בניון ושכטר. כולם, אגב, שחקנים שמכבי תל אביב לא העזה לגעת בהם, אולי פרט לשכטר.
כמובן שכסף הוא לא כל הסיפור. הוא עוזר, אבל מה שהרבה יותר עוזר הוא שיש דמות מקצועית עליונה וחזקה שנמצאת 24/7 בתפקיד וחולשת על כל הפן המקצועי במועדון. משחקני הנוער שעולים לבוגרים ועד לאנליסט שיושב ביציע. מוח אחד שתפקידו היחיד בעולם הוא לגרום לקבוצה להצליח.

אם נחשוב על זה רגע, משוגע שבן אדם מוכן להשקיע כל כך הרבה כסף ולא להעמיד בן אדם אחראי שיישמור על הכסף הזה וידאג שהוא יבוזבז בצורה נכונה. בן אדם שיבדוק לעומק טעויות שנעשו (גם שלו וגם של אחרים) – כמו למשל העובדה שג׳ורדי (אולי בהנחיית גולדהאר) מסרב לקנות כרטיס של שחקן זר ולהחתים אותו לחוזה גדול למספר שנים, בגלל מספר הנפילות הגדול עם הזרים – שהם למעשה הימור לכל דבר.

שחר מראה סימנים של פריק קונטרול שמסרב לשחרר, למרות שאין לו את הזמן (וכנראה היכולת) להתמודד עם מה שנבנה בתל אביב.
זו הסיבה האמיתית להבדל בין מכבי תל אביב למכבי חיפה.

ירוק עיקש 24 באוגוסט 2015

אתה בהחלט לא צודק.
ההבדל קודם כל בשכר השחקנים.
כשיש לך את השחקנים הטובים בליגה הרבה יותר קל לך ליצור מערכת שתרוץ על אוטומט כי חריקות לא יהיו דבר שבשגרה.
אתה לא במתח 24/7 כי נקודת הפתיחה שלך טובה משל היריבות.

בניון שהוא שהחריגה הכי גדולה של שחר בהיסטוריה, 500 אלף דולר שכר, זה די סטנדרט לשחקן בכיר במכבי ת"א, זה הסכום שמרוויח טל בן חיים.

ההבדל התקציביים, בטח בשכר השחקנים, בין מכבי ת"א למכבי חיפה גדולים מאוד מאוד.

מה שקורה שמכבי ת"א משאירה ת הפירורים שאין לה חפץ בהם, הבעיה היותר גדולה היא שאת הפירורים האלו לא לקחת מכבי חיפה אלא הפועל באר שבע.
באופן כללי נראה לי שאפשר להחזיק בהולד את ההשוואות בין מכבי ת"א לבין מכבי חיפה.
כי שחר שם את מכבי חיפה באיזור חיוג אחר.
הוא לא מתכוון להתחרות במכבי ת"א, לא רק שלא כספית אלא גם מקצועית.
שחר ויתר מראש על תארים, על כדורגל, עדיין לא החלטתי מה הוא כן מחפש, מה המטרה שלשמה הוא עדיין מתעקש להחזיק במכבי חיפה.
אולי להשניא את עצמו על קהל אוהדי מכבי חיפה ואם כן הוא לקראת זכיה בתואר.

רפאל 24 באוגוסט 2015

למה ויתר מראש על תארים?
יש את גביע הטוטו, גביע המדינה, אלוף האלופים…
כמו שרק בן שמעון אמר שאם מכבי ת"א לקחו טרבל עונה שעברה, אז הוא יסתפק רק בדאבל : ).

אסף יאנקו 24 באוגוסט 2015

הנקודה שאתה שוכח היא, שהשחקנים בעלי השכר הגדול במכבי הם שחקנים שהוחתמו מחדש במכבי. כשהבאנו את זהבי זה היה בסכום מצחיק של בערך 300 אלף אירו מפלארמו, סכום שחיפה יכלו לשים אבל כנראה לא ראו את הפוטנציאל. טוב, כנראה מליון על חן עזריאל ומליון על אנדלובו הרבה יותר הגיוני..
גם ריקן, אגב, הגיע בסכום מצחיק משווייץ. בוא גם לא נשכח שמכבי מכרו את רייכרט במליון (!) יורו.

ההחתמות המשוגעות של שחקנים מבחוץ היו על ידי נמני, עוד לפני השינוי המקצועי במכבי. 600 אלף לקולאוטי, 500 אלף ליצחקי וכו. מאז שג׳ורדי נכנס גם סכומים אלו ירדו לשחקנים מבחוץ, אבל כששחקן מוכיח את עצמו, סטייל זהבי, בהחלט מגיע לו – והוא מחזיר כל שקל.

זו בדיוק הנקודה שלי. ברור שכסף עוזר. אבל מה שיותר עוזר זה שיש מישהו שמנהל אותו בצורה נכונה.

ירוק עיקש 24 באוגוסט 2015

מסכים אתך לחלוטין שכסף לבד לא מספיק.
כמו שגם ניהול טוב לבד לא מספיק.
בשורה התחתונה מכבי ת"א מצליחה קודם כל בזכות הכסף שהוא כם זה שמאפשר לה ליצור ניהול טוב יותר.
ג'ורדי לא עובד תמורת גרוש וחצי כמו גם הצוות הניהולי והמקצועי המאוד רחב.

D! פה ועכשיו 24 באוגוסט 2015

500 אלף זה לא הסטדנרט במכבי. זה הרצון להשאיר בקבוצה שחקן שאחרת כנראה היה הולך לאירופה. שחקן שאין כמוהו אחרים וצעירים יותר להיבא.
500 אלף לבניון (מעבר לזה שאולי החזיר את עצמו אם כמות המנויים בעונה שעברה,, בסימן שאלה) זה כסף על שחקן לא מתאים שעושה שמות בחדר ההלבשה וסביב הקבוצה.

ערן (המקורי) 24 באוגוסט 2015

+1, אסף

אנונימוס 24 באוגוסט 2015

כל קבוצה היתה רוצה את שחר? אם בהפועל היה בעלים שהולך למשחקים של מכבי סל, ומספר להם כל יומיים שהם צריכים לאמר לו תודה שהוא בכלל שם ושהם לא מבינים כלום בניהול, בלומפילד היה בוער. ובצדק.
לשחר עלה מזמן השתן לראש והוא התחיל להאמין לשטויות שכותבים עליו בעיתונים. כשהיה לו יותר כסף לקח אליפויות, כשאין לו, לא לוקח. זה כל הסיפור

גל ד 24 באוגוסט 2015

פעם ראשונה שאני רואה את הקליפ. הזוי. אני חושב ששמעתי את השיר לפחות שני מיליון פעמים בשנות ה90. ככה זה הרגיש בזמנו, בכל אופן.

ירוק עיקש 24 באוגוסט 2015

אתה כל כך מדבר שטויות שזה לא נתפס.
לשיטתך כל מועדון שאין לו את התקציב הגבוה בליגה אמור להוריד פרופיל ולעבור למוד של שחקני בית?
ספר את זה למנצ'סטר יונייטד למשל.

בסדר, אז לא ניקח אליפות כל שנה ומטבע יחסי הכוחות על כל אליפות שניקח מכבי ת"א תיקח שלוש.
בסדר, אפשר לחיות עם זה, כאילו שמשיהו שואל אותנו בכלל.

אבל לדרוש ולצפות שתהיה קבוצה ראויה שמורכבת משחקנים ישראלים בכירים שלא מצאו את עצמם במכבי ת"א ומשחקנים זרים ששם אפשר לתת קונטרה יותר גדולה אם תהיה עבודת סקאוטינג נורמלית, זו דרישה בסיסית מדי.

הבעיה שלנו היא שלמערנו שחר חושב כמוך, כמו ילד קטן שבא ילד קצת יותר גדול ממנו ואז "לא משחקים שברו את הכלים".
ובדיוק לכן מושא חלומותי הוא עזיבה של שחר (מקווה שלא אתה תגיע במקומו ;) ).

בני תבורי 24 באוגוסט 2015

זה לא שהוא מדבר שטויות, אתה פשוט לא מספיק נבון כדי להתמודד עם התזה שלו. עם קצת יותר שכל ונימוס אלמנטרי היית מוותר על המשפט הראשון.

אבי ערך מוסף 24 באוגוסט 2015

הילדים האלה מהקופים הירוקים שרוצים בלכתו של שחר, פתטיות לשמה.
כפויי טובה, שלא מעריכים את הכספים והתשומות שהאיש הזה שם במועדון.
אז נכון, קורות טעויות, גם מצידו של שחר האתרוג, זה הספורט.
אבל מפה ועד לגרש אותו, גדול עליי. אני אוהד הפועל חיפה, בואו קחו את כץ ותנו לי את שחר.

ערן (המקורי) 24 באוגוסט 2015

רציתי להגיב: לא כסף, אלא יעקב שחר.
אבל גיל שלי הקדים אותי, והוסיף למשפט זה פוסט מנומק. אני איתו.

איציק 24 באוגוסט 2015

אני חושב שיש פה הנחה סמויה שברוב המקרים שבהם היה הרבה כסף הניהול התפלג אחיד מבחינת איכותו. כלומר אם ניקח 100 קבוצות מאוד עשירות אז ב-25 יהיה ניהול טוב, 25 בינוני פלוס, 25 בינוני מינוס ו-25 גרוע. המצב כנראה לא כזה כי אם יותר 70 ניהול טוב, 18 בינוני פלוס, 7 בינוני מינוס ו-5 גרוע. איחלו שיש להם הרבה כסף השיגו אותו לרוב גם בגלל שידעו לנהל כמו שצריך. כלומר ש-92% זה בגלל הכסף ו-8% זה גורמים אחרים (או כל פילוג מוזר אחר) אינו מחזיק מים. בהחלט יתכן ש-92% בגלל כסף ו-85% בגלל ניהול תקין כי אמורה להיות תלות בין הפרמטרים הללו. זה לא משהו שאמור להסתכם ל-100% ביחד. לכן, כאשר אתה טוען שההצלחה היא קודם כל כסף, אז אני אשאל לכמה מאלו שהצליחו עם כסף היה ניהול סביר פלוס? ואם תגיד שההצלחה היא קודם כל ניהול, אשאל לכמה מאלו שהצליחו עם ניהול היה גם כסף? איך שהו נראה לי שזה הולך טוב ביחד, כמו בריא ועשיר עדיף על אביון וחולה.

יובל 24 באוגוסט 2015

וואו זה מריר נורא לא?

ברצינות, הטור הזה נשמע כמו ההספדים של השמאל בשבוע שאחרי הבחירות. לא, אין פה איזה עניין שעובד באופן מובהק נגד מכבי חיפה, מספיק קבוצות כבר הצליחו בהפרשי תקציב כאלה ואפילו יותר גדולים. פשוט צריך שהמערכת תביא כמה בינגואים במקום פלופים ותתן שקט למאמן לעבוד לפי השיטה שהוא מאמין בה, והפלא ופלא, מכבי חיפה תתמודד עם מכבי תל אביב כמו גדולה.
הסיבה שמכבי תל אביב נראית נהדר היא לא רק בגלל הפרשי התקציב, מכבי מצליחה בגלל שהיא פשוט לא מתפשרת על להיראות כמו יתר הביצה שיש בארץ, גם ק"ש לא מתפשרת על הביצה, בגלל זה היא מגיעה להישגים אדירים ביחס לתקציב שלה.

אזי 24 באוגוסט 2015

אתם מדברים על מכבי חיפה ומכבי תל אביב כאילו זו ליגה של שתי קבוצות.
קבוצה שרוצה לקחת אליפות לא צריכה (גם לא יכולה) להיות יותר טובה ממכבי תל אביב, היא צריכה להיות (ובהחלט יכולה) יותר טובה מ 12 הקבוצות האחרות.
יש בעונה 36 משחקים. רק 4 מתוכם מול מכבי תל אביב.

מכבי תל אביב עשירה מדי? אי אפשר להתמודד איתה? סבבה.
בוא תבנה קבוצה יותר טובה מ 12 הקבוצות האחרות.
מכבי תל אביב לא ניצחה לא את באר שבע ולא את ק"ש במהלך העונה הסדירה בשנה שעברה. זה לא מנע ממנה לסיים במקום הראשון.

אני מבטיח לכם שאם חיפה, עם התקציב השני בגודלו בליגה (כי מסתבר שהתקציב הוא הכל) תנצח את 32 המשחקים שמול הקבוצות שהם לא מכבי תל אביב, היא תיקח אליפות.

רפאל 24 באוגוסט 2015

חוסר העניין בליגה באופן כללי נובע מכך שלאורך זמן קשה ביותר לעמוד בקצב של קבוצות עם כל הכוכבים.
במשחקים נתונים או בסדרות הכרעה ישירות קבוצות בליגה יידעו לעמוד מול כל יריבה, עם כמה כסף ושמות שלא יהיה להם.
אז בשביל למנוע 'הפתעות' לא רצויות, עושים ליגה ארוכה, שם הכסף משחק תפקיד מכריע ומבטל את יכולת העמידה האיתנה מול יריבה ממוקדת.
חיפה, כמו יתר קבוצות הליגה, יכולה לנצח את מכבי בכל יום נתון כמעט.
אבל בספירה והתחשבנות לאורך 36 מחזורים הסיכוי של כל אותן קבוצות להישאר רלוונטיות הוא אפסי.
וכך קיבלנו מעמדות ברורים בין קבוצות בליגה. מעמדות שמתחזקים ומתקבעים ככל שהקונספט הנוכחי נמשך.

אזי 24 באוגוסט 2015

א. לדעתי הנושא של הפליאוף העליון נוצר כדי לצמצם את הפער ולא כדי להגדיל אותו (מעבר לזה שהוא נוצר כדי להאריך את הליגה)
ב. לחיפה מספיק לנצח את מכבי פעם אחת מתוך ארבע, אם את שאר קבוצות הליגה היא תנצח באחוז יותר גבוה מאשר מכבי תל אביב, והרי אם הכסף הוא הכל, ולחיפה אין סיכוי מול מכבי, לשאר הליגה אין סיכוי מול חיפה.
ככה שחיפה צריכה לסיים לכל הפחות מקום שני.

נחשו מה, כסף הוא לא הכל.
יש פה מרכיב גדול של ניהול קבוצה כמו שצריך.

רפאל 24 באוגוסט 2015

העניין הוא פשוט.
בליגה עם פלייאוף כשקבוצות תלויות בעצמן וביכולתן להכרעת האליפות ( ואירופה, ירידה נניח )
הצלחה של קבוצה בעונה לא תבוא על חשבון תשומת הלב שלנו לקבוצה אחרת שמועמדת גם ( בין אם במציאות או מטעם עצמה ).
כשאטלנטה עשו את הריצה המטורפת שלהם ב NBA וקליבלנד למשל הבינו אחרי חודשיים שאין להם סיכוי להתחרות על המאזן הטוב במזרח ( בטח לא בליגה ), זה לא שינה דבר בכל הקשור לתלות שלהם בעצמם ובמשחקים שלהם בסופו של דבר.
אם זה לפי מאזן בעונה בלבד, אין סיבה שנראה משחק אחד של קליבלנד, הבולס, הפייסרס, טורונטו ובטח לא של ה truth. מה איכפת לנו? הרי כל העניין מתמקד במאזן של אטלנטה מול זה של גולדן סטייט.
תאר לך זה נמשך ככה כל השנים, לאן השחקנים הגדולים יתעקשו להגיע?
אך ורק לקבוצה שמשחקת על המאזן הטוב בליגה, אחרת אף אחד לא יידע מי הם בכלל.

זה הסיפור בכדורגל בכל עם ומדינה כלשונו.
כסף גדול קונה את השחקנים הכי טובים. הם מתמודדים על המאזן הכי טוב.
מי שלא יכול להתמודד לאורך זמן עם הסגל המפוצץ שלהם, נשאר לא רלוונטי.
אליפות אחר אליפות, דיבורים ועוד דיבורים. הכל קשור לאותה קבוצה ומאבקה על אותו מקום ראשון.
כולם צופים במשחקים שלהם שבוע אחר שבוע ( חלק גדול גם בתקווה שיפסידו, כן… )
אבל הם עדיין לא רק הנושא העיקרי, אלא היחיד.
אין תחרות, אין אלנטרנטיבה, אין משחק. יש מכבי פ"ת שמחכה במחזור האחרון להכריע אם איכשהו עוד צמוד בטבלה.

דור 24 באוגוסט 2015

יש כדורגל, שהוא לא מדע, והרוב מעדיפים אותו כמו שהוא – ספורטיבי. התזה שלך שקבוצה תוכל להצליח מול קבוצה חזקה יותר במסגרת פלייאוף מנותקת מהמציאות.

רפאל 24 באוגוסט 2015

ספורטיבי זה שכל הליגה משחקים אותה בשביל הווינר.
גם אם קבוצה עשירה תעיף בקלות יחסית ( סוויפ או קרוב לכך והפרש שערים גבוה בסדרה )
יריבה מדירוג נמוך יותר, תהיה לאותה קבוצה שהפסידה הזדמנות אמיתית לבנות את עצמה ולעשות כותרות משמעותיות משל עצמה ולא רק במסגרת משוכה זמנית בדרך לעוד תואר של מישהו אחר.

הסדרה היא אומנם השיא של העונה ( בספורט להבנתי ליגה אמורה העניין והמתח התחרותי אמורים להתגבר עם הזמן, לא להיחלש ), אך גם לפני כן יש פי כמה יותר עניין ודינאמיקה תחרותית חיובית
בין המועדונים. אין לך קבוצות שהולכות לים בינואר.
אין לך קבוצות שזוכות באליפות נגד קבוצות שלא התחילו בכלל את העונה.
אין דבר כזה לא להיות תלוי בעצמך בשלבים האחרונים של העונה.
הדיבורים יהיו תוספת לתחרות, לא ההיפך.

אני חושב שהשורה וחצי שכתבת מתארים אידיליה, לא מציאות.

דור 24 באוגוסט 2015

יתכן ואני טועה, אבל קיבלתי את הרושם שאתה לא מתלהב מכדורגל באופן כללי (מהישראלי פי כמה וכמה) ולא מוכן לקבל את ההבדלים בינו לבין ענפים אחרים בהם שיטת הפלייאוף מתאימה יותר. בכדורסל – תפגיש 2 קבוצות 5 פעמים לאורך שבועיים, והסיכוי שתקבל משחקים שונים מאוד אחד מהשני גבוה יחסית. בכדורגל – גם 4 משחקים בין 2 קבוצות הנפרסים לאורך עונה שלמה כבר משעממים, התוצאה ההגיונית היא ביטול הדדי/ניצחון בסוויפ, עם עניין פוחת ופוחת ככל שתימשך הסדרה.

דור 24 באוגוסט 2015

כיף לראות את סוואנזי מביכה את צ'לסי – גם אם היא לא תיקח אליפות, כיף לראות את מכבי חיפה מפסידה אליפות כי היא לא מנצחת את בני יהודה ממרכז הטבלה במחזור האחרון לעונה (לא באמת – אני מכביסט), וכיף לראות את עכו חוזרת מהקבר ונשארת בליגה עוד לפני מחזור הסיום – על אף שהתוצאות הרעות שלה מתחילת העונה לא נמחקו. ההתרכזות בזהות האלופה היא לא הדבר היחידי שחשוב בכדורגל, יש עניין מסביב, יש יריבות, זהות, ורצון להוכיח (בעיקר מול קבוצות גדולות). גם ככה אנחנו עייפים כבר מריבוי המשחקים הטקטיים החלשים בטורנירים השונים – אם זה מונדיאל/ליגת אלופות/ יורו/ יו ניים איט. לפחות תשאיר לנו את הליגה כמו שהיא, שלהפסיד משחק זה לא סוף העולם, הרי "כדורגל משחקים הוא אמר – משבת לשבת".

רפאל 25 באוגוסט 2015

דור,
האמת שדווקא אני מאוד מחבב את הדרמה והיריבויות שיש בכדורגל והאלמנטים הייחודיים שהזכרת הם חלק מהכיף הגדול במשחק ( אנדרדוגים מונעים נקודות ממועמדות לאליפות ונותנים כסף לא רע למי שהימר עליהם על הדרך.. : ) ).

בגדול,
חושב שההבדל ביננו הוא בכך שאתה מייחס את רגעי הנחת ואהבת המשחק הטהורה לקונספט הנוכחי ואני אומר שזה קיים למרות שיטת ההכרעה הנהוגה כיום והכדורגל יכול לספק פי כמה רגעים גדולים של דרמה ספורטיבית במיטבה אם רק נחליט שלא חייבים להיות מקום ראשון בליגה על מנת להיות תלוי בעצמך להתחרות על האליפות.

מבחינתי, היה פי כמה יותר מהנה וספורטיבי לראות את סוונסי לוקחת את צ'לסי אם היה גם לה סיכוי משל עצמה בתמונה הכללית.
היה פי כמה יותר מרגש אם בני יהודה היתה עולה נגד מכבי בעונה ויודעת שייפגשו בפלייאוף ושהם באים להילחם ולעבור.

כיום, העניין מתמקד רק ( אפילו לא בעיקר ) במי שידו משגת למשאבים היכולים להביא אותך לפסגת הטבלה. נכון שמידי פעם יש יוצאים מן הכלל, אבל הנקודה היא שזה מאוד נדיר וגם אם קורה, לא משנה שום דבר בדינאמיקה התחרותית של הליגה.

האבחנה המעניינת שציינת לגבי מספר המשחקים בעונה ואיך שזה מרגיש כבר יותר מידי, היא בעיקר תולדה של חשיבות המשחקים הפוחתת עם התקדמות הליגה.
במחזורים הראשונים יש עניין כי הטבלה צמודה ותכל'ס, גם אם יש פייבוריטים מובהקים, אפשר עוד לדמיין הפתעות ודברים לא צפויים.
בסיבוב השני עוד יש את העניין של אי ודאות לגבי החלוקה לבתים והגדרת היעדים מחדש ( מאבק אליפות, אירופה, בית עליון, נגד הירידה, או סתם שקט באמצע הטבלה והכנות לעונה הבאה ).
סיבוב שלישי כבר יש משחק המפגיש רוב הפעמים בין קבוצות מאותו בית עם מאזנים מרוחקים זה מזה ואי לכך עם לא עם אותן מטרות מול העיניים ( כמו שהיה מכבי ת"א מול חיפה במחזור הראשון של הסיבוב השלישי עונה קודמת- מכבי ת"א מכוונת לאליפות כמובן, חיפה למקום באירופה שהיה ריאלי ורצוי, אך לא יותר מכך ).
מפגש אחרון רוב הפעמים כבר לא מבינים בכלל למה הוא מתקיים.
לא חסרים מקרים ששתי הקבוצות סיימו אפקטיבית את העונה והשיגו את מטרתם או לחלופין איבדו כל סיכוי.
זו בעצם הסיבה העיקרית למה המשחקים נהיים משעממים, מאוסים ומיותרים.
כי הפערים בטבלה גדלים עם הזמן, הקבוצות משחקות על מטרות שונות ובמשחקים האחרונים או שאין בכלל על מה לשחק או שכבר די ברור מה הולך לקרות ושום דבר שיקרה במשחק לא ישנה זאת כבר.

בפורמט פלייאוף לעומת זאת, התוכן התחרותי/ספורטיבי במפגשים עולה מדרגה בכל מפגש.
בסיבוב השני יותר מעניין מהראשון ובסדרות שכל קבוצה מתמודדת על התואר בשביל עצמה, אין בכלל מה להשוות לשום דבר שקיים היום.
אז במקום לדחוף לך משחקים בין מועדונים עם שמות גדולים המשחקים על כלום…
יש לך משחקים גדולים עם רמת אינטנסיביות שרק עולה ככל שהעונה מתקדמת וזה יורגש גם אצל נתניה, כפר סבא ופתח תקווה. לא רק במעצמות.

לירן 24 באוגוסט 2015

שוכחים כמה דברים חשובים:
1. זה שטל בן חיים החלוץ מרוויח מה שהוא מרוויח – לא הופך אותו לשחקן יותר טוב. ולכן, גם אם התקציב של מכבי יותר גדול בגללו – זה לא הופך אותו לשחקן יותר טוב מעזרא.
זה בלט מאוד אצל ייני שהרוויח 300 אלף יורו בזמן שבכל קבוצה אחרת היה מרוויח שליש מזה. לכן אני טוען שאפשר לבנות קבוצה שוות ערך למכבי בחצי תקציב רק כי לא קוראים לך מכבי. ב״ש זאת דוגמא מצוינת. עוברים עמדה-עמדה והסגל שלהם לא פחות טוב והתקציב נמוך משמעותית. זה מה שהייתי מצפה מחיפה.
2. תקציב זה עולם רחב מאוד בשביל השוואה, לתקציב נכנסת גם השקעה בנוער (במכבי זה כמה מיליונים) , תשלום לשחקנים שבכלל מושאלים לקבוצות אחרות ומשלמים את שכרם (יצחקי , גונזלו גרסיה ומדוניאנין בתחילת תקופת גורדי) ועוד אחרים – מה לזה וליכולת הקבוצה?
3. מה הבעיה של חיפה להביא זרים נורמליים ששיחקו בליגה במקום ליפול על זרים כושלים. סזאר ארסו לדוגמא, ווקאמה לדוגמא, קשר אחורי – נסו להביא את אוגו או את הובאן או את קלדומיר או שגם אלו מעל התקציב?

גיסנו 24 באוגוסט 2015

לגבי ייני זה פשוט לא נכון. לייני העלו את החוזה אחרי שנים במועדון כשהבינו כמה הוא חשוב וכמה התרומה שלו על המגרש ומחוצה לו אדירה.
כולם נטו לזלזל בו בגלל שהוא לא מספיק מהיר ו/או לא מספיק ערס ו/או אין לו מספיק יחצ"נים, אבל הוא אחד השחקנים החשובים בשלושת האליפויות של מכבי ואחת הסיבות העיקריות שההגנה של מכבי כ"כ מבורדקת עד עכשיו היא שהוא כבר לא שם.

לירן 24 באוגוסט 2015

ייני , כבודו במקומו מונח ואני אוהב אותו מאוד, לא היה מרוויח 300,000 € בשום קבוצה בארץ.
הברדק אינו בצד שלו אלא בצד שמאל שמבורדק שנים . דווקא האגף שלו נותן דברים התקפיים שבחיים ייני לא יכל לתת. (שפונגין בישל את שיר העלייה מול פלזן)

גיסנו 25 באוגוסט 2015

אמנם שפונגין ודסה תורמים יותר בהתקפה, והברדק בצד של בן הרוש – אבל יש לנו גם לא מעט בעיות במרכז ההגנה שלא היו בשנים קודמות, לפחות לא ברמה שזה קורה השנה. מנק' מבט שלי אני די בטוח שזה קשור גם להיעדרו של ייני, שתמיד היה נראה לי שמנהיג את ההגנה (והקבוצה בכלל) הרבה יותר מקרלוס וטיבי.
מאז העונה של אוסקר יש קונצנזוס על החשיבות של ייני, גם בנבחרת, וזו הסיבה העיקרית שמכבי שדרגה לו את החוזה למרות שבניגוד לשחקנים כמו זהבי או טבח היה הרבה פחות חשש שהוא יברח למקום אחר בשביל כסף.

shadow 24 באוגוסט 2015

אני חושב שבאפל לא יסכימו איתך או לחליפין תראה מה קרה בנוקיה.

אין שום תחליף לניהול נכון ולכישרון.
זה תקף לכל תחום.

רפאל 24 באוגוסט 2015

סבבה.
כולם מסכימים שבעונות האחרונות למכבי ת"א יש את הניהול הטוב בליגה.
את הכי הרבה כסף.
את אנשי המקצוע הכי טובים.
את הכי הרבה חזון.
המקום שהשחקנים הכי טובים בארץ רוצים להגיע אליו.
וגם כמובן שהם מוכנים ומזומנים בעקבות כך לאצטדיון חדש.

אבל לא הבנתי למה אני צריך לראות משחקים מהליגה
אם ברור לי מי הכי טובה והמשחק הוא מי שהכי טוב לאורך זמן
ואף אחד אחר לא תלוי בעצמו, אלא רק במעידות של מכבי מאיזו סיבה שלא תהיה.
אנחנו לא ילדים קטנים שמוכנים לקבל כל מה שדוחפים לנו.
סליחה שאני מבקש טיפה איכות, היגיון וגיוון תחרותי.

יואב 24 באוגוסט 2015

אלפסי, כמה שאלות.
1-למה אף קבוצה לא התמודדה איתנו על זהבי, ראדי, טיבי?
2-למה הכסף של שניידר ומיטש לא עזר עד שהוחלפו המאמנים והמנהלים הישראלים?
3-האם צריך כסף על מנת למנוע הדלפות?
4-האם אתה מודע להתפתחות במועדון במישורים אחרים?
5-האם אנשי מקצוע טובים(שעולים כסף) לא יכול גם שחר להביא?
6-האם השאלת יצחקי והפרדת כוחות מעטר, היה מעשה ניהולי חכם של יורדי? ועוד הראשון שלו?
7-האם המערכת של מכבי לא השביחה את השחקן הכי טוב שהיה כאן מזה שנים?
8-האם ביתר של ארקדי דומה במשהו? היה לזה אורך נשימה?

יואב 24 באוגוסט 2015

9-אם זה רק כסף, איך חיפה לא מממשת את יתרונה הברור על השאר ולא מסיימת שניה? או אפילו אירופה?
10-״המנודים״ גם קשור לכסף או ניהול?
11-יש סיכוי שאינך בקיא בנעשה? אני כאוהד מכבי ארבעים שנה, לא זוכר את מכבי כל כך מתוקתקת. לחדש לי-אתה לא ממש יכול.

יואב 25 באוגוסט 2015

12-בהצלחה במיזם הקהילתי שלך. זה בכלל לא פשוט. אני מאושר שנפל בחלקי ללוות את אהבת חיי, כל חיי עד כה. זה לא מובן מאליו והיו לי רגעים קשים. ומכבי שלי נמצאת בדיוק איפה שחלמתי שתיהיה-מנוהלת למופת, ידע מקצועי עצום שמצטבר בקריית שלום(אוסקר, סוזה , יורדי, ביין , יוקה) ומנועים קדימה מקצועית כדי לממש פוטינציאל.

תולעת 24 באוגוסט 2015

דווקא במציאות הזו שמכבי שופכת כל כך הרבה כסף בשוק הישראלי שרובו דמי העברה, יש לחיפה יכולת להציע לשחקנים מה שמכבי לא יכולה, וזה דקות משחק ומעמד שישדרגו אותם למדרגת השכר הבאה במכבי או באירופה. נכון, את זהבי, בן-חיים (שניהם) ובן-בסט זה לא היה מחזיר/משאיר בקבוצה. אבל ריקן חתם במכבי בסכומים דומים לאלה שבהם נרכש חן עזרא ומניחה שאפשר גם להשוות בין החוזים של ארבייטמן ואבו-עביד לאלה של אבוחצירא וגבאי, כלומר שלא מדובר באיזו התפרעות מיוחדת ולא שפויה אלא סכומים ששחר כבר הוציא בעבר. למרות זאת, את העונה שחר פתח עם הרכב דומה מאד לזה שהתרסק בעונה הקודמת וגירד פלייאוף עליון בקושי רב (ואת השחקן שהביא את השינוי ההתקפי העיקרי בקבוצה כנראה ישחררו היום).

אנדר 24 באוגוסט 2015

בין אם הפוסט שלך נכון לגמרי , בין אם הוא לא ובין אם האמת נמצאת קרוב יותר לאמצע מאחד הצדדים , הדבר הרע ביותר שיכולים לעשות החיפאים זה לתלות את מה שקורה איתם בחוסר יכולת להתמודד כלכלית מול מכבי. הרי זה ברור שהמועדון חולה, מנוהל בצורה רעה מאוד (עמדתי לכתוב חובבנית, אבל זה לא חובבנות כמו סוג של מונרכיה חסרת כיוון ואידיאולוגיה). והדוגמאות באמת שלא חסרות. עדיף להתרכז בתיקון מבפנים ובעיקר בעזרת מנופי לחץ מצד האוהדים שצריכים לכוון לא לתואר אליפות אלא ללחוץ על אנשי המפתח לפעול להחזיר את שימחת החיים לחדרי ההלבשה ולדשא

עודד 24 באוגוסט 2015

התקופה הזאת בשנה שכולם מתחילים להמליץ לאוהדי מכבי חיפה מה לעשות. איציק, אתה אדם אינטיליגנט ונחמד, תמשיך לכתוב על בית"ר נורדיה.

Yoav 25 באוגוסט 2015

להגיד ששחר הצליח כל השנים כי הוא היה יותר עשיר מהיריבות, זו גניבת דעת. התקציבים של מכבי ת"א, בית"ר י-ם והפועל ת"א לאורך כל השנים היו פחות או יותר זהים והיו גם שנים שהיו גבוהים מזה של חיפה. ההבדל הוא שבחיפה הייתה יציבות. מכבי חיפה כמעט אף פעם לא עמדה בראש משלמות השכר גם בתקופות הכי גדולות. אז להמציא שהתקציב הוא 85 מיליון ש"ח (למרות ששחר בעצמו הכריז על 65 מיליון, אבל אתם כנראה יודעים יותר טוב) זה יפה, אבל מה שבאמת חשוב זה תקציב השכר. זה של מכבי ת"א הוא מפלצתי גם לעומת מכבי חיפה וזה מה שמביא הישגים, ואתם יכולים להמשיך לספר לנו סיפורים על הגאונות של ג'ורדי. אלפסי צודק בכל מילה.

Comments closed