המקום שבו מתרחשים תהליכים שהתרחשו בגרמניה לפני 80 שנה

וזה לא ישראל

Hitler_and_Trump

מחקר שערך לאחרונה חוקר בשם מת'יו מקוויליאמס, דוקטורנט למדעי המדינה מאוניברסיטת מסצ'וסטס, מטלטל את השיח הפוליטי בארה"ב.

מקוויליאמס ביקש לבדוק דבר פשוט: מהו המשתנה המנבא הטוב ביותר לתמיכה בדונלד טראמפ?

הוא הכניס למשוואה את המשתנים המסורתיים לפיהם חוקרים בתחום מנסים לנבא דפוסי הצבעה: מין, גיל, השכלה, הכנסה ומוצא אתני, אולם אף אחד מהם לא הצליח לנבא דפוס של תמיכה בטראמפ. אפילו משתנים כמו אידאולוגיה ושייכות מפלגתית לא הצליחו לעשות זאת.

מה כן הצליח? נטייה לסמכותנות.

בספרו המפורסם "מנוס מחופש" מנתח הפסיכואנליטיקאי אריך פרום את הרקע הפסיכולוגי לעליית הנאציזם ושאר המשטרים הפאשיסטיים באירופה בחצי הראשון של המאה ה-20. לטענתו של פרום, הסיבה המרכזית לכך הייתה הנטייה לסמכותנות.

הנטייה לסמכותנות באה לידי ביטוי בביטול העצמי כלפי גורם חזק והענקת כוח הסמכות לבני-אדם אחרים, לאידאה או לרעיון, יחד עם ביטוי הדחף לנצל ולהשפיל בני אדם אחרים – שתי התנהגויות סותרות לכאורה המגיעות מאותו מקום: חרדה פנימית עמוקה המעוררת תשוקה פרימיטיבית לתחושת כוח. בשני המקרים נוצרת סימביוזה בין בני אדם שנמלטים מייחודיותם על ידי כניעה או שליטה. תופעת הנאציזם הייתה, לדעת פרום, ביטוי לבריחה מחופש לסמכותנות.

פרופסור בוב אלטמאייר, פסיכולוג חברתי מאוניברסיטת מניטובה שבוויניפג, קנדה, עוסק במשך עשרות שנים בחקר הסמכותנות ובהשלכות הפוליטיות של התופעה. במאמר שפרסם לפני שבועות אחדים העלה אף הוא את הטענה לפיה המאפיין העיקרי את תומכיו של דונלד טראמפ הוא הנטייה לסמכותנות.

כדי להסביר באיזה אופן באה לידי ביטוי נטייה זו, הוא מונה, על סמך המחקר הענף בתחום לאורך השנים, תריסר מאפיינים מרכזיים של בעלי הנטייה לסמכותנות:

  1. אתנוצנטריות. הם נוטים לראות את העולם כ"אנחנו נגד כל השאר".
  2. הם תופסים את העולם כמקום מסוכן.
  3. צדקנות. הם מאמינים שהם "האנשים הטובים" וכל השאר טועים.
  4. אגרסיביות. נטייה להעליב ולהשפיל את מי ששונה מהם.
  5. הם בעלי דעה קדומה כנגד מיעוטים, נשים, הומוסקסואלים וכד'.
  6. הם בעלי סטנדרטים כפולים והתפיסות שלהם פעמים רבות סותרות האחת את השנייה.
  7. הם לא רציונליים. הם יצדיקו מסקנה שמתאימה להם גם אם הראיות סותרות אותה.
  8. דוגמטיות. אין להם יכולת להיפתח או לקבל דעות שונות משלהם.
  9. מכיוון שהם באים במגע רק אנשים הדומים להם ומקפידים להיחשף רק למידע התומך בדעותיהם, הם משוכנעים שכולם מחזיקים באותה דעה כמותם.
  10. הם משוכנעים בעליונותם המוסרית.
  11. הם נוטים להיסחף בקלות אחר מניפולציות של כאלה המתיימרים לייצג את דרכם.
  12. הם בעלי מודעות עצמית נמוכה. יש להם הבנה מועטה למי שמניע את התנהגותם.

העובדה שישנה סבירות לא מבוטלת לכך שדונלד טראמפ יבחר לנשיאות ארה"ב מעידה על כך שבחברה האמריקאית, בדומה למצב באירופה בתחילת המאה שעברה, ישנה כיום מאסה קריטית של אנשים בעלי נטייה לסמכותנות.

ולאור כך, ההשוואה ההיסטורית בין שתי התקופות מתבקשת:

עפ"י פרום, הרקע ההיסטורי לעליית הנאציזם בגרמניה הייתה מלחמת העולם הראשונה וההתפתחויות שבאו בעקבותיה: הסכם ורסאי, המשבר הכלכלי החריף, התמוטטות המונרכיה וחולשת השלטון ברפובליקת ויימאר.

כל אלה הובילו לכך שהאזרחים בגרמניה, בייחוד אנשי המעמד הבינוני, חשו השפלה אישית ולאומית ומצאו עצמם ללא משענת אשר תקנה להם ביטחון קיומי.

ומה קורה כיום בארה"ב?

גם ארה"ב מתאוששת ממשבר כלכלי שפגע בעיקר בבני המעמד הבינוני וערער את תחושת הביטחון והיציבות שלהם. בנוסף, שמונה שנים של אימפוטנטיות בינלאומית תחת שלטונו של הנשיא ברק אובמה מקלה על המעוניינים בכך להציג את אמריקה כאומה חלשה ומושפלת.

מה זה מלמד אותנו? שדמוקרטיה היא פגיעה מאוד.

הנאצים בגרמניה, החמאס בעזה ודונלד טראמפ במפלגה הרפובליקנית, כולם זכו בבחירות דמוקרטיות.

כשמערכת החיסון שלה נפגעת, הדמוקרטיה יכולה להרוס את עצמה מבפנים. ומערכת החיסון של הדמוקרטיה היא היכולת לספק לאזרחים, לצד החופש והאפשרות לביטוי עצמי, גם ביטחון פיזי וכלכלי ותחושה של זהות ושייכות. בהעדר זאת, החופש אותו היא מציעה הופך ממתנה למעמסה.

או כפי שניסח זאת היטב דוסטוייבסקי בספרו האחים קרמזוב:

"אין לו צורך דחוף יותר מאשר למצוא אדם שיוכל להפקיד בידיו, במהירות האפשרית, את אותה מתת חופש שעמה, למזלו הביש, נולד".

(ובאשר לדבריו של סגן הרמטכ"ל, קטונתי מלבקר יהודי אמיץ כמו האלוף גולן שהקדיש את חייו לביטחון ישראל. בטוחני שכוונתו הייתה טובה ובאה מתוך דאגה עמוקה וכנה לעם ישראל. אלא שדבריו באופן שנאמרו סיפקו נשק יקר מפז לשונאי ישראל ונתנו הוכחה נוספת עד כמה לפעמים הדרך לגיהינום יכולה להיות רצופה כוונות טובות.)

חידון מספר 500. הפועל באר שבע
שוב?

245 Comments

תומר חרוב 7 במאי 2016

אוקיי, אז זה מסתדר די טוב עם העובדה שבוחרים פה פעם אחר פעם מועמד ריק מתוכן עם אינטונציה של דמות מ"מ שכתב יאיר לפיד שגם מנסה לחקות בדיוק את אותה דמות. רבאק, אפילו ציפי לבני עושה את הקטע הזה של הסמכותיות…

אריק 7 במאי 2016

זאת מדינה שהופכים קול של מועמד לגברי יותר…

ר.בקצה 7 במאי 2016

מה רצית,
שנצביע לשותפים הטבעיים של הכנופיה המשותפת?

אריק 7 במאי 2016

אוי אלפסי אלפסי.
האפרובל רייט של ה“אימפטונט“ חצתה את רף 50%
הכי גבוה לנשיא בכהונה שניה חוץ מקלינטון.
הגבר גבר בוש שיצא למלחמות בכוחות השחור המדומיינים ואלה שלא. היה על 30%…
אז חבל לקשקש בלי שיהיה מושג, אתה יוצא מגוחך וקרוב יותר לענות על 12 הסעיפים מתומכי טראמפ.
מציע שבאים לכתוב על מדינה שאתה לא חי בה קצת לבדוק.
תכף תכתוב כמו העלובים פה בתקשורת שהאובמה קר זה כשלון ותשלים את התמונה.

איציק 7 במאי 2016

אוי כמה שאתה זכוח ולא מבין כלום. אתה מרשה לעצמך לבקר את ישראל, לכתוב על ארה"ב (אתה חיי בו זמנית בשתי המדינות, ממש אריק קואנטי, מרשים) ולהעליב אנשים אחרים כיוון שכנראה יכולת החשיבה שלך לא מספיקה כדי להבין אותם. אז לפני שאתה מגיב על דברים שלא הבנת ובזת להם, דחוף את האגו שלך ל… ונסה לחשוב.
מאד חבל שאנשים כמוך גורמים לי להגיב כמו שהגבתי.
נ.ב.: אין באמור כדי להעיד על קבלתי או התנגדותי לפוסט של איציק אלפסי.

אריק 7 במאי 2016

עדיף שלא תגיב אלי עם התגובות המתנשאות שלך במסווה העממיות שסיגלת לעצמך.
מאוד מצטער שמישהו כותב שהאימפוטניטיות של אובמה כמשהו שגורם לאמריקאים לחשוב שאמריקה חלשה זה השקפת עולם דרך עיניים ישראליות (הניזונות מהבורות התקשורתית) ולכתןב את זה בשבוע שבו מדד האישור שלו עובר את ה50% זה כבר די בורות.
אגב, דמיין לעצמך איציק עןלם בו מישהו משמש דירקטור בחברה אמריקאית קטנה וחי בישראל, אפשרי?

אריק 7 במאי 2016

וזה זחוח, אגב

איציק 7 במאי 2016

אתה יכול לחשוב מה שבא לך על התגובה שלי, דעה זה כמו… יש לכולם.
אנשים מדברים על כדורסל בלי ששיחקו פעם אחת במסגרת,
מדברים על השואה בלי שחוו אותה (ממש חבל),
על המשטרים הדיקטטורים בצפון קוריאה,
על הקריירה של שחר פאר ורוז' פדרר,
אבל כבודו יוצא בצורה בוטא נגד דעה על המשטר האמריקאי ועל שמש העמים אובמה. הכותב יכול להיות טועה, אך אינו ראוי לתגובה כמו שלך. אין לזה כל קשר האם הוא צודק או לא, יש לזה קשר לאופן הכתיבה שלך.
ולא, אני לא סיגלתי לעצמי מסווה של עממיות כי אני לא רואה בושה במי שאני. יש לי גם דברים עממים וגם כאלו שרחוקים מזה, ואני לא מסתיר, לא מתחבא ולא רוצה להיות כזה. הפרושים שלך בגרוש, לא שווים כלום אז אתה באמת יכול לשמור אותם לעצמך, או לחלוק איתנו, זה בסדר גמור.

אריק 7 במאי 2016

יכול להיות שלא ראוי ואם איציק נפגע אני מתנצל.
לכתוב שמי שקרוב למשטר נאצי זאת אומה שבראשה עומד בן מיעוטים כשאתה חי במדינה בה 50% מהנוער לא רוצה ייצוג ערבי בכנסת (זה שהנציגים גרועים זה לא קשור), זאת חוצפה בעיניי. מצטער. מעבר לכך לא דובר פה על הסכמי הסחר או מדדי האי שוויון(הצטמצמו אגב אצל השמש, אבל לא במידה שמורגשת במרכז ארה"ב מספיק), אלא על "אימפוטנטיות בינלאומית" שזה ממש לראות הכל דרך פריזמה ישראלית צרה וזה במסווה של ראייה פילוסופית. חלש בעינני, אבל התגובה היתה לא במקום, מקבל.

איציק 7 במאי 2016

אין לי כל בעיה עם טיעוניך. חלקם אפילו מקובלים עלי. לא מובן לי למה התנסחת כמו שהתנסחת כלפי אדם שאולי לא צודק, אך בטח לא ניבזי ולא בור.

איציק 7 במאי 2016

לא שמתי לב למשפט האחרון בתגובתך… חבל, פספתי…

ניר 7 במאי 2016

אין כמו נון-קונפירמיסטים בעיני עצמם שלא סובלים שום דבר שמריח ישראלי אבל כשזה מגיע לאמריקה (או ברלין, כל אחד ושלו) הם פתאום הפטריוטים כי גדולים.

יתכן ששמת לב, דונלד טראמפ זוכה להצלחה די מרשימה על מצע הסתה נגד מוסלמים (כשהמדינה המוסלמית הכי קרובה לארה"ב נמצאת לפחות 10 שעות טיסה) ומקסיקנים (שאין להם שום סכסוך עם האמריקנים). אז אני מנחש שלו האמריקאים היו שרויים במלחמה במאה השנים האחרונות מול מדינות האיסלם, היית רואה תוצאות דומות אצל בני הנוער וגם המבוגרים.

אתה יכול גם להזכר בתופעות שהיו בארה"ב כלפי מוסלמים אחרי 9.11. או כדי לגוון, בהתקפות על אירים תושבי אנגליה בתקופת פגועי המחתרת האירית בשנות השבעים.

בהתחשב בתנאי הסכסוך שקיים פה, הישראלים הם כנראה אחד העמים הכי פחות גזעניים בעולם. אני מבטיח לך שלא תמצא אפילו חבר קונגרס אמריקני אחד שמקביל לזועבי או זחלקה, ובנצי גופשטיין, לעומת זאת, יש שם למכביר.

אריק 7 במאי 2016

נשארת אדיוט גם שעברת לפוסט אחר. וזה כמובן לא מפתיע. לא יודע מאיפה הופעת אבל מבקש ממך להמנע מלהגיב לי. מבטיח לך שאעשה אותו דבר, אתה הרי מכיר אותי, יודע מה דעתי על אמריקה או ברלין וכן הלאה.
מאחר ואתה גם אדיוט וגם חסר תרבות אנא המנע מלהגיב ליץ לא יודע כמה שנים אני פה אבל לשכמותך אין לי סבלנות.

ניר 7 במאי 2016

נו, ואתה חכם וגם מקסים. לצערך אני מתכוון להמשיך ולהגיב לגופם של דברים (את המישור האישי אני משאיר לך), מכיון שאתה לא בעל הבלוג. שנינו כרגע מתארחים בבית של אלפסי, אם אתה אומר משהו בסלון אז אורח אחר יכול לענות לך, גם אם אתה לא סובל אותו.

אריק 7 במאי 2016

אחרי שקראת לי נודניק ונון קונפרמיסט בעיניי עצמי.
תסתכל במראה חביבי. אתהצחסר נימוס בסיסי.

ניר 8 במאי 2016

בכנות, לא הערכתי שזה יפגע בך כך ואני מצטער. היום יום שלנו כאן מספיק מתוח בלי שנוסיף עליו מריבות עם אנשים שאנחנו לא מכירים.

תומר חרוב 7 במאי 2016

ולגבי הסרמטכל (אחלה קיצורשגילינו בימים האחרונים). בלי להיכנס לדיון של האם צודק או לא אני לא מבין את הטיעון של "הוא לא היה צריך להגיד את זה כי זה משמש את המבקרים של מדינת ישראל". אני רוצה שהמנהיגים שלי ידברו אלי, שיגידו לי את האמת ואת מה שהם חושבים מבלי להתחשב באיך זה נשמע. אגב, אני גם רוצה שכך הם יקבלו החלטות. כל הקטע הזה שכאילו אומרים משהו כדי לרצות מישהו אחר ואז קורצים לציבור הישראלי מעין קריצה של "אנחנו ואתם יודעים את האמת" היא קצת פחות מגוכחת רק מהעובדה שהציבור אשכרה מקבל ומעודד את זה.

ניתאי 7 במאי 2016

אשכרה.
משעשע אותי הטיעון שהוא פגע בנו הסברתית או איך שמנסחים את זה. כאילו התהליכים שהוא מצביע עליהם )שקרובים או לא לתהליכי הלידה של גרמניה הנאצית( וההיגררות של הפולטיקאים אחריהם לא מזיקים לנו הרבה יותר, כולל הסברתית.

עדי אבני 7 במאי 2016

אני לא מבין את זה מכיוון אחר- אם אנשים בעמדות בכירות מביעים חשש שכזה זה מראה על רגישות ססמית בשלטון, לא את ההפך

ר.בקצה 7 במאי 2016

הוא לא נמצא בשום שלטון. אנחנו לא בחונטה של פרנקו.
תפקידו האחד כולל הגנה על מדינת ישראל, והבסת האויב הערבי ביום פקודה.

משה 7 במאי 2016

אם יש אויב לא ערבי הוא גם צריך להביס אותו או שהצבא שלנו מוגבל לעם אחד ?

ר.בקצה 7 במאי 2016

כל אויב.
בימינו הוא ערבי.

אלון 7 במאי 2016

אז אפשר לשכוח מהאיראנים? הם כבר לא איום? נרגעתי

אסף THE KOP 7 במאי 2016

לא נמאס לך מלהיות הטמבל של דה-באזר ?

אסף 7 במאי 2016

את סעיף 12 הבנת?

אסף the kop 8 במאי 2016

כן.
רק תשחרר קצת את 10.

ר.בקצה 7 במאי 2016

הוא לא מנהיג.
הוא קצין בכיר, לא נבחר ציבור.
אין זה מתפקידו להטיף לציבור, בוודאי לא בפומבי.
יש לו תפקיד אחד- להגן על מדינת ישראל בכוח הנשק, לכשיקבל פקודה.

ערן (המקורי) 7 במאי 2016

ר. בקצה-
מה שכתבת ממש לא נכון.
1) לצה״ל יש משימות רבות שלא כוללות נשק. החל בחינוך (ממורות חיילות ועד נערי רפול), דרך תקשורת (גלי צהל, במחנה), הדרכת חינוך וידיעת הארץ, מוזיקה, ועוד. כך היה, כך הווה.
2) בכל עמדה בישראל, בכל תפקיד, יש לתת את המושכות בידי אנשים עם שיקול דעת, מוח חושב, ומצפון. הפנטזיה שלך, על רובוט שיודע אך רק לירות בלי לחשוב – אפילו אם הוא סגן מפקד הצבא – מתאימה (אולי) למקומות אחרים. לא לדמוקרטיות, בטח לא לישראל.
אם טרם שמעת את המונח ״דגל שחור״ בהקשר של ״פקודה בלתי חוקית בעליל״, מציע לך להתחיל שם.

ר.בקצה 7 במאי 2016

מנה דמוקרטיה אחת שבה תפקידיו של הצבא כוללים הטפה פוליטית לציבור.

ערן (המקורי) 7 במאי 2016

הטפה פוליטית לציבור?
איזו הגדרה מגוחכת.
עזוב, הבנתי כבר שזה לגמרי חסר טעם לנהל דיון ולנסות לשכנע שטופי מוח.
שיהיה לך שבוע טוב.

ר.בקצה 7 במאי 2016

יש לך דרך מעניינת להתחמק מדיון

ערן (המקורי) 7 במאי 2016

ולך יש דרך מצוינת למחזר טוקבקים שלך כמו רובוט (סליחה, כמו סגן רמטכל, לגישתך) בכל התגובות. שים לב שפספסת למטה תגובה או שתיים ושכחת לדחוף אליהם את דף המסרים המקושקש אודות ״הטפה פוליטית לציבור״.
נא הזדרז לתקן, שלא יפספס קורא מזדמן את המסר החשוב הזה.

ר.בקצה 7 במאי 2016

אתה עוקב אחריי?
זה מאד מחמיא..

כעת, ספר לקוראים- באיזו מדינה אנשי צבא מטיפים לציבור?

אסף THE KOP 7 במאי 2016

אתה אשכרה מנהל דיון עם הטמבל הזה ?

קשקשן בקומקום 8 במאי 2016

אם כך אז צריך לבטל את חייל החינוך, את המורות חיילות, את המשלחות של הצבא לפולין, את הרבנות הצבאית, תרבות יום א', וכו' וכו'.
לי נראה שב"צבא" העם לא רוצים שיהיו רק רובוטים שיודעים לירות, אבל זאת בהחלט אופציה. אבל זאת לא אופציה רק כשאומרים מה שלא מוצא חן בעיינך…

ר.בקצה 8 במאי 2016

התפקיד של הגופים הללו (שחלקם אכן מיותרים, או מנופחים יתר על המידה) הוא להעניק עומק וידע לחיילים, על מנת לבצע את משימתם – הגנה על מדינת ישראל והבסת האויב- על הצד הטוב ביותר. הטפה פוליטית לציבור אינה חלק מתפקידיו של הצבא.

ערן (המקורי) 7 במאי 2016

מצוין, תומר.

יוסי מהאבטיחים 7 במאי 2016

חוץ מהמשתנים שציינת, לא ראיתי התייחסות למשתנה "מיאוס מפוליטיקאים שלא עשו כלום בחיים וממשיכים לשקר לנו בדרך לג'וב הבא".

בעיני הרבה אמריקאים בוש, רוביו, קרוז, קייסיק ושכמותם הם פשוט אותו דבר.
טראמפ לא.

yaron 7 במאי 2016

לגמרי,
היה אפשר לכתוב דוקטורט על איך מה שקורה בארה"ב מזכיר את המהפיכה הצרפתית ושמה שמאפיין את הציבור האמריקאי זאת היכולת לחשוב מחוץ לקופסה ולשבור מסגרות מסואבות.

אמיתי 7 במאי 2016

גרתי בארהב יותר מחמש שנים. רוב האמריקאים ובייחוד
התרבות שלהם היא סמכותנית. הכל מוכתב מלמעלה עם
הוראות הפעלה ללא שיקול דעת. לא צריך להשואות לגרמניה
הנאצית לא את אמריקה ולא את ישראל. כל המישפחות המאושרות
זהות, המישפחות האומללות כל אחת אומללה בדרכה המיוחדת.
גם פה יש בריחה מהמציאות לסמכותיות אבל זו לא הבעיה העיקרית

טל 12 7 במאי 2016

אני חושב שהדברים שאמר סגן הרמטכ"ל חשובים, הוא רואה את ההשפעה על צה"ל מבפנים וכמובן גם תופעות בחברה בכלל. מנקודת השקפתו כחייל המכהן בתפקיד בכיר בצה"ל חובתו לומר את דעתו המלומדת ולעורר דיון ציבורי.אפשר להתווכח לגבי עוצמת התהליך בו הוא מבחין וכו ובוודאי על העיתוי שלו.לדעתי,זה לא היה רעיון טוב לומר את הדברים בהקשר של יום השואה,מצד שני אני בטוח שהיו מבקרים אותו גם אם היה בוחר בעיתוי אחר.

ר.בקצה 7 במאי 2016

אין לו שום חובה כזו, זה כלל לא תפקידו.
תפקידו היחיד כולל הגנה על מדינת ישראל והבסת האויב הערבי ביום פקודה.
התפקיד לא כולל הטפות פוליטיות לציבור.

אבישי 7 במאי 2016

מצויין בפקודות או בהגדרת התפקיד שהאויב הוא ערבי? או שזו תוספת אישית שלך?

ר.בקצה 7 במאי 2016

אז מה הוא, סיני?

אבישי 7 במאי 2016

עשוי להיות. הוא עשוי להיות גם יהודי.

אביאל 7 במאי 2016

אבישי – אם האויב הוא יהודי, זה התפקיד של המשטרה, לא הצבא.

Amir A 7 במאי 2016

אביאל, אם האויב הוא אזרח יהודי, או ערבי, או צ'רקסי או מה שלא יהיה, זה התפקיד של המשטרה. אם מדובר באויב יהודי שאינו אזרח אזי התפקיד הוא עדיין של הצבא, לא כך?

אביאל 8 במאי 2016

אמיר – בהחלט, אבל איפה נתקלת במקרה כזה ?

yaron 7 במאי 2016

אני גם בטוח שהיו מבקרים אותו בכל מקרה (בצדק או שלא) אבל העתוי היה בזוי בלי קשר.

גיא זהר 7 במאי 2016

1. להשוות את טראמפ להיטלר גם של לפני 33 שנים ואת מערכת הבלמים והאיזונים בארה"ב לזו של גרמניה של וויימאר קצת בעייתי ואני לא רוצה להשתמש בביטויים חריפים יותר. לדעת, טראמפ לא ייבחר וגם אם כן לא מהווה סכנה. סתם אדיוט.
2. להבנתי ובלי קשר מה אנו חושבים על הנאום של הסרמטכ"ל, עיקר ההד העולמי שלו מגיע בעקבות הביקורת עליו, אז את טענות המה יגידו תפנה אליהם.

גיא זהר 7 במאי 2016

של לפני שנת 33 כמובן.

ר.בקצה 7 במאי 2016

עיקר ההד נובע מחוסר הבנתו, שהתפקיד לא כולל הטפות פוליטיות לציבור.
מהות התפקיד אחת- הגנה על מדינת ישראל והבסת האויב הערבי ביום פקודה.

no propaganda 7 במאי 2016

לא נראה לי שיש התייחסות לערבים בהגדרת התפקיד

אורליוס 7 במאי 2016

רק אצל הנאצים האויב הוגדר לפי מוצאו לא?

ר.בקצה 7 במאי 2016

הוא לא מוגדר לפי מוצאו.
זו פשוט עובדה שרירה וקיימת.

no propaganda 7 במאי 2016

1+
ההשוואה של טראמפ להיטלר גם בטקסט וגם בתמונה, פשוט מזעזעת.

אג'ילולופו 7 במאי 2016

קראתי עד התריסר פרמטרים של אלטמאייר שמנית… חשבתי שאמרת שהפוסט לא עוסק בישראל…

דיזידין 7 במאי 2016

למעשה 12 הנקודות משקפות את האדם הדתי לאומי, בן העם הנבחר

ר.בקצה 7 במאי 2016

למען האמת,
הן די מתאימות לבני בריתכם מן הכנופיה המשותפת

אבישי 7 במאי 2016

אתה עושה SEO לגוף פוליטי כלשהוא? בדיונים באתר הזה אין צורך לדקלם כל הזמן את אותו דף המסרים…

ר.בקצה 7 במאי 2016

לא יודע מה זה,
אני טרקטוריסט..

אג'ילולופו 7 במאי 2016

המשכתי לקרוא ואז ראיתי את זה:"ובאשר לדבריו של סגן הרמטכ"ל, קטונתי מלבקר יהודי אמיץ כמו האלוף גולן שהקדיש את חייו לביטחון ישראל. בטוחני שכוונתו הייתה טובה ובאה מתוך דאגה עמוקה וכנה לעם ישראל. אלא שדבריו באופן שנאמרו סיפקו נשק יקר מפז לשונאי ישראל ונתנו הוכחה נוספת עד כמה לפעמים הדרך לגיהינום יכולה להיות רצופה כוונות טובות."
ונזכרתי בזה:
1.אתנוצנטריות. הם נוטים לראות את העולם כ"אנחנו נגד כל השאר".
3.צדקנות. הם מאמינים שהם "האנשים הטובים" וכל השאר טועים.
8.צדקנות. הם מאמינים שהם "האנשים הטובים" וכל השאר טועים.
10.הם משוכנעים בעליונותם המוסרית.

אג'ילולופו 7 במאי 2016

*8.דוגמטיות. אין להם יכולת להיפתח או לקבל דעות שונות משלהם.

שי 7 במאי 2016

+100

ריצ'י מקאו 7 במאי 2016

+1

פרילי 8 במאי 2016

מסכים לגמרי, אובאמה הקדים את מלחמת העולם השלישית בעשרות שנים, חלק גדול מהם חושבים שהוא הנשיא הכי גרוע שהיה להם, ולישראל הוא בטוח היה הכי גרוע.
טראמפ רק אומר כמה הוא אוהב את ישראל, להשוות אותו לנאצים זו בדיחה עצובה.
עצם זה שסרמטכל עדיין בתפקידו זו עוד בדיחה עצובה אבל על חשבוננו. אנשים שחושבים כמוהו בוגדים במדינה.
ושמישהו יסביר לי כבר במה אנחנו כל כך דומים לנאצים ( שלהם לא היו עשרות שנים של פיגועים )

no propaganda 8 במאי 2016

בוא נגיד שלאמר שאם מישהו חושב משהו אז הוא בוגד זה מאפיין של משטרים חשוכים

פרילי 8 במאי 2016

לא אמרתי שהוא בוגד אמרתי שאנשים שחושבים כמוהו בפוטנציה יכולים להיות בוגדים ואני אתן לך דוגמא עכשווית – מאיר דגן שחתר נגד ראש הממשלה ושר הביטחון ולא חסר עוד אנשים, שלא לדבר על המקרים שבכלל לא הגיעו לתקשורת.

no propaganda 8 במאי 2016

בפוטנציה גם אנשים שחושבים הפוך לגמרי ממנו יכולים להיות בוגדים.
בפועל מחשבות לא עושות אדם בוגד, לא משנה כמה הן גרועות וזה עקרון מאוד חשוב.

פרילי 8 במאי 2016

מסכים איתך, ורוב האנשים יבגדו בדר"כ בשביל כסף כבוד ומעמד.
אך אישיות כזאת שאומרת משפט כזה ביום כזה זכותי לחשוב שבן אדם כזה שפל יבגוד בנו אם תיהיה לו הזדמנות כדי שחס וחלילה לא נהפוך ל"נאצים".
את מיכאל בן ארי למשל אני לא רואה בוגד במדינת ישראל גם בשביל 10 מיליון דולר.

no propaganda 8 במאי 2016

יש לך את הזכות לחשוב מה שאתה רוצה, וזו זכות חשובה מאוד. אבל לא חשוב מה אתה חושב, זה לא עושה אותך בוגד.

austaldo 7 במאי 2016

הואיל וציינת במפורש שזה לא קורה כאן, הייתי חייב לבדוק משהו:
1. אתנוצנטריות. הם נוטים לראות את העולם כ"אנחנו נגד כל השאר".
כן בטח. "העולם כולו נגדנו" זה בטח לא המרכיב הכי משמעותי בפוליטיקה הישראלית ובשיח הציבורי בישראל. תעשה לי טובה.

2. הם תופסים את העולם כמקום מסוכן.
ע"ע איראן, דעאש, שוברים שתיקה, וסמולנים באופן כללי

3. צדקנות. הם מאמינים שהם "האנשים הטובים" וכל השאר טועים.
ברור שהם הטוב המוחלט, הצבא המוסרי בעולם נקודה, וכל השאר הם סמולנים, בולשביקים, מנופפים בסמרטוט אדום

4. אגרסיביות. נטייה להעליב ולהשפיל את מי ששונה מהם.
סמוטריץ, האריות של הצל. להמשיך?

5. הם בעלי דעה קדומה כנגד מיעוטים, נשים, הומוסקסואלים וכד'.
ראה 4

6. הם בעלי סטנדרטים כפולים והתפיסות שלהם פעמים רבות סותרות האחת את השנייה.
ראה כל נאום של ראש הממשלה ב 10 השנים האחרונות. וזה רק דוגמא

7. הם לא רציונליים. הם יצדיקו מסקנה שמתאימה להם גם אם הראיות סותרות אותה.
לך תסביר לכל המצביעים של ביבי שלא יכולים לקנות דירה או לקבל שירות ציבורי נורמלי שזה בגללו. הם יגידו לך "העיקר שדפקנו את הסמולנים". לך תשאל כל מי שהצביע לבית היהודי מה הוא חושב שיקרה עם 2 מליון פלסטינים בשטחים.

8. דוגמטיות. אין להם יכולת להיפתח או לקבל דעות שונות משלהם.
אתה מוזמן להסתכל בדף הפייסבוק של נשיא המדינה או שר הבטחון שחרגו במקצת מהקונצזוס של המחנה שלהם

9. מכיוון שהם באים במגע רק אנשים הדומים להם ומקפידים להיחשף רק למידע התומך בדעותיהם, הם משוכנעים שכולם מחזיקים באותה דעה כמותם.
הם משוכנעים בעליונותם המוסרית.
אנחנו העם הניבחר, שרדנו את השואה, הקמנו מדינה …

10. הם נוטים להיסחף בקלות אחר מניפולציות של כאלה המתיימרים לייצג את דרכם.
"הערבים נוהרים באוטובוסים לקלפיות"

אני לא רוצה להתייחס ל 11 כי זה קצת מתנשא לקבוע קביעות כאלו, אבל כל השאר מתאימים לכאן בול.

ר.בקצה 7 במאי 2016

כמעט כל הנקודות מתאימות למחנה השמאל, במיוחד 3 (האם צריך להסביר?) 4 (שימוש רווח בכינויי גנאי- בבונים, נחותים וכו׳, ניתן לבדוק בדף האינטרנט של אש״פתון ״הארץ״) 5 (שנאת מתנחלים, דתיים ולעיתים מזרחים) 7 (תומכים בהסכם מדיני כדי להמנע ממדינה דו לאומית, אך מתנגדים לגירוש מסתננים ותומכים באיחוד משפחות מן האויב הערבי), 8 (חייבים הסכם מדיני, ועכשיו!), 9 (״ביבי יובס בבחירות״), 10 (וי 15 ינצחו לנו את הבחירות)

austaldo 7 במאי 2016

לא רציתי להתייחס ל 11 ו 12 אבל הדגמת אותם יפה בתגובה שלך.

no propaganda 7 במאי 2016

הבעיה האמיתית במדינה שלנו היא ששניכם צודקים

אלכס 8 במאי 2016

+1

Amir A 7 במאי 2016

עשיתי מחקר משלי וניסיתי להבין מה מאפיין את האנשים שחיו תחת המקומות ההם שבהם הדמוקרטיות קרסו אל סוגי שלטון אחרים. הנה 12 מאפיינים שאני זיהיתי:
1. הם בעלי ארבע גפיים
2. הם הולכים זקוף, על שתי רגליים
3. יש להם שתי ריאות
4. ושתי כליות
5. כשדוקרים אותם הם מדממים
6. הם באים לעולם לאחר 9 חודשי הריון
7. הם נזקקים להטיל את מימיהם מספר פעמים ביום
8. אם תמנע מהם שינה ליותר מ-48 שעות הם יתחילו לחוות הלוצינציות
9. הם סולדים מריח של בשר מרקיב (זה ברצינות, במסגרת מחקר שנעשה בניסיון לפתח נשק לא קטלני).
10. אם מקרינים אור בוהק ישירות לעיניהם נגרם להם עיוורון זמני
11. הם לא מסוגלים לעוף באוויר ללא אמצעים מלכותיים
12. הם לא מגיבים היטב כאשר עליהם להחזיק את נשימתם מתחת למים ליותר ממספר מינימאלי של דקות

ועכשיו ברצינות. 12 הנקודות שצויינו בפוסט מאפיינות את האנושות בכללה. זה שהן נמצאו אצל האוכלוסיה במדינות שזרקו את הדמוקרטיה לכלבים זה בגלל שהן נמצאות בכל מקום. בדיוק כמו 12 הנקודות שאני ציינתי.

Amir A 7 במאי 2016

ולגבי סגן הרמטכ"ל, הדבר שלי צורם כאן הוא שקציני צבא הופכים לסמכות מוסרית שלאורה יש ללכת. עם כל הכבוד, סגן הרמטכ"ל, הרמטכ"ל, ראש המוסד, ראש השב"כ וכיוצא בזה הם פקידים שאמורים להגיע למעמדם עקב יכולתם לזהות האם צריך להזיז אוגדה א' ממקום A למקום B, האם צריך להשקיע X שקלים בתחום ביטחוני Y או בתחום ביטחוני Z וכדומה. לא בשל יכולתם לבצע ניתוח פסיכולוגי/פילוסופי של נפש האדם בחברה המודרנית ולהתוות את הדרך הנכונה עבור העם. אין לצפות את זה מהם כמו שאין לצפות את זה מגיל שוויד, סטף וורטהיימר, אלי הורביץ. אלה אמונים על הביטחון ואלה על כלכלה. תודה ושלום. משום מה אנשים חושבים שברגע שמישהו מתיישב על כסא הגנרליות רוח השכינה נוגעת בהם.

austaldo 7 במאי 2016

עם זה אני לא יכול להסכים, זו ראייה מאוד צרה. מתי מישהו כן הופך לסמכות מוסרית? כשהוא יושב בכנסת? בבית המשפט העליון? בראש החוג לפילוסופיה? מה בדיוק הופך אדם לאיזשהי סמכות מוסרית?

אני גם רוצה להזכיר לך שאדם לא מתיישב על כסא הגנרליות לפני שהוא הוביל חיילים לקרב, ותחת אחריותו היו חיים ומוות.

Amir A 7 במאי 2016

אוסטלדו, זו בדיוק הנקודה. הסמכותיות המוסרית היא לא משהו שמגיע עם מקצוע. לא גנרל, לא שופט, לא משורר, לא ראש חוג לפילוסופיה ולא פוליטיקאי. היא משהו שאמור להגיע מאישיותו של אדם. הבעיה היא שבישראל תמיד אלו קציני צבא שכולם עוברים לדום ברגע שהם מתחילים לנאום על נושאים חברתיים. לא ראיתי לדוגמא בראש מהדורות החדשות התייחסות לנאומו של ראש החוג להוראה באוניברסיטה X לרגל יום השואה למרות שחשיבותו לנושא, בתור מי שאמור להיות אחראי על דור המורים הבא, חשובה לתחום פי אלף לדעתי מזו של כל גנרל שהוא.

עכשיו בוא ונחשוב מי בישראל נראה לך היום דמות שהיית רוצה שלאורה יתייצב המצפן החברתי? את מי היית רוצה לשמוע מדבר/ת על הנושא של יום השואה, או כל נושא חברתי אחר? אני הייתי רוצה להקשיב, אם רק היה אפשר, למישהו כמו יצחק נבון.

Amir A 7 במאי 2016

וכיום לדעתי מישהו כמו רובי ריבלין יכל להשמיע קול נפלא.

Amir A 7 במאי 2016

ובהקשר של רובי ריבלין והיחס שהוא מקבל בכל פעם שהוא אומר משהו שמתפרש כנוטה לצד השמאלי של המפה, אני לא יכול שלא להיזכר בסיפור של יוסי שריד אשר תאר כיצד מנחם בגין היה מדרבן את חבריו להיכנס למליאה "כדי לשמוע את יוסי, שחשוב לשמוע אותו גם מבחינת הצורה וגם מבחינת התוכן".

austaldo 7 במאי 2016

אני לא חושב שיש בינינו וויכוח על זה שכדי להיות סמכות מוסרית כזו צריך איזשהו קרדיט של מנהיגות, עשייה, תרומה לחברה, הקרבה, דוגמא אישית …
הצבא זה מקום אחד שבו אפשר לקבל קרדיט כזה ואני בהחלט מסכים שיש בעייה עם זה שבישראל הצבא הפך להיות המסלול הכמעט יחיד לזה.

טל 12 7 במאי 2016

לא היית רוצה לשמוע את דעתו של סטף ורטהיימר למשל על כלכלה או המצב הכלכלי בארץ ואיך הוא רואה הדברים וכו ? אולי אחרים כן רוצים לשמוע את דעתו ומדוע לו לא לומר את דעתו המלומדת אם הוא רוצה?

"סמכות מוסרית שלאורה יש ללכת" מי קובע את זה? מודע את חושב שסגן הרמכ"ל הפך לסמכות כזו בקרב מי מהציבור? אצל מי אתה חושב נמצאת איזה חוכמה,אולי אצל איזה מלך? אולי איזה קבוצת פילוספים ? רבי?

לדעתי, "סמכות מוסרית שלאורה יש ללכת" זה תיאור המתאים לנתין או למדינה סמכותנית,לא למדינה דמוקרטית. אפשר לנהל דיון חופשי במדינה דמוקרטית.במדינה דמוקרטית האזרח אמור לעשות שימוש חופשי בשכלו (יש לקוות) ולא ללכת אחרי איזה דעה בעיניים עצומות.

Amir A 7 במאי 2016

טל, את דעתו של וורטהיימר על כלכלה הייתי רוצה מאוד לשמוע. גם את דעתו של סגן הרמטכ"ל על נושאים ביטחוניים. לא הייתי מעוניין לשמוע את דעתו של סגן הרמטכ"ל בנושאים שאינם ביטחוניים. לא בגלל שאני חושב שהוא אידיוט או משהו, אלא בגלל שאנשים נוטים לייחס לדבריו חשיבות גדולה אך ורק בגלל תפקידו, אליו הוא הגיע שלא בגלל הגותו בנושאים האמורים. והיום אולי יש לך מישהו עם ראש על הכתפיים במשרה הזו אבל מחר ייתיישב עליה איזה גנרל שייסקופף אחד ואז אתה יודע מה יקרה? כולנו נתחיל לצעוד!

איציק 7 במאי 2016

אני דווקא היתי רוצה לשמוע את סגן הרמטכ"ל וא את סטף בנוסים מוסריים, כמו שאני מעוניין לשמוע את דעתך. אני לא מעוניין שהם יהוו סמכות מוסרית (ואולי גם לא אתה). הבעייה שהם מדברים מעל הבמות הללו כסמכות לנושא וכך דיברהם מתקבלים. תפקידו של הרמתכ"ל וסגנו לומר דברים בפורומים סגורים ואם לדעתו יש התדרדרות מוסרית בצבא (אם זה בגלל החברה כולה או בגלל דפקט בצבא) חובתו לומר זאת בפורומים המתאימים ולהתיע פתרונות. בפומבי יש לו תפקידים אחרים עליהם הוא מופקד. זה מה שמפריע לי באמירתו. כל עוד הוא על מדים תפקידו אחר לחלוטין. תפקידו הוא הצבא, ולא העם עליו הצבא אמור להגן (למרות שצה"ל הוא צבא העם, זה לו מקנה לו את הזכות לדבר כך בבומבי). אחרי שיוריד את מדיו, זכותו כמו כל אזרח לדבר על הפגמים המוסריים שהוא מאתר בחברתינו. נרצה, נקשיב.

Amir A 7 במאי 2016

בדיוק. אבל דבריו, ודבריו של כל גנרל דמיקולו שמתראיין לתקשורת בנושאים הללו, מתקבלים כסמכות לנושא.

ארז 7 במאי 2016

כל מילה, איציק.

טל 12 7 במאי 2016

אני לא טוען לחובה על פי חוק ,אם לזה אתה מתכוון (התגובה גם לר.בקצה – תגובה 6)

אני מאמין שסגן הרמטכ"ל רוצה את צה"ל מוכן וחזק וזו בדיוק הסיבה שהוא אמר את הדברים.אני מניח שהוא רואה את הכוח של הצה"ל גם ברוח צה"ל . הוא מזהה השפעה של תהליכים… ולכן, אם כך הם פני הדברים,לדעתי מחובתו לומר את דעתו המלומדת! כי בזה הוא עוסק,הוא לא מטיף לציבור ואין לזה קשר לפוליטקה,מדובר בצבא העם,צבא שצריך להיות מוכן לאתגרים לא פשוטים – ביצוע מדינייות בטחונית של ממשלת ישראל. כל ממשלה.

ר.בקצה 7 במאי 2016

זה אפילו יותר גרוע.
הדמויות האחרות שציינת הם אנשים פרטיים. הם רשאים להטיף כמה שבא להם. הדגנרל, לעומת זאת, הוא נושא משרה שחרג לחלוטין מתפקידו-
הגנה על מדינת ישראל והבסת האויב הערבי ביום פקודה.

Amir A 7 במאי 2016

ר.בקצה. אני אגיב לדבריך עוד שניה אבל קודם כל אני רץ לקנות כרטיס לוטו. כי יום שבו אתה ואני מסכימים על נושא פוליטי כלשהו הוא יום שבו כל דבר יכול להתרחש. חוץ מאשר המילה "הערבי". תפקידו הוא הגנה על מדינת ישראל והבסת האויב ביום פקודה. הרי לא היית רוצה שאם האויב יהיה, חס וחלילה לא ערבי, סגן הרמטכ"ל יישב על התחת בלי לעשות דבר, לא ככה?

ר.בקצה 7 במאי 2016

אמיר,
אם כך, קנה גם לי כרטיס…

בימינו האויב הוא ערבי, מה לעשות?

Ljos 7 במאי 2016

איראן נחשבת אויבת?

איציק 7 במאי 2016

לא, הם ידידים, הם חתמו על הסכם כניעה של המערב.

Ljos 7 במאי 2016

אני חושב שאתה מנסה להגיד שליטים. שונה מידידים, וכמו שאפשר לראות בהרבה מקומות, לא תמיד יש יחסי קרבה ואהדה עם השליט.

איציק 7 במאי 2016

התכוונתי לידידים והתכונתי לשליטים ידידים.

Ljos 7 במאי 2016

כמה נחמד מצידם. אני צופה שזו תחילתה של ידידות מופלאה.

מוטי 7 במאי 2016

אני כל כך מסכים איתך. זה פשוט נראה שיש דעה ועליה מלבישים כל דבר העיקר שיתאים.
משבר כלכלי? איזו מדינה לא חוותה משברים כלכליים? אפשר בכלל להשוות את המשבר הכלכלי בגרמניה עם 45% אבטלה למה שקורה בארה"ב? זה בכלל לא בר השוואה.
יתכן ואם היו מכניסים למודל מאפיין של בעיטה בסמכות קיימת והצבעת מחאה היתהמתקבל תשובה מדוע הרפובליקנים מצביעים לטראמפ.
לא כל מועמד שלא מסכימים איתו ועם דרכו (בארץ ובחו"ל) חייב להיות מוביל הדרך לנאציזם או פאשיזם. באמת.

MOBY 7 במאי 2016

כתבו מעלי וצדקו הנקודות הללו מתלבשות יופי על ישראל 2000-2016 ממש כפפה ליד.
אני קצת יותר מדי טרוד מחוסר היכולת של נבחרנו להבנת הנשמע (בראשם מר חמש יחידות מתמטיקה) כנראה שהיה נפל בהבעה והבנת הנקרא/נשמע.
ואולי בפסיכומטרי בחלק המילולי גם יש נפילות רבות.
תהליכים הם לא שחור ולבן. להבדיל מאיינשטיין בתהליכים את יכול לשנות משהו קטן ולהגיע לנקודה רחוקה מאוד בכל פעם.
כל הנאצים הם גזענים.
יש ישראלים שהם גזענים.
אם הסקת מכך כי כל הישראלים נאצים אז אתה מועמד טוב מאוד של הבית היהודי אחשלי.
אין ספק שיש אצלנו תהליכים הדומים לתהליכים שנמצאו בגרמניה (לא רק) של תחילת שנות ה-30 של המאה הקודמת. זה לא אומר שנגמור בטרבלינקה ואושוויץ אבל יש לתת על זה את הדעת. קריתת עצים (שמנוגדת להלכה….) יכולה להיות משווה לשריפת ספרים ( עם הספר, מול הפלחים הפלשתינים לדוגמא) והוצאה להורג של יחידים או משפחות בהחלט התחילו את התהליך…. בודאי כשקוראים לאחר בשם של מחלות.

ר.בקצה 7 במאי 2016

הערה אחת- כריתת עצים והשחתת שטחים חקלאיים היא התמחות ערבית עתיקת יומין (אתה יכול לבדוק בהשומר החדש״). כך גם הוצאה להורג של יחידים ומשפחות. אלא מאי, שאותם אתה ודומיך לא תכנו לעולם בכינויים מימי מלחמת העולם השניה, כיוון שהם בני בריתכם הפוליטיים.

MOBY 7 במאי 2016

אני אף פעם לא הצלחתי להבין את הטענה של אבל הם… ואני בשומר החדש…. אתה מוזמן להתנדב.
זה שהערבים בסביבתנו הם גזענים דתיים ופנטים זה גם הבנת הנקרא (מעניין שאף אחד מהתקשורת שלנו לא שאל את ראש המפלגה הערבית אצלנו אם הוא מוכן לטייל למחוזות חמאס או גבול סוריה). האחמדים כמו הערבים הנוצרים יודעים טוב מאוד מה יקרה אם מדינת השריעה תגיע לחיפה. מה יקרה לנשותיהם ולבתי התפילה שלהם.
זה לא קשור שההקצנה המשיחית של הציונות הדתית מפחידה, כמו גם ההתחרדות של החרדים.
לא הולך אימים פשוט אני לא מכיר יהודי אמיתי שמכשיר הריגה של חפים מפשע או כריתה של בריאת האל. זה בוודאי לא בהלכות הדתיות המסורתיות.
כן אני מוכן להתווכח

ר.בקצה 7 במאי 2016

אם כך, קבל התנצלות והצדעה בצידה..

דור 7 במאי 2016

"תהליכים" שמתרחשים פה עוד מלפני קום המדינה, ונפוצים מאוד בין עמים הנמצאים במלחמה מתמדת.
אנקדוטה קטנה שנתקלתי בה השבוע:

לאחר התיקו המאכזב בבלומפילד, וכרגיל אחרי תוצאות מאכזבות, שקעתי ובדרכי חזרה הביתה השמעתי לעצמי את השיר האלמותי של משינה "להתראות נעורים שלום אהבה". להבנתי, השיר כולו עוסק באוהד כדורגל שחזר מהמשחק המזעזע ההוא, ומתאר את הרגשותיו בשעות לאחר מכן (מרגיש כמו תאונה, אבל ממשיך להתנהג רגיל). מפה לשם, ואני לא באמת יודע למה עשיתי את זה, פתחתי את המשחק המלא ביוטיוב. לתדהמתי, לא היה קשה לשמוע נהמות מזעזעות משני קהלי האוהדים בכל נגיעה של. מקנאקי בכדור. כזכור, מדובר במכבי חיפה ומכבי ת"א, ולא בבריוני לה פמיליה. מדובר בתופעה שלא יכולה לקרות מעולם כיום. אז רגע, הלכנו קדימה או אחורה? איפה התהליך? מה עם כל "הסימנים"? "כך" פחות מסוכנת מ"להבה"? אנחנו כבר לא אוכלים את הבולשיט הזה, כולם נגישים למידע, אנחנו לא צורכים אותה בפראבדות יותר.

Eyal 7 במאי 2016

פוסט מעניין בעיקר על רעיון הדמוקרטיה . אנחנו כחברה שנוטה לקדש את הדמוקרטיה שוכחים שזה רעיון חדש בעולם ושהוא עובד באמת רק כאשר אתה מכופף בכוח אנשים (או מדינות) אחרות שרחוקות מהעין ומהלב. הרי כולנו יודעים שארה"ב ואירופה הם תמיד מגדלור דמוקרטי אלא שבמשך מאות שנים הם רמסו את אפריקה והמזרח (הרחוק והתיכון) בצורה המשפילה והקשה ביותר אבל למי אכפת זה הם ולא אנחנו ושיגידו לנו בכלל תודה כי הבאנו להם ספרים ו"תרבות" אמיתית.
לגבי טראמפ והנציזאם, רעיונות רדיקאלים (יותר) תמיד קמים אחרי שאנשים נרמסים עד דק. בגרמניה אלה היו המעצמות באמריקה אלה הם התאגידים . בוש הבן הבין את זה ועשה בדיוק מה שעשה פרנק אנדרווד בסוף העונה הרביעית של בית הקלפים . אחריו בא אובמה עם המון הבטחות לניקיון פנימי שלא צלחו יותר מידי (לזכותו יאמר שהוא באמת ניסה והתחיל תהליך) . טראמפ מגיע על אותו גל בדיוק שעליו רכב אובמה רק יותר תכלס ופחות מתייפייף שבשורה התחתונה לדעתי הוא נכון וקולע " להחזיר את הגדולה לאמריקה" .
בסוף לנו כבני אדם לא אכפת מה"אחר" כל עוד אנחנו לא רואים ולא מכירים אותו . אנחנו לובשים יהלומים וזהב שאנשים נהרגים בגללם, אנחנו מעשנים סיגריות , לובשים נייק, צורכים תרופות ובעצם עוזרים לכל כוחות הרשע בעולם. טוב או רע? זה כל אחד לעצמו

צור שפי 7 במאי 2016

אני תומך בכך שישראל תעשה כל מה שהיא יכולה כדי להשיג פתרון לסכסוך עם הפלסטינים שמבוסס על שתי מדינות לשני העמים כולל חלוקת ירושלים. בו בזמן אני חושב שדברי סגן הרמטכ״ל היו אומללים ככה שכל ההתייצבות הפבלובית כאן לפי הציר של ימין-שמאל היא מאוסה בה במידה שהיא לצערי צפויה.
דעתי על דבריו של האלוף גולן נובעת מארבע סיבות על פי סדר חשיבות:
1. הם מוטעים – אין בסיטואציה ההיסטורית שום מקבילה בין המציאות בגרמניה הנאצית בשנות השלושים והארבעים ובין מה שקורה אצלנו היום.
2. הם מזיקים בהיותם נשק בידי שונאי ישראל.
3. הם מונעים את הדיון הנוקב, העמוק והביקורתי הנחוץ כל כך בסוגיות של גזענות ושנאת זרים אצלנו. ברגע שהשואה נגררת לדיון זו גם זילות השואה וגם סיום הדיון.
4. זה אינו תפקידו של סגן הרמטכ״ל. זו הסיבה הכי פחות חשובה כי אנחנו חיים במציאות שבה מזמן הצבא לא מתעסק רק במה שהוא צריך להתעסק. לא בטוח ששמעתי אנשים שהגיבו כאן שתפקיד הצבא הוא רק לתת לנו בטחון מביעים אותה התנגדות לשטיפת המוח המסיבית שעוברים חיילים על ידי רבנים ו/או לדבריו של מח״ט גבעתי בשעתו. כל אלה פסולים בעיני בדיוק כמו דבריו של האלוף גולן.

ר.בקצה 7 במאי 2016

צור,
בענייני רבנים- מסכים איתך לחלוטין.
בעניין וינטר- לא זכור לי שהסגנון שלו היה שונה מהסגנון המקובל אצל אבא קובנר בגבעתי…

צור שפי 7 במאי 2016

אין הבדל רק שמאז קובנר עברו כמה שנים, היינו צריכים ללמוד משהו…

צור שפי 7 במאי 2016

בעצם יש הבדל, לא בסוג הטיעונים אלא בזהות הטוען: וינטר הוא לוחם נערץ וסמכות עליונה עבור חייליו וקובנר, אם אינני טועה, היה סוג של קומיסר….

ר.בקצה 7 במאי 2016

נו,
אז מה יותר גרוע?

צור שפי 7 במאי 2016

אני חושב שההשפעה של מפקד חזקה יותר, לפחות מקווה ככה.

באבא ימים 8 במאי 2016

בנקודה הזו אני לא מסכים עם שניכם. צור- ההבחנה בין מח״ט לבין קצין התרבות איננה רלוונטית. קצין התרבות אומר את דברו של מפקד החטיבה ומבחינת החיילים הדברים שנאמרים הם דבריו של מי שמוסמך לפקד עליהם. מבחינתם הדפים הקרביים של אבא קובנר הם דבר המפקד.

ר. – הבעיה איננה בסגנון אלא בתוכן. מלחמת חורמה עד הכדור האחרון, הרעיון של לא להכנע ומלחמה עד הכדור האחרון הם חלק מן האתוס הצבאי. המסר היה שהאויב יכול להרוג אותנו אבל לא לשבור אותנו. קובנר לא הכניס את אלוהים למשוואה. הטעמים שלו היו לאומיים. וינטר כתב שהיציאה למלחמה היא להלחם באויב המנאץ את שם ה׳. מישהו דיבר דיבור נגוע על הבוס וצריך להוריד אותו. זה ההבדל. יש אבא קובנר ויש אבי הטחול.

ר.בקצה 8 במאי 2016

באבא,
לטעמי קובנר ו-וינטר התכוונו לאותו דבר, ולכן אין לי בעיה עם שניהם.
ההבדל הוא שבמקרה של וינטר, גורמים בחברה הישראלית- בהובלת אש"פתון הארץ- דחפו לו סכין בגב בעוד הוא וחייליו נלחמים באויב ממרחק שבו רואים את הלבן בעיניים.
על כך אין מחילה

איציק 8 במאי 2016

אני חושב שבאבא צודק. הכנסת האלוהים למשוואה זה לא פחות מפשע וניבזות להערכתי. לאלוהים אין מקום בצה"ל. הרבה חיילים נלחמים כדי לקיים את המדינה בלי שיש מקום לאלוהים בחייהם וזה מפריע להם. הם לא נלחמים בשם של איזה אמונה באיזה משהו נשגב. עבורו אין להם סיבה למות. הסיבות שלהם הם גשמיות לחלוטין. אין זה אומר שצריך להכניס את האין אילוהים במקום. פשוט הוא לא צריך להיות חלק מהדיון הצבאי. מע=י שמאמין שיאמין ומי שלא אז לא. הצבא הוא לא צבא השם הוא צבא הגנה לישראל. את צבא השם מיצגים ש"ס, אגודה, מאה שערים. רוצים להלחם בשמו לישימו אפוד ולדרך. במקום הכנסת שם השם שיכניסו ערכים.

ר.בקצה 8 במאי 2016

מה לגבי ציטוטים מקראיים שלא כוללים את אלוהים?
קובנר ציטט חלקים שלמים מתהילים.

איציק 8 במאי 2016

הציטוט עצמו לא חייב להיות בעל משמעות דתית. יש הרבה דברים בתורה שהם נכונים כי הם נכונים ללא כל פרשנות דתית. כמו שאפשר לצטט את לואיס קארול או דוסטויבסקי אין בעיה עם ציטוט מהתנ"ך או כל מקור אחר. כשמכניסים את הדת פנימה צה כואב עד בלתי ניסבל. מי שרוצה להלחם מלחמת דת שלא יספר לאף אחד וישמור זאת לעצמו.

באבא ימים 9 במאי 2016

אני לא יודע למה הם התכוונו. לא ניחנתי ביכולת קריאת מחשבות. כל מה שיש לנו זה את המילים שלהם. אחד קורא למלחמת מגן השני קורא לגיהאד. אם מותר להרוג את מי שמלכלך על אלוהים מותר לרצוח את מי שמצייר קריקטורות של מוחמד. הרוע הזה מגיע מאותו מקום וצריך לקרוא לו בשמו.

צור- שוב, אינני חושב שההבחנה שלך רלוונטית. גם אם לחייל אתאיסט בן 18 זה לא עושה כלום עדיין יש לי בעיה עם זה. מה הבעיה? זה שלאתאיסטים בני 18 הדברים הללו לא עושים כלום.

אני חושב שאנחנו לא מסכימים על נקודת המבט. אתה וגם ר בקצה בוחנים את הדברים בפרמטר אחד בלבד. איך הדברים הללו משפיעים על החייל היוצא לקרב. אני חושב שצריך להסתכל על זה מנקודת מבט יותר רחבה והיא בשם איזה ערכים מדינת ישראל יוצאת למלחמה.

נניח שוינטר היה מצטט מתורת המלך או קורא למלחמה למחות את זכר עמלק של ימינו. או כותב ״אין אומות העולם קרויים אדם״ או ״הטוב בגויים הרוג״ או לא פונה למקורות וסתם אומר ״כולנו יודעים- ערבי טוב זה ערבי מת״ גם אז השאלה היחידה שהיית שואל את עצמך זה איך זה משרת את המשימה?

צור שפי 8 במאי 2016

באבא, לא דיברתי על המעמד הפורמלי אלא בהסתכלות של חייל לוחם. כשהייתי חייל המפקד היה הדוגמה שלי. קצין התרבות, שהיה בחור נחמד היה עוד ג׳ובניק מהמפקדה.

צור שפי 8 במאי 2016

נ.ב. אני תוהה אם כבחור בן 18-20, אתאיסט, ציטוטים מהסוג שציטט וינטר היו מפריעים לי. האמת היא שאין לי תשובה.

ר.בקצה 8 במאי 2016

כנראה שלא-
וינטר נמדד במספר הקרקפות שהביא. מצידי שיצטט ממבצע סבתא

גיסנו 7 במאי 2016

אשמח אם תמצא דיון אחד על גזענות במדינת ישראל שלא הגיע לשואה לאחר משהו כמו 4 משפטים לכל היותר

איציק 7 במאי 2016

נדמה לי שיש איזה חוק שכל שרשרת תגובות תגיע בסוף לנאצים… משם הדרך לשואה (לפני או אחרי) קצרה.

אמיתי 7 במאי 2016

צודקים וזה..אבל..פה הדיון התחיל מהנאצים

איציק 7 במאי 2016

זה תומך במה שכתבתי, זה פשוט הגיע מהר מאד.

גיסנו 7 במאי 2016

חוק גודווין, שאומר שככל שדיון מקוון מתארך ההסתברות שאחד הצדדים ישווה את השני לנאצים שואפת ל – 1.

אכן במקרה הספציפי הזה התחלנו משם, אבל התכוונתי לנקודה מס' 3 של צור – גם דיונים שמתחילים מקיפוח מזרחים/אפליית אתיופים/דרוזים/ שנאת ערבים וכד' – הדרך לשואה קצרצרה.

זה שגם במריבות מכבי-הפועל-חיפה-בית"ר הכל מגיע לשואה מאוד מהר זה כבר משהו אחר….

איציק 7 במאי 2016

אני לא כל כך מבין את הפוסט מכמה סיבות:
1. נראה שאת 12 הנכודות כולן כל אחד יוכל להשליך על היריב הפוליטי ה"בזוי" שלו. אי לכך זה תמיד נכון ואף פעם לא נכון לגבי. לכן כולם כאלו ואף אחד בו זמנית.
2. אם אני מבין איכשהו איך אפשר למדוד פרמטרים אלו בחברה האמריקאית עכשיו (ואני לא בטוח שזה פשוט), אני לא מבין איך אפשר לבדוק זאת על התקופה ההיא. אילו עדויות חד משמעיות (לא עקיפות נסיבתיות שחייבות לעבור דרך שישה אנשים כדי להגיע אליהם) מראות שזה היה המצב. זה נראה לי קצת לסמן את המטרה מראש ואז לחפש מה תומך במסקנה הרצויה.
3. נדמה לי שבארה"ב אין דמוקרטיה מתגגוננת, אך יש המון איזונים במערכת הממשל אשר מאד יקשו על מה שאתה כותב לצאת לפועל, במיוחד שרוב הנציגים הרפובליקנים (להבדיל מהבוחרים) מאד מתנגדים לדרך שטראמפ מטווה ולכן יהיה עליו לעמול קשות ולהתאים את עצמו גם אם הוא באמת חושב ורוצה את מה שאתה מתאר. זאת בהנחה שהוא יבחר וזה ממש עוד לא מובן מאליו.

ארז 7 במאי 2016

12הנקודות נכונות במיוחד לאוהדים שרופים של קבוצות, לא?
כולן ממש מתאימות לויכוחי הקקי-פיפי שהיו כאן בתקופה האחרונה. :)

איציק 7 במאי 2016

לא ראיתי בתגובות בזמן האחרון שום דבר שקשור לפיפי, פספסתי כנראה משהו לאחרונה.

thomas 7 במאי 2016

הנאצים *לא* נבחרו לשלטון בצורה דמוקרטית. זהו שקר. מי שרוצה לדעת איך הם עלו, יכול בקלות לפתוח כל ספר הסטוריה, מקוון או לא.

הנקודות, כפי שאמרו לפני, מתאימים לכלל האנושות, חוץ מהסעיף שכולל שנאה לשונים ממך. זה מתאים בעיקר לנבערים ודתיים(כל דת באשר היא).

ארז 7 במאי 2016

יפה שהתייחסת לנבערים ודתיים, ומיהרת להפגין בערות…
יש פלגים ויש גורמים דתיים ששונאים את האחר, אבל בחלק גדול מהדתות זה לא מובנה ו/או זה קיים לצד ציוויים ואמירות הפוכים, תלויי הקשר ונסיבות.
שפוך חמתך על הגויים לעומת והבת לרעך כמוך, יחס ראוי לגר וכו'. הנצרות מרבה לעסוק באהבת האחר. באסלאם פחות שולט. בודהיזם, אם נגדירו כדת, לא בדיוק מטיף לשנאה לאחר. נראה לי שהנקודה ברורה.

אריאל גרייזס 7 במאי 2016

יש הבדל עצום בין ארהב של היום לבין רפובליקת ןיימאר. בארהב המסורת הדמוקרטית נטועה חזק מאוד, היא בת 200 שנה. בגרמניה ההיא היא היתה בת פחות מ-15 שנה אחרי מאות שנות דיקטטורה. גם במקרה הבלתי סביר שטראמפ יבחר, זה לא ישנה כלום.
ישראל נמצאת איפשהו באמצע על הספקטרום הזה. אמנם יש לה 70 שנה של דמוקרטיה אבל גם יש לה מסורת אנטידמוקרטית מאוד חזקה. צנזורה, חוקי ממשל צבאי, מעצרים מנהליים וכו. כל פעם שיש התנגשות בין שיקולי בטחון לבין ערכים דמוקרטיים, שיקולי הבטחון מנצחים. גם העובדה שקצין בכיר מרשה לעצמו לדבר על דברים מהסוג הזה היא הוכחה לחוזק של הצבא פה – אני לא יכול לדמיין קצין אמריקאי בכלל מעלה על דעתו להתערב בנושאים מדיניים. אצלנו כל קצין שמועלה לדרגת אלוף מקבל תג ראש ממשלה בפוטנציה.
בכל מקרה, כאיש שמאל, מדובר באמירה טפשית ומביכה. מביכה כמעט כמו ההתנפלות של כל שמאלני עליה כמוצא שלל רב. לא כל דבר צריך להיות מושווה לנאצים. גזענות וחוסר סובלנות לשונה היא מספיק גרועה בפני עצמה. לצערי, כל התבטאות מהסוג הזה מכניסים את הצד השני למגננה במקום לקחת אחריות על העשבים השוטים שצומחים אצלם בגינה.

טל 12 7 במאי 2016

כחייל הוא מוגבל בדברים שהוא יכול לומר בפומבי ביחס לאזרח, אבל אני לא מסכים שזה המקרה.אסור לו להביע דעות פוליטיות או את דעתו על המדיניות הבטחונית של הממשלה או כל מדיניות אחרת.והוא גם לא עשה את זה. עם כל השאר אני מסכים לגמרי בעיקר העיתוי וההקשר שנאמרו הדברים (אי אפשר אף פעם לצאת מזה טוב, תמיד אומרים איך אתה עושה השוואה…) ביום השואה אסור להשוות גם לא לתקופה של לפני הנאצים וגם לא להתהליכים שובילו לשם ולא יודע מה,לא משנה מה זה,חבל.לדעתי,טעות.

אלכס 9 במאי 2016

לא דיקטטורה, מונרכיה, ואם נדקדק אז קיסרות. הדברים אינם מקבילים או חלק בלתי תלוי אחד מהשני, ואגב גם בתוך התוואי של מונרכיות באירופה, זו הגרמנית היתה ידועה בליברליות והחופשיות שבה ביחס למקבילותיה באותם זמנים, ואף מאות שנים אחורה.
יש הבדל תהומי ומהותי בין גרמניה של ההונצולרנים (השושלת הקיסרית שהתחילה בפרוסיה של פרידריך הגדול וכלה בגרמניה הקיסרית של וילהלם השני ופון-מולטקה הבן), גרמניה הדמוקרטית של רפובליקת ווימאר (שגם בה, הפלא ופלא רוב נציגי השלטון באו מבתי אצולה אלו ואחרים מתוך עשרות ה'מדינות' השונות בגרמניה), וגרמניה הנאצית, שלא דומה לשום דבר שהיה באירופה לפני ו\או אחרי, והיא, אם כבר, היא המייצגת של הדיקטטורה שהזכרת.

אלכס 9 במאי 2016

תגובה לגרייזס, כמובן.

באבא ימים 7 במאי 2016

אפשר להתווכח על 12 הנקודות מכאן ועד להודעה חדשה. הבעיה העיקרית שלי עם הפוסט היא המתודולוגיה.

אם אתה כבר מציג את הנקודות הרי שהציפיה היא שתעבור נקודה נקודה ותראה איך היא ישימה לאמריקה (כמו שאוסטלדו עשה בקשר לישראל).

לא עשית את זה- כך שיותר מהכל זה פוסט עצל.

א ח 7 במאי 2016

למרות שיש עניין בדברים,אז יש פוסטים שהלוואי שלא היו נכתבים…

מתאר לעצמי שיש מוטרפים וחולים כמו הנאצי שהנהיג את העולם לתקופה חשוכה ואפלה,אבל אין מה להשוות..זה אפילו לא על אותו ספקטרום..
לא המצב הכלכלי שאתה מנסה להשוות,לא בכוחה של החברה,לא בתקשורת.

ולא שאני טוען שלא יכול לקרות שוב..זה יהיה טיפשי לומר שמשהו שקרה,לא יכול לקרות שוב..

אבל לא זה המקרה…

אגב,הנאצים לא נבחרו בדמוקרטיה.. הם גנבו את השלטון בדרכים שלא יכולים לקרות היום.

יותם 7 במאי 2016

ר. בקצה, לגבי התגובה החוזרת על כך שאין זה מתפקידו- הוא התבקש לדבר בטקס. אני מניח שהתבקש לכתוב את נאומו בעצמו. הזמנה לדבר בטקס כמוה כהזמנה להציג את דעתך, לא?

איציק 7 במאי 2016

1. בעל תפקיד כזה צריך לדעת אילו דעות מותר לו להציג ואילו לא.
2. אם לא יכול לנהוג אחרת, יכל להודיע שנבצר ממנו להופיע ולא לדבר כלל. גם את זה צריך לדעת לעשות.
3. זה שמישהו רוצה לדעת את דעתך אינו אומר שאתה צריך לומר אותה.
4. זו דעתי בנושא.

יותם 7 במאי 2016

אתה חושב שזו דעה שאסור לו להציג? למה? ואגב, אתה חושב שהוא צודק או טועה?

איציק 7 במאי 2016

אני חושב שאין זה מתפקידו של קצין בצה"ל ללמד את העם מוסר, הוא רשאי לנסות לעשות זאת אחרי שיפשוט את מדיו. הוא צריך לדאוג לערכים של הפקודים לו, במקרה זה כל חיילי צה"ל למעט הרמטכ"ל. בשביל לעשות זאת הוא לא צריך במה אזרחית. שיעשה את העבודה במסגרות הצבאיות.
לגבי ההשלכה שעשה מתקופת גרמניה הנאצית והשואה לימינו אנו, לדעתי אין כל דימיון, ויתרה מזו, גם לו היה, האופן שבו אמר את דבריו מביאים אנטגוניזם ותגובה נגדית חמורה כך שאין שום סיכוי להשיג בדרך זו משהו פרודוקטיבי. בחברה שלנו יש הרבה התבהמות, פחות חמלה בשכבות רבות. הבורות זו גאווה לנופף בה, וגאווה לנצל אותה על-ידי אלו שבורים קצת פחות. יש הרבה דרכים לבטא זאת, ואין שום צורך להשתמש בשואה כדי להלין ולהזהיר מההיתדרדרות המוסרית שיש בחברה. לא הכל שחור לבן, או שואה או גן עדן, באמצע יש המון גוונים שכדאי להשתמש בהם.
אני רוצה גם להוסיף שביחד עם המון דברים רעים שיש בחברה יש גם המון דברים טובים. עוברים דרכי כל שנה מאות סטודנטים, ואני רואה המון חברה טובים (ללא קשר לרמה האקדמית שלהם). חברה שרוצים ועושים למען החברה, שזה יכול להיות עבודה עם ילדים שכשלו, זקנים שמשפצים להם בתים ופעילים חברתית ללא קשר לצבע, מין, דעה פוליטית (וכן, הם מתווכחים בהפסקות על עיניינים פוליטיים), חילוניים וחובשי כיפות, רק תבחר. איכשהו זה בכול זאת נותן תקווה שלא הכל אבוד.

יותם 7 במאי 2016

אישית אני חושב שיש דימיון, אבל אני חושב שבתגובות נהיו שני דיונים נפרדים- האחד הגישה של ר. בקצה שאומר שאסור היה לו לומר זאת (אגב, מה כן לדעתך ראוי שיאמר, והאם אתה חושב שיש לתת למישהו לצנזר את דבריו?) והשני שאין להשוות לשואה משום זילות השואה כמו גם המרחק הרב שיש בינינו ובין הנאצים. אם היה משווה לאירועים של הקצנה אחרת היית מסכים?

איציק 7 במאי 2016

לא, אני לא חושב שצריך לצנזר אותו. אני רוצה שהוא יצנזר את עצמו במידה. אני חושב שהרמטכ"ל צריך להבהיר לו את הגבולות. אני מאד גאה שהרמטכ"ל ושר הביטחון נתנו לו גיבוי. זה מה שמגיע לו מה"בוסים" שלו. את הביקורת הם יכולים לומר לו ב-4 עיניים.
כאדם שלא על מדים, עם חלק מהדברים אני מסכים ועם חלק לא. אפשר לדון, וכתבתי את דעותי בבהירות (אני מקווה לפחות). הוא יכול לדבר על היסיגי הצבא, על האתגרים, על הקשר עם העם. יש מספיק נושאים שרמטכ"ל וסגנו יכולים לדבר, ובפורומים שונים יש נושאים שונים עליהם הם יכולים לדבר. גם אני מול הסטודנטים לא אומר מה שאני אומר לרמ"ח שלי באותו הניסוח. כלומר, יש התוכן, יש הצורה ויש הפורום. לכל אחד יש משמעות. אדגים לך מחיי המקצועיים. אם אני חושב שקורס קדם כלשהו לא ניתן ברמה המתאימה. אני בחיים לא אגיד לסטודנטים שלימדו אותכם חרה. אני אגיד שזה חומר שחובה לחזק, אולי אפילו אתן דוגמאות או אפנה למקור. לרמ"ח אני אגיד בפנים שאני לא יכול להעביר את הקורס שלי ברמה נאותה כי מי שלימד את הקדם עשה חרה של עבודה. גם בנושאים אחרים אני חייב לשמור על גבולות המגדרות על-פי הפורום, ולפעמים אני אומר לסטודנטים שלא מתפקידי לדבר איתם על נושא X או Y (למשל כשהסטודנט שואל אותי, מה אני אידיוט?).

בני תבורי 7 במאי 2016

איציק,
האלוף גולן לא קרא להצביע מרצ, הוא לא אמר שצריך לרדת מהגולן, הוא לא אמר הלאה הקפיטליזם והוא לא אמר שצריך להחליף את השלטון. האלוף אמר שניתן לזהות אצלנו תהליכים שקרו בגרמניה לפני שבעים שמונים שנה. אנחנו בישראל אוהבים מאוד לומר שצ.ה.ל הוא צבא העם, כולנו צבא, כולנו צ.ה.ל כולנו שירתנו, משרתים ונשרת, החיילים הם הבנים שלנו וכו'. אבל כשאלוף באותו צבא העם מוזמן לשאת דברים בעצרת זיכרון למאורע מכונן בתולדות העם שלנו, הוא פתאום רק חייל שכל תפקידו להרוג את האויבים. אסור לו לדבר ובוודאי שאסור לו "ללמד את העם מוסר". את זה אתה מרשה לו לומר רק אחרי שיפשוט מדים. התגובה שלך חביבי, היא בדיוק אותם דברים שאם לא נשים לב אליהם, בעוד שמונים שנה נוכל רק להצטער.
סגן הרמטכ"ל לא אמר דברים שזהבה גלאון כתבה עבורו, הוא התבטא בנושא מאוד מאוד מרכזי שמעסיק אותנו. מכיוון שאני יודע בדיוק מה דעתך על לה פמילייה, על קיצוניים, על טרור מבית ומבחוץ, על גזענות, על אפליה ועל התעלמות מזכויות, אני מאוד מתוסכל לראות התייחסות שלך על בסיס ויכוח ימין – שמאל ולא על עקרונות שכולנו חייבים להתאחד אחריהם. הדיון אם מותר לאלוף להתבטא או לא ממש אינו חשוב, זה מאוד חשוב אם אתה מסכים עם דבריו או לא.

ר.בקצה 7 במאי 2016

לא משנה מי כתב לו. אסור לו להתבטא בפומבי בעניינים פוליטיים. ככה זה עובד בדמוקרטיה.
יש מספיק גנרלים שטובלים ידיים בפוליטיקה במדינות שמסביבנו.
אם היה טוען שהוא מזהה תהליכים דומים אצל ערביי ישראל, גם הייתם קופצים להגן עליו?

ארז 7 במאי 2016

בני, אם היה אומר שארגוני מלשנים מחלישים את צה"ל וקושרים את ידי חייליו, ושחיזוק האמונה בקרב חיילי צה"ל הוא הכרחי על מנת לנצח במלחמה הבאה – מה הייתה עמדתך ביחס לדברים וללגיטימיות שלהם?

Amir A 7 במאי 2016

זו בדיוק היתה השאלה שרציתי לשאול. אין לי בעיה עם הדברים שאמר סגן הרמטכ"ל שמשקפים יפה את דעתי שלי. הבעיה שלי היא עם סגן הרמטכ"ל הבא שיגיד את הדברים שאתה ציינת

בני תבורי 7 במאי 2016

ארז,
אילו היה אומר כך הייתי אומר שהוא אידיוט אבל מגן בתוקף על זכותו להתבטא. אני יכול לחיות מצוין עם כאלה שחושבים אחרת ממני אבל מתקשה עם כאלה שאוסרים להביע עמדות אלא אם כן הן מתיישרות עם האג'נדה שלי.

Amir A 7 במאי 2016

בני, הוא לא דיבר בתור בנאדם פרטי, ושאלת זכותו להתבטא אינה רלוונטית כאן, במיוחד לאור הרגישות שיש לתפקיד אותו הוא ממלא בנוגע ליחס ולהילה שהוא מקבל מהאזרחים.

איציק 7 במאי 2016

בני,
בתגובה מעל שלך, כתבתי בדיוק מה אני חושב המצב. אין לזה כל קשר אם אני מסכים איתו או לא. נתחיל מהדבר הפחות חשוס, העיתוי. העיתוי בעייתי כיוון שיש המון אנשים שנפגעים מההקשר ביום זה. יש לו המון הזדמנויות לדבר על כל נושא שירצה, ויכל להשתמש בדימויום אלו בהזדמנות אחרת ובהזדמנות זו לבחור דימוים אחרים. לגבי עיניין המדים אשאל אותך שאלה, בני חמישה חודשים בצבא, עוד לא רב"ט. נניח במסגרת ראיונות עם חיילים היו איכשהו מגיעים אליו ושואלים על דעתו על המצב בארץ, והוא היה אומר דברים אלו, איך אתה חושב שהצבא היה נוהג? במקרא הטוב, ריתוק על-ידי המפקד, ובמקרה היותר הגיוני דיון נוקב מהרמטכ"ל ומטה, מה מותר לחייל לומר ומה לא כל עוד הוא על מדים, וזה בטח היה בתחום של הלא!!! אני רוצה להזכיר לך, שגם סגן הרמטכ"ל על מדים. על כל חייל, תהייה דרגתו אשר תהייה חלות מגבלות אשר אינן חלות על כל אזרח אחר, כולל על חייל במילואים כל עוד הוא מופיע בהיותו על מדים. צה"ל הוא צבא העם, אך אין זה אומר שכל אחד יכול תחת ההגדרה הזו לעשות כל דבר. המדים הללו מסמלים הרבה אחריות וזכויות, אך גם מגבלות. עם הרבה כח באות גם הרבה מגבלות. זה נכון בייחס לאוייב, וזה נכון גם בייחס למה מותר לו לומר על מדים ומה לא.
תחשוב על קונסול של מדינת ישראל או שגריר. האם היתה מצפה ממנו לומר דברים כאלו כשהו מופיע במסגרת תפקידו (לא כאדם פרטי שזכות זו כמובן קיימת)? אתה חושב שאחרי זה הוא יכול להמשיך בתפקידו כאילו כלום לא קרה? אם כן, אנחנו חלוקים. לתפיסת עולמי, אם הוא חושב כך, שיעזוב את תפקידו כנציג המדינה ויאבק על דעותיו הליגיטימיות.
חבל לי מאד, שבתגובה שלך, אתה לא מתייחס לגבי מה שאני חושב על החברה בתגובה מעליך, ומתייג זאת כימין-שמאל, לדעתי אתה עושה פה עוול גדול. אתה מתעלם מכך שאני אומר שאם זו דעתו של סגן הרמטכ"ל, אז חובתו לטפל זאת בכל הכלים שעומדים לרשותו קודם כל במסגרת הצבא. מאד חורה לי שאתה מכניס לי מילים ודעות לפה, "חייל שכל תפקידו להרוג את האויבים."
כיוון שאני יודע שלא רצית לפגוע אישית, אני מנסה להתעלם מאי דיוקים אלו ברמה האישית, אבל עדיין עדיף ולא היו נכתבים.

בני תבורי 7 במאי 2016

איציק,
לך מפריע שהוא אמר, לי מפריע שהוא צודק ומכיוון שכך אני לא מוכן לקחת חלק במשחק שאתה מנסה לגרור אותי אליו. הבן שלך לא רלוונטי לדיון והדוגמא לא רלוונטית. כשהבן שלך יישא בתפקיד מרכזי כסגן רמטכ"ל הוא יוכל להתבטא כרצונו. אני חוזר שוב: אם אתה לא תומך בזכותו של סגן הרמטכ"ל להתבטא אתה חלק מתהליך מסוכן. אם אתה חולק על תוכן דבריו זה מאוד רלוונטי וחשוב בדמוקרטיה.

איציק 7 במאי 2016

הבן שלי בדיוק כמו הרמטכ"ל במובן זה. חייל על מדים. למה תפקידו כסגן הרמטכ"ל רלונטי לעצם העיניין? אם אתה טוען שלחייל יש זכות להבעת דעה אז גם לבן שלי יש את הזכות הזו. אם אתה מונע מבני זכות זו, אז היא לא קיימת גם לסגן הרמטכ"ל. במישור האישי, כפי שכתבתי מעל, מאד מעניינת אותי דעתו, כמו שמעניינת אותי דעתך. אני רוצה לשמוע אותה, רוצה להסכים או לחלוק עליה, ולא מונע ממנו כלום. בשביל זה לא צריך את המדים שלו. למדים יש משמעות וייצוג. אם אתה לא מקבל זאת, אתה צריך להסביר למה למדים אין משמעות.

איציק 7 במאי 2016

שים לב, אני לא מונע ממנו שום דבר, רק שלא יעשה זאת על מדים. שיוריד מדים ויגיד מה שהוא רוצה.
אתה כותב שמפריע לך שהוא צודק. מצד שני אם הוא היה דברים אחרים כמו שהדגימו לך, היתה אומר שהוא אידיוט, וגם זה בטח היה מפריע לך שיש סגן רמטכ"ל אידיוט (כלומר שהוא לא צודק). ולי לא מפריע לא זה ולא זה, אני אלחם על זכותו לומר הכל, רק לא במסגרת בה הוא אמר זאת.

בני תבורי 7 במאי 2016

איציק,
הספינים לא יעזרו כאן ידידי, השאלה החשובה מכל היא אם אתה מסכים עם דבריו שניתן לראות כאן תהליכים שנראו בגרמניה לפני שמונים שנה, או שאתה לא מסכים. על זה אפשר להתווכח, לא על אם מותר לו להתבטא או לא. גם ונניח לשיטתך כי הוא עבר עבירה חמורה, עדיין נותרה פתוחה השאלה החשובה אם צדק או לא. רק על זה אני מוכן לקיים אתך דיון. אם בתגובתך הבאה אקבל ממך את המשך הדיון בשאלת זכותו לדבר או לא, יהיה זה תום הדיון מבחינתי.

איציק 7 במאי 2016

בני,
אני לא רוצה לדון על השאלה הזו שוב, כיוון שעניתי עליה גם בתגובות הקודמות בצורה בהירה. אתמצת במשפט, אם אני אסנן את התוכן מהצורה בה הדבר נאמר, אז יש גם תהליכים חמורים בחברה שלנו שצריך לטפל בהם (גם בתוך הצבא) כולל הקצנה חמורה ביותר שמסכנת אותנו כחברה ללא קשר אם זה דומה לגרמניה של שנות ה-30 או לא, ובמגביל יש תהליכים נפלאים שצריך לעודד אותם. כלומר הוא לא צדק ב-100% ולא טעה ב-100%. אז מה, לא ידענו זאת בלי שהוא אמר לנו זאת מהבמה עליה עמד? היה לך ספק וחשבת שאגיד שהכל טוב? אין פה ספינים ואין כלום. אני לא מבין למה אתה חושב שלנראות אין כל חשיבות? אני חושב שאני זכאי לקבל ממך תשובה גם לשאלה זו.

צור שפי 7 במאי 2016

בני, אינני מסכים עם ההשוואה לגרמניה, אני מסכים שיש לנו בעיות קשות מאוד של גזענות ושנאה, אני חושב שלא סגן הרמטכ״ל הוא האדם לומר את הדברים, למגבלה שאני מבקש להחיל עליו אין קשר לחופש הדיבור והיא איננה מסכנת את הדמוקרטיה, להפך: גם בדמוקרטיה חלות על אנשים שנושאים בתפקידים מסויימים מגבלות בשל מהות תפקידם. ואחרי שאמרתי את זה – בגלל שהתרגלנו שאנשי צבא מדברים על כל נושא הייתי משלים עם אמירתו אם היתה מנוסחת בצורה אחרת ולא כהשוואה ישירה (ומוטעית) בין הכאן ועכשיו לשנות השלושים. רק כהצעה: יום השואה מחייב אותנו לא רק להיות חזקים אלא גם צודקים, להגיד לא לתופעות של גזענות, שנאת האחר, אלימות וביריונות. המסר היה עובר באותה בהירות בלי זילות השואה וכל המהומה הזו היתה נחסכת. הוא פשוט טעה.

בני תבורי 8 במאי 2016

צור,
לאחר שהסתיימו הדיונים על כללי הטקס, לא נותר לנו אלא לדבר על המהות… :)
בעצרת יום השואה אנחנו צריכים לזכור את תוצאותיה האיומות אך גם את הגורמים לה. לא רק אנחנו כישראלים, לא רק אנחנו כיהודים, אלא כל אדם באשר הוא. קיימת כיום בישראל אווירה ציבורית המתירה דמם של אנשים שמסומנים בשל עמדותיהם הפוליטיות, המדיניות והחברתיות. יש מי שלקח על עצמו לסמן וכבר היה מי שלקח על עצמו לטהר. אני רוצה רק להזכיר שגם למפלגה הנאצית בגרמניה הצביעו בתחילת הדרך פחות משלושים אחוזים שחשבו שהאיגודים המקצועיים פוגעים בביטחון המדינה, שהם לא פטריוטים ושצריך להיזהר מהומואים צוענים ויהודים. סגן הרמטכ"ל בצבא עממי רשאי לדבר גם על תופעות כאלה, כל עוד לא נקט עמדה פוליטית מוצהרת ואין בדבריו אפילו מילה אחת של פוליטיקה.
הערה נוספת, "ההשוואה" לגרמניה, וסליחה על המרכאות שכן לטעמי לא הייתה אלא בראשו של מי שחפץ לראות בכך השוואה, הייתה לגרמניה של לפני שבעים שמונים שנה, לא לזו שאופס פתאום נתגלתה לעולם רק ב 45'.

איציק 8 במאי 2016

מה שנתגלה ב-45 זה לפני 71 שנה, ותחילת המלחמה זה בערך 80 שנה, כלומר, אופס, הוא דיבר בדיוק על התקופה של השלטון הנאצי, לא על המפלגה בתחילתה. הוא דיבר על התקופה שבין הרעיון של הפיתרון הסופי לניסיון לממשו. כלומר זה לא רק בראשו, כי אם גם בראשו של הנואם. אני לא ספרתי את השנים לפני שאתה עשית, כי אני בטוח שאין דבריו מיוחסים לתקופה זו, אבל אם כבר ציינת אז מעניין אם אתה חושב שזו תעוט חישובית או בכונת מכוון?
כיוון שאתה בתוקף רוצה לדבר על המהות ולא על מי אמר זאת, חייל במדים, מעניין למה אתה מציין עובדה זו ומדגיש כל הזמן שזו זכותו, אך לא מוכן לומר האם אתה חושב שלבני גם מותר לומר זאת כשהוא במדים, ומה ההבדל (בהנחה ששניהם דיברו באישור)?

צור שפי 8 במאי 2016

בני, הנקודה בראייתי היא כזו; תופעות שליליות כמו אלו שקיימות בחברה הישראלית תמצא כיום במרבית, אם לא כל מדינות המערב. אינני מקל בהן ראש אבל ההשוואה שבחר סגן הרמטכ״ל לעשות דווקא לגרמניה של שנות ה-30 פגעה בדיון כי, בוא לא ניתמם, ברגע שאתה מזכיר ״גרמניה״ זה כבר לא מאוד חשוב אם התכוונת למחנות ההשמדה או ״רק״ לסימון החנויות.

בני תבורי 8 במאי 2016

צור,
לדעתי הוא התייחס לגרמניה כי יום השואה גם הוא די קשור לגרמניה. יכול היה גם להתייחס למדינות אחרות במערב, אבל בשביל זה צריך שיהיה להם יום משלהן.

ר.בקצה 7 במאי 2016

לא.
זו לא הזמנה לשטוח את אבחנותיו הפוליטיות על הציבור. אם זה בוער בעצמותיו, שיפשוט את המדים וירוץ לכנסת.

יותם 7 במאי 2016

אתה בטוח שמדובר בהבחנה פוליטית? כי אני משוכנע שיש גם אנשי ימין שיסכימו עם אמירה כזו.

איציק 7 במאי 2016

בודאי, שירוץ מטעם הימין.
הוא גם יכול סתם להגיע לכל תחנה ולדבר. סגן רמטכ"ל במיל הוא דמות מבוקשת בכול פורום. לא תהייה לו בעיה להשמיע את דעתו, ללא קשר להשקפותיו הפוליטיות.

ר.בקצה 7 במאי 2016

יותם,
מה זה משנה אם אני מסכים, או אתה מסכים?
מחר יקום אלוף אחר ויכריז שהוא מזהה תהליכי נאציזיה בקרב ערביי ישראל.
ומה אז?
הימין יגן עליו והשמאל יקצוף…

אין לזה מקום בדמוקרטיה.

יותם 8 במאי 2016

למה אין לזה מקום בדמוקרטיה?

ר.בקצה 8 במאי 2016

משום שלאנשי צבא, בכירים ככל שיהיו, אסור לטבול ידיהם בפוליטיקה.

שמעון 7 במאי 2016

טראמפ יבחר לנשיא אמרתי לכולם כבר מזמן ושמתי התערבות עם 2 חבריי. מה רוצים ממנו, הוא בניגוד לצביעות והדו פרצופיות המאריקאית אומר את האמת בפרצוף, לא מלקק לאף אחד ובטח שלא מחייך בגאווה ומקריץ דאחקות כמו אובמה אבל הוא יעשה בשנה יותר ממה שאובמה עשה ב8 שנותיו.
האמריקאים הם צבועים ותמיד משחקים אותה שהם המצפון הנקי אבל הם לא מבינים שאנשים לא קונים יותר את החרטא המ"מוסרי." שלהם.
הנשיא אמור לייצג את בחירת העם ומה שהעם חושב וטראמפ מייצג את זה. אל תדאג טראמפ לא ישמיד אף אחד, אולי יטפל במוסלמים כפי שצריך לטפל בהם, יד קשה וזרוע נטויה, אני בעדו דווקא.

גיסנו 7 במאי 2016

גם כשהוא סותר את עצמו הוא אומר רק את האמת?

מתי 7 במאי 2016

וגם כשהוא משקר במצח נחושה.
עכשיו כשזכה בפריימריס ועבר רשמית לבחירות הכלליות, שים לב לשינוי המפתיע בדעותיו בחודשים הקרובים.
אמר לרפובליקנים את מה שרצו לשמוע, ויפנה לקולות הצפים עם מסרים שונים לגמרי. מה שנקרא פוליטיקה חדשה.
שמעון, טראמפ "לא מריץ דאחקות"? שמעת את האיש מדבר בשנה האחרונה?

Ljos 7 במאי 2016

זה שרב מה שטראמפ אומר נשמע כמו בדיחה לא אומר שהוא מריץ דאחקות.

טל 12 7 במאי 2016

לא מוצא חן בעיני לראות את התמונה של טראמפ ליד זו של היטלר,אני חושב שזה מרמז משהו שהוא מוגזם או לפחות כך אני רוצה להאמין.גם אם יבחר קשה לי להאמין…

לגבי מה שקורה בארה"ב,אני מניח שהם יותר "מחוסנים" יחסית לרפובליקת ויימאר (כפי שכבר כתבו לפני) עם המסורת האמריקאית,אבל יש משהו בדרך שטראמפ מציג את הדרך שלו לפתור את הבעיות של ארה"ב (ואני לא מתכוון בעיקר לסגנון הארצ'י בנקר שלו) זה מזכיר לי קצת את "המדינה זה אני",רק בקטע כלכלי יותר בפרפרזה לדברים של טראמפ.הוא אומר אני איש עסקים מצליח מאד ואני מכיר אנשים חכמים שיודעים לנהל משא ומתן,אז אני אחזיר את מקומות העבודה לכאן אנשים יעשו כסף היו מקומות עבודה ולא ניכנס למלחמות מיותרות וכו', אני ואני.

לכאורה סוג של שמרנות אמריקאית אולי גם בדלנות,אבל האם הגישה הזו היא הגישה האמריקאית? זו גישה שהיא צנטרליסטית אומנם נשיא צריך לומר מה הוא יעשה, אבל נדמה לי שהדרך האמריקאית היא יותר מדגישה יוזמה של פרטים,בעוד הוא מציג בעיקר את היכולות שלו להשיג הסכמים יותר טובים בעצמו או בעזרת אנשים חכמים שהוא מכיר.סמכותנות כזו של אחד שיודע להחזיר עטרה ליושנה,זה כנראה מה שעושה את זה לחלק מהאמריקאים?

קירקגור 7 במאי 2016

אני מתנצל מראש על הבוטות, אבל האצטלה האקדמית שאתה נותן לטיעון שלך היא רעועה במקרה הטוב ודמגוגית במקרה הרע. הנסיון להשוואה בין התקופות ובין התרבויות מבלי להתייחס לאלפי ההבדלים בינהם הוא לא במקום (ועוד לקחת את אריך פרום כפיבוט המרכזי).

משעשע יותר זה ההתעקשות הדוגמטית להגדיר את מדיניות החוץ של אובמה כאימפוטנטית (כי הוא לא זיין מדינה אחרת?) ועוד יותר להאמין שזה הפקטור המהותי בהגדרת הזהות של אמריקאי ממוצע. המשבר הכלכלי שלהם רחוק שנות אור מהמשבר של רפובליקת ויימאר לאחר מלחמת העולם השניה, והוא הרבה יותר תופעה עולמית שקורעת בהרבה מקומות בעולם כרגע (וכוללת גם בוז לדמוקרטיה הישנה).

12 הנקודות הללו מזכירות לי את הסובבים אותנו בארץ ישראל הרבה יותר, אגב.

אריק 7 במאי 2016

גם אתה וגם באבא הערתםמאץ הבעיהמפה יותר בנימוס ממני.
במסווה של תזה מבוססת אני חושב שיש כאן משהו דוגמטי. שמסתכל על העולם מבעד מנקודת מבט מקומית מצואיסיטית.

אריק 7 במאי 2016

הארתם את הבעיה בצורה הרבה יותר מנומסת ממני.

איציק 7 במאי 2016

:-)

ניר 7 במאי 2016

הביקורת על מדיניות החוץ של אובמה לא ייחודית לישראל. אם נתייחס ספציפית למזה"ת, רוב הביקורת כלפיו מגיעה דווקא ממדינות המפרץ (שההסכם עם אירן מדאיג אותן הרבה יותר מאשר את ישראל) וקרנו ירדה באיזור משמעותית. אם ההסכם באמת גרוע כמו שטוענים מבקריו יכול להיות שמורשתו תהיה מזה"ת שבו יש יכולת גרעינית גם בסעודיה, מצרים ועוד.

זה בלי להזכיר את החריקות ביחסים עם בריטניה, את אוקראינה ומזרח אירופה ועוד.

(אגב התפיסה כאילו הוא זוכה לביקורת כאילו הוא איזה פציפיסט ש"לא ז*ן מדינה אחרת" מתעלמת מזה שהוא שילש את תקיפות הכטב"מים, למשל. הוא מפעיל כוח צבאי בקלות רבה יותר מאשר נשיאים אחרים, או נתניהו לצורך הענין)

12 הנקודות מזכירות סוג מסוים של אנשים. יש הרבה מאד אמריקאים שעונים על התאור הזה, לפחות מהתרשמותי האנקדוטלית (שש שנים בארה"ב) האחוז שלהם גבוה יותר מאחוז הישראלים הרלבנטי.

NoOne 7 במאי 2016

כל מה שאובמה עשה זה נסיון לנקות את את האסון שהשאיר ג'ורג' בוש במזרח התיכון אבל זה בלתי אפשרי עם מה שבוש עשה.
האחראי מספר אחד למה שקורה במזרח התיכון זה ג'ורג' בוש.
וחלק גדול ממדיניות חלוקת אשראי והלוואות שלו אחר 11\9 זה מה שהוביל משבר הכלכלי בארה"ב.
אני מבין שבישראל לא נהוג לקיים הבטחות בחירות ולעשות מה שהבטחת אבל אובמה עושה בדיוק מה שהוא אמר לבוחרים שלו שהוא יעשה.
הוא העביר את ביטוח הבריאות שהבטיח.
הוא שיפר את הכלכלה בצורה משמעותית (למרות שכל אחד שהיה נבחר היה משפר מהבור שבוש יצר)
הוא החמיר את הרגולציות על וול סטריט
הוא הוציא את החיילים מעירק כמו שהבטיח.
הוא משתמש בדרונס כדי להרוג טרוריסטים במקום לשלוח חיילים למות באיזה חור(לא מובן לי איך למישהו יש בעיה עם זה)

אני לא הצבעתי לו כי לא האמנתי שהוא יעביר רפורמה בחוק ההגירה ואכן צדקתי וזה הדבר שהכי חשוב לי כי כל הדברים האחרים שנוגעים לארה"ב לא ממש תופסים על קליפורניה.

קירקגור 8 במאי 2016

אף אחד לא רמז שאובמה הוא פציפיסט, והוא לא קיבל שום נקודות מרחיקות לכת בתחום. הוא כן הפעיל פחות כוח צבאי מקודמו. אני לא חושב שאפשר לקחת את נושא הכטב״מ ולשייך את זה לאיזו אג׳נדה מיוחדת בכהונה שלו, כמו להתפתחות טכנולוגית צבאית גלובלית.

לגבי קובה/אוקראינה/איראן – כן, קיבל החלטות מסוימות (שבניגוד לקודמו, או לנוכחי אצלנו, הן היו מגובות באופן גורף על ידי הגורמים המקצועים הממונים לכך). לא אני ולא אתה באמת מסוגלים לקבוע את ההשלכות רחוקות הטווח שלהן, וגם לא שאר המבקרים או המצדדים. אנחנו רק יכולים לדבר על האינטרס הפרטני שלנו (וכנראה לא להסכים גם בו) שפעם בדור פוגש גם את האינטרס של מדינות המפרץ.

לא חסרים אנשים כאלו בארה״ב. אבל הם הרבה יותר בישראל, להתרשמותי האישית (ואני מבקר חודשיים בשנה בארה״ב, במדינות הדרום בעיקר). ההבדל בארה״ב הוא שזה חצי, ובישראל זה נחלת הרוב.

ניר 8 במאי 2016

קודם כל להבהיר, אני חושב שאובמה נשיא מצוין (וגם ברמה האישית, אדם שאי אפשר שלא להעריך) ואילו הייתי אמריקאי סביר שהייתי מצביע בשבילו, לפחות ב 2012. זה לא מפחית מכך שבאסטרטגיה שלו בזירה הבינ"ל – יותר נכון באין-אסטרטגיה שלו – הוא כשל.

אתם מנפנפים הצידה את נושא תקיפות הכטב"מים. ב 2009 מכון ברוקינגס העריך שנהרגים בהן עשרה חפים מפשע על כל מטרה לגיטימית. בערך באותו זמן אובמה הורה לשלש את כמותן. לא רק שמוסרית זה מסריח, זה גם רע מאד לאינטרסים המערביים מבחינה טקטית.

אני מזכיר לכם איך מדינת ישראל רעדה אחרי חיסול שחאדה, שנהרגו בו 14 חפים מפשע יחד עם מי שהוגדר הרמטכ"ל של חמאס. מכתב הטייסים, עתירות לבג"ץ וכו' על חיסול שבמתודולוגיה האמריקאית הוא דבר שבשגרה ואפילו מוצלח מאד מבחינת כמות ההרוגים האזרחים ביחס לאיכות המטרה. זה יכול גם לתת מושג כלשהו לגבי איזו משתי האומות קרובה יותר למודל הסמכותני שמתואר כאן.

אסף THE KOP 7 במאי 2016

לא הצלחתי להבין מה אלפסי רוצה להגיד ?
האם היטלר=טראמפ ?

ניינר / ווריור 7 במאי 2016

גם אני מחכה להבהרה הזו.
אפשר להבין שרבים מאזרחי ארהב תומכים בטראמפ אחרי שמונה שנים מייאשות עם דביל רופס בבית הלבן.

איציק אלפסי 7 במאי 2016

טראמפ לא שווה היטלר.
אבל המסרים ותפיסת העולם שלו מזכירה את זו של מנהיגים פשיסטיים מהעבר.
ראיית העולם שלו פשטנית. הוא מצייר את המציאות בשחור ולבן. הפתרונות שהוא מציע קיצוניים. הוא מזלזל ועולב באופן בוטה בכל מי שלא חושב כמותו. הוא מוכר פטריוטיות שטחית ומזויפת.
העובדה שרבים מאזרחי ארה"ב רואים בדמות מסוכנת שכזו מועמד ראוי לנשיאות ארה"ב מעידה על כך שמשהו שלילי עובר על החברה שם.

yaron 7 במאי 2016

או שהחברה שם הבינה שכל המשחק הפוליטי הוא בלוף… הם יכולים להמשיך לשחק את המשחק לנצח או לשבור את הכלים עם טראמפ.

אסף THE KOP 7 במאי 2016

אהה… בגלל שהוא שמרן הוא פאשיסט.
ואני דווקא חושב שהפאשיסטים האמיתיים הם אלה שמנסים להשתיק אותו, הג'יהאדיסטים הליברלים.

ניינר / ווריור 7 במאי 2016

איציק אני לא חושב שיש לך מספיק כלים או ידע להצהיר שמשהו שלילי עובר על החברה האמריקאית. אם כבר משהו שלילי שעבר על החברה האמריקאית זה ברק חוסיין אובמה

בני תבורי 8 במאי 2016

ניינר,
אני חושש שאתה חשוף ליותר מידי תעמולה רפובליקאית, תעמיק קצת ותגלה שאובמה הוא אחד הנשיאים המצויינים שהיו לארה"ב וישראל היא לא הנושא היחיד בו הוא מטפל.

תומאס נוימן 8 במאי 2016

הוא גם היה אחד הנשיאים המצויינים לישראל

NoOne 7 במאי 2016

טראמפ לא שמרן (לפחות לא מה שקוראים בארה"ב שמרן) , טד קרוז הוא שמרן וטראמפ הוא פחות או יותר ההיפך מטד קרוז.
ויש לי חדשות בשבילך , אם אתה חושב שטראמפ אוהב את ישראל או ידיד ישראל אתה טועה בגדול.
לטראמפ לא איכפת לאף אחד חוץ מעצמו , ואם האינטרס שלו יהיה ללכת נגד ישראל הוא יעשה את זה בלי למצמץ.
טראמפ למעשה הוא ליברל בכל מה שקשור נושאים סוציאלים , אין לו מושג ואין לו ממש דיעה בנושאי חוץ או ביטחון .

אסף THE KOP 7 במאי 2016

למה אתה חושב שאני חושב שטראמפ בעד ישראל ?
אחרי אובמה, אסתפק גם בנשיא שדואג לאינטרס האמריקאי.

NoOne 7 במאי 2016

אני לא חושב , בגלל זה כתבתי "אם"

אסף the kop 8 במאי 2016

אהה… אז סתם כתבת שיש לך חדשות עבורי…

אביאל 7 במאי 2016

איציק אלפסי – ההשוואה לא במקומה, בדיוק כמו ההשוואה של סגן הרמטכ״ל. בחינה מוסדית של מערכת האיזונים והבלמים בארה״ב ביחס לרפובליקת וייאמר מורידה את הטיעון שלך למצולות, יהיה ניתוח פסיכולוגי אשר יהיה. לנשיא אמריקאי קיצוני ככל שיהיה אין כוח ממשי לשנות את צורת הממשל, הנשק העיקרי שיש לו הוא וטו ונשק פסיבי לא משנה את יסודות המדינה.

בקשר לסגן הרמטכ״ל, ראשית לפני שהוא שנואם הוא חייל, כמו שאמרו פה חיילים ובטח מפקדים לא מתערבים בנושא של דרג אזרחי, מספיק קיבלנו את דן חלוץ שבלבנון השנייה קבע את היעדים במלחמה ולא הדרג המדיני כמו שהוכח בדו״ח וינוגרד, אגב לפי פרמטרים שטחיים מדובר על הפיכה צבאית. עניין שני, גם אם יש נקודות השקה לגרמניה של שנות ה30, המרחק גדול מדי, מכל בחינה, שהאמירה הזאת נאמרת ערב יום השואה זה כבר הופך לעניין בעייתי, כי כמה שאנחנו וגם אחרים יכולים ״רעים״ אנחנו עדיין לא מתקרבים לנאצים ואני חושב שכל בר דעת יסכים עליו.

Amir A 7 במאי 2016

אני רוצה לחזור על מה שכבר כתבו כאן לפני. התמונה שמציגה את הפוסט הזה איומה ואין לה מקום. מן הראוי להוריד אותה.

ניינר / ווריור 7 במאי 2016

גם הפוסט עצמו לא משהו בכלל

אביאל 7 במאי 2016

אמיר – בתור אמריקאי הייתי בטוח שאתה דבק בחופש הביטוי, על אף שאני מסכים שהקשר בין השניים הזוי מעט אני לא רואה שום סיבה לדרוש דבר כזה, בטח באתר פרטי.

בני 7 במאי 2016

לדרוש כזה דבר הוא גם במסגרת חופש הביטוי

Amir A 8 במאי 2016

אביאל, זה שמישהו רשאי להגיד כל דבר לא אומר בהכרח שהוא גם צריך להגיד כל דבר…

ריצ'י מקאו 7 במאי 2016

הנקודות האקדמיות שסיפקת מעניינות אבל לדעתי אתה מאלץ את המפה לשטח. את הרוב כבר אמרו פה אבל רק נקודה קטנה. גרתי בארה"ב בין 2006 ל 2010 כלומר הייתי שם במהלך המשבר הכלכלי. אם אתה חושב שניתן להשוות את המצב הכלכלי שם לזה שבגרמניה שבין המלחמות אתה מפספס בגדול. טוב לי פה בארץ אבל הייתי שמח לרווחה כלכלית כפי שהיתה לי בתקופה שגרתי שם. את העבודה לא החלפתי רק הייתי ברילוקיישן וחזרתי כך שזה לחלוטין בר השוואה.

אסף the kop 8 במאי 2016

ובינתיים, בזמן שהמועמד הפוטנציאלי טראמפ מזכיר לאלפסי את הנאצים, מסתבר שחוסיין אובמה רימה את כולם לגבי המו"מ על הגרעין האיראני ( כפי שחשף היועץ שלו בראיון ל"ניו יורק טיימס"). על הדרך הוא השתמש בעיתונאים כמו במריונטות (מאידך, למה כבר אפשר לצפות מעיתונאי ?).

במשמרת של אובה התאפשר לאיראן לפתח גרעין, אבל טראמפ הוא זה שמזכיר את הנאצים.
מדהים.

חוץ ממאנו וגיל המומחה לאבלוציה של הצחוק, האם יש עוד מי שחושב שהסכם הגרעין טוב לעולם ככלל ולישראל בפרט ?

אסף the kop 8 במאי 2016

אובמה

אמיתי 8 במאי 2016

ואיי איזו מקוריות. איזו חדשנות. מה שניקרא אותו מקרר בגישה ככ שונה.
יאללה נשחק במישחק הפרובוקציות בשנקל שלך..
אז אני חושב שזה הסכם טוב.
וכל מערכת הביטחון הישראלית.
והאמריקאית.
והאירופאים.
ולא משנה שלא מנעו מעולם גרעין מאף מדינה.
ולא חשוב שיש להם תוכנית גרעין הרבה לפני אובמה.
איך אנחנו מתים על ריח הנפלם על הבוקר.
אבל התוכי בשלו. חס וכרפס שהוא יענה לעניין.
ירידות על האמא הערבייה שלי בעוד 3 2 1..

אסף the kop 8 במאי 2016

לעניין אמיתי לעניין…
אז אתה חושב שההסכם טוב או לא טוב ? שאובמה רימה או לא רימה ?
אחרי זה נדבר על האמא הערבייה שלך אם תרצה.

אריק 8 במאי 2016

לא אתה ולא אני יודעים משהו באמת. לצורך העניין ממה שיודעים נראה שעבדו יותר טוב מעם צפון קוריאה…

אמיתי 8 במאי 2016

מה אתה סח? זה לא זהה לצ׳מברלין? אובמה לא בוגד? סתם האמריקאים כמו שציינת נותנים לא קרדיט יותר גבוהה מכל נשיא אחר?
באמת שהם והרמטכל וראש המוסד שלנו תינוקות שנישבו

-גיסנו- 8 במאי 2016

זה שאובמה דפוק בצורה אחת (או יותר) לא אומר שטראמפ לא דפוק בצורות אחרות. בתור אחד שכבר אמר מס' פעמים שהוא לא בעד טראמפ אני לא מבין את הדחף הפבלובי שלך להסית את הדיון לאובמה כל פעם שהשם שלו עולה.

צור שפי 8 במאי 2016

יש דברים שמצריכים פרספקטיבה של זמן. הבטים מסויימים בנשיאות של אובמה, כולל ההסכם עם איראן הם חלק מזה.

-גיסנו- 8 במאי 2016

תראה, אני חושב שמדיניות החוץ של אובמה נוראית. אוקראינה ונשק כימי בסוריה אלה דוגמאות טובות ואני לא מדבר בכלל על ישראל כרגע. אין לי בעיה לנסות לתת קודם כל גזר, אבל נראה שכל ההסכמים האלה לא שווים יותר מדי אם ברגע האמת אף אחד לא שולף את המקל.

ברור לי גם שלציבור האמריקאי לא מזיז בשיט כל מה שקורה בחוץ. מעניין אותם מדיניות פנים ובזה אין לי שמץ של מושג אז אני לא מביע דעה.

אני רק לא מבין למה מגרעות/טעויות של אחד בתחום מסויים מנקות את השני מכל הטעויות והמגרעות שלו בכל תחום אחר.

לקרוא את המצע של טראמפ בנוגע להגירה ממקסיקו, ואז לראות מה הוא כתב בפייסבוק לכבוד הסינקו דה מאיו….איך אפשר לקחת אדם כזה ברצינות?! ועוד לתפקיד שמחזיק אולי הכי הרבה כח בעולם המערבי?!

אמיתי 8 במאי 2016

רגע אתה רוצה להגיד שהאמריקאים לא משתמשים במקל? המדינה שהייתה מעורבת בהכי הרבה מלחמות ב50 שנה האחרונות. עם הצבע הגדול והחזק בעולם שתקציבו שווה לכל תשע המדינות אחריה. ביחד. שכבשב את עירק. אפגניסטן.
אז לא פלשו לסוריה. אולי זה לטובה? כי הם מה זה עשו סדר בעירק..

-גיסנו- 8 במאי 2016

ומה לגבי 8 השנים האחרונות? אין פה דוגמה אחת שנתת שקרתה אחרי 2008.

האם הם היו צריכים לפלוש מלכתחילה לסוריה ועיראק? לא יודע. בהתחשב בתוצאות של הפלישות לעיראק ואפגניסטן אולי באמת עדיף שלא. בכללי אני חושב שמלחמה צריכה להיות הברירה האחרונה.
אבל כשאתה מפזר איומים על אסד ופוטין ודאעש אבל לא באמת פועל, כשאתה חותם על הסכמים עם אסד ופוטין שלא יעשו X אחרת תכנס בהם – וכשהם עושים בדיוק X אתה מתחפש לבת יענה (או אולי משחרר איזה גינוי קטן לסמן וי) אז זה לא ממש "להשתמש במקל" בספר שלי וזה לא משנה כמה הפלישה של בוש לעיראק ואפגניסטן הייתה כושלת.

אמיתי 8 במאי 2016

אובמה השתמש במקל אבל בקטנה. עם כטבמים. עם קומנדו וכו. ואפשר להפיק לקחים מהעבר. גם הקרוב. מה מצבנו היה יותר טוב אם היה פולש לקרים? מנחית את הצי השישי בסוריה?
אני ממש לא מתיימר לדעת הכל ואובמה עשה טעויות ברוך השם אבל הדברים קצת יותר מורכבים מזה. ואני חושב לפי מה שכתבת שגם אתה מבין את זה.
מה שאין למגיבים כמו אסף זה ניואנסים קונטקסט ויכולת להכיל מורכבות. וזה גורם לשיח רדוד של סיסמאות וירדות ברמה של גנון

-גיסנו- 8 במאי 2016

מסכים איתך וגם אני מקבל חרארה מכל השיח הדיכוטומי הזה.
הנקודה שרציתי להעביר היא שלא לעשות כלום זה דבר אחד שניתן להתווכח אם הוא נכון או לא. אבל לזרוק איומים שאתה לא מממש זה נזק איך שלא תסובב את זה.
if you have to shoot, shoot – don't talk.
כשמישהו צועק "תחזיקו אותי תחזיקו אותי", אבל אף אחד לא מחזיק אותו והוא עדיין לא עושה כלום – קשה לחזור מזה אחורה.

אביאל 8 במאי 2016

אמיתי – להתפלא ולהציג את עניין ההשתתפות במלחמות ארה״ב ב50 השנים האחרונות כאיזה עניין רע זה באמת קצת בדיחה, בלי המלחמות האלה העולם היה במצב גרוע ביותר, ארה״ב היא השוטר של העולם, אתה צריך להודות על כך, האלטרנטיבות לשוטרים אחרים היו נגמרים הרבה הרבה פחות טוב.

בלי ארה״ב אין עולם חופשי, תיהיה רוסיה וסין על העליונה ונראה אם בכלל תוכל לכתוב טוקבקים באינטרנט, אבל תמשיך על ההלקאה העצמית.

אמיתי 8 במאי 2016

רק ציינתי שהם יודעים להשתמש במקל…
לפעמים זה יצא טוב לפעמים פחות.
כל שאר מה שרשמת לא ככ קשור

אסף the kop 8 במאי 2016

סליחה
שכחתי שאסור להזכיר את שם אובמה לשווא

קשקשן בקומקום 8 במאי 2016

אני מבין שבלי לכתוב "חוסיין" הטיעון שלך לא מחזיק?

אסף the kop 8 במאי 2016

ההבנה שלך לא משהו

אמיתי 8 במאי 2016

רשמתי במפורש שכן..הסכם טוב. גם כל מערכת הביטחון חושבת שעדיף הסכם
לא מושלם, והוא לא מושלם, על האלטרנטיבות.
התפנה כסף וזמן לאיומים אחרים. יותר דחופים

אמיתי 8 במאי 2016

ושומו שמיים הם עשו מניפולציות לתקשורת..רשעים.
זאת פוליטיקה. מישחק על דעת הקהל. כולם עושים
את זה. זה המיקצוע השני העתיק בעולם

אסף the kop 8 במאי 2016

רשמת "יאללה נשחק במישחק הפרובוקציות בשנקל שלך.."
קצת קשה להבין אם אתה רוצה לענות ברצינות או סתם מקטגר.

יש הבדל בין להגיד לא ניתן להגיע לתוצאות טובות יותר מול האיראנים לבין לבלבל לאנשים את המח שההסכם טוב להם.
אז לא – ההסכם מחורבן.
לאיראן יהיה גרעין תוך 10 שנים.

לגבי התגובה השניה שלך על העיתונות – אשמור אותה למקרים שתכתוב על "ישראל היום" וכו'.

אמיתי 8 במאי 2016

עניתי מלכתחילה ברצינות..בכל השירשור.
העיה עם ישראל היום היא לא העמדות שלו וההגנה
על אשת ראש הממשלה. הבעיה היא שהוא לאט לאט
בעזרת כסף מבחוץ הורס תחום שהוא הכרחי לדמוקרטיה.
הבעלים שלו התבטא בצורה ברורה שדמוקרטיה בישראל
אינה, לדעתו, משהו הכרחי. הוא בהחלט פועל בהתאם.
אגב התנגדתי לחוק ישראל היום. אבל זה דיון אחר

אסף the kop 8 במאי 2016

לא ברור לי מה הוא הורס בדיוק.
היום יש אינטרנט, פייסבוק, טוויטר.
השיח הדמוקרטי חוגג.
ישראל היום הוא סוג של בוגי-מן שמפיצים הדינוזאורים של העיתונות הישנה, ובראשם שוקן את מוזס.

אמיתי 8 במאי 2016

הוא שובר את השוק שכיום נשען כמעט אך ורק על
פירסום. ישראל היום עובד ללא תכנית עיסקית ומטרתו
אינה רווח. מחירי הפירסום בו הם עד שליש משאר השוק.
הוא מנצח את שוקן ושות" לא בשוק הדעות והאיכות (ייתכן
שגם שם לטעמך) אלא עי ייבוש מקורות ההכנסה שלהם.
הפרינט גם ככה מת. הם מוודאים הריגה בצורה שאינה חוקית
לפי חוקי ההגבלים העסקיים

אסף THE KOP 8 במאי 2016

הם שוברים את שוק הפרסום ?!
ממש לא – פייסבוק וגוגל הורגים אותו (וזה לא שאני ממש מזיל דמעה על הבעיות של השוק הדוחה הזה)
הסר דאגה מלבך, הממונה על ההגבלים העסקיים היה נהנה לנשוך ב"ישראל היום" אם היה גורם למחירי הצף בשוק הפרסום.

אמיתי 8 במאי 2016

ברור שפייסבוק גומר על כולם ומקטין את העוגה.
עדיין ישראל היום נוקט בטקטיקות לא חוקיות.
עכשיו אני לא יודע מה הממונה רוצה אוהב
או יעשה. כרגע לדעתי זאת הבעיה הגדולה עם
ישראל היום: הרס המיתחרים וצימצום מרחב הביטוי
בעיתונות ובכלל בציבוריות. ואם לא הייתי עצלן הייתי
מביא קישור לכתבות עם נתונים מכמה מקורות בהעין ה7.
הכל באתר שלהם

אסף THE KOP 9 במאי 2016

אמיתי,
בגלל שמדובר בבלוג של ספורט אז אציין שההשפעה של ישראל היום על ידיעות אחרונות בשוק הפרסום בליגה בו שולטים פייסבוק וגוגל דומה להשפעה של לבנטה ואלמריה על מאבק האליפות של ברצלונה וריאל מדריד.

אסף THE KOP 9 במאי 2016

בה

גיסנו 9 במאי 2016

צודק, לבאנטה משפיעה רק כל מאבק האליפות של אתלטיקו ;)

אמיתי 9 במאי 2016

זה פשטני אסף. התקשורת ממינסטרים קובעת את התון עדיין. היא מעלה ומורידה סיפורים שאחרי זה עליהם מתווכחים בפייסבוק וכאלה. גם בתקשורת הספורט זה זהה. ראה מקרה מכבי והקרנבל שנוצר גם פה.
כוחה יורד אבל ההשפעה שלה בייחוד על מקבלי החלטות והכתבת סדר היום עדיין קיימת פשוט היא ענייה מאד. אין לה משאבים לעשות את תפקידה וככה היא נהיית זונה של מפרסמים ובעלי בית עם כסף קרי לא עצמאית

אביאל 8 במאי 2016

אמיתי – אמרו שהפרינט מת, בינתיים הוא עוד לא מת, אלה שיסתגלו יצליחו, אגב גם מודל הפלינתרופ מחזיק את עצמו, ראה ג׳ף בזוס בווישנגטון פוסט ושלא נדבר על כמה פעמים פתחו בעלי הניו יורק טיימס את הכיסים שלהם כדי להשאר את העיתון בחיים או דיויד גפן בעבר בלוס אנג׳לס טיימס.

מחקרים אמרו שמשאבי הטבע והאוכל על כדור הארץ יגמר איפשהו בסוף שנות ה90, ושנטוס למאדים ממש עוד כמה שנים ובקיצור תחזיות לחוד ומציאות לחוד, במיוחד ככל שהתחזית היתה איומה יותר בני האדם הוכיחו את ההפך.

כמו שאסף אמר, עידן השליטה הבלעדית של העיתון המדופס הסתיים, יהיו עיתונים מודפסים תמיד לקהל שירצה את זה. אגב פרינט, בתחום המגזינים יש פריחה כלל עולמית. היום הרשתות החברתיות הן המקום המרכזי לאקטואליה ושיח, ממש כמו הפלטפורה הזו שלא היתה אפשרית עד לפני עשור וחצי.

-גיסנו- 8 במאי 2016

זאת אומרת שלעיתון הנפוץ במדינה, שמקושר ישירות לראש הממשלה, יש פחות השפעה משני עיתונים שאחד מהם כבר נחשב מוקצה אצל משהו כמו 3/4 מדינה?
צר לי אבל אני לא מבין את הלוגיקה פה.

אסף THE KOP 8 במאי 2016

הלוגיקה פשוטה-
הטוקבקים והאינטרנט משפיעים פי כמה מעיתון כזה או אחר.

גיסנו 8 במאי 2016

אז מה זה אומר על התלונות על התקשורת השמאלנית שחוזרות פה ובעצם בכל מקום?
גם בהערכה יחסית גסה, שכן לא בדקתי לעומק – אבל אני חושב שבפוסט פייסבוק ממוצע בדף פוליטי בין אם של בנט או גלאון תמצא הרבה יותר טוקבקים ימניים מאשר שמאלניים.

איציק 8 במאי 2016

זה כנראה מתפלג בהתאם לפלח של כל צד באוכלוסיה.

אסף THE KOP 8 במאי 2016

התקשורת שמאלנית ברובה, זה נכון.
יחד עם זאת, אם הייתה לה איזושהי השפעה אז היום הייתה לנו קואליציה של העבודה + מר"צ.

אביאל 8 במאי 2016

גיסנו – על סמך מה אתה אומר שיש להם פחות השפעה ? תפוצת עיתון לא קובעת כלום, העובדה שישראל היום מופץ בחינם נמצא גם בעוכריו, בעיקר בתחום של הטמעת מסרים, אנשים שמקבלים משהו בחינם לא טורחים לקרוא אותו באותה הקפדנות כאשר הם משלמים על עיתון.

אמיתי 8 במאי 2016

אי אפשר באמת לכמת את ההשפעה של עיתון ככה
אבל בהשאלה מהספורט בו רואים יחסי הימורים כסוג
של רציונליזציה של חוזק של קבוצה כך בתחום העיתונות
ניתן לבדוק לפי כמות המפרסמים ואיך שמשרדי הפרסום מודדים
השפעה. לא מדוייק אבל זה נותן אומדן טוב.

גיסנו 9 במאי 2016

נתתי פה טיעון קונטרה לאסף, לי אישית אין דרך לכמת את זה.
אני כן יכול לומר שראיתי כל מיני יומונים חינמיים כגון ישראל פוסט שלא ממש שרדו, ואם כן בתפוצה מאוד מוגבלת. ואילו ישראל היום חי וקיים בהמוני עותקים בכל פינה (וגם אם הכל יוצא מהכיס של שלדון זה בהכרח משנה).

Duncan 9 במאי 2016

מדינה מטורפת.
קצין בכיר קורא לעמו נאצים. משלמים לו לנצח במלחמה. לא לדבר על מצבנו לאן.
ראש הביון לשעבר בוגד בראש הממשלה.
והכל עובר בשקט….טירוף.

מה שאני אוהב אצל השמאלנים זה שהם עדיין חושבים שהם החכמים. שהם כוחות האור. הימין זה אנשים חשוכים טיפשים שרוצים מלחמות.

מקווה שעושים ניקוי ארוות ושלא יגיע יותר אחד כמו דגן להיות ראש הביון.

-גיסנו- 9 במאי 2016

מה שמטורף באמת זה שמעז להעביר ביקורת ישר הופך ל"בוגד".
כ"כ הרבה אנשים שהכנסת בכלל וראש הממשלה בפרט בוחרים לתפקידם, וברגע שהם מעבירים ביקורת הם ישר "בוגדים".
אם כ"כ הרבה אנשים "בוגדים" ככה באותו ראש ממשלה, אולי הבעיה היא לא באנשים האלה?

תגיד, כשאני נוהג ועובר נתיב אני מפעיל את האיתות שמאלה – זה גם נחשב בגידה?

-גיסנו- 9 במאי 2016

*זה שמי שמעז

אסף the kop 9 במאי 2016

מי שחותר תחת הממשלה בתפקידו כראש המוסד דינו אחד – מאסר ובמקרים מסוימים גם גרדום.
מה הקשר לימין או שמאל ?

-גיסנו- 9 במאי 2016

לא אני בניתי את המשוואה של מעביר ביקורת == שמאלני == בוגד, ולא אני הכנסתי אותה לתגובה של דאנקן

Duncan 9 במאי 2016

אתה משלם לו להביס את האויב. לא להביע דעות אישיות.
דגן בגד. או ריגל. תקרא לזה איך שתקרא לזה.

ר.בקצה 9 במאי 2016

לא התייחסתי תחילה לתוכן דבריו של הדגנרל, אלא רק לעובדה שחרג מתפקידו באופן כ"כ בוטה.
אלא שנתקלתי במכתב הזה, פרי עטה של ניצולת שואה ששמעה את דבריו, וכעת, במילותיו האלמותיות של גוטה מ"מציצים" אני חושב שהדגנרל הוא לא רק טמבל, הוא גם אידיוט:

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/776/329.html?hp=1&cat=875&loc=1

אלון 9 במאי 2016

נו, אז מה. יש גם ניצולות שואה שחושבות הפוך

ר.בקצה 9 במאי 2016

״נו, אז מה..״
כמה אופייני למינה שלך- רגע אחד מצווחים על שנתניהו מכחיש שואה, ורגע אחרי יורקים בפרצופה של ניצולת שואה.

לימדו לפתח רגישות גם לאנשים שלא תומכים בחיזבאלה ובקדאפי, זה יכול לעזור לכם…

אלון 9 במאי 2016

למה התגובות שלך תמיד מתלהמות ואלימות? התכוונתי שיש ניצולי/ וצ שואה שמזדהים עם דברי הסרמטכל. זה הכל
כמו http://www.haaretz.co.il/opinions/letters/1.2937875

Comments closed