מסקנות ראשונות מהשימוש בוידאו

עד עכשיו - נוראי

var

אני אתחיל מהרמה הפילוסופית-עקרונית:

אני לא מאלה ששואפים או מאמינים בכך שיש צדק מוחלט בחיים. לכן גם אני לא מאמין או שואף לכך שיהיה צדק מוחלט בכדורגל.

אני אוהב כדורגל כי הוא שיקוף אותנטי של החיים עצמם. ובחיים עצמם יש גם חוסר צדק, עוולות וסתם דברים שמטריפים את הדעת. רק תחשבו על זה שאם במונדיאל במקסיקו 86' היה שימוש בווידאו היה נגזל מאתנו אחד הרגעים המיתולוגיים של המשחק ואחד מזיכרונות הילדות המשמעותיים, שלי לפחות.

ברמה הפרקטית, השימוש בווידאו, לפחות כפי שנעשה עד כה, מעלה את הסוגיות הבאות:

1. הוא מסרס את הרגע הקטרטי הטהור שבשבילו אנחנו מסוגלים לסבול גם שעה וחצי ופעמים אף שעתיים של בהייה חסרת תוחלת במסך ירוק מרצד. הרגע שבו הכדור נושק לרשת. השימוש בשופט וידאו לאישור או ביטול שערים גורם לכך שאישור השער הוא משהו שיכול לקחת גם כמה דקות. "ו… הכדור ברשת!!! לא… רגע.. בוא נחשוב על זה.."

2. הוא לא פותר את אחת הבעיות המרכזיות של שיפוט במשחק כדורגל (וברוב ענפי הספורט) וזה שמרבית ההחלטות נתונות לפרשנות סובייקטיבית: יד מכוונת? לא מכוונת? חלק מהתנועה הטבעית? צמודה לגוף? הגדילה את נפח הגוף?! במקום שהשופט יקבל החלטה במקום, תהא אשר תהא, נוצרת עכשיו סאגה שלמה שבה במשך דקות ארוכות אף אחד לא יודע מה להחליט ומי מחליט וזה פוגם משמעותית בשטף של המשחק ובחוויית הצפייה בו.

לטעמי שימוש נכון יותר בווידאו צריך להיעשות באופן הבא:

1. כמו בפוטבול ובטניס, למאמן או לקפטן יינתנו 2 או 3 אפשריות ל"צ'אלנג'" במהלך המשחק בהם יוכל לבקש לבחון את החלטת השופט בשדה המשחק באמצעות שימוש בווידאו.

2. החלטת השופט בשדה המשחק תשונה רק במידה ויש הוכחה חד משמעית בווידאו לכך שהייתה בניגוד לחוקת המשחק – שער שהובקע ביד, נבדל וכו'. במידה וגם הצפייה הווידאו מותירה מקום לפרשנות, תישאר על כנה החלטת השופט בשדה המשחק.

ארגונים מסודרים
המזרח מתייבש

60 Comments

מאיר 3 ביולי 2017

מסכים איתך לגמרי. אי אפשר לעצור כל כך הרבה בשביל לבדוק בוידאו דברים סובייקטיביים.

עריכה: תישאר על *כ*נה

איציק אלפסי 3 ביולי 2017

נכון. תודה על התיקון.

Ollie Williams 3 ביולי 2017

הכל עוד נסיוני, זה ייקח זמן וזה בסדר.
מאמין שימצאו בסוף איזשהו איזון.
יש הרבה דברים שנראים לנו טריוויאלים שעד לא מזמן נראו מדע בדיוני. בתחילת דרכי כאוהד כדורגל שוערים תפסו מסירות ביד, היו רק שני חילופים, לא היו מודיעים על תוספת הזמן, ושלא נדבר על כל התהפוכות בחוקי הנבדל.
אם משהו נכון – מתרגלים אליו מהר.

אלכס דוקורסקי 3 ביולי 2017

מסכים מאוד.

dmc 3 ביולי 2017

לדעתי זה בדיוק הפוך. אני לא סובל במשך 90 דקות אלא נהנה, זו לא צפייה חסרת תוחלת אלא המהות. גול זה סוג של שיא, אבל אם הוא לא חוקי הוא מעקר את כל המאמץ שהוביל אליו והופך משיא לשפל. בוער לי למנוע כל אפשרות כזו. אז וידאו לא יפתור הכל אבל הוא כן יעזור, לא אכפת לי לחכות כמה שצריך אם בסוף תהיה ודאות. ואם להשוות לכדורסל, זה יכול להיות מייגע לצפות שוב ושוב בהילוך חוזר מזווית מוזרה מעל הסל כדי לבדוק אם הכדור יצא מהצילינדר או לא. אבל הרבה יותר גרוע כשקורה כזה מקרה, הסל נפסל, ומיד ממשיכים לשחק בלי שהבנת אם היה או לא ואיך לעזאזל לקחו לי עכשיו סל. מייאש.

אביאל 3 ביולי 2017

dmc – בניגוד לכדורסל, כדורגל הוא משחק בו השעון ממשיך לרוץ ובגלל זה יש הבדל מהותי בעצירת המשחק.

איציק 3 ביולי 2017

השעון ממשיך לרוץ כי לא עוצרים אותו, אז אפשר לעצור ואז הוא לא ירוץ.

אביאל 4 ביולי 2017

איציק – אבל זה כנראה אחד הדברים שהכי מושכים אנשים לראות כדורגל, מתחילים בלעצור לוידאו, ממשיכים לפרסומות ואז גומרים כמו הNBA, שלוש שעות שידור שרק שליש מהם משחק רץ.

איציק אלפסי 4 ביולי 2017

שלא לדבר על פוטבול – רצים עשר שניות, עוצרים לדבר על זה רבע שעה…

איציק 4 ביולי 2017

אני לא הבעתי עמדה האם צריך לעצור את השעון או לא, רק הסברתי למה הוא לא עוצר.
אתה מסביר למה לא צריך לעצור אותו, וזה דיון אחר לחלוטין.
נ.ב.: אני חושב שצריך למצוא פשרה בין לא לעצור כלל לבין לעצור כל הזמן.

D! פה ועכשיו 3 ביולי 2017

לא מסיקים מסקנות כלכך מהר

עדי אבני 3 ביולי 2017

עם הסייפא של דבריך אני מסכים, אבל לא עם תחילתם.
העובדה שאין צדק אבסלוטי, בכדורגל כמו בחיים לא אומר שצריך לוותר על רצון לחיים (וכדורגל) צודקים יותר מאשר היום, ומניעת טעויות שאפשר למנוע חשובות לא פחות ואולי יותר מקבלת הדין שלא את הכל ניתן למנוע.
לגבי הפתרון, אני לגמרי איתך. צ'אלנג'ים שמוכרזים על ידי הקבוצה (קפטן או מאמן) עדיפים בהרבה, משאירה את המושכות בידי הקבוצת במקום עודף משפטיזציה של המחק, ופוגעת פחות ברצף המשחק

רטקסס 3 ביולי 2017

מדויק לחלוטין

איציק אלפסי 3 ביולי 2017

באמת אחד היתרונות הגדולים של צ'אלנג'ים שהוא שם את האחריות בידיים של המתמודד. במקום להשתולל ולהתנפל על השופט ששרק או לא שרק לפנדל הם יצטרכו לקחת החלטה אם הם מוכנים לסכן על זה צ'לאנג'. או בקיצור To put thier money when thier mouth is…

אופיר מ 3 ביולי 2017

סעיף 1 מספיק לטעמי. הסיבה לצפייה בכדורגל הם רגעי השיא המזוקקים האלו והתמצית שלהם ושל המשחק מתפיידת כך.
אבל אם כך ובהמשך לראשית הפוסט לא מובנות לי ההצעות שלך – גם בצ'לאנג' או בשינוי מבוקר ורק של מה שברור עדיין יפגע בעוצמה בספונטניות של המשחק. (האם אתה 'מציע' זאת כפשרה על מנת שהמשחק לא ייפגע לחלוטין?)

איציק אלפסי 3 ביולי 2017

אכן. אי אפשר לעצור את הטכנולוגיה והשימוש בווידאו יכנס במוקדם או במאוחר, אז לעשות את זה בצורה שתפגע כמה שפחות בחווית המשחק.

איציק 3 ביולי 2017

הבנתי, בשביל שיהיה לך רגע מזוקק שכל אנגליה תוכל ת'לב בגלל ששער עם היד עושה לך את זה.
הגיוני

אסף the kop 3 ביולי 2017

שחושבים על זה רגע לעומק
זאת בהחלט סיבה הגיונית

איציק 4 ביולי 2017

האמת, יתכן ואתה צודק הפעם ;)

דנידין 3 ביולי 2017

מה שמטריף שבקונפדרציות אין שום הגיון בשיפוט טלויזיה של פיפא…פעם בודקים עשר דקות אם הגול חוקי בגלל נבדל או אם הגיע צהוב או אדום לשחקן. אבל מצד שני לא בדקו לפחות פעמיים שראיתי פנדלים שלא נשרקו אבל היו שווים בדיקה.

no propaganda 3 ביולי 2017

בהרבה מקרים זה בעייתי לבדוק פנדל שלא נשרק, זה אומר לעצור את המשחק.
אני לא בטוח שזה חלק מהרעיון.

אדם 3 ביולי 2017

וגם הרוב המוחלט של הפנדלים הם סובייקטיביים לגמרי.

מאיר (חדש בשכונה) 3 ביולי 2017

אדם צודק לחלוטין, כמעט על כל פנדל יתעורר ויכוח

Yavor 3 ביולי 2017

"על כנה", בסוף.
ואני לא מסכים איתך. צריך לנסות ולשאוף לצדק, הן בחיים והן בכדורגל

משה 3 ביולי 2017

מסכים לגמרי, אם כך הולך להיראות המשחק בשנים הקרובות ההנאה שלי נפגעה משמעותית.

איציק אלפסי 3 ביולי 2017

ממה שאני מבין השימוש בוודיאו במתכונת דומה הולך להיות גם במונדיאל בקיץ הבא. אם לא יוכנסו שינויים משמעותיים בעניין עד אז זה הולך להיות מזעזע.

no propaganda 3 ביולי 2017

ההחלטה על שימוש בוידאו במונדיאל תתקבל במרץ

אמיתי 3 ביולי 2017

הקטע אתמול עם המרפק לפנים באמת הדגים את כל החסרונות של שיפוט טלוויזיה. מצד שני מפה אפשר להשתפר. הרבה.
לא ברור לי למה שופטי הטלוויזיה לא שופטים ברילטיים וצריך לעצור לריפליי. בטח ברמות האלה.
צדק אין בשום מקום אבל הטכנולוגיה בימינו מסמלת לפחות מראית עין של רדיפה אחרי צדק. גם משו

no propaganda 3 ביולי 2017

איך זה הדגים את החסרונות?
הייתה טעות שיפוט למרות הוידאו אבל עצם זה שהמקרה נבדק זו הצלחה.

אמיתי 3 ביולי 2017

גם הבדיקה הייתה מסורבלת וארוכה אבל הכי גרוע שהוצא צהוב במקום אדום. למרות הצילום המפליל.
זה גם פגע בשטף וגם צדק לא נעשה. וזאת פגיעה בראש ללא כדור- אין מקום לשיקול דעת. אני חושב
שזה היה תמוה..

no propaganda 3 ביולי 2017

קראתי שוב את התגובה שלך ואולי לא הבנתי אותך נכון.
הנקודה שלי היא שיש בעיות טכניות ובמרשה הזה גם הייתה טעות שיפוט אבל בתיאוריה דברים עבדו כמו שצריך כלומר נבדק מקרה שעלול היה לא להבדק במשחק ללא טלויזיה.

אמיתי 3 ביולי 2017

כן נבדק. אבל בצורה שהבליטה את החששות של מתנגדי הטלוויזיה. גם עוצר את המשחק
וגם עדיין היה שנוי במחלוקת או מוטעה. אז מה הפואנטה? זה שהשתמשו בטלויזיה זה לא
איזה הישג..ההישג יהיה כשזה יעשה טוב

no propaganda 3 ביולי 2017

יש מקום לשיפור אבל אני רואה בשימוש בטלויזיה הישג. הרי ברור שהמקרה של טעות שופט אחרי בדיקת טלויזיה הוא נדיר יחסית וגם יעשו התאמות כדי שזה ילך יותר מהר. אני לא טוען שחובה להתקין מצלמות במונדיאל 2018 אבל הייתי שם כמטרה להשמיש את המנגנון לשימוש נוח עד יורו 2020

רן 3 ביולי 2017

נראה לי שהשימוש בטלויזיה צריך להיות אך ורק לדברים שהם לא מהלך המשחק.
כלומר
1) עבירות שהשופט לא ראה
2) כרטיסים אדומים
3) נבדל צריך להיות רק ע"י טלויזיה והקוון לא צריך להיות חלק מההחלטה בכלל

no propaganda 3 ביולי 2017

בשביל נבדל צריך טכנולוגיית וידאו שעובדת בלייב ואז לשופט ישאר רק להחליט אקטיבי\פאסיבי.
מסכים שוידאו צריך להיות במצבים סטטיים: אדומים, פנדלים, שערים

הנץ ממלטה 3 ביולי 2017

שערים. הוידאו יכול להיות קריטי במקרה שלהם. בקשר לנבדל צריך תשובה ב real time, לא נראה לי אפשרי בינתיים.
מסכים לגמרי לרעיון של 2-3 צאלנג'ים ע"י הקבוצות ולאו דווקא עי השופט.
לטעמי לגבי פנדלים הוידאו פחות יעיל, צריך להשאיר לשופטים, למעט עניין מחוץ/בתוך הרחבה שהוא אובייקטיבי לגמרי.

רן 3 ביולי 2017

אני חושב שבגדול אני מסוגל לכתוב תוכנה שעושה את זה די מהר (ואני לא מחזיק מעצמי איש תוכנה)
אפשר שהקוון ילחץ על כפתור שיגיד לשופט הטלויזיה לבדוק. גם אם זה ייקח 5 שניות לא ייקרה כלום, אם היה גול אז הוא ייפסל אם ההתקפה בעיצומה היא תעצר ואם ההתקפה נגמרה יינתן ייתרון

הנץ ממלטה 3 ביולי 2017

זה מתנגש עם נקודה 3 שלך שבה טענת שהקוון לא צריך להיות חלק מההחלטה בכלל, אז למה שיחליט אם ומתי ללחוץ על איזה כפתור?

רן 4 ביולי 2017

לא מתנכש אלא נותן עוד אופציה שבה הקוון מסמן לשופט המצלמה כדי לוודא ששופט המצלמה לא פיספס.
בכל מקרה קוון לא מחליט האם להרים דגל או לא

אזי 3 ביולי 2017

אני כל הזמן חוזר לגול של טל בן חיים עם היד מעונה שעברה במשחק מול מכבי פתח תקווה
מיכה מסר את הכדור לבן חיים, בן חיים עצר את הכדור עם היד. כולם ראו שזה היה עם היד – חוץ מהשופט.
בן חיים כבש.

ברגע כזה אני נוהג לקפוץ משמחה בהיסטריה! גול! בשביל זה באנו!!
אבל לא קפצתי, כי חיכיתי לשופט שיחליט אם היה יד או לא.
לקח עוד איזה 10 שניות עד שהשופט הצביע לכיוון האמצע. יש גול!
לא קפצתי… סיננתי "יש" קטן

זה מה ששיפוט הטלווזיה יעשה למשחק
אחרי כל גול מספק נבדל (ויש המון כאלה), לא נשמח. נחכה לשופט טלווזיה אי שם
ועד שהוא יחליט.. זה כבר לא יהיה משנה. הרגע עבר.

אמיתי 3 ביולי 2017

אבל גם לפי הסיפור שלך כיום אנחנו מחכים לשופט או הקוון..מה חדש?

איציק אלפסי 3 ביולי 2017

נכון, אבל זה בהרבה פחות מקרים ולוקח 2-3 שניות לעומת 2-3 דק'.

אמיתי 3 ביולי 2017

עקומת לימוד..כתבתי למעלה. עד כה זה לא להיט..
לא רואה מצב שזה לא משתפר ושחוזרים אחורה.

אזי 4 ביולי 2017

בדרך כלל השופט מחליט באופן מיידי
לפעמים הוא טועה
אבל זה אחד המקרים הבודדים שאני זוכר שחיכיתי כל כך הרבה להחלטת שופט

ישי 3 ביולי 2017

תהיה במתח.
ואם יום אחד ישנו משהו שוב תוכל לספר לכולם איך הורסים לך את רגעי המתח שבסופם בא הפורקן.

אחד העם 4 ביולי 2017

יש לזה פתרון, שיקבל הראה סמויה באונליין (רטט אט משהו כזה) ומה שישרוק, ישרוק.

איאן ראש 7 ביולי 2017

משום מה אתם תמיד מתעלמים ממצב ששופט יפסול שער מסיבה כל שהיא ואז לצד השני זה ציפיה מרגשת כמעט כמו פנדל שהשוער שלך עוצר. בנושא השימוש לנושאים כמו פנדלים, לא לשכוח שעם הזמן זה יכול להפחית נושא של צלילות ברחבה או בכלל התחזויות.

אסף the kop 3 ביולי 2017

גם בוידאו לא ראו את היד של המלך.
רק בצילום סטילס, הרבה אחרי שהמשחק הסתיים, גילו את הקסם הגאוני.

רומן 3 ביולי 2017

ב 1 סתרת את עצמך. אמרת שהרגע ההכי מזוקק הוא כשהכדור נושק לרשת לא אוי רגע בוא נחשוב על זה ואז הצעת צ'אלנג'ים.. אז ברור שיקחו צ'אלנג'ים על גולים, אז יש סתירה

ניינר / ווריור 4 ביולי 2017

מדהים אותי שאנשים מתלהבים ממעשה הנוכלות של הגמד הארגנטינאי, אחד הרגעים המבישים בתולדות המשחק.

אסף the kop 4 ביולי 2017

פחות ממאלווינס… :-)

Yah 4 ביולי 2017

״נגזל מאתנו״?! מניח שמיליוני אוהדי אנגליה והמשחק ההוגן לא ממש שותפים לאמירה שלך בנושא

ברק 4 ביולי 2017

שני השקל שלי בנוגע למתי ואיך להשתמש במצלמות, במינימום פגיעה בשטף של המשחק:
1. אין יותר עצירות לנבדל. ממשיכים לשחק. אם יש נבדל הטלוויזיה מסמנת והשופט עוצר. מקסימום פוסלים גול. זה עדיף ממקרה שסתם שורקים נבדל ואז ההתקפה הלכה.
2. פנדלים תמיד יהיו שנויים במחלוקת ותמיד מתווכחים, לא משנה מה. הטלוויזיה צריכה להתערב או במקרה של עבירה שהשופט לא שרק (להחזיר אותו אחורה, כמו שופטי רחבה לפעמים), או במקרה ששופט שרק פנדל על עבירה מחוץ לרחבה או ההפך. על ההחלטה עצמה לא צריך להיות ערעור כי כאמור זה תמיד שנוי במחלוקת. אלא אם זה באמת מקרה קיצוני שבו שופט שרק לפנדל שלא היה ולא נברא.
3. עבירות רחוק מהכדור ששופט לא ראה או לא שרק.
4. קו שער.

ברק 4 ביולי 2017

כמובן שסעיף 5:
שערים לא חוקיים עם היד

Gil - Zimbabwe 4 ביולי 2017

בתור התחלה שיעתיקו מהראגבי מתי משתמשים בטלויזיה ומתי לא, מתי עוצרים שעון ומתי לא.
דבר נוסף שיעתיקו זה הטיפול בשחקן פצוע, הצוות הרפואי ניכנס לטפל והמשחק ממשיך כשהשחקן מטופל, כמות ההתחזויות תרד פלאים.

גל 4 ביולי 2017

כשאתה רואה משחק שלם של ספורטאי צמרת והם מרמים(צוללים) כדי לנצח, זה מאבד מהערך הספורטיבי. זה עד כדי כך פשוט. היד של מראדונה הוא אולי רגע מדהים, אבל הוא איבד חלק מהערך הספורטיבי שלו באותו רגע.

ולכל המתלוננים על כך שזה יעצור את המשחק והשטף שלו, התפרסם לפני כמה זמן זמנים ממוצעים של משחקים כשהכדור נטו משוחק בכל הליגות הגדולות ב5 עונות האחרונות, מקום ראשון היה איטליה שהכדור משוחק תאכלס במשחק 57 דקות(כולל תוספת הזמן). בלי שאנחנו שמים לב חוסר הספורטיביות משתלט על הספורט כשקבוצות כמו בארסה וריאל יבזבזו חצי משחק בתלונות על השיפוט והפעלת לחץ עליו בתקווה שזה יגרום לזה שהחלטה גדולה תלך לכיוונם. במקום כל השטויות האלה יתרכזו אולי בכדורגל ופחות בניסיונות להערים על השופטים בדרך לניצחון.

גלעד בלום 4 ביולי 2017

בגדול אני בעד הקונספט של ווידיאו, ממילא המשחק עוצר כל כמה דקות בגלל פציעות ובזבוזי זמן, לפחות שיהיה קצת יותר צדק. וזה מחזיר אותי למה שאני אומר כבר שנים פה ובכל פורום- שיעשו כבר שעון עצר כמו בכדורסל כדי לעקר את בזבוזי הזמן. ואהבתי את הרעיון להמשיך במהלך ואחר כך לבדוק אם היה נבדל. ברגע שזה הולך לכיוון של ווידיאו וכו׳ (וזה הולך)אז כבר אין דרך חזרה, אן. בי. אייזציה של הכדורגל (אני לא רואה את זה לשלילה, זו אבולוציה)בסוף הם ישפרו וייעלו את זה כדי שלא יפגע בשטף המשחק, אל תשכחו שבשנות השבעים עוד היה מותר לשוער להחזיר לשוער ולשוער היה מותר לתפוס כדור ולמזמז אותו, לגלגלו להנאתו כמו ילד בגנון ולתפוס את הכדור ביד , הם איטיים אבל בסוף הם עולים על זה שם בפיפא או ווטאבר.

רומן 4 ביולי 2017

צריך וחייב להיות ווידאו רק לדברים שיכולים להקלט בזמן אמת: לדוגמא נבדלים וחוצים.
ללכת למצלמות בדיעבד את זה תשאירו לאמריקאים.

אורן השני 4 ביולי 2017

אמריקקים*

רומן 5 ביולי 2017

סליחה, זה האוטוקןרקט

Comments closed