הטוב בזמנים, הרע בזמנים

גרמניה שיחקה מצוין כל הדרך לכישלון מהדהד

מדי שנה אני מקפיד לפתוח את הקורס בשיטות מחקר כמותיות באחד הציטוטים האהובים עלי שאבי מלר מרבה להשתמש בו: "סטטיסטיקה זה המדע שבו אדם טובע בבריכה שעומקה הממוצע הוא 40 ס"מ".

נבחרת גרמניה רשמה את ממוצע הבעיטות לשער הגבוה ביותר בטורניר – 24 – בפער משמעותי מהנבחרות שמדורגות אחריה בקטגוריה זו – ברזיל ובלגיה עם ממוצע של 19 בעיטות כ"א. גם את הקטגוריה של מסירות מפתח הוא מובילה עם 19 מסירות כאלה למשחק, מעל בלגיה (14) וברזיל (13.7). בממוצע בעיטות למסגרת במשחק היא מדורגת במקום השלישי (7.5) אחרי בלגיה (9) ואנגליה (7.5).

אז אם הכול כ"כ טוב אז למה זה נראה כ"כ רע בטבלה? אז זהו, שיש עוד משפט שאני אוהב שאמרה לי פעם המנחה שלי בדוקטורט: "אם תענה את הנתונים מספיק חזק, בסוף הם ידברו" (באנגלית זה נשמע יותר טוב).

אז "עיניתי" את הנתונים ובסוף מצאתי נתון שיכול להסביר את הכישלון של גרמניה בטורניר: היא כבשה רק שער אחד על כל 36 איומים לשער (לשם השוואה, אנגליה כבשה שער אחד על כל 3.6 איומים, בלגיה על כל 4.7); סה"כ שני שערים בשלושה משחקים – ממוצע של 0.67 למשחק (רק פנמה ופולין כבשו פחות עם ממוצע של 0.5 שערים למשחק). וזה כאשר 57% מהאיומים מגיעים מתוך הרחבה – ממוצע של 13.7 איומים לשער מתוך הרחבה במשחק (גרמניה ראשונה בטורניר גם בקטגוריה הזו, מעל בלגיה 11.5 וברזיל 9.7).

רוצה לומר, גרמניה ייצרה די והותר מצבים נוחים לכיבוש בכדי לנצח בכל שלושת משחקים, ואפילו בקלות. אלא שהיא פשוט נכשלה בפעולה הפשוטה של העברת החפץ העגול מעבר לקו הלבן. וכך, מה שיכול היה להיות שלב בתים קליל בדרך לעוד טורניר מוצלח, הפך לכישלון מהדהד.

ניתן להסביר זאת בחוסר מזל. אבל גרמניה היא אלופת העולם הרביעית מתוך החמש האחרונות שמודחת כבר בשלב הבתים של הטורניר העוקב. וזה מרמז שיש כאן מגמה.

במקרה של גרמניה, אחוז כ"כ נמוך של ניצול מצבים מעיד על לחץ. גם יוגי לב הודה אחרי המשחק אתמול שהוא זיהה בנבחרת לחץ מוגזם שלא הכיר מטורנירים קודמים.

אלופת עולם שמגיעה להגן על תארה מועמסת גם ע"י הציפיות שיש ממנה לפני כל טורניר כנבחרת גדולה וגם ע"י הציפיות שיש מכל אלופה מכהנת. תוצאה רעה במשחק הראשון – כפי שקרה לצרפת ב-2002 (1:0 לסנגל), לאיטליה ב-2010 (1:1 מול פרגוואי), לספרד ב-2014 (5:1 להולנד) ולגרמניה בטורניר הנוכחי (1:0 למקסיקו) – רק מגבירה את הלחץ ומזמינה את הכישלון.

וזה חברים, החדשות המרעישות ביותר של מונדיאל 2018: גם הגרמנים אנושיים ומסוגלים להיכנע ללחץ! אין ספק, אנחנו חיים בזמנים מופלאים.

ממעמקים קראתיך
מדד עוצמה - סיום שלב הבתים

תגובות

  • Gilad

    אכן זמנים נפלאים ומונדיאל נפלא (עד שיתחילו משחקי הנוקאאוט המשמימים). ב-2014 ספרד הפסידה להולנד - לא ברזיל...

    הגב
    • איציק אלפסי

      אכן.. תודה

      הגב
  • איברה

    מעניין לחשוב על מקדם הלחץ ומצד שני על המנגנון הנפשי של אלופים סדרתיים כמו ג'ורדן, נדאל, פדרר וכו'.
    תודה.
    אחד השירים הנפלאים אז, והתמימים מדי אז והיום.

    הגב
  • ניצןמ

    יש גם עניין נוסף,
    נבחרת שמגיעה אחרי זכייה במונדיאל עם המאמן שזכה בטורניר, נשארת נאמנה לסגל שהביא לה את הזכייה ולא נותנת הזדמנות לשחקנים שהוכיחו את עצמם בשנים שחלפו מאז - לרוב מדובר בסגל שבע שהתבגר ב-4 שנים וכבר לא נמצא בכושר של המונדיאל הקודם. כמו למשל סאנה וטר שטגן שיכלו לעזור בטורניר הנוכחי.

    הגב
    • אלון3131

      בדיוק, כמו שמישהו כבר כתב פה איפשהו בדה באזר.
      או שיוגי לב לא ראה משחקים של אוזיל כל השנה או שיוגי לב ראה את אוזיל השנה ובכל זאת בחר לפתוח איתו. לא יודע מה משתי האופציות יותר גרוע.

      הגב
      • matipool

        עבדך הנאמן והצנוע.. (-:

        הגב
  • זינק

    לא יודע כמה זה לחץ.
    להבדיל מארגנטינה שנראו בכל רגע מאוד לחוצים ונכשלו בפעולות הפשוטות, הגרמנים נראו בחלקים מסוימים פשוט אדישים (וחייבים להודות שבחלק לא מבוטל מהזמן הם שיחקו לא רע).
    בתכלס סתם לחוצים או חוסר בחלוץ, יוגי והחברה הולכים הביתה. דיינו.

    הגב
  • אלעדכ

    לקח לך זמן לכלות שהם כבשו רק 2 שערים במונדיאל...
    הפוסט על ברזיל מישהו כעס עליי שהוצאתי את תיאוריית "השפיץ של הנעל". אבל כדורגל הוא ספורט שלא בהכרח הקבוצה הטובה מנצחת. בטח בשלבים המאוחרים שלפעמים בהעפלה היא בפנדלים.
    גרמניה נראתה לי טוב גם מול מקסיקו וגם מול שבדיה (את המשחק אתמול לא ראיתי), ורעדתי מהמחשבה שהם יפגשו את ברזיל בשלב הבא. בניגוד לאלופות אחרות שעפו מוקדם ונראו רע, אצל גרמניה מספיק כדור אחד ממליון המצבים שלהם שנהנה מקצת יותר מזל, והם בשלב הבא ועדיין פייבוריטים

    הגב
  • yaron

    ועדיין, דר' קוריאה...

    הגב
  • אריק

    אני חושב שיש לך טעות בסיסית.
    סטטיסטיקה בכדורגל בעיקר אלו שציינת זה בלוף.
    תכלס, לא היו לגרמנים הזדמנויות טובות וחוץ מקרוס שהוא באמת נהדר, אף אחד לא שיחק טוב.

    הגב
    • קירקגור

      בסיכום, פעמיים מתוך שלוש הם הבקיעו פחות מהקבוצה מולם.

      הגב
    • דונאדוני

      הומלס מול קוריאה היה פעמיים לבד במצבי נגיחה מתוך ה-5 מול השוער.
      הייתה עוד נגיחה של לא זוכר מי ממצב ממש טוב.
      גרמניה פגעה בהרבה קורות ומשקופים לכל אורך הטורניר.
      כן, משהו היה חסר שם, אבל נראה לי שבכוח מנסים לחפש סיבות שהן לא בהכרח נכונות.
      דיבורים על מהפכים, על חילופי דור וכו'... לא במקום לדעתי. טורניר לא טוב מבחינה תוצאתית שלא מסמלת בכלום על המאקרו של הכדורגל הגרמני.

      הגב
      • רומן

        של גורצקה

        הגב
  • אורן השני

    גם אני נגד פרשנות של סטטיסטיקות בכדורגל. אם תוריד מכל הנבחרות את כל השערים העצמיים ואלו מפנדלים מוזרים שלא בהכרח מנעו שער (תפיסה ברחבה, יד וכו') פתאום הסטטיסטיקה תתיישר. אני גם לא מבין מה זה "מסירות מפתח" ומה איכות הבעיטות לשער ולמסגרת שהיו לגרמנים כי אני לא זוכר שהיו להם יותר מדי מצבים טובים לשער, אפילו ששלטו במשחקים.

    הגב
    • איציק אלפסי

      מסירות מפתח זה מסירות שהובילו לאיום על השער (כמו בישול, אך לא נחשב ככזה כי לא נכבש שער).

      הגב
  • Gil - Zimbabwe

    סטיטיסטיקת הבעיטות לשער זה אחד הדברים הכי מופרכים, בעיטות לגג ניחשבות כבעיטה לשר, דרדלה מ - 40 מטר לשער ניחשבת בעיטה למסגרת, בעיטה למשקוף נחדבת כבעיטה מחוץ למיסגרת....וכ"ו. זה טוב לרמי וייץ ואיווניר להראות שהם צודקים.
    בזמנו שמעתי את גרי ביילי שאמר שעל כל 8 בעיטות לשער (בעיטות לשער הוא מגדיר כחצאי הזדמנות, אגב פרשן מדהים. חבל שהוא עזב את דרא"פ) צריך לכבוש גול....לא בדקתי אבל זה נראה לי די הגיוני.
    חוץ מזה בחירה נהדרת של שיר (אם אני לא טועה הם גרמנים) - זרקת אותי לקוואסומי 86....

    הגב
    • matipool

      אני רואה שאני כאן במיעוט ואופוזיציה לשיר. אתם כבר שלושה בעדו.

      הגב

      להגיב על matipool לבטל

      האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

      • אוסקר

        אני מצטרף לאופוזיציה! שלא יהיה לך קר לבד.
        ושנות השמונים הן מעפנות.

        הגב
      • ארז

        גם אני איתך מתי :)
        תכף נשלים מהפך.

        הגב
  • איתמר

    האם הסגל הנוכחי של גרמניה היה עובר את שלב מוקדמות המונדיאל בבית סביר?
    אם ארבע מחמש אלופות העולם האחרונות לא עברו את שלב הבתים, אולי הבעיה נעוצה בכרטיס האוטומטי שמקבלת אלופת עולם, מה שככל הנראה מזיק ומונע תהליכי שינוי נדרשים שהמאמנים מתקשים ליישם בשל המחויבות שהם חשים לשחקנים שהביאו את גביע העולם.
    אם גרמניה היתה משתתפת במוקדמות, יתכן שיוגי לב היה מבחין בחולשות שקיימות בסגל והיה לו קל יותר לבצע את השינויים.

    הגב
    • איש הפח

      כבר שנים שאלופת העולם לא מקבלת כרטיס אוטומטי. גרמניה עלתה מהמוקדמות כמו כולם (חוץ מרוסיה).

      הגב
      • איש הפח

        ניצחה את הבית המוקדם (צפ' אירלנד, צ'כיה, נורווגיה, אזרביג'אן, סן מרינו) עם 10 ניצחונות מ- 10 משחקים והפרש שערים 43-4.

        הגב
    • ניק

      נשמה, על מה אתה מדבר ? זה לא ליגת האלופות.
      האלופה ממש לא מקבלת כרטיס אוטומטי, וגרמניה שיחקה במוקדמות, בבית C וסיימה אותו עם 10 מ10 .

      הגב
  • ניק

    נכון שיש פה מגמה של אלופות שעפות (אגב יש תופעה דומה באנגליה שאלופות בשנים האחרונות כמעט ולא מצליחות להגיע לליגת האלופות בעונה שאחרי) , אבל לגרמניה ספציפית הבעיה היא פשוטה וזה שאין לה חלוץ.
    וורנר עוד צעיר ולא בטוח כמה הוא מתאים להיות חלוץ מרכזי (לא יודע איך הוא משחק בקבוצה שלו), גומס כבר הרבה מעבר לשיא ומולר שגם ככה לא חלוץ קלאסי בכושר מזעזע בערך מהיורו.
    ותכלס זאת בעיה של שנים, איכשהוא קלוזה הצליח להבקיע כל הזמן בנבחרת למרות שהיה חלוץ בינוני למדי ברמת הקבוצות , אבל חוץ ממנו הגרמנים שכחו איך לייצר חלוצים.

    הגב
    • עמית הלבבי

      Great minds think alike :)

      הגב
    • ירושלמי

      ככה זה כשהמודל שלך הוא נבחרת ספרד שגם לה כנראה חסרה היכולת לייצר חלוצים ברמה גבוהה.
      והעובדה היא שהם זכו עם השיטה הזו ב3 תארים, והגרמנים ניסו לחקות אותם.
      רצה הגורל ובספרד נחת איזה חלוץ ברזילאי שיודע לתת שערים ולא מצא את מקומו במסגרת הברזילאית, ורק בזכות זה הספרדים עלו לשלב הבא, אחרת הם היו מסיימים כמו הגרמנים כי כל בר דעת יכול לראות מיד שגם להם יש בעיה לשים את הדבר העגול הזה ברשת.

      הגב
  • עמית הלבבי

    הכתובת היתה על הקיר כבר בבחירת הסגל - א-י-ן חלוצים. אלה בדיוק האנשים שאמורים... איך כתבת... להעביר את החפץ העגול מעבר לקו של השער. גומז (בן 8002), מולר (אחרי עונה בינונית. בלי ספק כבר בירידה) וורנר (עוד לא קרע זוג נעליים) זה לא מצבת החלוצים של טוענת לכתר, ומסתבר אפילו לא של נבחרת שעולה לשמינית.

    הגב
    • אוסקר

      לא ראיתי משחקים שלהם, אבל מתוך סקרנות, איך הם הבקיעו 43 שערים במוקדמות? 37 נגד סן מרינו ו6 נגד האחרות?

      הגב
  • צור שפי

    אני חושב שה"תובנה" שהגרמנים אנושיים היא טריוויאלית ומקלקלת פוסט שאחרת הוא מעניין. נדמה לי שהתבגרנו מאז התקופה שייחסנו לגרמנים תכונות של רובוטים על המגרש (מי אמר הורסט רובש) ומחוצה לו, מה גם שערן עוזר לנו לראות את האנושיות הזו על בסיס שבועי ולפעמים גם בתדירות גבוהה יותר.

    הגב
  • דוד

    למפרע אני תמה אם שחקן כדוגמת מריו גצה לא יכול היה לשפר את החוד.

    הגב
    • ארז

      חושך מצרים כבר שנים ורק נסוג.

      הגב
  • סער

    זה לא עניין של לחץ. בכל משחקי הידידות/הכנה בשנה האחרונה גרמניה נראתה ככה. בשנה האחרונה יש לגרמניה בעיה בחלק הקדמי. אין לה חלוץ סקורר ואוזיל, ומולר היו גרועים השנה. יוגי לא מצא לזה פתרון או שהשלה את עצמו ולא חיפש. ליורו הבא הם יחזרו חזקים, כנראה עם מאמן אחר, כי כישרון יש להם גם בצעירים.

    הגב
    • איציק אלפסי

      הם סיימו את המוקדמות עם מאזן מושלם - 10 נצחונות מעשרה משחקים. במונדיאל עצמו נצחון אחד משלוש. צריך להיות לזה הסבר.

      הגב
      • סער

        מאז סיום שלב המוקדמות עברה כמעט עונת משחקים שלמה שבה הם שיחקו משחקי הכנה גרועים שבהם הם לא ניצחו וכמעט לא כבשו, למעט ניצחון עלוב על סעודיה.

        הגב
  • א.ה

    אפשר לנתח מפה ועד הירח
    בסוף סתם מזל רע

    הגב
  • ק.

    שילוב של בעיית חלוצים, מזל רע ונאמנות לשחקנים שבעבר הביאו תארים (קראתי לזה "סינדרום דל בוסקה" באחד הפוסטים בתחילת הטורניר).
    הנתון של בעיטות לשער מול נבחרות אחרות קצת מטעה, כי הם הובילו במהלך הטורניר בדיוק 5 שניות, וכל המשחקים (במיוחד אחרי שהפסידו בראשון) הם היו חייבים גול. במצב כזה מן הסתם אתה זורק כל מה שיש לך קדימה ודוחף לייצור מצבים, וככל שלא מבקיעים, הלחץ לייצר מצבים גדל, וכו'.....

    הגב
    • איציק אלפסי

      זו נקודה טובה. זה לא סותר את העובדה שהם הגיעו להרבה מצבים ולא הבקיעו.

      הגב
      • ק.

        נכון. השורה התחתונה של אחוז ניצול מצבים זהה, רק האינדיקציה להתקפיות וייצור מצבים מוטעית

        הגב
  • קלבדוס

    הבעיה היא הצורך להסביר בדיעבד ענף ספורט וטורניר אכזרי בו לא תמיד ניתן למצוא הסבר משכנע.
    גרמניה היתה טובה לאין שיעור משלוש יריבות לבית וסיימה בו אחרונה. הק א-דוניה.

    הגב
  • Amir A

    לפני שנים, כשתירגלתי את הקורס שיטות מחקר כמותיות, הייתי פותח אותו עם הקליפ הזה, כדי להדגים את החשיבות של ניסוי מתוכנן היטב:

    https://www.youtube.com/watch?v=yp_l5ntikaU

    הגב
    • איציק אלפסי

      גדול :) אאמץ את זה..

      הגב
      • Amir A

        גילוי נאות, אני גם שאלתי את זה ממתרגל אחר. לא זכור לי אם זה היה נחשון מירן שהיום הוא ראש החוג לפסיכולוגיה בבאר שבע, עופר פיין מהמכללה האקדמית בת"א, או מישהו אחר.

        הגב
    • איש הפח

      קלאסיקה.

      הגב
    • אלעדכ

      צריך כמה שיותר מונטי פייתון בשירות האקדמיה

      הגב
  • ויכסלפיש

    "היא כבשה רק שער אחד על כל 36 איומים למסגרת (לשם השוואה, אנגליה כבשה שער אחד על כל 3.6 איומים, בלגיה על כל 4.7)"

    ממה שאני יודע לאחר בדיקה ב WHOSCORED גרמניה כבשה פעמיים מתוך 22 כדורים שהלכו למסגרת, כלומר 1 ל-11, המספר 72 בעיטות לשער כולל גם דרדל'ה מרחוק וגם בעיטות ייאוש ליציע, וגם כאלה שנחסמו. גם לא ברורה לי ההשוואה לאנגליה ובלגיה (אנגליה כבשה נגד פנמה 6 מתוך 7 למסגרת וגם 2 מ-9 נגד טוניסיה, ולכן זה 2:1 ולא 3.6:1 ). אבל אין ספק שזו בעיית דיוק מול השער וגם מחצית עלובה נגד מכסיקו עם הפקרות בהגנה,, שעלתה בשלוש נקודות יקרות

    הגב
    • איציק אלפסי

      נכון, הנתון שהתייחסתי אליו הוא איומים לשער לא איומים למסגרת. תוקן.

      הגב
  • Srtest - ארטסט

    בתור אחד שמגיע מענף אחר שבו כל גול יש לו משמעות הרבה יותר פחותה ויש יותר נתונים על היכולת של הכדור להכנס לסל, דווקא בענף האחר יש מודעות לדבר שנקרא אקסטרא-פאס... יענו מה שנראה לך מצבים טובים ייתכן ואלה מצבים שדורשים רמת ביצוע כמו של מסי בהזדמנות האחת שהיתה לו ולגרמנים אין אותה. לפעמים כל ההבדל הוא הפער בין הפוטנציאל לאקסקיושן וראינו מנבחרת ישראל בכדורסל מה קורה שנבנית תיאוריה של כדורסל על סמך משחקי ההכנה ואיך המשחק נראה בטורניר עצמו. לא הרבה מאמנים פשוט זורקים את התוכניות הצידה ומבינים עניין כדי לדעת שמעתה והלאה מאלתרים כי התוכניות לא שוות הרבה. למה? כי לעיתים קרובות תוכניות וביצוע לא נותנים נתונים חד-משמעיים.

    עכשיו, תוסיף לכך את המיתוס לגבי הסטט' שהצטרפה לכל מיני עניינים בצורה מודרנית, כאילו שלפני כן אנשים אף פעם לא חשוב על שיקולים רציונליים וכל מיני חישובים ותקבל איזו הסתמכות על המיקרוסקופ אפילו אם מה שחשוב שהצירוף של החיידקים והחלבונים נותן לך אינטליגנציה אחת גדולה. אם זו לא מסוגלת להבין את עיקרון האקסטרא-פאס כדי להגיע למצב יותר אידיאלי... אזי התוצאה לא תהיה התוצאה :-)

    קצת מזכיר את היועצים האסטרטגיים והסקרים בבחירות האחרונות.

    הגב
    • Jhkj

      העניין עם ההשוואה לכדורסל הוא שבכדורסל מבוצעות הרבה יותר מדידות ולכן הרבה יותר קל לנתח סטטיסטית, מצד שני זה גם מה שפוגע בכדורסל ובעניין סביבו, לעומת הפוטבול בארצות הברית שבו ניקוד חשוב יותר והעונה הסדרה היא רק שש עשרה משחקים והפלייאוף הוא נוק אאוט והכדורגל באירופה

      הגב
      • איציק אלפסי

        ועוד בהקשר הזה - בכדורגל יש הרבה יותר אלמנט של מקריות, לכן, בשונה מכדורסל, פעמים רבות הקבוצה הפחות טובה מנצחת (בכדורסל זה לא יכול לקרות). לטעמי, זה מה שהופך את הכדורגל למרתק יותר.

        הגב
      • Srtest - ארטסט

        ההבדל בדיוק כמו בכמות הניתוחים והנתונים הוא בכמות המילים ולא הרבה מעבר לכך. לעיתים התמונה שמתבהרת מהסטטיסטיקה היא תמונה ידועה, ברורה וקלה (כנראה מדי) להבנה: הפייבוריטית הסתמכה על פייבוריטיותה ולא חשבה על האפשרות שדברים לא יעבדו ככה. הדרום קוריאנים (לדוג') לא חשבו שכל בעיטה שלהם תהיה סכנה ממשית ויכול להיות שהדבר נראה להם אלמנטרי, שעליהם לעבוד קשה (אפרופו נבחרת גרמניה שתמיד עובדת קשה) בשביל הזדמנות אחת או שתיים. ראינו בטורניר הזה לא רק אנדרדוגיות אלא שילוב בין אנדרדוגיות מסוגים שונים עם תוצאות מסוגים שונים ולעיתים התוצאה אינה עלייה לשלב הבא. מישהו חשב שערב הסעודית תעלה? ראינו גם איך מכסיקו עברה חיש קל ממצב של אנדרדוגיות מול גרמניה לאותו סיטואציה פייבוריטית ופתאום דברים לא הלכו והם בפיגור והסתמכו על אנדרדוגית אחרת שדווקא לא עלתה לשלב הבא. לפעמים העניין הסטטיסטי הוא שפשוט התוצאה לא אומרת משהו על המודרניות של העוסקים בדבר ואין איזו תובנה סקסית במיוחד.

        הגב
  • ליאור

    אשמח אם תגיב פה עם הציטוט המקורי לגבי הנתונים (באנגלית)

    הגב
    • shadow

      "If you torture the data long enough, it will "confess.
      Ronald H. Coase

      הגב
  • shadow

    נראה לי שאי אפשר לעבוד עם סטטיסטיקה אם לא מגדירים מראש מה צריך בשביל מצב נתון.
    כלומר מי אמר שיותר בעיטות מעיד על יתרון לקבוצה מסויימת מעבר ליתרון עצמו? כנראה שטיב הבעיטות חשוב יותר. איך מודדים את זוית הבעיטה, עוצמתה, שדה הראיה, איכות השוער שממול וכו?
    בדיוק כמו שאני לא מבין ממש מה מעיד הנתון של החזקת כדור מעבר לברור מאליו שאותה קבוצה החזיקה יותר בכדור.
    נראה לי שעולם הכדורגל נמצא שנות אור מאחורי ענפי ספורט אחרים ברמת הנתונים המדידים. יש הרבה נתונים שאפשר לספק ואז אולי יהיה אפשרי לתת תמונה טובה יותר.

    הגב

להגיב על matipool לבטל

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *