למה לא רמי הדר?

לא הצלחתי לענות על השאלה הזו

מאז שארז אדלשטיין הצטרף למכבי ת"א, סוגיית המאמן הקבוצה לא ירדה מהכותרות ליותר מכמה רגעים בודדים. כשהוא היה המאמן פקפקו ביכולתו להחזיק בתפקיד, אחר כך הגיעו הפיטורים המפתיעים (במידה כלשהי), ומאז, רמי הדר. עם הדר בתפקיד, נדמה שכל ניצחון וכל הפסד, כל משחק וכל אימון מביאים איתם בשורה חדשה ותהייה האם ינחיתו לו מאמן חדש על הראש.

הניצחון הגדול של מכבי ת"א ביוון על אולימפיאקוס מהווה הזדמנות טובה כדי לנתח (עוד קצת) את רמי הדר ואת העמדה שהכי קשה לאייש במועדון הזה. אמנם רצף של ארבעה ניצחונות רצופים הוא לא דבר נדיר בממלכת מכבי סל, אבל בכל זאת, מדובר ברצף די מרשים, כשהניצחונות המדוברים לא הושגו מול נמושות ישראליות בסדרה של משחקי בית בהיכל מנוריהו.

פנרבחצ'ה (קבוצת פיינל פור), קאזאן (בחוץ), הפועל ירושלים (ניצחון ראשון עליה אחרי שנתיים), והמרשים מכולם, אולימפיאקוס (בחוץ). פתאום נראה שמעמדו של רמי הדר כמאמן הראשי במכבי ת"א מעולם לא היה יציב יותר. כן, תקראו את המשפט האחרון שוב.

האם זה מבטיח משהו לגבי ההמשך? חחחחח די נו, זו מכבי ת"א, שום דבר לא מבטיח כלום. הפסד או שניים ונתחיל שוב לקבל את הדעות של הבעלים באתרי הספורט השונים תחת האנונימיות של "גורמים". אבל לא משנה מה יקרה בהמשך, אני חושב שאפשר להסכים על כך שרמי הדר הפתיע את רוב העוסקים בכדורסל (פרשנים, אוהדים ועסקנים כאחד).

אבל, חייבים לעצור ולתהות האם ההצלחה (הזמנית) של רמי הדר באמת צריכה להפתיע אותנו, שכן, כאשר מדובר במכבי ת"א כדורסל, העובדה היא שאין לנו מושג מהם הקריטריונים להצלחה במערכת המטורפת והלחוצה הזו. למען האמת, אין לנו מושג האם בכלל יש קריטריונים מוקדמים שיעידו על איזו שהיא התאמה וסיכויי הצלחה גבוהים יותר לתפקיד.

*

אם נסתכל אחורה ונבחן את מכבי ת״א במתכונתה הנוכחית, עם הפדרמנים והרקאנטים כבעלים והדון במאבק תמידי להישאר רלוונטי, יהיה יותר קל למנות את המאמנים שהצליחו בה, מאשר אלה שלא. ב-20 השנים האחרונות, המאמנים היחידים שהצליחו במכבי ת"א היו פיני גרשון ודיוויד בלאט. הנה הרשימה של אלה שלא: צביקה שרף, עודד קטש, נוון ספאחיה, אפי בירנבוים, גיא גודס וז'אן טבק.

(הערה לגבי הרשימה ונמשיך: התלבטתי רבות האם להכניס לרשימת המאמנים שלא הצליחו את ארז אדלשטיין וז'אן טבק. בסופו של דבר, כפי שאתם יכולים לראות, הראשון נשאר בחוץ, השני נכנס. אדלשטיין נשאר בחוץ כי הוא לא ממש קיבל הזדמנות להפגין את יכולות האימון שלו והסיבות שבגינן הכל התפוצץ הן לא ממש מקצועיות. ז׳אן טבק נכנס אחרי לבטים רבים עוד יותר. מצד אחד, הוא קיבל קבוצה מחורבנת ומבחינה אובייקטיבית נכנס למצב רע. ובכל זאת, אני כאוהד הצבתי לו רף די נמוך להצלחה: שני התארים המקומיים + "ללכת הכי רחוק שאפשר" ביורוקאפ. פאקינג יורוקאפ. בפועל הוא הודח בבית המוקדם של היורוקאפ, פאקינג יורוקאפ, ולא לקח אליפות, שני יעדים לגיטימיים לגמרי, ועל כן, הוא ברשימה שלנו)

(טוב נו, עוד הערה. טכנית, אפשר להכניס לרשימה הזו גם את בלאט וגרשון, שני המאמנים שהצליחו, שכן לשניהם היו קדנציות פחות זוהרות בקבוצה. אבל ניתן להם ליהנות מהספק ונזכיר אותם הפעם רק בהקשר החיובי).

כשמסתכלים על הרשימה הקצרה של השניים שהצליחו ומנסים להוציא ממנה איזה שהוא מכנה משותף שיעיד על מה דרוש כדי להצליח בקבוצה, אז נראה שהדבר היחיד שקיים זו "הצלחה קודמת", ו\או הקריטריון של "ותק". פיני גרשון הגיע מהמעמד היוקרתי של "היחיד שלקח למכבי ת"א אליפות בשלושים השנים האחרונות" (ועוד בסדרה!), כשגם לקח למכבי ת"א גביע על הראש ביד אליהו (גביע אימא! גביע!), בעוד שבלאט הגיע אחרי הצלחות בחו"ל (אליפות באיטליה, 2 גביעים והצלחה כבירה עם נבחרת רוסיה).

אם ממש נתאמץ, אז משהו נוסף שמשותף לשניים הוא קריירת משחק בינונית. גרשון שיחק ארבע שנים במכבי דרום, קבוצת בית של מכבי ת"א, לפני שפציעה בברך אילצה אותו לפרוש ב-1974, ובלאט שיחק 12 שנים בארץ ובחו"ל לפני שפנה לאימון, שמונה קבוצות סך הכל, בקריירה שמעטים יזכרו ממנו משהו.

חוץ מזה, קשה לחשוב על שני מאמנים שונים יותר מבלאט וגרשון, וייתכן שדווקא בגלל זה הם היוו צוות מצוין שהשלים אחד את השני. האחד חיית משחק שהרגיש את הרגע, גינונים של ישראלי כולל הפה הגדול שלו, ואחד שלא שם על הפרטים הקטנים, בעוד שהשני מחושב, מתוכנן, דיפלומט כמו שאמריקאים יודעים להיות, ופריק של שליטה. לא נראה שאפשר להוציא כאן איזה שהוא שטאנץ של מאמן.

אם נסתכל מקרוב יותר על הפקטור שבלאט וגרשון חלקו כשהגיעו למכבי, "הצלחה קודמת ו\או ותק", נגלה שהיא לא ממש מבטיחה משהו במועדון הצהוב. ראשית, פיני גרשון שב למועדון, עם הקריטריון המדובר, ולא הצליח בו בפעם השנייה. בנוסף אליו, אפי בירנבוים הגיע כשועל הוותיק ביותר שיש ולא החזיק מעמד יותר מחודשיים. תכולת המזוודה שהאחרון הגיע איתה לנוקיה, שכללה גביע המדינה ואינספור הצלחות "יחסיות" בקבוצות שהן לא מכבי ת"א, לא עזרה לו בכלום. גם לא לצביקה שרף הוותיק שהגיע למועדון (עוד פעם) בעונה שלפני אפי והפסיד בשלושה גמרים. ותק יכול אולי לעזור, דגש על ״אולי״, אבל לא מבטיח שום דבר.

מול מאמנים ותיקים כאלה, ראינו את מכבי גם מנסה מאמן עם ניסיון דל, אבל "מכביסט" (או סוג של), כי מי יודע, אולי דווקא זה יהיה מה שיצליח. עודד קטש הגיע אחרי קריירת אימון שכללה שלוש שנים בגליל העליון והחזיק חצי עונה. גיא גודס היה קצת יותר מנוסה עם ארבע עונות כמאמן ראשי לפני שקיבל את המשרה (ועוד שש עונות כעוזר מאמן במערכת הלחוצה הזו). זה החזיק קצת יותר מאפי ועודד, עונה וקצת. הידד.

מבין כל הישראלים ברשימות, גודס וקטש היו המאמנים עם קריירות המשחק המרשימות ביותר, שתיהן הוגבלו ונגדעו מוקדם מדי בגלל פציעות טורדניות (בנימה אישית, עצוב לי שלעולם לא נדע עד איפה קטש יכול היה להגיע לולא הפציעה שלו. אני חושב שהוא היה יכול להיות הכדורסלן הישראלי הגדול בהיסטוריה). אבל כפי שראינו, וזה ההקשר הראשי שלנו, הקריירות האלה לא ממש הועילו להם על במכבי.

אחרונים חביבים, יהיו הזרים. תוהה האם להמשיך פסקה זו בחרוז, או לעצור כאן ולשמור את זה חפוז. ז'אן טבק ונווה ספאחיה, האחד הגיע בגלל שהיה מקורב והשני בגלל שניצח את מכבי פעמיים בעונה.

שניהם הגיעו מבחוץ עם ניסיון רב באימון, האחד גם עם קריירת משחק מפוארת, אווט-סיידרים, שייכים לשטאנץ' אחר, ובסופו של דבר, כנראה שישנה סיבה שהסברה השולטת היא ש"מאמנים זרים לא יכולים להצליח במכבי".

*

אז ממש לפני שנשלים את המעגל ונחזור למאמן הנוכחי, רמי הדר, חובה לציין כאן גם את התיאוריה שאומרת שלמכבי ת"א היה פשוט המון מזל עם בלאט וגרשון, ולולא שניהם הקבוצה הייתה מסתכלת על עשורים על גבי עשורים של שוטטות במדבר ללא תארים אירופאים. לפי התיאוריה הזו, אין בכלל קריטריון להצלחה, זה הכל מזל ולא היה צריך להיות בכלל מאמן כזה, שלא לדבר על שניים.

וזה מביא אותנו לרמי הדר, מאמן שמעטים נתנו לו סיכוי לשרוד שבועיים, שלא לדבר על להגיע לנקודה שבה הוא נמצא כרגע, אחרי הרצף המרשים של ארבעה ניצחונות וכיסא (די) יציב. אז שוב, חייבים לתהות בקול רם, אם לא נראה שיש איזה שהוא קריטריון ברור להצלחה במכבי ת"א, מדוע אנשים הרגישו כל כך בנוח להצביע על רמי הדר ולומר שהוא לבטח לא יהיה זה שישרוד. כלומר, על מה לעזאזל מבססים קביעה כזו אם אין נתונים שיכולים לעזור לנו הקביעה.

אם נמשיך רק לרגע את תיאוריית המזל, אז אפשר לטעון שאותו "מזל" מדובר עם שני המאמנים הוא שיש להם אישיות מיוחדת, והיא שהביאה לכך שהשניים הסתדרו תחת תנאים קשים עם הנהלה בלתי-אפשרית. אבל לדעתי, כל התיאורייה הזו נשמעת בסך הכל כמו הסבר לאחר מעשה. כלומר רק אחרי ששני המאמנים הללו הצליחו בקבוצה, אפשר להסביר שזה היה (גם) בגלל האופי המיוחד שלהם. התיאוריה תוכל להמשיך לעבוד, כשכל מי שיצליח שם בעתיד, פשוט נחזור ונייחס לו את האופי המסתורי הזה.

המציאות כיום היא שמינוי מאמן למכבי ת"א היא קצת כמו מילוי טופס "טוטו". אתה מסתמך על כל מיני נתונים שיש בידך, אבל זה בסופו של דבר לא יותר מניחוש פרוע. אולי משהו מדהים יקרה, ואולי לא. הקבוצה תנסה להגדיל את סיכויי ההצלחה שלה בכל דרך, אבל זה המון מקריות. או שיהיה שם חיבור, או שלא (האחרון זה בעיקר נכון לגבי הכדורסל).

אז מה יש לנו עם רמי הדר? ובכן, אין קריירת משחק, אבל יש קריירת אימון שכללה הפסקה של שבע שנים שבו לא עסק כלל בכדורסל. מה עוד? טוב ששאלתם, יש גם את בית"ר מגדל העמק, בית"ר בנימינה, מכבי אשדוד, מכבי באר יעקב ומכבי הוד השרון, אתם יודעים, הרזומה הטיפוסי של כל מאמן שמגיע למכבי ת"א. ואז כמובן, מכבי חיפה, שכולנו כבר יודעים וזוכרים. בנוסף לכך, לא היו תארים, הוא לא "מכביסט", וכאמור, הוא לא זר.

נכון, רמי הדר הגיע לתפקיד הזה בדרך מוזרה, מאד, ויש לו רזומה דל, בטח ביחד לקודמיו, בטח ביחד לשני המאמנים שהצליחו, אבל… אז מה? ראינו מאמנים עם רזומה עשיר ורזומה דל, ישראלים וזרים, שחקני עבר גדולים וכאלה שלא שיחקו כמעט בכלל, מאמנים מצליחים ומאמנים נכשלים (וגם מאמנים מצליחים ונכשלים בניסיונות השונים שלהם בקבוצה). לא יודע מה אתכם, אבל לי זה נשמע שהוא מאמן בעל סיכוי סביר להצטרף לשתי הרשימות.

*

אין אני אומר שכל מאמן מהווה את אותו ההימור. די ברור שמאמן מהשורה הראשונה של אירופה, שמות כמו אובראדוביץ', מסינה ואחרים, מקטינים את הסיכון שלך. אבל ברגע שעוברים אותם, במועדון כמו מכבי ת"א, נראה שההימורים פתאום הרבה יותר קרובים אחד לשני. רמי הדר, ארז אדלשטיין (מקצועית), דן שמיר, שרון דרוקר, או אריק שיבק, כמו גם השמות האירופאים שנזרקים בשבועות האחרונים לאוויר, הכל אותו הדבר לדעתי, ולאף אחד אין מושג איך זה באמת יראה.

בימים שאחרי שרמי הדר מונה למאמן, ישבתי בשקט ומלמלתי לעצמי… "אולי?", "למה לא?", "מי יודע, אולי הוא יפתיע?". אני לא גאון או נביא ואני לא מבין יותר מאחרים (ההפך הוא כנראה הנכון), פשוט לא הצלחתי למצוא סיבה אחת טובה לפסול על הסף תסריט שבו רמי הדר מצליח להשתלט על התפקיד ומצעיד את מכבי ת"א לעונה מוצלחת, לא משנה איך תגדירו "מוצלחת".

אלא אם פתאום תהיה התרסקות בלתי צפויה, נראה שרמי הדר הרוויח את הצ'אנס שלו. וגם אם נחזה בהפסד ביזארי לקריית גת, ואז אנדולו אפס תנצח בהיכל בחמישי, לא אנחנו ולא הדר צריכים לקום בבוקר של שישי למראה כותרות שמכבי שוב חושבת על מחליפים. רמי הדר יהיה המאמן לפחות עד סוף העונה, קדימה, תנו לי סיבה אחת למה זה לא יצליח.

Share on FacebookTweet about this on Twitter

44 תגובות ל “למה לא רמי הדר?”

  1. אריאל גרייזס

    מתי נתחיל לשמוע "אם רמי הדר היה מגיע בתחילת העונה"?

    להגיב
    • גיא זהר

      בניגוד לחיפה של אז אף אחד לא ברח למכבי, היא במרחק ניצחון ממקום שלישי. עם זאת, אני בהחלט רואה תסריט של הצלבה מכובדת ודאבל בארץ שישאיר אותו לעוד עונה ואז התרסקות סטייל בנאדו.

      להגיב
    • ד"ר רזי הופמן

      מקווה שלא נשמע את זה. בינתיים הוא מספק את הסחורה ודיי בגדול

      להגיב
  2. עידן.

    אני יודע שלא על זה הפוסט, אבל אני לא יכול שלא לגחך נוכח הטענה כאילו עודד קטש היה יכול להיות הישראלי הגדול בכל הזמנים.

    עם כל הכבוד לקטש, שהיה שחקן התקפי לא רע בכלל, הוא אפילו לא קרוב לטופ. הסמל של מספרים יפים בלי תוחלת (והוא נפצע בסביבות גיל 27, אז זה לא שהיה לו פוטניצאל נסתר).

    בוא נגיד ככה, לא סתם מכבי הפכה להיות שם דבר באירופה בעונה שהוא עזב ובמקומו הגיע שחקן שקלע אולי פחות טוב, אבל היה רכז ומנהיג אמיתי.

    להגיב
    • אריאל גרייזס

      אם הוא לא היה נפצע והיה מצליח ב-NBA, אני חושב שהטענה הזאת בהחלט היתה עומדת במבחן המציאות

      להגיב
      • אריאל גרייזס

        הכוונה שאם לא היתה שביתה. אחר כך הפציעה הרסה גם את הסיכוי הזה

        להגיב
        • המאמן

          עידן, יש מי שחולק עלייך, אחד, דיאן בודירוגה שמו, שאמר על קטש "אחד הכשרונות ההתקפיים הכי גדולים שראיתי".

          או שאולי גם בודירוגה רחוק מהטופ?

          נ.ב קטש פרש בגיל 25, כמה שנים טובות לפני השיא.

          להגיב
        • Dan Dan

          צריך גם מזל בחיים
          אם קטש מחכה בסבלנות בזמן השביתה – הוא משחק בניקס שבאותה שנה הגיעו לגמר.
          מה שבכלל הזוי זה שהרכזים של הניקס באותה שנה היו צ'ארלי וורד וכריס צ'יילדס. נחמדים שניהם אבל אני לא בטוח שקטש לא היה יכול להוות פאקטור בקבוצה הזאת.
          עם כל זה, איכשהו לא רואה את קטש מגיע להיות גדול כדורסלני ישראל בכל הזמנים. גם בשיאו – או שכיככב בקבוצה בינונית של מכבי, או שהיה כינור שני (ושלישי) בפנא.

          להגיב
    • איציק

      אני מבין שמיקי ברקוביץ' ודורון ג'מצ'י הם הכוכבים הגדולים של הכדורסל הישראלי בגלל ההגנה המופתית שלהם.

      להגיב
      • גיא זהר

        גם עמרי כספי שומר בינוני.

        להגיב
  3. רועי

    קראתי את הכותרת של הפוסט, וחשבתי שהוא הולך להיות על למה לא רמי הדר במקום שוטא.

    להגיב
  4. איציק

    אני מבין שפוסט זה בא בתיזמון נפלא כדי להסיח את דעתו של קורא דה-באזר מהכדורגל… ניסיון כושל, כי אותו תרגיל לא עובד כמה פעמים, צריך טריק חדש.
    לגבי הסיבות לכישלון צפוי של רמי הדר. אתה כתבת שהיחידים שהצליחו במכבי היו פיני גרשון ודויד בלט. אז ככה, אצלו בת.ז. לא כתוב פיני גרשון ולא דויד בלאט. לעומת זאת לפיני גרשון ולדויד בלאט כתוב בת.ז. או פיני גרשון, או דויד בלאת (לאו דווקא בהתאמה). זהו, אני את טענתי הוכחתי.

    להגיב
    • טל בן יהודה

      אין לי איך להתווכח עם ההוכחות החותכות האלה. ניצחת

      להגיב
  5. תומאס

    יואב ספר.
    אם לא הפציעה, היה יכול להיות גדול שחקני ישראל.

    להגיב
    • גיא זהר

      אני מקווה שזה בציניות

      להגיב
    • תומרג

      אני תמיד חשבתי שאם גודס לא היה נפצע ממש צעיר, הוא היה יכול להיות גדול יותר מקטש.
      נכון אגב שקטש, עם כל זה שבאמת היה שחקן התקפי נהדר, לא הצליח להגיע עם מכבי לשום מקום.

      להגיב
      • גיא זהר

        גודס הצעיר היה שחקן שלם מקטש. היה לו הכל. מצד שני קטש היה מוכשר ממנו. אני לא חושב שגודס בשיאו היה מקבל חוזה מובטח באן.בי.איי

        להגיב
        • MOBY

          גודס הצעיר ומשחק השלשות של עכשיו, וגודס נמצא ב-20 הראשונים בדראפט (כל דראפט) .
          גם היום הוא ינצח בזרקתו האיטית והמעצבנת את רוב קלעי הליגה, עובר את החצי וכל זריקה "רק רשת".

          להגיב
  6. גל ד

    תגיד, טל, אתה בכלל רואה משחקים, או שאתה רק סופר תארים בסוף העונה?

    להגיב
  7. ישי

    *הפסד או שניים

    לגבי היורוקאפ, חשבתי שהמטרה שהצבת הייתה לברוח משם כמה שיותר מהר, לא?

    להגיב
  8. גיא זהר

    הדר אכן הרוויח את החוזה עד סוף העונה, במיוחד שהאלטרנטיבות בחוץ לא משהו. בתור אחד שלא מחבב את מכבי מכלול הצלחה של הדר (מינוי של המערכת) ואייברסון וסילי שהובאו על ידי מחלקת הסקאוטינג המהוללת שלהם תגרום להם לעוף על עצמם ביג טיים וזה יהיה משעשע. רק שלא יגמר בטעות בעוד גביע יורוליג (בשיטת הפיינל פור המהוללת הכל יכול להיות).

    להגיב
    • איציק

      "הדר אכן הרוויח את החוזה עד סוף העונה," עכשיו נשארה רק השאלה אם סוף העונה שלו וסוף העונה של מכבי יתלכדו לאותו התאריך.

      להגיב
  9. אנונימוס

    אני חושב שזה בעיקר מראה שההתעסקות בזהות המאמן בכדורסל היא הרבה יתר בגלל שזה קל ונוח (לאוהדים, לתקשורת להנהלה. בקיצור לכולם), מאשר בפרופורציה אמיתית להשפעה המקצועית שלו.

    להגיב
    • איציק

      על תשובה כזו היית מקבל מיואב בורוביץ' דוז פווא :-)

      להגיב
      • טל בן יהודה

        לא רק מבורו. אני לחלוטין מסכים.
        המאמן הוא המטרה הקלה, כי הרבה יותר קשה להחליף שחקנים.
        וגם, אם מחליפים שחקנים, זה אומר שיש אשמה לא קטנה גם על ההנהלה.

        להגיב
        • תומרג

          גם אם מחליפים מאמן

          להגיב
      • אנונימוס

        איציק אני מוכן להתערב שאם תעשה בדיקה על הצלחת מאמנים ישראלים בעשר השנים האחרונות בפועל (בהתאמה לתקציב שעמד ברשותם) תמצא שבפועל יש 2-3 מאמנים ישראלים איכותיים (בלאט, גרשון בעיקר), וכל השאר פחות או יותר זהים ברמתם.

        להגיב
        • איציק

          ומה זה אומר?
          האם הרמה השווה היא נמוכה/בינונית/גבוהה/מתפזרת על כל הספקטרום?
          האם יש עדיפות למאמנים כמו בלאט או גרשון, ואם כן, אזי יש משמעות למאמן.
          האם אין השפעה לפופ, קאר, אוברדוביץ', דאנטוני הזאן, פרגסון, מוריניו, קלופ על הקבוצה לטוב ולרע?
          האם לא היה ברור איך הקבוצה צשחק כשדון נלסון מאמן, ללא קשר להרכב השחקנים?

          להגיב
          • איציק

            אפילו ראה את מכבי אחרי החלפת המאמן. לא חשוב אם טוב יותר או רע יותר, הקבוצה ניראת אחרת. כלומר, למאמן יש השפעה ולא קטנה.

            להגיב
  10. בורדו פאפי

    העלית נקודה מעניינת. השאלה היא, האם הצלחה של רמי הדר – גם אם יחסית – תוביל למינויים של מאמנים ישראלים אחרים ?
    אם כבר רמי הדר, אז למה לא דני פרנקו או אריק שיבק (מה איתו באמת, למה אף פעם הוא לא קיבל צ'אנס) ???
    יש עוד הרבה מאמנים ישראלים ראויים שיכלו להצליח.

    להגיב
    • ישי

      להדר אין ניסיון באירופה; לפרנקו יש ניסיון שלילי.

      (האמת שזה לא כל כך הוגן כי בחיפה הוא הצליח לא רע ביורוקאפ)

      להגיב
  11. בלאנקו

    המסקנה שלי זה שהדר הוא בסדר אבל לעומת אדלשטיין הוא פתאום נראה כמו פופ.
    המשותף להרבה מהמאמנים שנכשלו ברשימה שלך זה שהיו להם קבוצות איפשהו על הספקטרום בין לא מספיק טובות למזעזעות.
    המקרה הזה שונה לגמרי. יש פה קבוצה סופר איכותית. לא יודע לגבי התקציב אבל מבחינת איכות החומר בוודאי טופ 4-5 יורוליג ואיכשהו אדלשטיין הצליח לחרבן את זה.
    אני לא מזלזל ברמי הדר וברור שגם בקבוצות איכותיות יש אתגרים גדולים (ד"ש לבלאט), אבל דווקא מאמן עם רזומה דל כמו שלו שמבין שהוא לא צריך לגנוב את ההצגה מהשחקנים מתאים לזה בול. מפשט את הדברים ונותן לשחקנים לשחק כמו שהם יודעים והם מביאים לו ניצחונות.
    החשש שלי הוא שבמקומות שהטייס האוטומטי יתקע ויהיה צריך למצוא פתרונות יצירתיים להדר (ביחד עם עוזריו דלי הרזומה) יהיה קשה לתת תשובות, אבל ימים יגידו.

    להגיב
    • איתמר

      זה בדיוק העניין – מאמנים תלויים בסגל השחקנים שעומד לרשותם.
      סביר שרוב המאמנים שנכשלו במכבי בשנים האחרונות היו מצליחים הרבה יותר אילו עמד לרשותם הסגל הנוכחי והמאוד מוכשר של מכבי.
      זה אגב הכישלון הגדול של אדלשטיין שלא הבין זאת וסבר (על פי ההדלפות שיצאו ממכבי לאחר פיטוריו) שהסגל לא מספיק טוב לטופ 8 ביורוליג.
      זו תקופה של עדנה למאמנים אפורים כמו הדר, אברהמי, אלפסי, בית הלחמי שדחקו את הדור שקדם להם אל עמדת הפרשנים בערוץ הספורט/וואן.
      הרבה הנהלות בליגת העל הבינו שאפשר להגיע עם מאמנים זולים לאותן תוצאות שישיגו מאמנים יקרים.
      רמי הדר גם מבהיר לנו מדי שבוע שעם סגל שחקנים טוב זה לא סיפור גדול להיות מאמן ביורוליג.

      להגיב
  12. בלאנקו

    ועוד הערה לא קשורה.
    בתור אוהד מכבי התרגלתי בשנתיים שלוש האחרונות לצרוך הרבה מידע, רעיונות, דעות והזיות צהובות למיניהן בפוסטים של טלב"י וגיל (ולעתים גם שדמי ודור בלוך) וכמובן בדיונים שמתפתחים לאחר מכן. מכמות של 2-3 מנות בלוג בשבוע יש פה ירידה ל-2-3 בחודש.
    אז נכון שגם הרגל וגם הסל די מדכדכות לאחרונה ובכל זאת אני תמיד מעדיף לקרוא ביקורות על הקבוצות ממי שבא מאהבה ולא ממי שמנסה להכניס לאיזה זר שגנב לו את המשבצת.

    בקיצור, זוהי פנייה נרגשת לבלוגרים הצהובים, חזרו לכתוב!
    (ואם זה לא יעבוד בטוב לא נהסס לפנות לעורך הבכיר עם דרישות משפטיות בקשר להסכם הלא כתוב ביניכם לבין ציבור הקוראים וחבל :) )

    להגיב
  13. מיכאל

    מצטרף לבלאנקו מסיבה הפוכה.
    הרבה יותר כיף כלא אוהד מכבי לקרוא את הבלוגרים הנ״ל.

    להגיב
  14. זיו

    מאמן זה לא מקצוע שונה מכל מקצוע אחר.
    במקצוע שלי למשל יש עורכי דין מצויינים שאין להם עבודה כי אין להם יחסי ציבור טובים ולא היה להם מזל להגיע לתיק או ללקוח שיקח אותם למעלה.
    יש עורכי דין שמפסידים תיק אחרי תיק ועדיין בעיני התקשורת והלקוחות הם נחשבים.
    אותו דבר לגבי מאמנים – אין לי ספק שיש מאמנים נהדרים שמאמנים בליגה הלאומית, בילדים וכו'.
    לדוגמא סיפור ברק בכר – הרי אם איזי לא היה ממנה אותו בגלל שהוא חשב שככה הוא יוכל לקבוע את הרכב… הוא עד היום מאמן את הנוער של ק"ש או אולי את ראשון בלאומית.

    להגיב
  15. MOBY

    רמי הדר מאמן טוב,
    רמי הדר יודע להתנהל עם הנהלה קצת פסיכוטית (עם כל הכבוד להנהלת מכבי, היא לא במקום הראשון עם קפריזות והחלטות מעל לראש המאמן -רוזן שם אפילו את איזי בכיס הקטן).
    לרמי הדר יש בעיה עם Must win games יש לו מספר טעויות ניהול משחק של משחקים כאלו בחיפה- לכן אני די בטוח שתגיעו ל BIG 8 או קרוב אליהם (לא תהיה פה שנת כשלון קולוסלי- יש לכם שחקנים יותר מדי טובים, לא מגינים משהו, אבל כדורסל לא יכול להיגמר 0:0) וחצאי גמרים וגמרים מקומיים גם תהיו, ובכל זאת אני חושב שלא תקחו אליפות וגביע, ולכן העונה הבאה תהיה עם מאמן אחר על הקווים.
    לגבי שיבק- הוא מאמן בכיין, די דומה לג'ינג'י, לא נראה לי שאת היבבות שלו יעריכו בהנהלה שלכם.

    להגיב
  16. עירן

    כתוב נהדר.

    להגיב
  17. נתן

    בורוביץ הפסיק לכתוב. אבל רמי הדר הוא דוגמא מעולה לחשיבות היתר שאנו מייחסים למאמנים אליבא דבורוביץ.

    להגיב
  18. Yah

    ראוי לציין שצביקה שרף לקח קבוצה מפורקת לשלושה גמרים, באחד מהם, נגד ירושלים, מכבי נשדדה על ידי השופטים, בשני הפסידו לקבוצה סופר עדיפה ובשלישי הפסידו מסל בשנייה האחרונה. תוסיף על זה שהשחקן הכי טוב של מכבי, מרקוס פייזר גמר את העונה בפברואר.

    להגיב
    • איציק

      צביקה גם לקח את מכבי לשלושה גמרים רצופים באירופה (אחלה הישג) והפסיד בשלושתם במידה רבה גם באשמתו בחלק מהם. על זה פרס היה שואל "אני לוזר?"

      להגיב
      • Yah

        לא הוביל לשום שלושה גמרים רצופים. ב-1988 קליין היה המאמן

        להגיב
  19. אורי

    עכשיו שאתה רואה את המשחק בבלגרד, אתה מקבל סוף סוף תשובה?

    להגיב

מה דעתך?