לפטר מאמן או לא לפטר מאמן

על ההתנהלות של מכבי ת"א כדורגל וכדורסל עם המאמנים שלהן

הנהלת מכבי ת"א בכדורסל איננה הראשונה בעולם הספורט המקצועני שאינה מייחסת חשיבות לעמדת המאמן, ופחות או יותר, באגו-טריפ אופייני לבעלי תפקידים מן הסוג הזה, חושבת שפעילות ההנהלה היא הסיבה העיקרית (לעיתים כמעט היחידה) שהקבוצה מצליחה.

וחברי ההנהלה הצהובים הנכבדים לא לגמרי טועים. ואני רוצה לשים דגש על המילה לגמרי. הם לא לגמרי טועים כי זו לא סוגיה של שחור-לבן, ואין תשובה אחת ונחרצת לגבי חשיבות המאמן בספורט המקצועני. כי על כל ז'וזה מוריניו, יהיה לנו אריק ספולסטרה. יש מישהו שחושב שעם מאמן אחר מיאמי היט לא הייתה מגיעה לארבעה גמרים רצופים?

אפשר להמשיך. על כל דוגמא של אלכס פרגוסון, יהיה לנו את שני הגמרים האחרונים ב-NBA. ב-2015 שני הצדדים הגיעו למעמד הגבוה ביותר בכדורסל העולמי עם שני מאמנים בשנה הראשונה שלהם בתפקיד בליגה (אחד בשנה הראשונה שלו בכלל בתפקיד הזה). שנה אחר כך, קליבלנד תגיע למעמד עם מאמן בעל רזומה של חצי עונה בלבד כמאמן ראשי. עם נתונים כאלה, אפשר לתהות איזו השפעה בכלל יש למאמנים.

אלו כמובן דוגמאות קיצון, אבל זו בדיוק הנקודה. האמת נמצאת איפה שהוא באמצע. יש מעט מאד אובראדוביצ'ים בחוץ, ולא תמיד תצליח להביא אחד כזה. אבל כדאי שההנהלה שלכם תדע שככל שהמאמן שלה יהיה רחוק יותר מאותו אובראדוביץ', כך היא מקטינה את סיכויי ההצלחה של הקבוצה.

*

גיא גודס היה ניסיון ראוי. בילה ארבע שנים על הספסל מאחורי דיוויד בלאט כשהיה ברור לכולם שהוא יקבל את ההזדמנות כשהאחרון יעזוב, וכך היה. העובדה שהוא הגיע בעונה הראשונה שלו למקום הטבעי של מכבי ביורוליג, כשהוא נעזר במומנטום של הגביע אירופה והביתיות של מנוריהו, הצליחה לכסות על כך שמדובר במאמן בינוני שלא מתאים לרמה הזאת.

הטעות של ההנהלה נעשתה בהתמהמהות עם הפיטורים שלו בעונה שלאחר מכן, אבל כיסיתי כאן את הטעות הזאת מספיק. החטא העיקרי של ההנהלה היה כאשר אבי אבן, סקאוט, עם אפס משחקים כמאמן ראשי ברזומה שלו, עמד על הקווים במה שבסופו של דבר היה אחד המשחקים המכריעים בבית המוקדם ביורוליג.

אבן ניהל את המשחק מול דרושפאקה והפסיד ב-11 הפרש, בבית. מכבי ת"א הגיעה לתורכיה במחזור האחרון כשהיא צריכה לנצח את אותה דרושפאקה ב-12 הפרש כדי לא להיות מודחת בפעם הראשונה בהיסטוריה שלה עוד לפני ה-טופ 16. כולנו זוכרים מה קרה. לא תמיד אפשר הצביע על טעות בצורה ישירה, אבל כאן דווקא אפשר.

קורה, טועים. אף אחד לא מושלם. הכי חשוב שכולם ילמדו מהטעויות שלהם, כולל ההנהלה. הרי כל עוד זה שטעה ילמד מהשגיאות ויתנהג בצורה שונה בעתיד, אפשר למצוא מקום לסלחנות. נכון?

ובכן, שנה וחודש אחר כך, אותה הנהלה בדיוק, אותו מחדל ב-ד-י-ו-ק. מה עוד אוהדים כמונו יכולים לעשות חוץ מלבהות בהם בתדהמה ואז לדפוק את הראש בקיר. איך לעזאזל נקלעים לאותו המצב שהם היו צריכים להישבע שבועת-דם שלעולם לא תקרה להם שוב, אחרי שנה אחת בלבד. שנה אחת! מילא אם זה היה עשור מאוחר יותר, אבל שנה? שנה?!?!

*

אז כמו גיא גודס, גם ארז אדלשטיין היה ניסיון ראוי (שהתפוצץ להם בפנים). ולגבי רמי הדר, אני עדיין לא מבין מה בדיוק קרה שם. פאק, איך מאמן מנצח ארבעה משחקים קשים, גדולים וחשובים כמו שניצח, ואז הכל מתמוטט, לעולם לא אבין את זה. ואז אחרי רמי… שוב, אותו הדבר, איך לעזאזל קורה שליאור ליובין עומד על הקווים בשני משחקים מכריעים ביורוליג?

במשך כמה שבועות המנטרה הקבועה שלי הייתה ש"יש עוד מלא משחקים, זה לא היורוליג של שנה שעברה, מדובר ב-30 מחזורים הפעם". ובסופו של דבר זה התגנב אלי. במאזן חיובי של 5-4 חיכו למכבי שלושה משחקים שעל הנייר היא הייתה צריכה לנצח (לפחות) שניים מהם. אז היא הפסידה את שלושתם, כשפתאום מחכים לה משחקים מול צסק"א בבית, ודרושפאקה וויטוריה בחוץ, ואופציה סבירה פלוס של לסיים את הסיבוב הראשון עם מאזן פתטי של 5-10.

ומי על הקווים כדי לנסות ולמנוע את זה? ליאור ליובין ומאמן חדש שמגיע ולא יכול לשנות יותר מדי בפרק זמן קצר. ההנהלה שוב זלזלה בחשיבות של עמדת המאמן, ושוב הגיעה למצב קטסטרופלי במשחקים חשובים.

חשוב להוסיף שהמאמן שמכבי בסופו של דבר בחרה והחתימה, איינרס בגאצקיס, מהווה את אחד הגורמים לכך שליובין נאלץ לאמן בשני המשחקים המכריעים האלה. שהרי אם לא היה מדובר בעוזר המאמן של הקבוצה שמכבי שיחקה מולה את המשחק השני, ייתכן שהוא היה מגיע קודם לכן. לא אידיאלי, אבל טוב יותר ממה שהיה.

וזה מקשר אותנו לחטא הגדול השני של ההנהלה, שוב(!!!), שנה שנייה ברציפות.

*

אני ממליץ לכם לא להתאמץ וללמוד איך מבטאים את השם של המאמן החדש, הרי הוא חתם לחצי שנה והסיכויים שהוא יהיה כאן מעבר לקיץ הקרוב לא גבוהים. ייתכן שהוא יתעלה על הציפיות ו"ייאלץ" את ההנהלה להחתים אותו גם לעונה הבאה, אבל די נו, אנחנו נמצאים בטור העוסק במכבי ת"א כדורסל ואין כאן מקום למדע בדיוני.

מכבי ת"א החליטה שנה שנייה ברציפות לחפש מאמן שיחתום אצלה לחצי עונה. בהחלטה כזו, הקבוצה למעשה יוצרת מציאות שרק מאמנים מדרגה מסוימת יסכימו לבוא, ולדרגה הזאת קוראים "מאמנים בינוניים ומטה". אם אתה מאמן טוב ששייך לרמות הגבוהות, אין לך סיבה לבוא ולחתום באף קבוצה לחצי עונה, גם לא מכבי ת"א.

כשנותרו לה עדיין 18 משחקים ביורוליג, מכבי הייתה חייבת להראות שהיא עדיין מאמינה בסגל הרחב והעשיר שהביאה ושאפשר מבחינתה לעשות משהו, וב"משהו" אני מתכוון ללסיים בשמונה הראשונות. כשיותר מחצי עונה מלפניה, אין שום סיבה שלא תוכל לעשות זאת אם הכל יתחבר.

וכפי שציינו בפתיחה, כדי להגדיל את הסיכויים שהכל יתחבר, רצוי להביא מאמן מהמעלה הראשונה. תותח. קליבר. כריש. וסליחה על הקלישאות. כדי להביא מישהו כזה ההנהלה צריכה להיות מוכנה לתת למאמן חוזה ליותר מחצי שנה. אבל ההנהלה של מכבי ת"א לא מוכנה לעשות את זה. לא בשנה שעברה, ולא השנה, ובהחלטה כזו, מתפשרת על מאמנים בדרג נמוך יותר ומאותתת לכולם שזהו, אין ממש מה להציל כאן.

(וגם אם היא מצהירה שכן, מדובר בהעמדת פנים שכולנו יודעים מי יספוג את האש. רמז: לא היא)

ובאמת, למה לה להשקיע בנקודה כזו במאמן תותח, הרי עשרת אלפים מנויים כבר נמכרו ואין לה מדיניות של החזרות או זיכויים. עדיף לה להביא עכשיו מאמן זול לחצי שנה, ואז לערוך עוד מסיבות עיתונאים ולהכריז על סגל מפוצץ. המנויים יימכרו כרגיל, ואז, כפי שההיסטוריה מראה לנו, יביאו עוד מאמן בשקל תשעים. כי ההנהלה עושה את הקבוצה, לא המאמן. הוא לא חשוב.

*

מן העבר השני, במכבי ת"א כדורגל, אנחנו רואים לטעמי את ההפך המוחלט. בין אם נסכים עם הפעולות של ג'ורדי קרויף (בגיבוי של מיץ'?) או לא, נראה שההנהלה של מכבי רגל לא מפוצצת דברים בשביל לפוצץ דברים ולא שולפת מהמותן.

בשבילי זה היה מעניין לצפות בתהליך שבסופו של דבר לא קרה בו כלום. בעיקר החלק שבו המועדון למעשה סרב לנהוג בדרך שבה הוא אמור לנהוג ולעשות את הדבר המובן מאליו, זה שהאוהדים, תקשורת הספורט ואוהדי הספורט האחרים מצפים שיעשה. כי זה מה שכולנו הורגלנו אליו.

"הקש" של כולם היה התיקו המאופס אל מול אשקלון, והפיטורים היו אמורים לקרות אחרי המשחק מול דונדלק, חמישה ימים אחר כך (שכן לפוצץ הכל לפני משחק מכריע בליגה האירופאית יהיה מטופש, ובהחלט לא משקף את מכבי ת"א של השנים האחרונות). ובכל זאת, שוטא עדיין מאמן את הקבוצה.

הדבר המצחיק הוא שאם היינו שואלים את האוהדים, חלק לא מבוטל מהם היה מצדד בג'ורדי לנהוג כהנהלת מכבי סל ולפטר את המאמן בלי לחשוב פעמיים. מה זה משנה מי מאמן, העיקר לא *הוא*. תפטרו אותו ואתם כבר תמצאו מישהו. אולי ליאור ליובין יכול לאמן בינתיים. לצערנו, או אולי נכון יותר לומר, למזלנו, נראה שזו לא הדרך שבה ג'ורדי מתגלגל (נשמע יותר טוב באנגלית) (בעצם, נשמע הרבה יותר טוב באנגלית).

איני יודע אם ג'ורדי היה עסוק בחיפושים אחר מחליף ופשוט לא מצא מישהו שיספק אותו, או שהחליט שהוא בכלל לא מנסה. ייתכן שהוא בכלל חושב, שומו שמיים, שהבעיה היא בשחקנים ולא במאמן. שששששששש, לא לא, איך אני מדבר, בושה. מלח מים מלח מים. נושך ת'לשון, ואחר כך שוטף ת'פה עם סבון, ואחר כך דוחף פלפל חריף. הרי כולנו יודעים שהבעיה היא תמיד המאמן.

בינתיים, אחרי שג'ורדי החליט שלא לפעול בדרך הרגילה ולזעזע את המערכת עם פיטורים מבלי לחשוב קדימה, הקבוצה צמצמה את הפער מהמקום הראשון מ-10 נקודות ל-7, עם הזדמנות להוריד את הפער הערב למרחק "ריאלי". אז האם ג'ורדי צדק\טעה? התשובה כמובן היא: לא יודע. כי אין נכון או לא נכון כאן, המבחן הוא מבחן התוצאה, אז נצטרך להמתין עוד קצת.

לרוב, התשובה לשאלות מן הסוג הזה תינתן על דרך השלילה. כלומר, אנחנו בעיקר יודעים מה לא צריך לעשות. ולפחות בשנים האחרונות, צריך לא לעשות את מה שהנהלת מכבי סל עושה.

Share on FacebookTweet about this on Twitter

43 תגובות ל “לפטר מאמן או לא לפטר מאמן”

  1. אנונימוס (פורסם: 2-1-2017 בשעה 00:25)

    מסכים עם כל מילה שלך. ועכשיו אחרי שקבעתי בכך תקדים היסטורי לעצמי, אני הולך לשטוף את הפה והמקלדת בסבון ולחטא טוב טוב.

    להגיב
    • דורפן (פורסם: 2-1-2017 בשעה 13:32)

      אני לא ממהר. נוטה להסכים עם כל מילה אבל הקמתי ועדת בדיקה לבדוק אם זה בן יהודה באמת כתב את זה

      להגיב
      • טל בן יהודה (פורסם: 2-1-2017 בשעה 13:53)

        פרצו לי לחשבון!

        להגיב
  2. רועי (פורסם: 2-1-2017 בשעה 07:08)

    אין ספק שהמהלך של ג'ורדי לא לפטר את שוטה הוכיח את עצמו ולראיה שלושת המשחקים האחרונים של ב"ש.
    המנהל מס' אחת.

    להגיב
  3. אריאל (פורסם: 2-1-2017 בשעה 08:13)

    הדבר הכי גרוע למהמר הוא שההימור הראשון יצליח
    מאז הוא חוזר באובססיביות לחפש את המכה.
    זה מה שקרה למכבי. כמו שאומר מאיר אריאל "מי שנדפק פעם אחת – כבר לא יכול להיגמל מזה".

    להגיב
  4. איציק (פורסם: 2-1-2017 בשעה 08:31)

    מילא שההנהלה חושבת שתפקיד המאמן הוא לא כל-כך חשוב, היא גם חושבת שתפקיד השחקנים לא כל-כך חשוב, אחרת איך היא אוספת תמהיל כזה בתוך קבוצה אחת? כשאני אומר תמהיל הכוונה היא לצורך הישגים במגרש ולא הישגים במכירות, ששם זה כנראה תמהיל די מנצח.

    להגיב
  5. רן (פורסם: 2-1-2017 בשעה 08:52)

    נכון שלא תמיד המאמן אשם.
    פחות.מבין בכדורסל שם למאמן יש השפעה הרבה יותר גדולה על שינויי מומנטומים במשחק. אבל שוטא מקצועית נראה כמו פלופ. לא זוכר חילופעם לפני דקה 70 אלא אם זה כדי להסתכסך עם השחקן הכי חם שלו.
    החילופים הם על אותה משבצת, אין שינוי מערך כמעט.
    ואת משחקי הנפל עם אסטרטגיית הנעלה 11 חלוצים במקום מגנים וקשרים אחוריים יותר מתאים לעשות בסוני.
    אם לא מחליפים, היה צריך לדרוש שינוי, כמו כל חברה רצינית.כששיטת נעבודה של אחד המנהלים לא עןבדת זה שמעליו דורש שינוי ומכתיב כיוון.
    נקווה שזה ייקרה גם במכבי כי הכדורגל השנה פשוט לא יחתן לצפייה

    להגיב
  6. אזי (פורסם: 2-1-2017 בשעה 09:28)

    אתה מציג את הפעולות ההפוכות של מכבי סל ומכבי רגל וזה נשמע כאילו אחת מהדרכים צריכה להיות נכונה, הרי לא יכול להיות שגם זו טעות וגם זו טעות.

    טעות.

    מכבי סל נמצאת במצב של אובר-ניהול ומכבי רגל נמצאת במצב של אנדר-ניהול.
    ניהול צריך להיות באמצע. שקול. מנוהל.
    במכבי סל יש 3 מנהלים (או 3 קבוצות של מנהלים [או משהו]) שכל אחד רוצה כל הזמן להוכיח שהוא שולט בקבוצה ותמיד יודע מה לעשות. אז אחד מביא שני שחקנים כאלה, אחד מביא מנהל כזה, אחד מפטר מנהל אחר, אחד עורך מסיבת עיתונים ואחד קושר חבלי תליה.
    ככה אתה מגיע למצב שיש לך 4 מאמנים בעונה ששניים מהם לא בקליבר של מכבי ולאחד מהם יש שם שלא ראוי בכלל לזכור.

    במכבי רגל יש כרגע בנאדם אחד בתפקיד ניהולי שמעביר 70% מהזמן שלו בנקרופיליה בניכר.
    אפשר להגיד שאני מתאים את התיאוריה לעובדות, אבל כמו שאני רואה את זה ההתדרדרות של מכבי התחילה בנקודת זמן מאוד מאוד מסויימת, כשהמנהל היחיד שעוד עבד במכבי תל אביב הפסיק להתעניין בקבוצה ומצא פרוייקט חשוב לו יותר (מבלי לשפוט האם הפרוייקט חשוב או לא).
    העובדה שאין סמכות אחראית בקבוצה גרמה להתפרקות שנה שעברה מאז חצי הגמר מול סכנין וגרמה להתפרקות מול זניט וגרמה לכלום שאנחנו רואים בליגה.
    כן, יכול להיות ששוטה לא מאמן טוב או שיכול להיות שהשחקנים לא שחקנים טובים ויכול להיות שבלי זהבי לא הוגן לשפוט לא את שוטה ולא את השחקנים.
    אני רק יודע שיש אדם אחד שאחראי גם לשוטה, גם לשחקנים וגם לזהבי. והבנאדם הזה לא עושה כלום כדי לתקן המצב.

    תוהו ובוהו מול חושך על פני תהום

    להגיב
    • איציק (פורסם: 2-1-2017 בשעה 09:42)

      היכן רוח אלוהים, סתם מרחפת על פני המים?

      להגיב
      • תומאס נוימן (פורסם: 2-1-2017 בשעה 10:13)

        הרוח בסין

        להגיב
    • טל בן יהודה (פורסם: 2-1-2017 בשעה 10:23)

      ייתכן שמישהו יסתכל על במה שאתה קורא "מצב של אנדר-ניהול" ויראה "ניהול באמצע. שקול. מנוהל". הדברים האלה מאד סובייקטיבים. לרקורד, אני לא יודע אם אני הבן אדם הזה, רק שזה ייתכן. ואני גם לא חושב שכתבתי שהניהול של ג'ורדי הוא נכון, רק שזה היה מעניין לצפות איך הוא מסרב להתנהג בדרך שכולנו רגילים שאנשים במעמדו\תפקידו מתנהגים.

      להגיב
      • אזי (פורסם: 2-1-2017 בשעה 10:35)

        יתכן.
        זה המקום לציין שאני לא מנהל ומעולם לא ניהלתי.. ובכן.. שום דבר.

        כשאני מדבר על אנדר-ניהול, למעשה אני לא משווה את התנהלותו של ג'ורדי לאיך שאני הייתי נוהג, אלא את התנהלותו של ג'ורדי להתנהלותו של ג'ורדי מלפני שנתיים. כשכולם ידעו להלל ולשבח אותו, למרות שגם אז לא היה לנו מושג מה הוא עושה.
        אבל לפני שנתיים נראה היה שג'ורדי שולט בכל מה שקורה במכבי והיום נראה שלא.
        למה אז היה ברור? לא יודע.. אולי דברים פשוט עבדו מעצמם וגם אז הוא לא עשה כלום.
        אבל כל פעם אחרי איזה תיקו מול אשקלון שג'ורדי מצייץ עוד תמונה עם סלב תורן והספר של אבא שלו אני מקלל אותו בהמון שפות שונות (את רובן אני לא דובר בשום רמה)

        להגיב
  7. גיא זהר (פורסם: 2-1-2017 בשעה 09:45)

    1. ההנהלה של מכבי סל בלוף כבר שנים. למזלם הם לא הספיקו לפטר את בלאט בגלל כובד חוזה/הוא התחיל לנצח ואז כתוצאה מהצטברות נסיבות נדירה זכה ביורוליג מה שבעצם היה בזכותו של ויצ'יץ' ובכלל הביא אותם לעוף על עצמם.
    2. מכבי רגל בכלל לא תלויה בעצמה. זה ממש לא לזכותו של ג'ורדי.

    להגיב
    • בלאנקו (פורסם: 2-1-2017 בשעה 10:12)

      גם בעניין הזה, ולא יודע איך הגעתי למצב שאני מדברר את ההנהלה של מכבי, אבל בוא לא נשכח שבלאט דרש להעיף את רייס וטיוס כי הם לא סחורה וההנהלה שלא מבינה כלום כופפה אותו לשתף אותם עד שהם הביאו גביע… זה לא בדיוק שחור ולבן…

      להגיב
      • גיא זהר (פורסם: 2-1-2017 בשעה 10:40)

        מסכים שבלאט לא מושלם, גם אוברדוביץ' הודח עם פאו למיטב זכרוני פעמיים בהצלבות, אבל כאמור אם היה תלוי בהם בלאט לא היה מתחיל בכלל את העונה ההיא.

        להגיב
    • בלייק (פורסם: 2-1-2017 בשעה 11:04)

      זה הכל חלק מהתכנית של ג'ורדי – לא לחזק את הסל, לשחק ממש פח, להרדים את ב"ש, להחזיר את זהבי בינואר, לכבוש את העולם.

      להגיב
      • בלייק (פורסם: 2-1-2017 בשעה 11:16)

        *סגל

        להגיב
        • איציק (פורסם: 2-1-2017 בשעה 12:12)

          גם לפני התיקון זה היה נכון.

          להגיב
          • בלייק (פורסם: 2-1-2017 בשעה 12:17)

            מזה חששתי

            להגיב
    • בלייק (פורסם: 2-1-2017 בשעה 11:04)

      אה, וגם יש שמועות שהפציעה של ויטור זה ג'ורדי.

      להגיב
  8. בלאנקו (פורסם: 2-1-2017 בשעה 10:10)

    אתה מתאר פה רצף של נסיבות לגבי הסל ובונה תיאוריה נחמדה שלא מחזיקה מים.
    סביב הגעתו של אדלשטיין היה קונצנזוס רחב למדי – ישראלי בכיר, יחזיר את הזהות, מאמן הגנתי ולא מתפשר, קבוצות מתחברות מהר…
    אדלשטיין קרס לחלוטין בשלב שלא היו אלטרנטיבות בשוק. רמי הדר המקרה היה שם כשברור שהוא לא בקליבר המתאים אבל לא באמת היו ברירות. לאחר שפג הקסם הראשוני הוא ביקש לעזוב למרות שההנהלה רצתה שהוא יישאר בשביל היציבות אבל הוא התעקש שהוא לא יכול להוציא את העגלה מהבוץ.
    בשלב הזה מה בדיוק אתה מציע? שהקבוצה לא תעלה למגרש? שוב ליובין היה שם וליובין נאלץ להתייצב עד שהביאו מאמן עם קבלות.
    מסכים שהסיטואציה שלו אינה אידיאלית עם החוזה לחצי שנה אבל באמת נשגב מבינתי מה היית מצפה מההנהלה לעשות אחרת סביב סאגת המאמן (למעט המינוי הראשוני שהתגלה כטעות)…
    ולא, תשובה שכוללת פיטורים של ניקולה ואבי אבן זאת לא התשובה המתאימה פה ונשאיר את הזירה הזאת לפיני…

    להגיב
    • רועי (פורסם: 2-1-2017 בשעה 10:14)

      למה לא באמת היו ברירות כשאדלשטיין פוטר ? אותן ברירות שהיו עכשיו כשרמי הדר עזב היו גם כשהוא מונה למאמן ראשי.

      להגיב
      • בלאנקו (פורסם: 2-1-2017 בשעה 10:23)

        נו ומה הברירות האלה? מאמנים אירופאיים בינוניים על זמן שאול… גם לא בדיוק אידיאלי

        להגיב
        • רועי (פורסם: 2-1-2017 בשעה 10:27)

          צ'אבי פסקוורל למשל היה פנוי. פאו הלכו עליו והוא עושה שם עבודה יפה מאוד.

          להגיב
          • רועי (פורסם: 2-1-2017 בשעה 10:28)

            פסקוואל*

            להגיב
    • טל בן יהודה (פורסם: 2-1-2017 בשעה 10:26)

      ועוד הסבר ועוד הסבר ועוד נימוק ועוד תירוץ… ולכל דבר יש רציונליזציה שנשמעת מצוין וכולם בסדר גמור ואיך שהוא הגענו שנה שנייה ברציפות לאותו מחדל בדיוק.
      הכל פשוט צירוף מקרים.

      להגיב
      • בלאנקו (פורסם: 2-1-2017 בשעה 11:21)

        בכלל לא צירוף מקרים.
        לדעתי ההסבר הוא די פשוט.
        בגלל החוק הרוסי ואולי באופן כללי כי בישראל יש אג'נדות מאוד שליליות כלפי קבוצות של זרים בלבד, אין לך ברירה אלא לכלול בסגל 5-6 ישראלים.
        תחת האילוץ הזה לבנות קבוצה עם 12 שחקני טופ יורוליג זה פשוט בלתי אפשרי.
        מבין הישראליים של מכבי אין אחד ששווה טופ יורוליג ויש אולי 2 ששווים דקות בקבוצות יורוליג מדרג נמוך (יוגב וסילבן). וזה לא שיש ישראלים אחרים להביא שכן שווים את הרמות האלה.
        בסיטואציה כזאת אתה חייב לפגוע בול בכל הזרים ולהביא מאמן תותח שיסתיר את הליקויים הבסיסיים האלה.
        בשתי הגזרות האלה של מאמן ושל זרים ההנהלה לא מספיק טובה ולעתים נוראית. טיילו פה זרים שלא הייתי מביא למכבי דרום וגם לא עשו מספיק כדי להחתים פה מאמן אירופאי מוביל.
        בכל מקרה, במצב הזה שהשחקנים הישראליים יותר ויותר מתרחקים מהרמה האירופאית הגבוהה הסיכוי של ההנהלה לשחזר את הצלחות העבר נמוך משמעותית ולכן לדעתי עוצמת הביקורת והארס כלפי ההנהלה לא ממש מתכתבים עם המציאות.

        להגיב
        • איציק (פורסם: 2-1-2017 בשעה 12:19)

          להנהלה קודם כל אין דרך. להביא זרים זה לא רק איכות וכמות, זו גם אסטרטגיה של התאמה של אחד לשני, ובמיוחד התאמה לשיטה. אם מנהל מיקצועי אחראי על השיטה אז לשיטה שלו, ואם המאמן, אז שימנו מאמן תחילה ויתנו לו להתאים שחקנים. במכבי זה ערב רב של מה שלא יהיה רק לא תיכנון מסודר.

          להגיב
  9. היסטוריון של ספורט (פורסם: 2-1-2017 בשעה 11:25)

    בעניין חשיבות המאמן או אי חשיבות המאמן .
    כמה הערות.
    1. במקרה קיצון כשיש לך את לברון ,וויד ובוש בשיאו המאמן פחות חשוב ( ושריאלי המנהל ).
    2. אך כשאין לך שובר שוויון שכזה אלא שאתה עוד קבוצה הרי שהמאמן בוודאי חשוב.

    3. יתרה מכך כשהמאמן לא מי יודע מה חשוב גם אין צורך לפטר אותו ( על פי רוב ).
    אבל כשאתה מחליף מאמנים כמו גרביים אתה מוכיח שהתפקיד במועדון שלך חשוב.

    4. כשמפטרים מאמן צריך לשאול את השאלה הבסיסית למה ומה יהיה יותר טוב אצל מאמן אחר .
    מאז שגיא גודס פוטר נראה שמכבי שכחה לשאול שאלות אלו.

    להגיב
  10. אביטל (פורסם: 2-1-2017 בשעה 11:44)

    טור טוב רק שהחיסרון שלו טל הוא שאתה מתייחס ל"הנהלת מכבי" כאל גוף אחד הומוגני שמחליט החלטות(שבעיניך שגויות).זו לא המציאות.

    הבעיה הברורה של מכבי היא שיש לה הנהלת מרובת ראשים, הרבה מעבר למבנה התלת ראשי לכאורה של פדרמן רקאנטי שימון. יש המון מקבלי החלטות בצד המקצועי, כופים אחד על השני שחקנים (וגם מאמנים ועוזרים), מוכרחים על כן גם להגיע לפשרות אחד עם השני("הסכמתי לסנטר שאתה הצעת אז תפרגן לי עם הפורווארד שאני מציע") ומה שיוצא זה כבר רצף מרובה שנים של סגלים לא מאוזנים בעליל עם הרבה סקוררים(טובים יותר כמו גאודלוק וטובים פחות כמו רוצ'סטי) ומעט שחקנים קבוצתיים חכמים(אין) ופועלים שחורים(רק אייברסון אחד למשל העונה). גאודלוק, ווימס,סמית, סילי, צירבס, ראד, אלכסנדר, קווינסי מילר הם כולם שחקנים מוכשרים סקוררים במידה כזו או אחרת שאמורים לעשות הרבה נקודות. חוסר האיזון משווע.

    כל עוד הבעיה הניהולית הזו (שפתרונה הוא: איש מקצוע אחד שקובע או לחילופין היררכיה מקצועית ברורה שקובעת הכל) שכנראה דיוויד בלאט הסתיר אותה בגלל גדולתו המקצועית מחד והיכולת להסתדר פוליטית מאידך, מכבי לא תוכל באמת לחזור לגדולתה וימשיכו המאבקים המקצועיים האינהרנטיים בין המאמן, דני פדרמן, אבי אבן, ניקולה וויצ'יץ, מזרחי , דיוויד פדרמן ועוד ולא ייבנו סגלים מאוזנים מנצחים.

    להגיב
  11. MOBY (פורסם: 2-1-2017 בשעה 11:59)

    טל,
    אני לא מבין למה היה צריך לפטר את אדלשטיין (אם כבר החלטתם עליו כמאמן ראשי), אימון קבוצה דורש זמן, לאף אחד מהמאמנים של תל אביב לא היה זמן לאמן את חבורת המפלצות שהביאה ההנהלה. במשחק הנדמה לי, אני חושב שאדלשטיין עם המושכות היה במאזן טוב יותר וכנראה בלי הלברון הישראלי בסגל ובלי ציברס (על פי מקורות זרים) ואולי שחקן אחר נוסף…..
    נכון שהראיונות ומסיבות העיתונאים היו בלתי אפשריים לשמיעה.
    אבל ההנהלות הצהובות הן הנהלות מעולות לעומת ההנהלות שלנו בירוק.

    להגיב
    • רועי (פורסם: 2-1-2017 בשעה 12:02)

      מי זה לברון הישראלי ?

      להגיב
    • תומרג (פורסם: 2-1-2017 בשעה 12:52)

      אני נוטה להניח שהפיטורים של אדלשטיין לא היו רק על רקע ההישגים המקצועיים אלא גם בגלל שהוא פשוט איש שקשה מאוד לעבוד איתו (וכנראה גם לשחקנים היה קשה מאוד לעבוד איתו)

      להגיב
  12. מיכאל (פורסם: 2-1-2017 בשעה 12:50)

    ממרחק אני מתחיל לחשוב שכל הטענות של ארז היו נכונות. הוא ראה את התמונה המדויקת של הסגל ויכולותיו. התחיל לדרוש מההנהלה ומהשחקנים ועלה לכולם על העצבים. אף אחד לא עצר לשאול אולי ארז צודק. היה גם קל למכור לציבור את אי ההתאמה בגלל האופי המיוחד שלו – אובססיבי, עצבני, נירוטי

    להגיב
    • איציק (פורסם: 2-1-2017 בשעה 13:06)

      ארז אדלשטיין במפורש לא צדק, וההוכחה היא בפודינג. עובדה, מאז שעזב הקבוצה מוכיחה את עצמה כל שבוע.

      להגיב
  13. קשקשן בקומקום (פורסם: 2-1-2017 בשעה 16:50)

    המינוי של אדלשטיין היה בדיחה, הבן אדם לא מתאים למכבי ומכבי לא מתאימה לו, וזה בכלל לא קשור לדיון המקצועי. לשים בידיים של האיש הנחמד אבל רגיש ודי היסטרי הזה 100 מיליון ש"ח זה פשוט הזוי.
    הבדיחה היחידה שיותר גדולה מהמינוי שלו היה הפיטורים שלו אחרי חודש. אם כבר החלטתם, תנו לו צ'אנס. סוני ווימס לא מרוצה זאת לא סיבה מספיק טובה לשנות דיעה.
    מועדון לא מתפקד

    להגיב
    • איציק (פורסם: 2-1-2017 בשעה 17:54)

      סוני ווימס של ה-NBA פיטר את ארז אדלשטיין של ה-NBA, אז למה לא אצלנו?

      להגיב
      • גיא זהר (פורסם: 2-1-2017 בשעה 19:16)

        סוני וימס לקח שתי אליפויות יורוליג? אדלשטיין הגיע לגמר ביורוליג? שוימס יהיה ספאנוליס שיפטר מאמנים.

        להגיב
        • איציק (פורסם: 2-1-2017 בשעה 19:31)

          וואלה לקחת את זה בעצבים רחוק מידי… אני ממש מרגיש רע בשבילך.
          גם סוני ווימס של ה-NBA כשל הרבה לפני שלקח איזו טבעת, ועוד היו לו סדרות. כנראה גם לסוני ווימס היתה אליפות או שתיים אם ביורוליג היו סדרות.
          ארז אדלשטיין של ישראל נחשב בישראל מאמן בכיר בהרבה מאשר ארז אדלשטיין של ה-NBA ב-NBA, פשוט לא היתה לו קבוצה כזו מוכשרת אף פעם.

          להגיב
          • גיא זהר (פורסם: 3-1-2017 בשעה 09:28)

            חחח, אל תגזים שכעסתי. מסכים שלוימס היו כנראה שני יורוליגים אם היו סדרות, אבל וימס של האן.בי.איי הוביל לפני האליפויות קבוצה לא הרבה יותר טובה ממכבי לגמר. אבל עזוב מעמד, תסתכל על המספרים. לגבי אדלשטיין לפני שהגיע למכבי ניהל אפס משחקים ביורוליג והמקסימום שלו היה פיינל פור במפעל שלישי ושני גמרים בארץ. הפועל תל אביב של גוסינסקי הייתה קבוצה מוכשרת מאוד.

            להגיב
            • איציק (פורסם: 3-1-2017 בשעה 10:09)

              גיא, זה הרי היתה סתם בקנטה מצידי בתגובה הראשונה, לא הרבה יותר מזה. אבל בהגיון שלך, גם לאדלשטיין של ה-NBA לא היה ניסיון מוקדם ב-NBA. לזה של הארץ לפחות היה ניסיון בליגה והגביע הישראלי, שתי המסגרות האחרות של מכבי. כלומר לשתי מסגרות הוא היה מוכן יחסית, כלומר מוכן ללחם והחמאה.
              בקיצור סתם משחק מחשבתי עם קצת עקיצות.

              להגיב
  14. ישי החיפאי (פורסם: 2-1-2017 בשעה 23:13)

    ועכשיו אפשר כבר לפטר את שוטא?

    להגיב
    • איציק (פורסם: 2-1-2017 בשעה 23:16)

      מה פתאום. היה נפלא, שישאר, ולא עד סוף העונה, כי אם כמו זובין מטה, חוזה לכל החיים.

      להגיב

מה דעתך?