ברוכים הבאים לטלוויזיה מביכה

האם אנחנו באמת רוצים לראות צליבה בשידור חי?

צילום: מהשידור של ספורט5

sh-ras

יש לי מנהג שעולה מדי פעם בטורים כאן, וזה לחלק את העולם לשני סוגים של אנשים לפי הנושא שאני כותב עליו. לרוב מדובר בחלוקה של "אוהדי מכבי וכל שאר" או "שונאי מכבי וכל השאר", אבל היום ברשותכם, אחרוג ממנהגי ואחלק את העולם לשניים בלי שום קשר למכבי תל אביב.

אז… העולם מתחלק לשני סוגים של אנשים, כאלה שאוהבים לראות טלוויזיה מביכה וכאלה שלא. בין אם זה בראיון כלשהו, פרק מסדרת טלוויזיה או סרט, ענף הבידור נוהג לספק לנו מדי פעם, במתכוון או שלא, רגעים כאלה שגורמים לנו לנוע באי נוחות על הכיסא בעת הצפייה.

אחד המקרים המפורסמים לדוגמה משידורי הספורט הישראלי הוא אותו ראיון בין משה גרטל וצביקה שרף אי שם בשנות ה-90. אם אתם לא יודעים על מה אני מדבר כנראה שלא ראיתם את זה, כי אין בן אדם שראה או שמע את הראיון הזה ולא יודע בדיוק על מה אני מדבר (לצערי ולמיטב ידיעתי, הקטע אינו קיים באינטרנט. מחדל!).

מדובר באחד הרגעים המביכים שאני זוכר מהטלוויזיה שלנו. גרטל ראיין את צביקה שרף לאחר הפסד ביתי שלישי ברציפות עם מכבי ת"א באירופה ושאל אותו האם הוא מתכוון להתפטר (כן, הטאקט פשוט נשפך לגרטל מהאוזניים, אני יודע). צביקה שרף לא נשאר חייב והשיב "אתה תתפטר", ומשם זה המשיך לכמה שניות נוספות של אי נעימות. אני שמעתי את הראיון ברדיו עם אבא שלי בדרך חזרה הביתה מיד אליהו, כששנינו נותרנו המומים באוטו. מאוחר יותר ראיתי את הראיון בטלוויזיה והמשכתי לנוע באי נוחות.

הראיונות עם אריק שיבק לאחר שני המשחקים הראשונים, ובעיקר אחרי המשחק השני מול אוקראינה, בהחלט עומדים בקריטריון הזה של "מביך".

*

למרות שאין לי ניסיון בתחום, אני חושב שאני יכול להניח בבטחה ש"מאמן" זה אחד התפקידים המסריחים שיש בספורט מקצועני. בעצם, לא רק בספורט מקצועני, בשוק התעסוקה בכלל. ברור שזה כיף להתעסק למחייתך במשחק, אבל עדיין, להיות מאמן זו עבודה מגעילה.

האם יש תחום אחר בעולם שבו אתה משתכר פחות מהעובדים שאותם אתה מנהל? אני לא חושב. האם יש תחום שבו אתה הראשון שמסתכלים עליו במקרה של כישלון ואחד האחרונים במקרה של הצלחה? לא נראה לי. האם יש תחום שדורש ממך להתייצב בשידור חי מול המצלמות מיד אחרי שהעובדים שלך פישלו ולהסביר לכולם מה אתה והם עשיתם לא נכון? ממש לא.

ובכל זאת יש משוגעים שמוכנים לעשות את זה. אני מאמין שזה בעיקר מכיוון ש"לכולם יש משכנתא לשלם" (ותודה ל"תודה שעישנתם" על הציטוט הנהדר והכה נכון הזה) וזו דרך טובה להתפרנס אם אתה מבין גדול בענף ספורט כלשהו.

ולמרות שמדובר בתפקיד אחושילינג כפוי טובה, אני מסכים עם הדברים שנאמרו בשידור של ישראל-אוקראינה (עמכם הסליחה, אבל אני לא זוכר אם זה היה מליניאק או פיני), שלהתייצב מול המצלמות אחרי הפסדים זה פשוט חלק מהתפקיד. אין מה לעשות, אריק שיבק בחר להיות מאמן, אריק שיבק בחר לאמן את נבחרת ישראל, אריק שיבק צריך להתייצב לראיון אחרי משחקים (ואם אתם מרגישים שעומד להגיע "אבל", אתם צודקים לגמרי).

אבל…

*

חשוב לי לציין שאיני בא כאן להגן על ההחלטות המקצועיות של שיבק או על הופעת הנבחרת תחת ניהולו, אבל אני באמת שלא מבין מה הדחיפות והצורך של כולנו להעלות את המאמנים על המוקד בצורה הזו ללא דיחוי.

האם נעים למישהו כאן לראות את שיבק בוהה בניב רסקין (השדר הטוב ביותר בישראל כיום) עם מבט חלול מאחורי משקפיו, תוהה מה להגיד אחרי שהאחרון אומר לו "בושה"? מעבר לכך, האם מישהו הרגיש שזה היה הכרחי לאותו הרגע?

לצערי נדמה שגם לשדר הטוב ביותר שלנו קשה עד בלתי אפשרי להתחמק מהמדרון החלקלק והכה מסוכן הזה של "סנסציוניות".

*

אני לא מפקפק בחשיבות ראיון שאחרי המשחק, מדובר בחלק בלתי נפרד מהמשחק עצמו. יתרה מזאת, הראיונות הללו הם כיום חלק מחוזי שידור בין הערוצים המשדרים לבין הליגות המסוקרות. אבל תסכימו איתי שאין דרך אחת ויחידה לנהל ראיון עם מאמן אחרי הפסדים, או לחילופין אחרי ניצחונות.

רסקין פתח באיזה שהוא ציטוט מעיתונאי בריטי (הא?!) שלדבריו אמר שאנחנו צריכים להתבייש בצורה שהנבחרת שלנו נראית בשני המשחקים הראשונים. אבל באותו הרגע כבר לא רציתי לקבל תשובה, הייתי פשוט מובך מהסיטואציה הלא נעימה שבו העמיד רסקין את שיבק. גם אשתי שצפתה עמי בראיון.

אני דווקא מסכים עם הקביעה הכללית שהנבחרת שלנו נראית נורא ושהכדורסל שלה היה עד עכשיו מביך ומביש. אבל עלינו לשאול את עצמנו האם זה הזמן האידיאלי לחקור את המאמן לגבי הנושא הזה? 5 דקות אחרי המשחק השני, כשנותרו לנבחרת עוד שלושה משחקים באליפות?

מעבר לכך שלא מדובר בשבילי בטלוויזיה טובה, הראיון עצמו נפגע משאלת הפתיחה. אני חייב לתהות לגבי הערך העיתונאיפרשני של ראיון מהסוג שרסקין ניהל עם שיבק אחרי המשחק השני. הרי האינסטינקט הראשוני כשתוקפים אותנו הוא כמובן להתגונן. ברגע שהראיון נפתח עם שאלה מן הסוג הזה, אפשר לזרוק לפח כל סיכוי לקבל ראיון פתוח וכנה. המרואיין מאותו הרגע יותר עסוק בהתגוננות וינסה להתקיף חזרה כשתהיה לו הזדמנות. המפסיד: אנחנו הצופים כמובן.

בסופו של דבר לא הושג בראיון הזה דבר למעט איזה שהוא סיפוק צורך פרימיטיבי של חלק מהצופים, "אם אנחנו מרגישים חרא והוא האחראי, אז תביכו אותו על הבמה המרכזית הזו של השידור החי, שיסבול גם כן". כי ההפסדים שהוא נחל עד עכשיו לא היו מביכים וכואבים מספיק.

לא חסרים שאלות לגיטימיות שהיו נותנים לכולנו מבט קרוב יותר על הנבחרת במצבה הנוכחי באליפות הזו. הנה כמה שאלות שהיו יכולות (וצריכות) להישאל במקום הנתיב שבו בחרו המראיינים:

–          למה לדעתך הנבחרת אינה מצליחה לנצח שתי קבוצות פחות טובות ממנה.

–          מה נתקע אצלנו בכל פעם שהנבחרת התקרבה לאוקראינה ולא הצלחנו לעלות ליתרון.

–          האם יש לדעתך לשקול מחדש את הקרדיט שניתן לכספי כשהוא 4 מ-22 מהשדה בטורניר?

–          מה צריך לשנות כדי לנצח את המשחקים שנותרו לנו באליפות ולהשאיר לנו סיכוי לעלייה.

אני לא רוצה להמשיך ולהקדיש לכך יותר מדי מחשבתה, ניסחתי את השאלות האלה "על המקום" בעודי מקליד (תגידו את האמת, שמים לב לזה?). אז ההנחה שלי היא שרסקין, שדרן מקצועי כבר לא מעט שנים, יכול היה לחשוב על שאלות טובות יותר בזמן הקצוב שהיה לו להתכונן לראיון, כמו גם במהלכו.

ייתכן שהבדיחה היא עלינו. שכל השדרים והמראיינים בוחרים ללכת בנתיב הזה בגלל שהם סבורים שזה מה שאנחנו רוצים, שכברירת מחדל אנחנו מעדיפים לראות "דם". חבל שהם לא חושבים עלינו כקהל אינטליגנטי שלא מעוניין לראות צליבה של מאמן ואו שחקן בצורה כזו, אלא מעדיפים לקבל ראיון בעל ערך על הכדורסל שראינו, או הכדורגל או כל משחק אחר.

*

אני לא אומר שזה לא מתפקידם לשאול שאלות מאתגרות, ההפך הוא הנכון. אבל העיתוי לשאלות הקשות הללו הוא בסוף. הרי מה רע בראיון עם שיבק באולפן ממוזג אחרי הטורניר, כשכל התוצאות ידועות, כשאפשר לשטוח בפניו את הכל. אז גם רצוי לשאול אותו האם הוא לא חושב שהכדורסל שהנבחרת הפגינה הוא מביש או מביך (ואולי רצוי גם בניסוח מכובד יותר).

שיבק יוכל להכין את עצמו בצורה טובה יותר, כמו גם העיתונאים שישאלו את השאלות. המרוויחים העיקריים מכך אגב יהיו הלקוחות, אנחנו. אני מקווה שאף אחד לא שכח שלכולם שם יש עבודה בגלל שאנחנו עוקבים וצופים אחריהם.

הנה, עובדה שמתכונת כזו יכולה להביא לטלוויזיה נהדרת ובלתי נשכחת. ההבדל בין הדוגמאות שהבאתי לבין הראיון הזה, הוא שכאן שני המעורבים תוקפים אחד את השני. אגב, צביקה מצחיק כאן גם בצפייה ה-35, הוא ענק.

*

אז כמו במקרה של הנבחרת שלנו, אפשר לקוות שגם הראיונות שאחרי המשחקים ישתפרו לפני סיום האליפות. אבל שוב, בדיוק כמו במקרה של הנבחרת שלנו, לא סביר שזה באמת יקרה.

הקאמבק - קווים לדמותו
רוקדים בחשיכה

34 Comments

מכביסט ותיק 6 בספטמבר 2013

רגע רגע…אתה זה שכתבת טור לפני שבוע על 27 סיבות בעד נבחרת הכדורסל….אולי אתה זה שצריך להתפטר…לכתוב טור בדה באזר פשוט יותר מלאמן או לשדר משחק. תמיד אפשר להתהפך

טל בן יהודה 6 בספטמבר 2013

לא הבנתי…

אתה כותב לי את זה כי אתה חושב שאני חושב ששיבק צריך להתפטר?
זה כתוב איפה שהוא?

מכביסט ותיק 6 בספטמבר 2013

אני לא חושב כך. האמת שטורניר הזה לא מעסיק אותי. כשעושים אליפות אירופה כל שנתיים זה כמו גביע הטוטו. השחקנים מזלזלים . לא מבין מה ההתרגשות. בארץ אין בועת נדלן יש בועת שכר ספורטאי כדורסל וכדורגל.

קסיוס קליי 6 בספטמבר 2013

נו ונניח היה שואל אותו שאלות הוגנות אילו תשובות היית מצפה לקבל משיבק ?? היית נרדם תוך כדי ראיון.. לדעתי לא היו צריכים לראיין אותו או אף אחד אחר בנבחרת . זה לא מעניין מה יש להם להגיד. טורנירים כאלה נבנו בשביל אנדר דוגס כמונו ועדיין פישלנו בענק . שיבק לא בחר את הסגל הכי מתאים וחודש של הכנות ואימונים מביאים את הנבחרת לשחק כאלו זו הפעם הראשונה שהם רואים אחד את השני.

MOBY 6 בספטמבר 2013

זו הטלוויזיה שערוץ 5 ואחיו הצעיר one התרגלו שטחי וולגרי עם פאנצים. יציע העיתונות חירבנה את השידור הספורטיבי. לא שהוא היה טוב או חד קודם (השרוכים, הדרבי החיפאי)
אגב אני לא מצליח לתפוס את המבט של כספי לאוחיוןבסוף הזמן החוקי.

אנונימוס 6 בספטמבר 2013

עצוב לאמר אבל מודל ההכנסות של תקשורת הספורט המסחרית פה (ONE וספורט5) בנוי על כך שזה בדיוק מה שאנחנו (דהיינו צרכן הספורט הישראלי הממוצע) רוצים לראות ולשמוע.
סנסציוניות וולגריות.

קירון בטון 6 בספטמבר 2013

אני טוחן את הציטוט הזה בכל מקום , מתנצל מראש:

"שיחזירו את הניגרי לניגריה"!

פנחס גרשון, הגיגים.

מכביסט ותיק 6 בספטמבר 2013

חיכיתי שאיזה ליצן יעשה מזה רעש. הוא חזר על הבדיחה כמה פעמים בשביל לצחוק עליכם. הוא ידע שתקפצו

גל דגון 6 בספטמבר 2013

ברור שנקפוץ, אנחנו לא אוהבים גזענות.

מכביסט ותיק 6 בספטמבר 2013

מי שרואה בזה גזענות הוא גזען בעצמו

שי 7 בספטמבר 2013

"גם בין השחורים יש צבעים. יש שחור ויש מוקה. אני לא צוחק, המוקה הם יותר. אני לא צוחק, יש ביניהם מוקה. הם יותר חכמים. בדרך כלל השחורים הכהים הם מהרחוב. אלה שטיפה יותר מעורבים, כמו אנדרו קנדי למשל, אתה רואה את המעמד שלו, האישיות שלו. השחורים האחרים הם באמת טמבלים." פיני -קנאת הפין השחור- גרשון, אבל גזען הוא לא

גל דגון 6 בספטמבר 2013

אני חייב לדעת לפי איזה קריטריון הגעת למסקנה שניב רסקין הוא שדר הספורט הכי טוב בארץ. כי הוא הכי ארסי? הכי מתלהם? הכי גונב דעת? הכי בור (טוב, פה ארבל בכל זאת לוקח)? הכי עילג?

כי לתומי חשבתי שכל הדברים הללה הם דווקא תכונות שליליות, בפרט אצל שדר.

טל בן יהודה 6 בספטמבר 2013

חבל שלא הוספתי "לדעתי", כי ברור שמדובר במשהו סובייקטיבי לחלוטין.

כשאני אומר "שדר", אני בעיקר מתכוון למשחק עצמו ולא לראיונות אחרי. שהרי ברוב השידורים, הראיונות שאחרי המשחק נערכים בידי "שדרי קווים" או משהו בסגנון.
על מה אני מבסס הכי טוב בארץ? אני פשוט חושב שהוא מביא איתו קול רענן וצעיר יותר.
על ארבל כל מילה כבר מיותרת, הוא הרבה מעבר לשיאו… וגם איינשטיין ורמי וייץ כבר קצת מיושנים לטעמי.

אני אישית הכי נהנה בשידורים של רסקין וחושב ש"רסקין את שלח" היו הצוות הטוב ביותר לשידור כדורסל מאז… ארבל את שלח.

ג'וני 7 בספטמבר 2013

טל
מאיר אינשטיין הוא שדר הספורט הכי טוב בארץ ללא שום תחרות ולכן תמיד שולחים אותו לאולימפיאדה.

ניב רסקין מקסימום יכול לשדר כדורסל או כדורגל כמו כל שדר מתחיל

גל דגון 7 בספטמבר 2013

ברור מההקשר שזו דעתך, לא ממש צריך לכתוב את זה, אני בכל זאת לא הבנתי על מה היא מבוססת.

וכן, הוא צעיר יותר, אבל אני לא באמת חושב שהוא מרענן כלום. הוא הביא כמה "מטבעות לשון" שמאפיינות את השדרים האמריקאים הכי מעצבנים, וזהו בערך. ההבנה שלו בכדורסל לא גבוהה, והוא עושה לעצמו מנהג לסמן שחקנים כדי להשתלח בהם בכל הזדמנות. יחד עם שלח באמת היתה חוויית צפייה טובה יותר, בעיקר כי שלח מיתן את ההתנהגות הזו, אבל זה לא הופך אותו לשדר טוב.

יש עוד שדרנים צעירים בביזנס, רק צריך לתת להם הזדמנויות מחוץ לליגת התיכונים.

זיק 6 בספטמבר 2013

על מה לכל הרוחות אתה מדבר?
הכי ארסי? הכי מתלהם? הכי גונב דעת? הכי עילג?
אתה משוכנע שאתה מדבר כאן על רסקין?

בכל מה שנוגע לשידורי כדורסל רסקים הוא בספרה אחרת.

זיק 6 בספטמבר 2013

*רסקין

זיק 6 בספטמבר 2013

אני דווקא חולק עליך.
נכון שהראיון היה לא קל בלשון המעטה, אבל היה בו משהו אמיתי ונוגע.
אני השתכנעתי שנקודת המבט שהציג רסקין, אינה הגיעה ממקום מתלהם, אלא מדאגה אמיתית לכדורסל הישראלי.
לטעמי השאלות והדרך שהוצגו היו במקום לאור ביצועי הנבחרת.
אם ירצה או לא שיבק אחראי על הצורה שבה נראים השחקנים שלו ולכן כשלון (הכשלון לא מתבטא בעיני דווקא בתוצאה, הוא מתבטא יותר בדרך שבה נראית ומשחקת הנבחרת)כמו זה מצריך ביקורת חריפה.

Nativ 7 בספטמבר 2013

+1

מספיק לראות מה עושים פה לנבחרת בכדורגל אחרי הפסדים כדי להבין שהביקורת (הלא ממש חריפה) נובעת יותר מדאגה לכדורסל הישראלי..

אישית, לא היה לי בעיה עם השאלות של רסקין אלא יותר עם התשובות של שיבק, גם אם זה דקה אחרי המשחק, למה לא לבוא ולהגיד "נכשלנו, שיחקנו גרוע, שום דבר לא עבד" , למה להגיד ששיחקנו טוב ונגד נבחרות טובות מאוד וכו', מה הוא חושב שהצופים עיוורים? המשחק נגד בריטניה זה משחק הכדורסל הכי גרוע שראיתי בחיים שלי! מ-2 הקבוצות..

עוד אופיר אחד 6 בספטמבר 2013

צודק לגמרי. הפסקתי לראות את הראיון אחרי שתי שאלות, זה היה מגעיל. רסקין לא שאל שאלות נוקבות כדי לקבל תשובות, הוא שאל שאלות תוקפניות כדי להשפיל.

אם שיבק היה אומר בתחילת הראיון "אוקראינה נבחרת מצוינת, שיחקנו הכי טוב שיכולנו", היה מקום לתקוף אותו. אבל הוא עוד לא הספיק לדבר וכבר רסקין צעק עליו כדי לבייש אותו. היכולת של הנבחרת אולי מבישה, ההתנהגות של ערוץ הספורט מבישה הרבה יותר.

תומר ש 6 בספטמבר 2013

גועל נפש. רסקין כבר מזמן התדרדר בעקבות עמיתיו ליציע העיתונות. גם הקטע שהבאת של צביקה שרף וקופמן הוא טוויזיה מגעילה. זה אולי מצחיק כי צביקה שרף לא נשאר חייב לקופמן האידיוט, אבל זה עדיין מגעיל.

אזי 7 בספטמבר 2013

מסכים לגמרי.
אבל רסקין, האיש שמזוהה עם הציטוט "איזה זה יכול להיות, שבשנת 2013.."
רסקין שדר כדורסל מעולה, אבל מכור לסנסציות ("ווינר שוט!!" על כל שטות).

אני מסכים ששיבק כשל כשלון חרוץ, אני גם חותך אותו בכל משפט שאני אומר על הנבחרת, אבל כשמראיינים בנאדם, לא צריך לצלוב אותו ככה. זה לא נותן כלום.
והשאלה המטומטמת הזאת ששואלים כל מאמן שני "אתה מתכוון לקחת אחריות? להניח את המפתחות? להתפטר?"
איזה תשובה מראיינים מצפים לקבל על שאלות כאלה?

אז כן, נבחרת ישראלי היא נבחרת מביכה, אבל הרבה פעמים התקשורת שלנו מביכה לא פחות…

איציק 7 בספטמבר 2013

עזוב אזי,
תשובת ההמבורגר של שיבק מביכה הרבה יותר מהשאלות של רסקין. השקט החיצוני והגיבוי המזויף לשחקניו עבר כל גבול. השחקנים רצו, אם אני היתי משחק, גם אני היתי רוצה, אבל לא זימנו אותי. חבל, כל כך היתי רוצה על המגרש ומחוצה לו. במצב רגיל אלו שאלות מביכות, אך כשהמצב קיצוני, פחות ברמה (שגם היא לא משהו), יותר באדישות ובחוסר מוחלט של אינטליגנציה מינימאלית, אז צריך גם לשאול שאלות כאלו.

איציק 7 בספטמבר 2013

אחרי ששיבק והאסופה שלו מתעללים בנו חודש שלם, ובמיוחד בשני המשחקים נגד בריטניה ואוקראינה, אם האדישות של השחקנים והכאילו ג'נטלמניות של המאמן, לא קרה כלום אם שאלו אותו שאלות לא נעימות אבל אותנטיות שבאות מהלב, מהמעים ומאיפה שאתה רוצה. לפעמים צריך לשאול גם ככה. אבל יותר מזה, שאלות אלו באו לטובת שיבק, הם הרימו לו להנחתה, אבל הוא לא הנחית ובמקום זה התקופף כמו שהוא רגים (וכמו שהנבחרת שלו רגילה) ונתן לכדור/שאלה לעבור. שאלות אלו נתנו לו הזדמנות לזעזע את המערכת ולתת לשחקנים להבין שאפילו הוא מזועזע. אוברדוביץ' עשה זאת, פיני גם היה מתפוצץ בראיון ומנצל שאלות אלו, ואפילו קטש היה מתפוצץ (עמום אבל מתפוצץ). לפעמים צריך לשנות, לנער, להפוך הכל כדי להשיג משהו. צריך לדעת מתי ללטף ומתי לתת בראש. אחרי המשחק השני, חובה היה לתת בראש ורסקין+גרשון נתנו לא את הבמה, אך הוא בזבז את האפשרות, כי הוא טפלון. העיקר לצאת בסדר. לפעמים צריך להיות גם לא בסדר עם כולם. אז השאלות לא נעימות, אבל הפעם הן היו במקום ובזמן, אבל שיבק כמו שיבק, לא לקח את מה שנתנו לא ביד, וכך זה כנראה ימשיך. נעלה שלב או לא, זה לא משנה. מה שמשנה זה שזילזלו בנו וממשיכים לזלזל בנו. גם להפסיד צריך לדעת, ושיבק לא יודע להפסיד, כי רק לשמור על כבודו וכבוד אלו שבישו אותו חשוב לא.

יעקב בוזגלו 7 בספטמבר 2013

זה עניין של תרבות.
במדינת ישראל של היום לא יודעים לתת טיפת כבוד לאנשי מקצוע.
אם כל הכבוד לרסקין, מי הוא בכלל שיגיד שזה בושה? מה הוא עשה בעולם הכדורסל שבכלל נותן לו את הזכות להעביר ביקורת נוקבת שכזו?!

אם רוצים שתהיה פה ספורט מקצועני אמיתי, זה מתחיל בזה שזה שלא צריך להיות מזוכיסט כדי להיות מאמן נבחרת ישראל. מאמן נבחרת ישראל צריך מישהו שיכבדו אותו בגלל התפקיד שהוא ממלא.
אין מאמן נבחרת לאומית בשום מדינה שיש לה ספורט הישגי מוצלח, שצריך לעבור את ההשפלות הללו.

חכם בלילה 12 בספטמבר 2013

הלו, רסקין היה שחקן בבית"ר בני בבלי. תן כבוד.

roei034 7 בספטמבר 2013

תשובות לשאלות שלא שאלת את שיבק וששיבק לא היה עונה ,אבל זה מה שהוא חושב- 1. גם נבחרות גדולות מאיתנו הפסידו באליפות. צרפת עם פארקר לגרמניה ועוד. אם צרפת הגדולה מפסידה לגרמניה בלי נוביצקי אז מי אנחנו?

2. איזה פיתרון יש לכספי בעמדה מספר 3. פניני שהוא 4 מ224 ?

3.מה שקרה הוא שאנחנו פחות טובים כרגע מאוקריאנה. הגבוהים שלהם חגגו עלינו. שהגבוהים שלנו בכזה כושר מחריד אי אפשר לעשות הרבה.כ כנל לגבי השחקן הטוב ביותר שלנו.

4.האמת קשה לי לראות אותנו בשלב הבא אבל אני אופטימי. בכלל הירידה הגדולה בנבחרות הצעירות בשנים האחרונות מתחילה לתת את אותותיה. לא צמח פה גבוה כבר 5000 שנה. כספי לא משחק באנ. בי. אי ואפילו מקל לא בא. קשה .

סתם צהובה 7 בספטמבר 2013

ייתכן שעלית על התשובה בטור:
"ייתכן שהבדיחה היא עלינו. שכל השדרים והמראיינים בוחרים ללכת בנתיב הזה בגלל שהם סבורים שזה מה שאנחנו רוצים, שכברירת מחדל אנחנו מעדיפים לראות "דם". חבל שהם לא חושבים עלינו כקהל אינטליגנטי שלא מעוניין לראות צליבה של מאמן ואו שחקן בצורה כזו, אלא מעדיפים לקבל ראיון בעל ערך על הכדורסל שראינו, או הכדורגל או כל משחק אחר."

– יש כאן מעגל קסמים. אנחנו, הצופים הישראלים הורגלנו לדם ולבלאגן, אז הם עם המקרופונים חייבים לספק לנרקומנים את המנה שלהם.
חינוך זה לא רק תפקידם של ההורים, גם של כלי התקשורת. ציון failed לתקשורת.

– לא ממש קשור, אבל הנקודה ה"חיובית" היחידה שלקחתי מסדרת המשחקים: כל אוהדי הכדורסל שתמיד אוהבים להגיד/לטקבק שאין כדורגל בארץ ויש רק כדורסל לא ישמיעו קולם בקרוב. #שמחה לאיד

איציק 7 בספטמבר 2013

אם עכשיו נכתוב אין כדורגל ואין כדורסל ישמח אותך זו שמחת עניים. אבל, כל עוד זה משמח אותך… :-)

צהובה 7 בספטמבר 2013

אין בי שנאה כלפי אף אחד מברנז׳ת נבחרת הכדורסל, אם כבר שנאה וניכור רק מהנבחרת של לוזון

מה שכן, זה מאד משעשע אותי שמפלס ההתנשאות של אוהדי הכדורסל ושונאי הכדורגל בישראל יירד מתחת לקו האדום.
אכן שמחת עניים, אבל עדיין , מה שגורם לחייך.. :)

אל בוריטו 7 בספטמבר 2013

א. רסקין מגיע לשלב שבוא אם אתה לא נפרד מהאמוציות אתה הופך ליורם ארבל. או שאתה נגמל או שאתה הולך הביתה.
ב. מקצועית- מסכן שיבק, עם איזה חומר גלם הוא עובד.מבחינת הבחורים הגדולים זה קטסטרופה שאין לשום מאמן אחר באליפות משהו דומה. אבל אין שום תירוץ לאפתיות הזו (לא רק זו שהציג בראין, נראה מהדקה הראשונה שהוא מעדיף שבת בחדר חשוך מאשר להיות על הקווים). אולי רסקין העיר אותו יפה, כ מול צרפת לפחות הוא התחיל להגיב. מקלחת קרה לפעמים עוזרת- זה מכריח אותך לקחת נשימה ארוכה..

איתן 7 בספטמבר 2013

אפתח בגילוי נאות,לא ראיתי את המשחק בשלמותו אלא רק תקציר,אני מסכים עם הכותב על הדרך שבה שואלים שאלות(יציע העיתונות ביזתה את תקשורת הספורט בארץ) והתזמון (לא לחכות למאמן עם הסכין בין השיניים מיד אחרי המשחק). וגם התקשורת ואוהדי הספורט לא צריכים להיות שיכורים אחרי נצחונות ובדיכאון אחרי הפסדים,צריך לעשות הסקת מסקנות,בצורה רגועה.
מצד שני לא זכור לי מאמן השיג נצחון גדול שאמר למראיין נדבר במסיבת העיתונאים אחריי המשחק, או ששלח את עוזר המאמן במקומו(כמו שקורה בהפסדים),ובזמננו אנו שבו אוהדים משלמים על לראות משחק בטלויזיה או קונים כרטיס,או במקרה של הנבחרת שזה כספי מיסים,מגיע להם לקבל הסברים,וכמו שאומרים כדי להוציא קליע ולהבריא צריך לפתוח פצע וזה לא נעים אז כן התקשורת שתפקידה גם לבקר צריכה לעשות את זה אך בדרך רגועה,הגונה וכמובן בתזמון הנכון.
חג שמח

אסף THE KOP 8 בספטמבר 2013

העובדה שניב רסקין הוא שדר הספורט המוביל בישראל, מעידה בעיקר על הביצה הסרוחה שנקראת תקשורת הספורט בישראל.

צהובה, רדודה, סנסציונית, מביכה, קלישאתית – עוד כמה מגרעות והיא הייתה מושלמת.

אייל 9 בספטמבר 2013

אני נאלץ להסכים עם התגובה של MOBY – יציע העיתונות דרדר את עיתונות הספורט (או ליתר דיוק, שידורי הספורט) לשפל חסר תקדים. השפה נמוכה, הפרשנות רדודה ותרבות דיבור לא קיימת.
האולפן עם אלי סהר ורון קופמן כאב לי הרבה יותר מההפסד של הנבחרת הערב לגרמניה.

תת רמה!!!!!!!!!!!!!!

Comments closed