שוק ההעברות משתגע – דור בלוך

האם הכספים הגדולים הולכים על השחקנים הגדולים?

aue

 

עושה רושם שיש קונצנזוס מקיר לקיר, ששוק ההעברות באירופה מתבדר. שסכומי כסף בלתי פרופורציוניים מושקעים בשחקנים כתוצאה מכניסה של אוליגרכים ובעלי הון בלתי מוגבל שמבטלים למעשה את ההיבט הכלכלי של חישוב עלות רכישת שחקן כדורגל.

אין ספק שכשמסתכלים על סך ההוצאות על שחקנים הקונצנזוס מוכיח את עצמו. אבל שאלה מעניינת היא, במילותיו של האוצר, איפה הכסף?

ההעברה המסתמנת של גארת' בייל תמורת סכום דמיוני של 100-120 מיליון יורו, מעלה את השאלה: האם הכספים הגדולים הולכים על השחקנים הגדולים ביותר.

לצורך כך עשיתי ניתוח כלכלי של ההעברות ששברו את שיא ההעברות העולמי בשעתן. החישוב הוא של השינוי האחוזי בשיא בממוצע לשנה. כלומר, אם גארת' בייל ישבור את שיאו של כריסטינו רונלדו, ויימכר ב-100 מיליון פאונד (לעומת 80 מיליון ששולמו עבור רונלדו), הרי שהשינוי הוא של 25%. בין ההעברות עברו 4 שנים ולכן השינוי האחוזי לשנה הוא 6.25%.

המדד הזה יכול ללמד האם בשלב מסוים בהיסטוריה הואצה או הואטה המגמה של הגידול בהשקעה עבור ההעברות הגדולות ביותר.

הנתונים מראים, שעד תחילת שנות האלפיים השיא היה נשבר באופן עיקבי אחת ל- 2-4 שנים, כאשר בעשור הראשון של המאה ה-21, לא נשבר השיא במשך 8 שנים, יתכן שבעקבות המשבר הכלכלי של תחילת שנות ה-2000, שקדם לכניסת האוליגרכים מבריה"מ לשעבר ומהמזרח התיכון לזירה.

קשה יותר ללמוד מהנתונים האלה האם התקופה הנוכחית כוללת שינויים משמעותיים ביותר בשיא ההעברות העולמי. לצורך כך נכון להסתכל על השיא שעמד על כנו בכל עשור (בפאונדים):

1953 – 52,000

1963- 250,000

1973- 922,000

1983 – 3,000,000

1993 – 13,000,000

2003 – 53,000,000

2013 – 100,000,000

מהנתון הזה עולה תובנה מעניינת, והיא שהחל מתחילת שנות ה-2000, יש רגיעה בגידול בשיא ההעברות. אם בעבר בכל עשור היה קופץ שיא ההעברות בכ-300% או 30% בשנה, הרי שכעת גם אם תיחתם עסקת בייל אנחנו עומדים על כ-100% גידול בלבד.

כאמור, מהנתונים האלה אי אפשר ללמוד על מגמת הגידול בהוצאה על העברות באופן כללי, על השפעת שוק בוסמן על השוק או על השפעת כניסת האוליגרכים בעלי האמצעים הבלתי מוגבלים לעולם הכדורגל.

אבל, אפשר ללמוד מהנתונים על כך שיתכן והגענו לתקרת זכוכית בהוצאה על השחקנים הגדולים ביותר, ועל כך שכניסתם של האוליגרכים לא השפיעה כהוא זה על ההשקעה בשחקנים היקרים ביותר, אלא דווקא העלתה את מחירם של שחקנים מהדרג השני ומטה.

האם המגמה הזאת תימשך? האם ב-2023 שיא ההעברות יישאר על סביבות ה-100 מליון פאונד? יעלה ל-200 מליון? או שאולי נחזור למגמת הגידול של שנים עברו ונעלה ל-300 מליון? רק ימים יגידו, אבל אין ספק שלתשובה לשאלה הזאת, כמו גם לסוגיית כלכלת הכדורגל באופן כללי, תהיה השפעה מכרעת על האופן שבו ייראה הכדורגל העולמי בעוד 10 שנים, לא פחות מהשאלה האם יותר שימוש בהילוכים חוזרים או האם ישחקו 4-4-2 או 4-3-3.

הדג מסריח מהראש - עידו גבעון
הוראות הפעלה למנהל ספורט בשנת 2013

13 Comments

משה 4 באוגוסט 2013

הטבלאות לא עלו בפוסט…

עידוקוליס ליפשיץ 4 באוגוסט 2013

האין כלום למדנו מתחקירי העבר שהוכיחו שמאחורי העברות ענק כאלו ואחרות, עומדים בהרבה מקרים גורמים עוינים ושלל אינטרסנטים שרוצים לגזור קופון? מדינות שמהוות מקלט מס וב"תחומיהן" מוחזק כרטיס השחקן הנידון וכו' וכו'?

חברים, הבחישה במים הופכת למייגעת.

בני תבורי 4 באוגוסט 2013

עידוקוליס וכו',
אתה מעלה נקודה מעניינת. האם תרצה לשלוח אלינו טקסט בנושא?
tavory@debuzzer.com

עומרי 4 באוגוסט 2013

קודם כל, אהמר שהאינפלציה בבריטניה ב-10 השנים האחרונות היא הנמוכה ביותר מכל העשורים האחרים שנבדקו. כך שהגידול הריאלי מרשים יותר.

דווקא 100% גידול לאחר 10,000% גידול הם יותר מרשימים במובנים מסוימים. כפי שכשאפל הכפילה את עצמה בין 2003 ל-2004 אף אחד לא התרגש אבל כשהחברה הרווחית בעולם אפל הכפילה את עצמה בין 2011 ל-2012 זה פתח מהדורות ראשיות.

אהד 4 באוגוסט 2013

דווקא בין השורות העלית עניין חשוב. מחירם של שחקני הדרג השני חשובים בהרבה לבריאותו של הכדורגל האירופי מזה של כוכבי העל. אם קבוצות הדרג השני ימשיכו לשלם עבורם כל כך הרבה כסף, הן תקרוסנה. העובדה שראול אלביול נמכר בעשרה מיליון יורו לנאפולי יותר מסוכנת (ומצחיקה) מאשר מעסקת בייל.

גיל שלי 4 באוגוסט 2013

אני מסכים עם עידוקוליס. אני לא מומחה גדול בסטטיסטיקה, אך אני מנהל חברת סקרי שכר. אנחנו תמיד מנכים את הרעשים לפני שבוחנים מגמות, סכום ההעברה הנוכחי הוא בהחלט רעש שלא קשור למגמה של השוק

רועי מ 4 באוגוסט 2013

אם תיווצר מגמה של מספר שחקנים בסכומים הללו נוכל לכנות זאת כמגמה.

עומרי 4 באוגוסט 2013

מה שדרוש כאן זה מחקר איכותני, לא כמותני – גארת' בייל, על פי תפוקתו הסטטיסטית, הישגיו וסתם מראה עיניים – לא אחד מ-5 הטובים בעולם. לא עבר מקבוצת ענק לקבוצת ענק, כמו שתי העברות השיא שקדמו לו. שחקן עם עונה וחצי ברמתו הנוכחית מאחוריו. 30 אחוז מוכח-70 אחוז פוטנציאל.

הוא השחקן היקר בהיסטוריה?

אז כמה שווה ליאו מסי?

אם שווי זה כמה שמישהו יהיה מוכן לשלם בנקודת זמן נתונה (כלומר הרגע) מסי שווה 250-300 מיליון יורו.

עומרי 4 באוגוסט 2013

הוא פשוט בלתי סחיר, בניגוד למשל למראדונה בזמנו או זידאן.

אביעד 4 באוגוסט 2013

אני בספק אם 2000 פאונד ב 1953 היו סכום עתק כמו 120 מליון יורו היום…

איציק 4 באוגוסט 2013

חסרים לי מספר פרמטרים כדי להעריך כמו שצריך את התוצאות:
1. מהם הערכים של הקודמים אחרי התחשבות באינפלציה. אולי היו שנים כמו בארץ של 400% אינפלציה ואז זה מייתר את התוצאות.
2. לראות תוצאות לא של היקר ביותר כי אם נניח ממוצע של חמישה או עשרה יקרים ביותר. טיפול בחריגים הוא עיניין לא פשוט ומסוכן לנתח דברים בצורה זאת.
הערה נוספת: כאשר יש עליה של 100% ב-10 שנים לדוגמא, זה לא 10% לשנה. החישוב הוא של ריבית דה-ריבית, זה כ-7.17% לשנה.

dtnsgl 5 באוגוסט 2013

רק תיקון מתמטי. אם העלייה הייתה בעשור 300%, כלומר פי 4, זה לא אומר שהעלייה בשנה הייתה של 30% אלא יותר לכיוון 15%. העלייה בכל שנה היא ביחס לשנה שלפניה ולא ביחס לשנת ה״אפס״.
אני בטוח שהנתון הזה חשוב מבחינת ניתוח כלכלי, רק שזה כבר לא התחום שלי

ד"ר פילוסוף 5 באוגוסט 2013

אין מה לעשות שחקן שבועט בכדור, גם אם ברמה שלא אפשרית לבן אנוש לא שווה 120 מיליון יורו. גם עשריתי המחיר נראה לי הרבה מדי

Comments closed