מאנדיי נייט פוטבול בקרית שמונה

עוד 0- 0.עלוב

עוד 0- 0.

לפני שבוע היה משחק גרוע בין בית"ר ירושלים למ.ס אשדוד למרות שהסתיים בתוצאה 1- 1. לפני שבועיים היה 0- 0 מחפיר בין קרית שמונה למכבי חיפה. שבוע קודם לכן היה 1- 0 מגעיל (אין מילה אחרת) של מכבי חיפה על מכבי תל אביב.

כך נראים המשחקים המרכזיים שלנו. כך נראה המאנדיי נייט פוטבול הישראלי.

הלוואי שבכדורגל שלנו היו בועטים ברמה של הפוטבול האמריקאי. או האוסטרלי.

אני באמת לא מבין מדוע מתעקשים כאן על מתווה מקצועני. השחקנים גרועים, המאמנים פחדנים, הצופים לא באים, התקשורת גם לא מצליחה ליצור ערך פיננסי או תדמיתי חיובי לכדורגל (ולא שאני מאשים את התקשורת בזה).

אז מדוע בעלי הקבוצות, אלה שכביכול משלמים את המשכורות, מתעקשים על מקצוענות?

אולי כי יש להם ערך אחר. אולי כי הם יכולים לגנוב. אולי כי ביותר מדי מקרים הידיים הפרטיות שלהם מקבלות כסף ציבורי.

גם עשרות מיליוני השקלים מערוץ 1 זה כסף ציבורי.

באיזו עוד מדינה מערבית הטלויזיה שבבעלות המדינה היא זו שמספנסרת את ליגת הכדורגל המקצוענית שלה?

אני לא רוצה שערוץ 1 ישלם להתאחדות ודרכה לקבוצות מיליונים על שידור המשחק המרכזי. שאחד הערוצים הפרטיים ישלם.

ואם הוא לא משלם אז שימכרו במעט כסף. לא מגיע לקבוצות הכסף הזה. גם כך הן כמעט תמיד מבזבזות אותו ללא שום תועלת או תוחלת.

ועדיין, יש גם בעלים שמוציאים מכיסם כסף ותומכים ברעיון העוועים של הכדורגל המקצועני. כל הבעלים מפסידים. והשחקנים מקבלים כסף שלא מגיע להם. ואין שחקנים ישראלים צעירים שמתפתחים כמו שצריך כי גם יש יותר מדי זרים כתולדה מהמקצוענות.

לדעתי צריך שיהיה או כמו בקפריסין, בה אין הגבלה על זרים, או שיהיו שני זרים בלבד. וגם צריך לחוקק חוק שבכל משחק לפחות שני שחקנים בהרכב הם מתחת לגיל עשרים (אפשר להחמיר בכך יותר ולדרוש שלושה או ארבעה, אבל בואו נתחיל משניים).

כך אנשים הרבה יותר יתחברו לשחקנים כי הם צעירים ובמקרים רבים שחקני בית והשחקנים האלה גם יהיו יותר טובים להנאת כולם בסופו של דבר.

אבל איזו רפורמות יעשה אבי לוזון?

הכל כאן רקוב.

וכך נראה הכדורגל שלנו- רקוב מהיסוד. מגעיל. אנטי-כדורגל. עילג. פאתטי. מגוחך.

וחבריי העיתונאים (וגם אם אתם לא חברים שלי) – אתם אשמים בכך גם. מאוד אשמים.

כמו פתח תקווה, רק בכפר סבא
יומן אליפות צהוב-כחול (12): גשם מ*****!

46 Comments

יואב בורוביץ' 8 בינואר 2013

שגיא כהן אמר עכשיו "כשיש כשלון אז מאשימים את המאמן. אז כשיש הצלחות הקרדיט מגיע למאמן"- וזו כל האנטי-תורה כולה.

תורג'י 8 בינואר 2013

אתה ממש מאוס. באמת אבל.

יואב בורוביץ' 8 בינואר 2013

תודה תורג'י

יואב בורוביץ' 8 בינואר 2013

אני בדיוק שומע שהפועל כפר סבא הולכת לפירוק (חייבת לפחות 2.5 מיליון שקל). מדוע כפר סבא צריכה קבוצה מקצוענית? מדוע באזור השרון יש את כפר סבא, רעננה, הרצליה, נתניה ורמת השרון כקבוצות מקצועניות? מדוע הליגה השניה צריכה להיות במקצוענות מלאה? ואצלנו כך זה גם במרבית קבוצות הליגה השלישית? מי מממן את כל הטירוף הזה? הציבור, בלא מעט מקרים. הציבור מממן חרא של כדורגל שמעניין מעט מדי אנשים. הכדורגל שלנו צריך דה-קונסטרוקציה וניתוח שורש מוחלט. ואחד הערכים החשובים ביותר במתווה החדש צריך להיות ערך חצי המקצוענות- החל מהליגה השניה (למרות שאני חושב שגם מרבית קבוצות הליגה הראשונה צריכות להיות חצי-מקצעוניות). אם השוק לא תומך בזה, אין צורך לקיים את זה במתווה הקיים. אם אין כסף וביקוש למקצוענות, שלא תהיה מקצוענות. מרבית הישראלים שחיו לפני שנות ה-90 גם יאמרו לכך שבעידן החצי-מקצוענות גם היה כאן כדורגל הרבה יותר טוב ומעניין.

יואב בורוביץ' 8 בינואר 2013

ושלא יובן חלילה שאין לי סימפטיה להפועל כפר סבא. קבוצתם של שום, מיימוני, יאני, פוגל, שני הנוסובסקים, פולבר, בן חיים, נח איינשטיין האגדי, נזהר, ומייקל יפה הפסנתרן. לדעתי למרביתם הייתה עוד עבודה לצד היותם כדורגלנים, והם הרבה יותר טובים מהכדורגלנים של כפר סבא דהיום.

איתמר 8 בינואר 2013

מדוע צריך עיתון מקצועני?
מה רע בעלון קהילתי?
למה לממן עיתונאים גרועים, עורכים פחדנים… תקשורת גם לא מצליחה ליצור ערך פיננסי

ניצן פלד 8 בינואר 2013

איתמר, אתה טועה בהקבלה – כי עיתון מקצועני לא מסובסד על ידי המסים שאתה משלם.

מעבר לכך, עיתונות היא רכיב בסיסי בחברה דמוקרטית מתפקדת ורצוי שתהיה בלתי תלויה בסבסוד ממשלתי.
מקצוענותו של הכדורגל איננה רכיב בסיסי בחברה (כלשהי), וזו חרפה שזה ממומן בחלק גדול על ידי מסים.

סתם אחד 8 בינואר 2013

אז למה לערוץ 10 מגיעה פריסת חובות? הם עסק פרטי שנכנס לחובות, אז שישלמו. למה המדינה צריכה לוותר להם ולפרוס להם את החוב?
אם מקום העבודה שלי היה נקלע לחובות כאלה הוא היה נסגר ושום
תחנונים לממשלה לא היו עוזרים.

איציק 8 בינואר 2013

אני מבין את העיקרון אך אתה לא מדייק, ראה את פניציה, פרי הגליל ועוד. המדינה כן מנסה לעזור וזה תפקידה לא למפעל אבל כן לאזרחיה העובדים שם. אולי צריך לפשוט את העור לבעלים אבל לעובדים צריך לעזור.
זה לא ברור לגמרי היכן עובר הגבול הדק עד מתי וכמה לעזור, אך הממשלה עוסה זאת לא רק עם ערוץ 10.

יואב בורוביץ' 8 בינואר 2013

ועוד משהו שממחיש כמה מעוות כאן. ראיתם הלילה בקריית שמונה איך הניקוז עובד. על הדשא התרוצצו מיליוני יורו בערך של שחקנים. אבל להשקיע במערכת ניקוז? חלילה

איציק 8 בינואר 2013

זה עדיין נראה טוב יותר מהרכבת בהרצליה או קניון במודיעין. נכון שזו שמחת עניים ונחמת טיפשים ביחד, אבל בכול זאת גם שמחה וגם נחמה.

המאמן 8 בינואר 2013

חשוב שיהיו קבוצות מקצועניות בכמה שיותר ערים על מנת שלמאות הילדים שמשחקים כדורגל יהיה לאן לשאוף

יואב בורוביץ' 8 בינואר 2013

ילדים משחקים כדורגל כי הם אוהבים את המשחק. הם גם חולמים יום אחד להיות שחקנים בקבוצת בוגרים אבל החלום שלהם הוא לא על כסף. ואם הילדים הישראלים יגדלו להיות שחקנים מעולים הם יוכלו להתפרנס מכך בחו"ל- גם כך החלום של כולם הוא להגיע לאירופה.

המאמן 9 בינואר 2013

גם שחקן מעולה צריך במה – ולראיה כמות השחקנים שיצאו מהפועל תל אביב לאירופה.

דיזידין 8 בינואר 2013

הילדים, כמו הכדורגלנים, שואפים להגיע לאירופה.
ואז, כשהם מגיעים לשם, כוכבי העל של הכדורגל הישראלי, מהר מאוד הם מוצאים עצמם בקצה הספסל ומשם הדרך קצרה לחזרה לארץ עם הזנב בין הרגליים.
כי הם פרימדונות, כי הם מפונקים, כי הם לא אומנו נכון בילדות, כי כמו שבורוביץ כתב הכדורגל שלנו רקוב מהיסוד, והכסף רק מרקיב אותו יותר.

ניצן פלד 8 בינואר 2013

נקודה חשובה שאפשר להוסיף לדברים שכתבת היא שהיום יש להם לאן לחזור – אם לא יעשו 250 אלף יורו במוסקורן, יעשו 150 אלף דולר באיזו קבוצה כאן.
אם הברירה הייתה 200 אלף דולר במוסקורן או חצי מקצוענות בישראל, איכשהו נראה לי שהם היו מתמידים יותר בניסיון שלהם להצליח במקומות בהם הכדורגל מקצועני (ובצדק מקצועני).

דיזידין 8 בינואר 2013

ועכשיו נראה את אלבמה אוכלת את נוטרדם

רק שאלה 8 בינואר 2013

יואב, במקום לתכנן למוטט את הכדורגל המקצועני (התוצאה המתבקשת משתי האפשרויות שהצעת), לא היה עדיף לחוקק חוק שהיה מעגן את קבוצות הכדורגל (לא משנה באיזו ליגה) כגופים ציבוריים ללא מטרות רווח?
כך, בעלי הקבוצות היו מחוייבים לשקיפות ניהולית. יתרה מזו,
היה אפשר להתנות שכל תקציב המושקע בקבוצה יחוייב לחלוקה מסויימת:
1. הציבור משקיע בכל שנה סכום X מהתקציב (המדינה, עמותות אוהדים/מנויים, זכויות שידור לערוצים בתשלום וכ"ו) ואדם הרוצה להיות בעלי הקבוצה (למטרות פרסום והקלות במס)יהיה מחוייב להשקיע לפחות סכום השווה לסכום הציבורי.

2. ע"ב החלוקה הראשונה:
החלק היחסי מהתקציב שהושקע ע"י המדינה (וסכום זהה שהושקע ע"י הבעלים) יהיה חייב להיות מופנה לפיתוח תשתיות.

החלק היחסי שהושקע ע"י המנויים, העמותות והילדים בחוג הכדורגל שמפעילה הקבוצה (והסכום הזהה שהושקע ע"י הבעלים) יחוייב להיות מופנה לקבוצות הלא-בוגרות של המועדון.

החלק היחסי שהושקע ע"ב זכויות השידור ורוכשי כרטיסים שאינם מנויים (וסכום זהה או גבוה שהושקע ע"י הבעלים) יחוייב להיות מופנה לקבוצה הבוגרת (רכש וחוזי שחקנים מקצוענים).

3. ניתן לקבוע תקציב ציבורי מינימלי (דיפרנציאלי ע"ב סוג הליגה – על, לאומית וכ"ו): תקציב זה יופקד במלואו בבקרה בתחילת כל עונה (כך תיגמר פארסת המשכורות) ומועדונים שלא יעמדו בו יאלצו להתאחד עם מועדונים אחרים מאותו איזור.

עכשיו רק נשאר למצוא מחוקקים שאשכרה רוצים לעבוד למען הציבור וזה כבר דורש טיפול שורש רציני הרבה יותר.

יוסי 8 בינואר 2013

'לדעתי צריך שיהיה או כמו בקפריסין, בה אין הגבלה על זרים, או שיהיו שני זרים בלבד.'
גאון.

אדם בן דוד 8 בינואר 2013

לקרוא טור שלך זה חוויה נוסטלגית. מזכיר לי את הביקורים אצל הסבתא שלי.
"מה שלומך?"
"לא טוב. כואב לי הגב, יש לי בעיות ברגליים, הלכו לי הכליות, אני חושבת שהשכן מלמטה גונב לי את העיתון. הנוער דרעק. הקופאית בסופר מרמה אותי".
"סבתא תכירי, זאת חברה שלי"
"באמת יפה מאוד, קצת נחת. למה לכם להיות ביחד? גם ככה היא תבגוד בך, או אתה בה, או שתביאו ילדים לעולם המחורבן הזה"

רב הקבוצות בכדורגל הישראלי, מלבד מספר בודד של קבוצות בליגת העל, הן מכבסה של כספי עולם תחתון.
ועדיין עדיף שהערוץ הראשון יזרים להם כספים ולא כמנהגו בעבר רק למכבי סל.
אם הילד שלי ירצה ללמוד כדורגל אשלח אותו לטובורג או לגדנ"ע יהודה- 2 קבוצות שכל מטרתן פיתוח שחקני נוער.

תולעת 8 בינואר 2013

ההשוואה לסבתא במקומה.
קם אדם בבוקר, הולך לעבודה, יוצא מוקדם כדי לשים 300 ש"ח דלק ולנסוע 3 שעות לקרית שמונה. עומד בגשם, קופא מקור, רואה בעיקר מטריות, וקצת משחק כדורגל של הרבה הקרבה. ואז הוא חוזר וקורא איך הקבוצות היו "חלשות", איך מכבי "חזרה לבינוניות" וגם "הרדימה אותנו", איך המגרש יכול להיות "תירוץ חלקי" ובעיקר התוצאה הנוראה, חזות הכל: 0-0. שוד ושבר.
אפס כבוד אנושי או מקצועי לשחקנים ולקהל, רק רפש וחרא. למה? כי זה כדורגל ישראלי. אז למה לטרוח ולנתח את המשחק, להסביר, לבדוק?

אם בורוביץ' ראה משחק כדורגל אחד מקפריסין בעונה האחרונה אני צנצנת.

איציק 8 בינואר 2013

זו הפעם הראשונה שאני רואה שבעל הפוסט מגיב עליו יותר מכול השאר :-)
בגדול, אין בארץ שום ענף ספורט שהוא ריווחי. אז לפי טענתך, צריך לבטל את הספורט המיקצועני ביכלל. זה שווה דיון, אך לא היתי עושה משהו גורף בנידון. למשל, אם אתה רוצה ספורטאים אולימפיים ברמה טובה, אתה לא יכול בו בזמן לאפשר להם להיות סדרנים במשחקי הפועל תל-אביב כדורסל. אתה חייב לתת להם שכר הולם, גם אם זה לא ריווחי, כדי שהריצה תהייה מיקצוע, וזה כולל שכר, מאמן, תזונאי, רופאים, פיזויותרפיסטים וכול השאר. אם אתה לא תשקיע בזה, אין סיכוי שיהיו אברבוכים, פרידמנים, קורזיצים, ואפילו סטאינים. נכון שצריך להתחיל מתשתית, ילדים ובתי-ספר. נכון שילדים הולכים לכדורגל מתוך אהבה, אך אם בסוף הדרך לא תהייה מיקצוענות, אז אף פעם לא יהיה פה כדורגל ברמה סבירה פלוס. כלומר צריך החלטה אסטרטגית, רוצים סיכוי לכדורגל איכותי (או כל ענף אחר) או לא. אם התשובה היא כן, חובה להשאיר את המקצוענות.

ניינר 8 בינואר 2013

בורוביץ אני איתך. לא מבין איך אנשים עוד עוקבים אחרי הכדורגל המבחיל בליגה האומללה שלנו. הדג מסריח מהראש כמובן, מספיק לראות את אבי לוזון וכבר מבינים איך נראה פה הכדורגל

יונתן פולק 8 בינואר 2013

נכון שעדיף להיכנע לזרם של העיתונות המתלהמת והרדודה של "רקוב מהיסוד. מגעיל. אנטי-כדורגל. עילג. פאתטי. מגוחך.", במקום לנסות להציע דרכים נבונות יותר להשקיע את הכסף ולשפר את הכדורגל? (סתם מקצה הראש שלי – לחייב קבוצות להשקיע X אחוזים מהתקציב שלהן במחלקת הנוער)

הרבה יותר קל להגיד "לסגור את הכדורגל! הכל פח!", נכון?
עשה טובה, בשביל זה יש לנו את "העיתונאי הדגול" קופמן.

MG 8 בינואר 2013

הקבוצות כבר מחוייבות להשקיע אחוז מסויים מהתקציב המחלקת הנוער.

קורא 8 בינואר 2013

קודם כל – אחלה כותרת.
לא יודע אם המודל החצי מקצועני הוא מוצלח, אבל בהחלט הכדורגל כאן עלוב.
יש הרבה דברים שאנחנו לא יודעים על הכסף שזז בהימורים בלתי חוקיים
ולתחושתי הלא מבוססת זה יוצר את ההצדקה הכלכלית לדבר.

אזי 8 בינואר 2013

כמ בבל"ת וקשקשת בפוסט אחד
ידעתי שהפוסט הקודם שלך היה פאטה מורגנה.

המשחק אתמול הראה את כל מה שיפה בכדורגל שלנו.
באמצע סערה באו אוהדים לקצה המדינה כדי לשבת בגשם. בגשם שוטף עלו 28 שחקנים כדי באמת להשאיר את כל מה שיש להם על הדשא.

הבעיה היחידה אתמול היתה המגרש.

אה. והשדרים והפרשנים וכל העיתונאים שסיקרו את המשחק.
חבורה של כלומניקים שרק יודעים לבכות ולא רואים שום דבר טוב בשום דבר. אני מרחם עליך בורוביץ' ועל חבריך למקצוע, שרואים רק שחור.

הערוץ הראשון קנה את המשחק המרכזי כי זה היה לו כדאי. המשחק הזה עבר בערוץ 10, וערוץ 2, שני ערוצים מסחריים, ועכשיו הערוץ הממלכתי החליט שהוא רוצה את הרייטינג. כנראה שיש רייטינג.

דיזידין 8 בינואר 2013

אבל זה בדיוק הפוך.
הערוצים המסחריים ויתרו על המשחק כי הוא לא מביא מספיק רייטינג (אתמול למשל שידורים חוזרים של סיינפלד ושל התוכנית המופלאה "אנשים" עקפו את הכדורגל).
ובעקבות זאת, כפי שבורוביץ כותב, החל הערוץ הראשון להזרים כסף ציבורי לכדורגל.

איציק 8 בינואר 2013

אני לא יודע את התשובה, אבל יתכן ויחסית הריטינג הנמוך של ערוץ 1, הריטינג הנמוך של הכדורגל לא כל-כך נמוך, ותוכנית אחרת היתה מביאה ריטינג נמוך יותר. כלומר, יתכן שערוץ 1 בחר בין שתי רעות ובחר את הרעה פחות לפי דעתו. השיקול לא תמיד מה הטוב ביותר, כי אם מה גרוע פחות. מה שנראה לי חמור זו העובדה שערוץ ציבורי לא משדר משחקי נבחרת כאשר אין ערוץ פתוח אחר אשר משדר אותם. נבחרת זה משהו שאסור לו להיות בערוץ בתשלום (אם אגרה לא נחשבת לתשלום).

MG 8 בינואר 2013

לפני מספר ימים חלתי בדיוק ביום שבו הוזמנתי לקונצרט.
כמחווה של רצון טוב, נתתי את הכרטיסים ליואב בורוביץ'.
למחרת הקונצרט, השאיר בורוביץ' דו"ח כתוב בתיבת הדואר האלקטרוני שלי, בזו הלשון:
נשלחתי על ידך לקונצרט שבו היצירה המרכזית היתה הסימפוניה הבלתי גמורה של שוברט. על אף שלדעתי יש לפסול על הסף עבודות בלתי גמורות, עקבתי אחר הביצוע ולהלן ליקויים חמורים שהתגלו בפני:
1. הליקוי הבולט ביותר הוא ש-22 הכנורות שבקבוצה נגנו בדיוק אותה מנגינה! זוהי כפילות בזבזנית! אני סבור שניתן לפטר את רוב הכנרים.
2. המתופף מתבטל במשך פרקי זמן ממושכים. אני מציע להתקין שעון נוכחות מיוחד עבורו, כדי שאפשר יהיה לפקח ולתגמל אותו רק לפי זמן עבודתו בפועל.
3. קטעי נגינה רבים חזרו על עצמם שוב ושוב. אין שום טעם בכך שהחלילים יחזרו על מנגינה שנוגנה זה עתה על ידי האבובים. אם החזרות האלה תקוצצנה בקפידה, ניתן יהיה לחסוך ולסיים את הסימפוניה תוך 20 דקות במקום תוך שעתיים.
4. אגב, לגבי הציוד: שמתי לב שיש חוסר סטנדרטיזציה משווע בציוד הנגינה ובמיוחד בכלי המיתר. ראיתי שיש כנורות גדולים וקטנים, כאלה שמחזיקים תחת הסנטר וכאלה שמחזיקים בין הרגליים. נדמה לי שגודל אחיד וסטנדרטיזציה בציוד יועילו גם בהיבטי הניגון וגם, כמובן בתחזוקה שוטפת.
5. המנצח, העובד הבכיר ביותר, לא ניגן אפילו צליל אחד במשך כל הקונצרט, והפגין זלזול בלקוחות, תוך עמידה עם הגב לקהל (!!) היו מס' פעמים שבהם אף איים במקל על העובדים הכפופים לו, דבר שאין להרשות בשום פנים ואופן. אני הייתי משעה אותו עד לשימוע.
6. אני סבור שלו היה מר שוברט הנכבד מקפיד להימנע מהבזבוזים הנ"ל, הוא היה מספיק לסיים את העבודה ולא היה משאיר אותנו עם סימפוניה בלתי גמורה.

עידן. 8 בינואר 2013

הרעיון אולי טוב, אבל בשביל לדמות פוסט של בורוביץ חייבים להיות בו לפחות חצי מהמילים הבאות: רקוב מהיסוד, מגעיל, אנטי-כדורגל, עילג, פאתטי, מגוחך, עלוב, דוחה, חרפה, כלימה, ועליונות של האתלט השחור…

בכלל לא מעניין אותי מה בורוביץ כותב בפוסט או אם אני מסכים לדברים (וככלל, אני כמעט לעולם לא מסכים), מה שלי הכי מפריע הוא שבתור אדם שמטיף כל הזמן לתרבות ספורט, תרבות בכלל ואתיקה עיתונאית, בורוביץ שוב ושוב מתבטא בצורה מתלהמת וגסה שרק מרדדת ומדרדרת את השיח.

איציק 8 בינואר 2013

עידן,
אולי זה ההבדל בין תרבות לתרבות הספורט. בספורט לרוב השפה יותר מתלהמת.
עכשיו קצת יותר ברצינות. אם תקרא פוסט זה, השפה שלו לא כוללת את רוב הביטוים שרשמת, כנראה הפעם פספס. קורה. אבל לעצם העניין, האם זה תפקידו של ערוץ גרעוני שאנחנו ממנים אותו לשדר את ליגת העל ולשלם על זה סכומים מאוד גבוהים כשהריטינג נמוך. אני לא בטוח שאני יודע את התשובה כיוון ש:
1. ערוץ ציבורי לא מונע רק מריטינג. אני מצפה לראות בו סדרות טבע, קונצרטים, דיונים על ספרות, יצירה מקורית איכותית (לא כלוב הזהב) ועוד. כול אלו תוכניות בעלות ריטינג נמוך. האם ליגת על גם שייכת לאותה משפחה? לא בטוח.
2. אסור שערוץ ציבורי יפזר כסף סתם, אך אני גם לא מצפה ממנו להיות רווחי. איזו רגולציה צריך. קשה לקבוע מה לחסום ומה לא.
3. אולי היה אפשר להשיג תוכניות טובות יותר ואולי זה הרע במיעוטו?
מה שאני רוצה לומר, שיש טיעונים כיבדי משקל למה לשדר את ליגת על בערוץ ציבורי וגם למה לא, אך הדעה של בורוביץ' בעניין אינה מופרחת ושווה דיון. את השפה שלו אפשר לשפר ולעדן, אך דעתו ליגיטימית.

עידן. 8 בינואר 2013

איציק- אמרתי לפחות חצי מהביטויים. רשמתי 11 – מתוכם קיימים בפוסט "רקוב מהיסוד", "מגעיל", "אנטי-כדורגל", "עילג", "פאתטי" "מגוחך" ו"מחפיר". כלומר 7 מתוך 11, אני חושב שזה בהחלט בממוצע…

ולעצם העניין- אין לי שום בעיה עם עצם הדיון בשאלת כספי הציבור או עם שאר תוכן הדברים אלא רק עם השפה.

בכל מקרה נראת לי די מטופשת הזעקה שעולה לגבי הכסף שמוציא ערוץ 1 על השידורים . הרי אתה ואני נשלם את אותו סכום אגרה בין אם ערוץ 1 ישדר את המשחק המרכזי או את אינטרמצו עם אריק…

גם הזעקה לגבי מכבי תל אביב ש"מומנה" כיביכול ע"י הערוץ הציבורי מגוחכת בעייני, כאילו הערוץ סתם נתן למכבי את הכסף ולא קיבל תמורת התשלום מוצר שהביא לו קרוב ל100% רייטינג (והרי היום מכבי מקבלים יותר כסף מערוץ 10 תמורת אותו המוצר).

איציק 8 בינואר 2013

וולאה ספרת, אני לא ;)
אני כנראה אעדיף אינטרמצו, אבל זה לא הסיפור.
רשות השידור רצו לסגור את קול המוזיקה כי היה לה רק 3% מאזינים. אני לא בטוח שזה תרוץ טוב בערוץ ציבורי. לכן אני חושב שהדיון על התכנים שיש לשדר בערוץ ציבורי רחב בהרבה מרוחי או לא (גם בערוץ שאינו ציבור באופן מלא אך נעזוב את זה). אם ערוץ 1 היו משדרים שבע משחקים, היתי מתקומם שזה הפלייה לרעה של ציבורים שרוצים גם תכנים אחרים, אבל משחק מרכזי לדעתי זה ראוי, תחת פיקוח כדי שלא ישלמו מחיר מופרז.

נביא בעירו 8 בינואר 2013

שני דברים:

1. איכשהו מרגיש לי שהאנשים שמתלוננים על הכסף שרשות השידור משלמת לקבוצות, הם בדיוק אותם אנשים שאחרי זה ידברו על זה שהכדורגל הישראלי הוא מוצר ציבורי ושאסור לשדר אותו בערוץ בתשלום.

2. משפט קצר שממצה אות בורוביץ' ואת העקביות האנליטית (המכוונת, נראה לי…)שבה אה אתה כותב: "לדעתי צריך שיהיה או כמו בקפריסין, בה אין הגבלה על זרים, או שיהיו שני זרים בלבד". הייתי רוצה לשמוע הסבר, איך יכול להיות מצב שבו הפתרון הוא או רק שני זרים, או זרים בלי הגבלה, אבל הגבלה של 3-5 זרים, היא לא טובה.

אלי הירוק 8 בינואר 2013

מישהו כבר כתב למעלה, מדובר בגאון.

גיל 8 בינואר 2013

דווקא יש בזה הרבה היגיון. אני חושב שמה שבורוביץ' מתכוון אליו זה שצריך החלטה ברורה האם הליגה הישראלית תשמש לקידום כדורגלנים ישראלים וככזו היא צריכה להיות על טהרת הישראלים בלבד (או כמעט לבד), או שהערך החשוב הוא איכות גבוהה של המשחק ואז צריך לאפשר לכמה זרים שרוצים לשחק פה לשחק. כל פתרון ביניים רק מנציח את המצב הקיים שגם אין בו איכות גבוהה וגם ישראלים לא ממש משתפרים.

ירוק 8 בינואר 2013

זה טוב ויפה על הנייר, גיל. אבל במציאות – גם עם מגבלה של חמישה זרים, באים לכאן (לצד הצלחות ושחקנים טובים) המון, המון זרים בינוניים, וגם די הרבה בינוניים מינוס או סתם מביכים. אפילו בקבוצות שיש להן תקציב מכובד.
זה לא שברגע שתבטל את מגבלת הזרים, פאלקאו ינסה לבטל את הסיכומים שלו עם ריאל וירצה לחתום בנתניה…

גיל 8 בינואר 2013

אני אומר, זה ההגיון מאחורי ההצעה. מה שקורה בפועל עם הבאת זרים בינוניים זו בעייה של הקבוצות שלא יודעות למצוא זרים טובים או לשחק עם מקומיים במקום.

ירושלמי 8 בינואר 2013

הייתי במשחק בר"ג כשאירחנו את מכבי.
בתכלס הכדורגל היה בערך באותה רמה של אתמול, שזה אומר לא הרבה כדורגל ובעיקר שחיה צורנית באזור הרחבות.
ההבדל היחיד הוא 28 אלף צופים שגרמו לעיתונאים לצאת מפרופורציות.
פתאום כשאין קהל גילו גם שאין משחק והתחילו לפתוח את הפה.
פשוט צביעות.
ככה זה כשמשחקים כדורגל בין השלוליות, אל תצפו לדריבלים ולתוצאות של 4-3.
ביחס לתנאי הפתיחה התוצאה סבירה בהחלט.

איציק 8 בינואר 2013

אם רוצים יותר שערים צריך ערפל באיזור השער ולא שלוליות.

אסף THE KOP 8 בינואר 2013

אפשר לשכור מכונות כאלה, כמו שיש במועדוני הלילה.

אסף THE KOP 8 בינואר 2013

טוב,

לפחות ברמת הכדורגל לא אשמה הציונות.

יריב 8 בינואר 2013

מה זאת אומרת? פעם היתה הכח וינה, אחרי הציונות יש מכבי ת"א. תעשה את החשבון.

קורא 8 בינואר 2013

יש כמה דברים שפשוט לא נכונים בפוסט שלך, אבל אני אתמקד באחד: הקהל. העונה הגיע יותר קהל למגרשים מאשר בעונה הקודמת בהרבה. גם לי לא ברור למה, והכדורגל לפחות גרוע, אבל אל תגיד שלא מגיע קהל למגרשים, מגיע הרבה קהל למגרשים.

אביאל 8 בינואר 2013

נראה לי שגם בגרמניה המשחק המרכזי ותקצירי המשחקים בערוץ פתוח והליגה מקבלת על זה כסף. אני גם לא מבין את אינסוף הסתירות כאן, לבוא ולהגיד שהמדינה נותנת כסף לבעלי הקבוצות ושנייה אחרי זה להגיד שהבעלים מפסידים כסף ומוציאים מכיסם. מה זאת ההצגה ההזויה הזאת שמישהו בא לעשות כסף ועוד מסכום יחסית עלוב שהליגה כולה מקבלת מרשות השידור, זו בורות לשמה, התבכיינות נוספת של עוד עיתונאי ישראלי ממוצע.

Comments closed