צבא שמן, מדינה רזה

 

images (6)

שוב, בפעם המיליון, דנים בתקציב הביטחון. יקצצו 4 מיליארד או לא יקצצו? במקום 60 מיליארד בשנה נשקיע רק 56 מיליארד או שמא יישאר על 60 (ואולי אף יעלה)?

אין לזלזל בביטחון. ספק אם בלעדיו יש קיום. אך אני לא מבין מדוע אין אנו שואלים את עצמנו מה בדיוק אנחנו רוצים לעשות עם הצבא. כבר לפני עשרים שנה, כשהייתי חייל בסדיר, דיברו על לקצר את השירות. אפילו אמרו שעד שאסיים את השירות (ב-1996) השירות בטוח יתקצר לפחות משלוש שנים. עד היום הוא לא קוצר.

אך גם זו אינה סוגייה מהותית. אני לא רואה הבדל משמעותי בין שירות של שלוש שנים או שנתיים וחצי (או 20 חודש לנשים או שמא 16 חודשים).

ישראל חייבת לשמור על צבאה ועל יתרונותיו היחסיים אל מול מתחריו האיזוריים.

אך האם נחוץ לנו שירות החובה?

בכל שנה מתגייסים לצה"ל יותר מ-50 אלף חיילים וחיילות. אנשים רבים, ביניהם מומחים, טוענים כבר שנים כי לא צריך כל כך הרבה חיילים. כמי שהיה שלוש שנים בסדיר ומשרת במילואים אני רואה את האבטלה הסמויה הדי מטורפת שקיימת בצבא. מדוע שחבר'ה צעירים יבזבזו שלוש שנים באבטלה סמויה כאשר המדינה יכולה להפיק מהם הרבה יותר במקומות אחרים (וגם הם יכולים להפיק הרבה יותר מעצמם).

הייתי רוצה ששר הביטחון והאוצר יקימו ועדה שתבדוק כמה חיילים באמת נחוצים לצה"ל. מסקנת הועדה תעמוד למבחן הכנסת והציבור. בפני כל מסיים תיכון בישראל תעמוד האפשרות לשרת בצה"ל. צה"ל כמובן יחליט באיזה תפקיד. חיילים קרביים ישתכרו יותר מחיילי מטה, כמו היום, אלא שההפרש יגדל קצת יותר. בהינתן כי מספיק תיכוניסטים יסכימו לשרת בצבא, ולמעשה לעמוד בתקן שהצבא דורש, כל יתר בוגרי התיכון ייאלצו לתרום שלוש שנים לקהילה- במקום שירות צבאי.

לדעתי מדובר יהיה בעשרות אלפים (גם החרדים והערבים יהיו חלק מהשירות הלאומי) שיזריקו עזרה כל כך נחוצה למדינה באינספור דרכים- מדי שנה.

כיום בישראל אין צעירים שסועדים קשישים. אין צעירים שמסייעים לחולים. אין כמעט צעירים שחונכים תלמידים מתקשים. אין כמעט צעירים שמסייעים לנכים. ואין כמעט צעירים שמסייעים לעניים.

המדינה מפריטה חלק מהשירותים הכל כך חשובים הללו, מחלקים רבים היא פשוט מתעלמת, ולמעשה כל כך הרבה אנשים שזקוקים לעזרה לא מקבלים אותה- אלא אם הם מאוד עשירים.

רק במדינה חולה זרים בלבד סועדים קשישים. ומה עושים הקשישים או משפחות הקשישים שאינן יכולות להרשות לעצמם לשכור פיליפיני/ת? ומה עושים ההורים קשי היום של ילד אוטיסט? מאין יבוא עזרם? מדוע שנער בן 18 לא יבלה מדי יום 8 שעות עם ילדם האוטיסט ויסייע לו? כי אותו נער הולך לצבא להיות שק"מיסט או ספר או סתם איזה מובטל סמוי בארגון שסובל מעודף כוח אדם.

ואני לא מדבר על עשרות אלפים- חרדים וערבים או סתם משתמטים- שלא עושים צבא ולא נותנים תרומה לקהילה.

אבל בישראל אף פעם איני שומע את הרעיון הזה. מוסכם על כולם, גם על שמאלנים רבים, כי כולם צריכים ללכת לצבא. והרי גם כך לא כולם הולכים לצבא. וגם כך הולכים לצבא יותר מדי אנשים. וגם כך המדינה סובלת מכל כך מעט אכפתיות ואמפטיה וסיוע לחלש או לנזקק או למשפחתו.

זו המהפכה שהייתי רוצה שתקרה. אם הייתי חבר כנסת הייתי מקדיש את כל זמני ומרצי רק לקידום האנג'דה הזו.

ARVE Error: id and provider shortcodes attributes are mandatory for old shortcodes. It is recommended to switch to new shortcodes that need only url

סוונסי (בית). החוב
ליגת שוקי ההון - מה למדנו השנה

22 Comments

matipool 12 במאי 2013

בורוביץ' – כל כך נכון ומדויק .
גם אני חשבתי וחושב על זה מדי פעם . התרומה לקהילה תהיה כל כך יותר חשובה ומשמעותית מכל ה"מיותרים" בצבא .
יהיה צורך להקים ארגון כלשהו שינהל וירכז את הנושא . זה אמנם יעלה כסף אבל הרבה פחות מהעלויות הנוכחיות .

יואב בורוביץ' 12 במאי 2013

צודק- חייבים להקים מטה שיארגן את זה. אבל בסיכומו של דבר החסכון יהיה גדול, וגם נהיה מדינה שהרבה יותר טוב ומוסרי לחיות בה.

נחש רצינות 12 במאי 2013

אני מסכים איתך בכל הנוגע לתרומה לקהילה, שכל כך תעזור לכל כך הרבה אנשים בכל כך הרבה תחומים.
על דבר אחד אני לא מסכים: קשה לי להאמין שאם לא יהיה גיוס חובה יהיו מספיק אנשים שיבחרו להתגייס.
הקונצנזוס הלאומי (לכאורה) לגבי חובת הגיוס ולגבי הבושה בהשתמטות נובע בין השאר מכך שזה מעוגן בחוק. אם לא יהיה יותר המושג המביש "השתמטות" אלא להפך – גיוס ייצג את המילה "התנדבות" ואי גיוס יהיה עניין לגיטימי מבחינה מוסרית, הרי שרבים מאוד יעדיפו לוותר על התענוג.
גם אני, שלא אהבתי שניה אחת בשלוש השנים שלי בסדיר, לא חשבתי ולו לרגע על האפשרות של לא להתגייס. אם האפשרות הזאת הייתה לגיטימית – ממש לא בטוח שהייתי מגיע לצה"ל.
אתה תמצא מספיק מתנדבים מורעלים שיתחרו על הכבוד להגיע לשייטת 13 או לסיירת מטכ"ל. איפה תמצא אנשים שיתנדבו לשלוש שנים בחיל תותחנים?

חוטב עצים 12 במאי 2013

יואב.
זה נכון אפילו נכון מאוד.
אבל אולי כתוצאה מסערת רגשות בזמן הכתיבה עירבת כאן מגוון נושאים שכל אחד מהם זקוק לטיפול בפני עצמו וראוי לפוסט נפרד:
צבא וביטחון, קשישים ומטפלים זרים, עובדים זרים בכלל, אוטיסטים ומערכת החינוך המיוחד, חרדים, ערבים ויש כאן עוד המון. זה לא רציני להציע פיתרון פשוט של ביטול גיוס חובה וזה יפתור את כל יתר בעיותינו.

כריסטי ברטו 12 במאי 2013

אתה צודק, אבל לא מתאר את התהליכים החברתיים שיקרו בהכרח כשההצעה שלך תעבור בכנסת. כבר כיום הסיסמא של "צבא העם" היא בלוף- מי שמתגייס לקרבי באחוזים גבוהים בהרבה מחלקו באוכלוסייה הם הדתיים הלאומיים והקיבוצניקים ובני הפריפריה, ואילו ילדיהם של האליטות הישנות הולכים לממר"ם ו-8200 ולגלי צה"ל ולכתוב ב"במחנה" ולתפקידים דומים שייתנו להם פוש בקריירה עתידית.
שלא לדבר על כך שחצי מהאוכלוסייה, בעיקר חרדים וערבים אבל לא רק, איננה מתגייסת כלל.

ההצעה שלך תחריף את התהליך הזה ותאיץ אותו. בצבא שלך ישרתו רק בדואים ואתיופים שיבואו כי הצבא יציע להם תנאים שעבודה אחרת לא תוכל להציע להם, או אותם פנאטים דתיים שמאמינים ששירות צבאי מזרז את הקמת מדינת יהודה ובוא המשיח. הפיכת הצבא למקצועי תיצור פער (כמו בכל מדינה מערבית כיום), בין הטמבל שמסכן את חייו לבין האזרחים הטובים ש"תומכים בצבא" אבל יאסרו על ילדיהם ללבוש מדים. בצבא כזה, מקצועי ודתי בחלקו הגדול, גם גדל הסיכוי להפיכה צבאית בפעם הבאה שרוב אזרחי ישראל יצביעו בעד נסיגה מהשטחים או הסכם שלום או קיצןץ חד בתקציב הביטחון.

יוסי 12 במאי 2013

למרות ששירות לאומי הוא פתרון מתבקש לבעיית "גיוס לכל", האמת היא שאין אף גוף בישראל שיכול ורוצה להתמודד עם כמות המתנדבים מאונס שפתרון כזה יגרור. אני מניח שצה"ל היה שמח מאוד לא להתמודד עם כמות עצומה של בני נוער קשים ולא מחונכים, אבל הוא עושה זאת בזכות ההבנה שלו ושלנו שאין דרך אחרת. יש יחסית מעט מאוד בני נוער מספיק איכותיים ומחונכים שיכולים לטפל בקשישים או לחנוך נערים, אבל אלו בדיוק האנשים (והנשים) שאנחנו רוצים לראות בשורות הצבא. פרט להגנה על המדינה ומימוש אתוס "צבא העם" הצבא משמש גם כאמצעי חינוך וחיברות ממדרגה ראשונה ואללה יוסתור אם חלק מהנוער היום לא יעבור דרכו. וזאת מבלי להידרש לשאלות בדבר אבטלה סמויה וגלויה במערך השירות הלאומי. היתרון היחידי שאני רואה להחלה של חוק שירות לאומי הוא קיצוץ משמעותי (פוטנציאלי) בהוצאות המדינה על הנוער האמור – ייתכן שלהחזיק אותם באבטלה בשירות לאומי יעלה משמעותית פחות מלהחזיק אותם מובטלים בצבא. פתרונות טובים אין לי (לצערי), אבל לטעמי חייבים לשקול את האפשרות ששירות לאומי ייצור בעיות רבות ולא רק יספק פתרונות.

משיח 12 במאי 2013

הכיוון נכון ומתבקש, הבעיות שעולות מהתגובות נכונות אך ניתנות לפתרון.

ז'ונגלייר 12 במאי 2013

האם יואב בורוביץ' ירה את יריית הפתיחה בקמפיין הבחירות שלו לכנסת?
ממלכתי אך נשכני, אין ספק שצריכים אנשים כמו בורוביץ' בכנסת.
במחשבה שניה, אולי עדיף שלא.

איציק 12 במאי 2013

כתבה עם הרבה חומר למחשבה, עם רעיונות שהועלו לא פעם וראוי שיעלו שוב. תסביר לי רק למה לעזזל היתה צריך להכניס את המשפט "רק במדינה חולה זרים בלבד סועדים קשישים. ומה עושים הקשישים או משפחות הקשישים שאינן יכולות להרשות לעצמם לשכור פיליפיני/ת?" אשר לא טורם שום דבר לדיון וגם לא מדויק? חבל לקלקל פוסט על דיון מאוד ראוי עם אמירה מרגיזה שבאה להיות כמו העקרב אשר אינו יכול אחרת. חבל…

משה 12 במאי 2013

רציתי לכתוב לו בפעם הראשונה שאני מסכים עם כל מילה, הוא חייב להשאיר טעם חמצמץ, זה גדול ממנו. כנראה בפנטזיות של בורוביץ' בשבדיה נערות בלונדיניות וחייכניות מטפלות בקשישים בחדווה וששון.

יואב בורוביץ' 12 במאי 2013

משה- זה לא ככה?

יואב בורוביץ' 12 במאי 2013

איציק- אני באמת מאמין שרק במדינה חולה- חינוכית, מוסרית, וחברתית- רק עובדים זרים מטפלים בקשישים.

יוני (המקורי, מפעם) 12 במאי 2013

איציק, אני מסכים עם בורו לגבי הנקודה הזו. לא שהמדינה שלנו חולה ברמ"ח איבריה, אבל יש לה איזה נגיף בעייתי במערכת המוסר ההדדי שמונעת מאנשים לחשוב איך הם יעזרו לאחרים.

באופן אישי, אני התחלתי להתנדב באיזו עמותה לפני חודש, בין היתר כי מצאתי בזה תמריץ אישי. בדומה, יש עמותה של לרוץ עם עוורים. אתה גם עושה כושר וגם עוזר לעיוור לעשות כושר.

הבעיה היא שלא מוצאים תמריץ לצעירים לטפל בזקנים. להחליף חיתול לגבר בן 80 זה פחות סקסי מאשר ללמוד מדעי הרוח ולעבוד אח"כ כפקיד/ה.

איציק 12 במאי 2013

ואב,
אני בטוח שאתה מאמין בזה, אפילו לא מתוכח האם אתה צודק או לא. אתה מעלה טיעון חשוב ומעניין לדיון. משפט כזה מסיט את הדיון למקום אחר וחבל. לפעמים כדאי להיות חכם ולא רק צודק. גם אני חושב שיש פה פגם מוסרי משתי סיבות: האחת, אנחנו לא מסוגלים/רוצים לטפל באוכלוסיה חלשה שלנו; שנייה, אנחנו לא מוכנים לשלם כמו שצריך לאלו שכן מוכנים לעשות זאת. ואחרי כל זאת, זה יכול להיות פוסט ראוי נפרד, ולא היה כדאי לשים משפט זה בפוסט זה ועוד במילים שמושכות אש.

איציק 12 במאי 2013

כמובן יואב, סליחה על השיבוש

Amir A 12 במאי 2013

יש דבר אחד בהצעה הזו שנראה לי בעייתי. איך אפשר להבטיח שהשירות שנותנים אלו שהולכים לצד החברתי אכן ראוי? איך תבטיח שהנער או הנערה בני ה-18 שכל מה שהם רוצים זה רק ללכת לים אכן יחליפו חיתול לזקן כמו שצריך ומתי שצריך, או יעשו כל פעולה אחרת שהם נדרשים לה כמו שצריך?
אנשים עושים דברים מתוך סנקציות (פחד לאבד את מקום העבודה ואת המשכורת, פחד מעונש וכו"). איזה סנקציות יש לך על מנת להבטיח שכל אותם אלו שוויתרו על הצבא אכן עושים עבודה כמו שצריך?

ש. בן ד. 12 במאי 2013

בורו עירבת יותר מידי נושאים, ועל כן ברשותך תן לי להתייחס לכל אחת בנפרד.

"התנדבות בקהילה" – על כן הוקמה רשות השירות הלאומי. כבר הובן שיש פער בתחום והמדינה נוקטת אמצעים. עכשיו רק צריך לחכות לקביעת חוק הגיוס (האם גם שם לפיד יפשל?).

"בצבא יש עודף" – איפה העודף נמצא? אנחנו לא מדברים על המקומות שהם באמת נמצאים (רמז – לא ביחידות השטח, שם יש פער) ומי האנשים שמהווים את ה"עודף".

יש אנשים שלא יכולים לשרת ביחידות שטח כי אנחנו 'נותנים' להם (פרופיל, קשרים, בעיות כלכליות ו"סף גיוס") ועל כן נוצר עוד "עודף" ביחידות ובתפקידים הפחות משמעותיים. עפ"י ההצעה שלך אם היו מתחילים בתהליך הזה קודם לא היינו מגייסים לדוגמא חיילים ממשפחות מצוקה (אותם אנשים שנמצאים ב"עודף").

ישנם תהליכים נכונים שמתחילים אצלנו בממשלה, אבל לדעתי אתה מוציא את הגורם החשוב ביותר מהמשוואה – ההורים. מדוע הם לא שולחים את הילדים שלהם להתנדב או לשנת שירות? למה תמיד המדינה היא זאת שאחראית לתחום הזה? אנחנו פשוט אוהבים להעביר את האחריות למישהו אחר…

ניר 12 במאי 2013

תמיד מפליא אותי לשמוע רעיונות כאלו דוקא מצד השמאל. שירות החובה הוא אחד השרידים האחרונים לחזון השוויוני של ישראל. תהפוך אותו לשירות מקצועי ותקבל מדינה ששולחת את בני המעמד הנמוך למות בשבילה, בדיוק כמו ארה"ב.

(נכון שכבר היום יש קאסטות מסוימות שבהגדרה לא שולחות את בניהן לצבא, או רק ליחידות הכשרה מקצועית כמו דו"צ או גל"צ. זה שהן בדרך כלל מחשיבות עצמן שמאליות רק מדגיש את האבסורד)

תומר חרוב 12 במאי 2013

זה נכון וזו אכן דילמה בעייתית שאני, כתומך בביטול החובה, מתלבט בה.
מצד שני אני חש שצבא החובה משרת את המשך הסכסוך ומרקיב את החברה. אני למדתי בצבא איך לשקר, לקמבן ולעגל פינות ואלו רק הדברים הבירוקרטים, לפני שאנחנו נכנסים לענייני מוסר ולחימה.

אני חושב שאתה מעלה פה שאלה אחרת. האם שוויון לכל הוא הערך העליון של השמאל? וגם צריך לשאול, איזה שוויון?
בעיני מי שהוא באמת שמאל לא יכול לתמוך בשירות חובה בצה"ל, גם אם על פניו זהו הדבר השוויוני. זו התנגשות אידיאולוגית אבל לפחות מבחינתי שוויון לא מחפה על קולקטיביזם מילטנטי. אני מעדיף להנהיג צבא מקצועי ויחד עם זאת להעניק לעניים הזדמנויות אחרות לשבור את מעגל העוני.

תום 12 במאי 2013

להפוך את צה"ל אפילו לצבא חצי מקצועי רק יזרז את התפוררותה של החברה הישראלית. אני בטוח שאלו פה שצופים בספורט אמריקאי באינטרנט נחשפו לפרסומות של הצבא האמריקאי, זה העתיד שלנו אם צה"ל יפסיק להיות "צבא העם".

הבעיה לצערי אינה ניתנת לתיקון מלא. בן גוריון עשה טעות בכך שלא נתן לערבים להתגייס ואנחנו משלמים עליה בכל כך הרבה תחומים עד היום.

תומר חרוב 12 במאי 2013

לגבי שירות לאומי.
דבר ראשון, זה לא נכון שרק זרים מטפלים בקשישים. יש גם כמה רוסיות.
וברצינות, יש בעיה עם שירות לאומי כי זה יאפשר למדינה להיפטר מעבודות של אנשים כמוני. במקום לשלם קצת יותר ממינימום על עובד בתחום הרווחה, תהיה למדינה אפשרות להעסיק גדודים של בני נוער בכמה מאות שקלים בחודש שכמובן יספקו שירות הרבה פחות טוב לקשישים, לנוער בסיכון, לנפגעי הנפש ולחסרי הישע שגם ככה מצבם לא מזהיר בגלל התנאים הירודים שניתנים למועסקים בתחומים אלו.

המאמן 13 במאי 2013

בורו תגיד לי, אתה השתגעת?!
ישראל היא מדינה שחיה על חרבה!
אתה קושר בין כמה נושאים שלא קשורים אחד לשני:
למשל נער שלא ירצה להתגייס וגם לא ירצה לסעוד קשישים במקום, מה תעשה לו?
תחייב אותו לסעוד קשישים? תחייב אותו להתגייס? תכניס אותו לכלא?

ממך הייתי מצפה לפתרונות יותר יצירתיים לבעיות שהצגת.
לבטל שירות חובה במדינה כמו ישראל זה הדבר המטומטם ביותר ששמעתי.

Comments closed