על טמטום ואנכרוניזם באופ"א

stad

 

צסק"א מוסקבה מארחת את רומא.  משחק קריטי לשתי הקבוצות. למעשה- משחק על העלייה לשמינית גמר הצ'מפיונס ליג, ה-מפעל בכדורגל האירופי.

ובמשחק אין קהל.

מתברר שגם ביתר משחקיה של צסק"א במפעל השנה לא היה קהל. גם בשנה שעברה היו סנקציות.

כי אוהדיה של צסק"א אלימים וגזענים. אז זה העונש.

*

לא זכור לי אי פעם שראיתי משחק באנגליה ללא קהל- גם בימים שהאלימות והגזענות שגשגו עוד בשנות ה-80.

מה הטעם לערוך משחק כדורגל בלי קהל?

האם זה לא כמו הצגת תיאטרון מול אולם ריק?

ואולי לא ממש- אולי משחק כדורגל בלי קהל הוא כמו הסרטת סדרה טלוויזיונית או סרט שהצופים רק יראו מבעד לאקרנים/מסכים?

אלא שזה לא בדיוק כך. כי כשאנחנו רואים משחק בטלוויזיה חשובה לנו מאוד האווירה שיוצר הקהל והאמביאנס מהיציעים.

לראות משחק בטלוויזיה- עם דממת אלחוט מהיציעים- זה הורס כמעט לחלוטין את החוויה- גם אם המשחק ברמה גבוהה, והרי בכל מקרה קשה יותר למשחק להגיע לרמה גבוהה כאשר אין צופים ביציעים. שלא לדבר על השחקנים, שמשחקים עם הרבה פחות חשק והשראה מול יציעים ריקים.

כך שכמעט מכל היבט- אין טעם בעריכת משחקי כדורגל ללא קהל ביציעים.

*

אז מדוע עדיין נותנים את העונש המטומטם והאנכרוניסטי הזה שרק פוגע באוהבי המשחק הרבים?

כי אופ"א הוא ארגון מטומטם ואנכרוניסטי; והוא גם ארגון שחס על בעלי הקבוצות.

כיוון שאם לא היה חס עליהם אזי היה קונס אותם בסכום מאוד גבוה אם אוהדים היו נוהגים באלימות ובגזענות. במקום עונש של עריכת משחק ללא קהל אופ"א יכלו לקנוס את צסק"א ב-5-10 מיליון אירו. אז רק קברניטי הקבוצה היו נפגעים (היכן שזה הכי כואב להם- בכיס) ואז יתר האוהדים וכלל אוהבי המשחק לא היו נפגעים; ובעיקר המשחק- ואני מתכוון כאן ל"game", כלומר לכדורגל בכללותו, לא היה נפגע.

אבל אופ"א לא יעשו את זה. כי אולי זה באמת יפגע פוליטית בקברניטי הארגון.

שיהיה ברור שגם את עונש הקנס המאוד כבד אני לא ממש אוהב, אבל אולי אין ברירה כאשר אירוע שנערך בארגון הקבוצה המארחת הופך לאלים וגזעני. המשחק הוא אירוע בהפקת הקבוצה ולכן זו לגמרי אחריותה מה קורה ביציעים. המועדון המארח יכול לגרום לכך שכל אוהד אלים או גזען מורחק מייד מהיציעים. יש לה את סמכות הסדרנות באצטדיון. יש גם שוטרים. היא יכולה לדרוש זאת מראש. אך אנחנו אף פעם לא שומעים על דרישות כאלה ואנחנו גם כמעט אף פעם לא רואים אוהדים גזענים/אלימים שמורחקים מהיציעים.

כולם- כולל המשטרה והסדרנים, שאינם עומדים בפני דרישה כזאת- רוצים לעשות את החיים שלהם לקלים ונעימים יותר.

אז מה שקורה הוא שאנחנו חווים הרבה יותר מדי מקרים של משחקים אלימים וגזענים בקטנה, וכשזה קצת יותר מוחשי אז הקבוצה נענשית באירוח משחק ללא קהל.

אבל מדוע שקבוצה תיפגע עם אוהדיה מתנהגים באלימות ובגזענות במשחק חוץ? איזו סמכות יש לה שם על אנשים שמחשיבים עצמם אוהדיה? והרי צסק"א נענשית כעת גם על התנהגות אוהדיה ברומא. וגם בארץ אינספור פעמים קבוצות חוטפות עונשים- לעתים גם רדיוסים- על התנהגות "אוהדים" במשחקי חוץ.

איפה ההיגיון, שלא לדבר על צדק?

ואגב, במשחקים ללא קהל גם לאוהדים של הקבוצה המתארחת אסור להגיע- עוד דוגמא לחוסר השכל וההגינות של אופ"א.

 

אם במקרה של עונש לקבוצה הביתית אוהדים רבים מאוד נפגעים בגלל התנהגות של מעטים מאוד (עיין ערך כלל אוהדי הפועל ופואד) אזי שבמקרה של קבוצת החוץ אוהדים נפגעים אפילו בלי הסיבה (הלא טובה) של עונש קולקטיבי. רומא לא נהנתה הערב מעידוד אוהדיה שרצו להגיע למוסקבה. כנ"ל מנצ'סטר סיטי לפני כמה שבועות- ואז האוהדים גם הרימו קול צעקה- אך למי באופ"א אכפת? מי נותן להם בכלל תשובה? או תקנה יותר הגיונית והוגנת?

לסיכום, כל העניין של עונש של משחקים ללא קהל מוכרח לחלוף מן העולם. גם בגלל הסיבה הכי אלמנטרית- הוא ממש לא מסייע בשיפור התנהגות הקהל.

 

נקודות אור בהפסד לקריית שמונה
הנצחון על שאלקה

28 Comments

אריאל גרייזס 25 בנובמבר 2014

לדעתי ההפסד מאי מכירת כרטיסים מגיע בקלות ל-5-10 מיליון יורו למשחק, כך שאת הקנס שלהם הם מקבלים. כמובן עדיין שמדובר בעונש מרגיז נורא, העניין הוא שלא העונש הזה ולא קנס מרתיעים מספיק וכנראה שלא גורמים לקבוצות להשקיע בזה מספיק. לדעתי העונש האמיתי צריך להיות הרחקה של קבוצה עם קהל גזעני מהמפעל. אז הם יתחילו לטפל

איציק 25 בנובמבר 2014

אני מסכים איתך אך אופ"א מפחדת לתת עונש זה. תאר לך שבעוד שנתיים יקום קהל גיזעני לברצלונה. הרי לא יעלה על הדעת שאופ"א תרחיק אותם, זו רעידת אדמה. גם ללא קהל הוא בעייתי מבחינה זו אבל הרבה פחות. כלומר הבעייה היא בעיקר צביעות.

שלמה 25 בנובמבר 2014

היתה לברצלונה קבוצת אוהדים אלימה עד שלאפורטה בצעד אמיץ החליט להילחם בהם ולהעיף אותם מהמגרש

איציק 25 בנובמבר 2014

זו לא היתה אופ"א. זה הם עשו. השאלה שלי היתה האם אופ"א תהיה מוכנה להתמודד עם זה. אני חושב שממש לא.

D! פה 25 בנובמבר 2014

העונש צריך להיות טיפול של רשויות החוק במדינה הספציפית בהרחקת אוהדים שעוברים על החוק ובהענשה שלהם. לא הרחקה מאירופה או הליגה, לא רדיוס עם ובלי קהל, לא סגירת יציעים.

אם מחר נלך ביחד כל כנופיית דה-באזר בעיר מקרית בארץ ונקרא קריאות גזעניות נגד שחורים, קריאוות שמעליבות את דת המוסלמים או קוראות לפדות אל ירושלים או בן בכור ודם ואש ואז נשליך מכל הבא ליד על אנשים אחרים – אני רוצה להאמין שחלקנו הגדול ייעצר, יובא לפני שופט וגם יישב במעצר. למה זה מותר במגרשי ספורט זו תעלומה גדולה בעיני.

איציק 25 בנובמבר 2014

אם חבורת דה-באזר תנסה לעשות זאת, נראה לי שהיא תחטוף הרבה מכות, במיוחד מאז ששחר הפסיק להסביר לנו איך להרביץ ואיך להתגונן ;)
לעיניין עצמו, יש להפריד בין רשויות החוק לביון אופ"א. רשויות חייבות לטפל בעיניין. אך עד שהעיניין יטופל, אם יטופל, מה אופ"א אמורה לעשות? להמתין ולקוות. תפקידה להשתמש באמצעים שיש לה לגרום לקבוצה להפעיל את רשויות החוק בארצה כדי שהם יפעלו. הדר היא להכאיב לקבוצה בדרך כלשהי. משחק ללא קהל זו הדרך טיפשי מאוד מבין האופציות הקיימות.

D! פה 26 בנובמבר 2014

איציק, אופ"א (ופיפ"א) יודעות יפה מאד להפעיל לחץ על רשויות כשאלו רוצות להתערב בשחיתויות שקורות בהתאחדויות.

איציק 26 בנובמבר 2014

זה נכון מאוד, רק שזה נעשה בדרך עקיפה. הם לוחצים על הקבוצות והקבוצות על הרשויות. אופ"א לא יכולה לפנות לרשויות במישרין.

יוסי מהאבטיחים 25 בנובמבר 2014

מה זה "קהל גזעני"? 3 אנשים? 60? ואיך תדע את מי אני אוהד אם אני עושה קולות של קוף למקאנקי? תרחיק את הפועל? בית"ר? כפ"ס?

הפתרון הוא להפסיק לחפש קבוצות ולהתחיל לתפור חארות בצורה פרטנית וישירה.
האחריות היחידה של קבוצות יכולה להיות באי אספקת אמצעים לזיהוי אותו פורע באם הן נדרשות (וכיום הן לא נדרשות)

אריאל גרייזס 25 בנובמבר 2014

זה נכון אם יש לך שישים כאלו. אם יש לך שישים אלף כאלו, אתה קצת בבעיה בקטע של הפרטני

omer 26 בנובמבר 2014

אתה מכיר קבוצה שיש לה "גרעין קשה" של 60,000?

מעבר לכך, ניתן לאתר בקלות כל אוהד של צסקא שנכח ברומא (את הדרך לרומא ממוסקבה ניתן לעשות במטוס בלבד והיו שם מאות בודדות של אוהדי צסקא) ומתוך אותם אוהדים סביר להניח שאלו שנתנו את הטון בהתפרעות ברומא לא עשו זאת פעם ראשונה. אפשר להתחיל לחקור אותם. בנוסף, רוב האיצטדיונים באירופה ברמה הזאת מצולמים מכל פינה. הסיכוי שבאיצטדיון האולימפי, עם כל ההתפרעויות שהיו שם לא מצולם הוא די נמוך. הכל שאלה של רצון ואמצעים.

הערה אחרונה. לצסקא ממוצע של 15,000 אוהדים למשחק. בהתחשב במצב הכלכלי ברוסיה, סביר להניח ש5-10 מיליון יורו הן אולי ההכנסות (ברוטו) השנתיות שלהם ממכירת כרטיסים.

יוסי מהאבטיחים 26 בנובמבר 2014

אריאל, זה פתרון מאד מסוכן. היום זה 2000 אוהדים של לאציו שקל מאד להבחין בהם, ומחר זה 20 איש בין 100,000 בקמפ נואו. גם את ברצלונה תרחיק בגלל 20 איש? ושוב, איך תוכיח שהחבר'ה האלה אוהדים של בארסה?
הפתרון ההגיוני הוא לתפור את החארות האלו יחידנית. עונשים קולקטיבים או שילוחיים לא עובדים או ניתנים לפירוש והחרגות מהכלל

שי 25 בנובמבר 2014

אופ"א משלמת לקבוצות על כל משחק, בהתאם להישגים. אם רוצים עןנש סמלי והוגן צריך לשלול את המענק הזה מהקבוצה הרלוונטית.

איתמר 25 בנובמבר 2014

אגב, פואד עדיין במעצר.
מי שיחפש בגוגל יגלה שאנשים רבים שנחשדו בעבירות חמורות לאין שיעור (דריסה שגרמה למוות, אונס, דקירות) שוחררו למעצר בית.
כל אדם סביר, שסולד כמובן מהתנהגותו האלימה של פואד בדרבי, צריך גם להכיר בכך שנגרם לפואד עוול חמור.

martzianno 26 בנובמבר 2014

ייתכן, רק שפואד עשה את זה בפריים טיים.
זה להשתין מהמקפצה ולאכול אותה שלמה.

איש הפח 26 בנובמבר 2014

ככה זה כשאתה סלבריטי.

גיסנו 26 בנובמבר 2014

הבעיה היא לא ביחס לפואד אלא בטיפול העלוב שמקבלים כל השאר.

מצד שני יש המון מקרים חמורים שמסתיימים בעונש מגוחך, אבל מישהו שקילל שופטת (או זרק עליה נעל?) נזרק ל 3 שנים בכלא.

נץים 26 בנובמבר 2014

זרק נעל ולא פגע!!

משה 26 בנובמבר 2014

אם אני אמור לרחם עליו אחרי זה לא השגת את המטרה. שיירקב במעצר הנבלה.

איציק 26 בנובמבר 2014

לא הבנתי את הטיעון… אולי הפוך, נעשה לנו עוול שהאחרים שוחררו ממעצר. זה שהוא בפנים זה בסדר. לא בסדר שהאחרים משוחררים. איתו נעשה צדק.

אדם בן דוד 26 בנובמבר 2014

אדם הוא בחזקת חף מפשע עד שמוכחת אשמתו.
מעצר עד תום ההליכים נועד למנוע שיחרור נאשמים שעלולים לפגוע בציבור או לשבש את החקירה.
פואד יכול לשבש את החקירה? ללכת לפגוע בזהבי?
זה שטויות.
שיגמר המשפט, שימצא אשם, שיקבל עונש ע"פ הקבוע בחוק.
עד אז- שמים במעצר אדם שהוא עדיין בחזקת חף מפשע אך ורק כדי מסיבות של כבוד.
אני בעד שבסופו של דבר ייענש למען יראו ויראו.
עד אז, בהתאם למדינת חוק, הוא אמור להיות לפחות במעצר בית.

איציק 26 בנובמבר 2014

הוא יכול ללכת למשחק נוסף ולעשות בעיות… ללכת לבית של זהבי ו… הוא בעל עבר אלים ולכן מה שאתה כותב לא מדויק.

D! פה 26 בנובמבר 2014

אבל אשמתו, במקרה הזה, מוכחת לעיני אלפי אנשים ביציע ומאות אלפים בבית.

וחוץ מזה, מה שאיציק אמר.

מסכים שאולי הוא אוכל אותה בגלל גודל המהומה שהתפרצה – בעסה, לך ולי זה לא היה קורה כי לא היינו מתחילים את המהומה. במקרה הזה אם זה גרם בראשון האחרון בדוחא למישהו לא להכנס למגרש זה כבר השיג את שלו.

חז 26 בנובמבר 2014

יש לו עבר פלילי לא מבוטל, זה יכול לכשעצמו להקים חזקת מסוכנות.

חז 26 בנובמבר 2014

אני מבין אותך לחלוטין בעניין הפגיעה באווירה. כל הזמן אני שומע את נתן זהבי אומר לאנשים שמתלוננים על הפרשנים בארץ "אני שם מיוט ונהנה". אז לא, זה לא עובד, זה הורס את כל חווית הצפייה.
מצד אחד, כבר זמן מה שרוב גדול בעיתונות הספורט מדבר נגד אחריות שילוחית של קבוצה וההצעה שלך היא בדיוק הפוכה כשקשה לי לחשוב איך מועדון יכול לטפל ב5000 אוהדים גזעניים. מה שכן, אבל מצד שני המצב פשוט בלתי נסבל. לכן, אני מסכים לגמרי עם ההצעה שעלתה פה של הרחקת קבוצה מהמפעל. הלו, רוצה להשתייך לליגה הזו? תעמוד בכללים.
לצערה של אופא הם לא יכולים להתערב ברשויות האכיפה של המדינה, בעולם מושלם הם הגורם שאמור לטפל בדברים האלה. הבעיה היא שבמקומות מסוימים בעולם מותרים כל מיני דברים ביציעים שלא היו מותרים מחוץ להם.
הנה דבר אחד שהאנגלים מצליחים לעשות טוב בכדורגל…

גיסנו 26 בנובמבר 2014

אתה חושב שלאוהד הטיפש ביציע אכפת אם הבעלים של הקבוצה יפסיד גם 50 מליון יורו?
זה הדבר האחרון שמרתיע את מי שצריך להרתיע.
הסיכוי היחיד הוא טיפול פרטני מחמיר. שאנשים יישלחו למאסר, יקבלו קנס אישי כבד או ייאלצו במשך 5 שנים להתייצב בתחנת משטרה בכל משחק של קבוצתם.
רק מחיר אישי כבד יכול לגרום למתפרע לחשוב פעמיים. התפיסה שלו של טובת הקבוצה מעוותת לחלוטין ולא אכפת לו שיהיו גם 80 משחקים ללא קהל.

איציק 26 בנובמבר 2014

אני מרגיש שחלק מהדיון פה שגוי. כאשר כותבים שצריך טיפול פרטני בכל מתפרע זה נכון. השאלה מי צריך לטפל בזה. אופ"א לא מסוגלת לטפל בזה, זה תפקיד הקבוצות והרשויות בכול מדינה. אופ"א יכולה להוציא הנחיות, אולי דרישות עד רמה מסוימת, ולתת עונשים/תמריצים כדי שהקבוצות יפעלו למיגור התופעה. השאלה היא האם משחק ללא קהל זו הדרך. לעניות דעתי לא. היתי משלב בין כנס לקבוצה על האירוע (ושיתבעו אזרחית את המתפרעים) ומצד שני קבוצות שבאמת יפעלו לעצור זאת, שיקבלו תמיכה כספית. כך בעצם הכנס יוחזר לקבוצות אבל בתנאי שיפעלו למיגור התופעה. אפשר לדרוש גם שבמשחקי אופ"א כל המאבטחים חייבים להיות עם הפנים לקהל ועם מצלמות ראש. יש עוד אפשרויות, אך מעצר ומאסר של מתפרעים אינו בטחום הסמכות של אופ"א.

גיסנו 26 בנובמבר 2014

הפואנטה שלך נכונה.
אופ"א לא צריכה להתעסק בזה לעומק, זה נכון. אין לה את הידע והסמכות לעשות את זה. אבל שורת הנחיות ספציפיות וישימותלגבי התנהלות האבטחה במגרש, בצירוף תיאום עם רשויות מקומיות לגבי צורת ואכיפת הענישה – זה דווקא יכול לעבוד.

Comments closed