היכן שיש ספורט תחרותי- יש תלונות על שיפוט.
וגם ב-NBA יש לא מעט תלונות. מרק קיובן אפילו טוען שפעמיים שופטים לקחו לו אליפות.
אבל כשאני, כישראלי, מסתכל על השיפוט ב-NBA אני לא יכול שלא להעריץ את הדבר.
השופטים בארצות הברית מאפשרים קיומו של משחק אגרסיבי שאינו נעצר כל הזמן. הם תמיד יפעלו לפי הערך- אם אין נזק גדול (פיזי או טכני), אין עבירה.
No harm, no foul.
ברור שיש יוצאים מן הכלל וברור שלפעמים השיפוט קטנוני או לא טוב.
אך זה היוצא מן הכלל.
באמריקה- נגיעות אינן עבירות. מגע אינו עבירה. רק אקט מרחיק לכת של המגן מחייב בשריקה.
הפלא ופלא- זה לא גורם למשחק להיות פחות התקפי. ההיפך הוא הנכון. זה מאפשר לו להיות יותר מהיר, יש יותר פוזשנים, יש יותר חופש- גם התקפי (גם נשרקות ב-NBA הרבה פחות עבירות תוקף מאשר באירופה), ויש יותר נקודות.
ומנגד- אין משחק- אף לא משחק אחד- ביורוליג או בליגה הישראלית שבו איני חושב שעשרות אחוזים מן השריקות הן מיותרות. האובר-קולינג הוא פשע, שתקשורת הספורט היא גדולת משתפות הפעולה עמו. אין כמעט שדרים שמדברים על זה (למרות שחל שיפור מסויים בשנים האחרונות. אני יכול לחשוב על דניאל זילברשטיין כשדר שמדבר לא מעט על התופעה. גם ניב רסקין לפעמים מפנה אליה את תשומת הלב). אך זה כל כך מעט מדי.
אם אני הייתי פרשן הייתי מדבר על אובר-קולינג כל הזמן. לא מתוך טרחנות. לא מתוך ניג'וז לצופים. אלא מתוך תחושת שליחות. זה הדבר הכי חשוב לשיפור המשחק בארץ ובאירופה! הכי הכי חשוב!
כי אי אפשר לראות כאן משחקים.
השבוע נקנס נשיא פנאתינייקוס באיום ברצח ובאונס של בני משפחתו של אחד השופטים במשחק מול ברצלונה. לא יכולתי כמובן להסכים עם המסר המזוויע. אבל אפשר להבין את התסכול. כי הוא לא רק תסכול של בעלי קבוצות, מאמנים או שחקנים. הוא תסכול של כל אחד שצופה במשחקים (או צריך להיות תסכול של כל אחד שמבין משהו בכדורסל ורואה את המשחקים כאן).
אגב, עשרות שחקנים אמריקאים ששיחקו בארץ- ואני לא מגזים כאן במספר- אמרו לי שמאוד לא כיף לשחק מול השופטים בארץ או באירופה. "הם לא נותנים לשחק. והם לא אחידים"- זו כמעט תמיד הייתה המנטרה.
אז כשאני רואה את השיפוט ב-NBA איני יכול שלא לקנא בתרבות ובפילוסופיה של הכדורסל- ובכלל של הספורט- האמריקאי.
ואגב, אני גם בעד ההליכה למוניטור כשיש שאלות שאינן פתורות. גם את זה כמעט לא עושים באירופה- ואנחנו רואים המון שריקות פשוט לא נכונות באאוטים או בעבירות בלתי ספורטיבית (באירופה זה כמעט כל דבר).
אז שוב- הקריאה הכי משמעותית שלי היא לתקשורת. הציפו את הנושא! דברו עליו השכם וערב! ואולי- אולי קטן- משהו כאן ישתנה.
קיבינימט.
37 Comments
דובר על זה רבות כבר ופעם נוספת אגיד שבישראל (וגם ברמות הגבוהות באירופה לעיתים) שורקים על כל מגע והורגים לצופה את המשחק, זה פשוט איום ונורא תנו קצת פיזיות ואגרסיביות זה חלק מהעניין,לא על כל מאבק מיקום או ריבאונד צריך לשרוק… אתמול דווקא בשעת צהריים נתקלתי במשחק מפתיע מפלייאוף הליגה השנייה בין גליל עליון(המקורית) למגדל העמק ודווקא שם פעם ראשונה ראיתי שופטים שנותנים למשחק לזרום ומאפשרים פיזיות ואגרסיביות בלי לאבד שליטה,עובדה שזה אפשרי והייתי מקרין את המשחק הזה לשופטי ליגת העל כחומר לימודי.
נ.ב- בלי קשר סתם הערת אגב, נורא כיף לראות ליגה ישראלית אמיתית…
לעניין המוניטור – זה חייב להיפתר בעזרת מרכז בקרה. הפסקות של 3-5 דק' לא יתקבלו בברכה באירופה באותו האופן בו הן מתקבלות בארה"ב. ניתן לראות זאת באורכם של המשחקים, פסקי הזמן והעדפות של ענפי ספורט דינמיים (כדורגל, אופניים) לעומת סטטים (כדור בסיס, כדורגל אמריקאי).
מרכז בקרה אחד בלונדון (למשל) יכול לתת מענה לכל 30 הליגות הבכירות ביבשת והמפעלים האירופאים. מניח שההפסקות יהיו של כמה עשרות שניות ותו לאו.
מצד שני כשסטף קרי קלע את השלשה הכבירה בסוף משחק 3 ולא נשרקה עליו גם עבירה זה קצת מגוחך
מסכים. הייתה שם עבירה ברורה.
השופט אמר לקרי אחרי הזריקה שאם הוא היה מחטיא אז היתה נשרקת עבירה, אבל בגלל שהוא קלע אז הם נתנו למשחק להמשיך. בעייתי משהו, לא?
בעייתי זה אנדרסטייטמנט. שופט כזה יש להשעות מייד
איפה קראת את זה? קרי אמר שהוא לא זוכר מה אמר לשופט והשופט ענה לו שירד להגנה מהר.
אבל גם היו צעדים ברורים של אוזילי שמסר לקארי שלא נשרקו
ספייטס, לא אזילי
ואפילו העבירה הברורה הזו לא מנעה ממנו לקלוע את השלשה אם שניים מלפניו שחובטים בו וקו החוץ שמגביל אותו מאחוריו
מסכים לחלוטין. מעבר לזה שזה פוגם לחלוטין בהנאה מהמשחק, זה רק מגדיל עוד יותר את העיוות לטובת הקבוצות בעלות העומק.
יואב, נטור מעולה, נקודה חשובה מאד (מאד). האובר קולינג הוא פשוט פחדנות. לא צריך לשקול כלום, פשוט שורקים. הפגיעה בצופה ובשחקנים היא ברורה. כשאתה רואה את השופטים בארץ לא מפעילים לשניה שיקול דעת ופשוט שורקים על כל ספק מגע, אתה מגיע למסקנה מהירה שהם חוטאים לתפקידם.
יש קצת שיפור במשחקי היורוליג בשלבים המתקדמים יותר ונותנים שם קצת יותר לשחק.
עוד נקודה חשובה היא ההתייחסות של הליגה אחרי שריקה או אי שריקה בעייתית.
גם במקרה של קרי לדוגמה, הליגה אמרה שהייתה עבירה.
אני חושב שזה דווקא נותן מסר טוב לשופטים. ברור שאי אפשר לשרוק משחק בצורה מושלמת אבל יש קו אחד שמנחה.
וואו, על מה אתה מדבר?? אני לא יודע אם יש טעם לענות לך כי בטח הגעת למסקנה שהשיפוט בנ.ב.א טוב כי הוא בטריטוריה של ארה"ב..
אתה בטח שומע שידורים במיוט או שאתה לא מקשיב כי אם היית שומע את הפרשנים האמריקאים אומרים bad call כמה פעמים במשחק לא היית כותב תדעה הזאת.
מתאים לך לא להקשיב.
בכל משחק יש bad calls, אני לפחות עוד לא חזיתי במשחק בלי כאלו. העיקרון הוא שבארהב מודים בטעויות ומשפרים בעוד בישראל אני לא זוכר הודעה כזו על שריקה ספציפית.
בנוסף, הקו המנחה בארהב הרבה יותר נכון, כך שזה לא תמיד על השופטחם אלא יותר למעלה.
הנקודה היא שמי שרואה נ.ב.א ולא שם לב לג'ואי קרופורד, לשופטת שחילקה טכניות בלי הכרה במשחק של הקליפרס, לכל הטכניות שבמיוחד שופטים צעירים שורקים בלי הכרה, לזה שג'יימס הארדן מקבל שריקה כל כניסה שנייה לסל (סטטיסטית)!!!, לכל המשחקים שאם הם לא מכורים אני מוכן לכרות לעצמי אצבע (ברוקלין טורונטו, משחק 7, שנה שעברה). אנחנו גם יודעים עובדתית שהיה לפחות שופט 1 שמכר משחקים בשנות ה2000. יש עוד תופעה ידוע ששופטים לא שורקים לשחקנים שהם לא אוהבים מסיבות אישיות (אלן אייברסון). לכתוב שהשיפוט שם הוא דוגמה למשהו זה מטומטם. ואני לא אומר שהשיפוט באירופה הוא טוב
בבקשה עזוב את הקונספירציות המטומטות "המשחק הזה היה מכור". זה מגוחך וילדותי ומתאים לבן הקטן שלי (כמובן חוץ מסיפור טים דנפי). אם אין לך משהו מוצק, זה לא משהו שסביר להעלות.
גם אותי הטכניות מטריפות, ועדיין השיפוט בארהב טוב עשרות מונים מהשיפוט באירופה.
https://www.youtube.com/watch?v=_-FLHKsbWkU
אוקיי אז ברוקלין טורונטו לא היה מכור אבל הנקודה שלי תקפה: השיפוט גרוע
בורוביץ אני מסכים לגבי העדיפות של השיפוט בארהב, אבל אני חושה שזה בזכות קו מנחה ברור ושונה וגב חזק שהם מקבלים מהליגה. אני חושב שהבעיה האמיתית היא למעלה יותר מהשופטים עצמם, שגם רחוקים מלהיות בסדר.
מסכים שבאירופה ובארץ האובר-קולינג הוא נורא ולכן אני מברך על הטור הזה. יחד עם זאת, כמי שרואה לפחות שלושה משחקי NBA בשבוע, נמאס לי לראות את השופטים שם מתעלמים מצעדים באופן עקבי, ומי שראה את פרקינס (או שמא היה זה תומפסון?) צועד 12 פעמים לפני שבוע-שבועיים יודע על מה אני מדבר. בכלל, הגישה האמריקאית של "אם זה יפה אז זה חוקי" בעייתית בעיניי. יש המון צעדים וחסימות בלתי חוקיות בעליל שפשוט לא נשרקות. אגב, הבולט מכולם בתחום הזה הוא לברון, שהליגה אפילו המציאה חוק כדי להצדיק את הצעד הנוסף שהוא עושה בכל פעם שהוא מקבל את הכדור.
בארה"ב יש בשנים האחרונות יותר שקיפות בקשר לשיפוט בכל ענפי הספורט. יש היום שימוש בטכנולוגיות בכל ארבעת הענפים המרכזיים, יש שופטים לשעבר שיושבים באולפן ומסבירים החלטות של שופטים ולמה עשו אותם (זה רלוונטי במיוחד בNFL שם צריך להסביר למה התפיסה של דז ברייאנט היא לא תפיסה באמת), וגם אפילו מפרסמים דו"חות שיפוט אחרי משחקים כמו שהנבא התחילו לאחרונה. טוהר המשחק הוא מה שחשוב להם במיוחד אחרי השערוריות שהיו עם דונהאגי.
מצד שני, המשחקים ארוכים מדי וגם מתחילים בשעות מאוחרות מדי כדי לא להפסיד כסף.
איך הגעת לזה שבNBA יש פחות שריקות לעבירות תוקף?
זה מגובה בנתונים או שזו תחושת בטן שלך?
לדעתי ההבדל הגדול בין השופטים באירופה – ובארץ בפרט – לבין השופטים ב-NBA, הוא שב-NBA השופטים לא באים לגנוב את ההצגה. השופטים באמריקה מבינים שהתפקיד שלהם הוא לשפוט, באופן הכי אפור ואובייקטיבי, וכך גם בגדיהם.
לעומת זאת, השופטים בחולצות הכתומות בישראל באים הרבה פעמים לגנוב את ההצגה, ויותר גרוע, הם חושבים שהם ההצגה. כשמראים קלוז-אפ על שופט אחרי שריקה גבולית, אפשר לראות על פניו במקרים רבים שביעות רצון מסוימת מתשומת הלב.
סמי בכר – לא אשכח ולא אסלח
היתה עבירת תוקף.
העבירה הרביעית (בטריק הידוע של שארפ) היא זו שלא היתה. ודווקא על זה אתם לא מתלוננים. ולכן הטענות שלכם חלולות.
עדיף אובר-קולינג ממה שהולך ב-NBA. לא במקרה ה-NBA נחשבת לליגה עם השיפוט הכי גרוע מבין 4 הליגות הגדולות.
א. לא.
ב. באמת? את הביטוי no fun league לא יצא לך לשמוע?
עדיף no fun league מאשר שהשופטים יתנו לשחקנים להשתולל כמו שקורה ב-NBA. וגם ב-NFL השופטים עקביים לפחות.
צודק יואב
וכן
שיפסיקו לשרוק על כל דבר
זה אמנם לא פוטבול,
אך זה גם לא בלט
תיקון קטן (בשוליים):
פנא מול צסקא ולא מול ברסה
ברסה עפו מאולימפיאקוס
אתחיל בלחזק את ידי החברים שהזכירו שההתעלמות הגורפת של הליגה מחוקים כמו צעדים או דאבל היא מגוחכת ואין שום סיבה לתת הצדקה למגמה הזו, שהיא מכוונת ואמורה להיות חלק מעניין השמירה על מעט שריקות. בפועל השופטים כבר לא שורקים לדבר הבסיסי הזה שהוא חלק עיקרי מה אסתטיקה של המשחק.
עוד אומר שאולי יד ימין רוצה המנעות משריקות אבל יד שמאל עדיין מאכילה שחקנים שהליגה חפצה ביקרם בהרבה יותר מדי שריקות לטובתם (בשני הצדדים, אגב. מוזמן לבדוק מתי לאחרונה כוכב בליגה יצא בשש עבירות.).
ו לבסוף חשוב להזכיר שהציגה מעיפה טכניות על שטויות כמו delay of game שרק הופכות את זה ליותר מטופש.
אגב, צפיתי הלילה במשחק מהmls בין קנזס סיטי ויוסטון (נגמר 4-4, בני פילהאבר שפעם הוזכר כמועמד למכבי כבש שניים והיה אדיר.) ושם שמעתי תלונה דווקא מהצד האמריקאי, אומנם בענף אחר, על זה שלא שורקים מספיק ונותנים את חוק היתרון כשהוא לא מקנה יתרון מובהק – כלומר, הם דווקא כן בעד עצירת המשחק. נו, מה עושים?
נושא ראוי.
לפי מה שראיתי, הן בארץ והן באירופה ( במשחקים של מכבי שכמה דקות פה ושם יצא לי לראות ) בשנים האחרונות חל שיפור משמעותי במגמות השיפוט שדיברת עליהם.
ברור שעוד יש לאן להתקדם, אבל זה ניכר ששורקים פחות, יש הרבה יותר כניסות לסל שנענות בהגנה תקיפה וקשוחה בלי שהשחקן יילך לקו כמו בעבר.
גם המעבר לאזור צבע מרובע שיפר רבות את המשחק וזה לא משנה שהסגנון בגדול נשאר דומה ברוב הכדורסל האירופי.
אם יש ליגה שהיא יחסית בתהליך של ירידה זה ה NBA לטעמי ( מאז הפרישה של ג'ורדן, או להבדיל- של יואינג… : ) )
אין עוררין שזה המותג הספורטיבי הכי מוכר בעולם וברמה שאין קרובים אליה שנות אור, בכל זאת- משהו בצורה שרוב השחקנים תופסים את המשחק לא מרגיש מספיק אינטנסיבי והגנות לא קיימות ברוב שלבי העונה ולא ממש מרגישים את הקהל במשחקי עונה, לפחות בשידורי הטלוויזיה.
סן אנטוניו נגיד פייבוריטים לקחת מהרבה סיבות שקשורות לכדורסל… אבל לא יקרה שום דבר אם לא יילכו עד הסוף.
גם אם ג'יימס יפסיד ( וכנראה זה יקרה ), לא ירעדו אמות הסיפין…
בימים של ג'ורדן, כל העולם היה מתכנס בביתו ולא משנה מה היתה השעה לראות את תגובתו במקרה שהיה מפסיד איזה משחק.
כבר הרבה זמן שלא מצפים מאף אחד to dominate. תמיד יש תירוצים ( של השחקן עצמו בד"כ ) וכל מיני נסיבות מקלות ואיך זה בכלל טוב שאין מישהו ש'מחוייב' לקחת את האליפויות כל זמן שהוא נמצא.
לברון ג'יימס מפסיד את האליפות עם מיאמי עמוסת הכוכבים של וויד ובמסיבת עיתונאים הוא מדבר על איך שזה רק משחק בסופו של יום…
סבבה, אז אם יהיה לנו זמן בארבע בבוקר נפרגן כמה דקות, אבל לא רואה סיבה למה צריך מעבר לזה אם זו הגישה של מי שמכונה קינג ג'יימס למרות שהלך להיות נסיך בקבוצה של מלך אחר.
אני לא יודע אם מישהו כבר התייחס לזה, אבל בפלייאוף השופטים מאפשרים ה-ר-ב-ה יותר מגיע ופיזיות מהעונה הסדירה.
צודק צודק צודק.
נקודה נוספת לגבי השיפוט בNBA – השופטים נותנים כבוד לשחקנים ומסבירים לשחקן למה שרקו (גם אם טועים)
בארץ אין את הכבוד הזה (משני הצדדים).
השופטים בעיקר אחרי שריקות לא טובות מתחילים בפנקסנות שמדרדרת את השיפוט עוד יותר.
למה ללכת רחוק, אתנול במשחק מכבי ת"א – פ"ת יפת בכל שאיקה עושה טקס, שרקת – הבנו! פשוט תקע את המשחק.
ואם אתה שורק על עבריה מאחור ברחבה – ששחקן במצב בטוח לגול, או שתוציא אדום או שלא תשרוק בכלל.
השיפוט באנביאיי הוא אחד הגרועים.
על אחידות אין מה לדבר. ואם אתה כוכב תמיד תקבל יחס מועדף.
כמובן שמסכים שאוברקולינג זה נוראי אבל צריך תמיד לשמור על גבול מסויים שהמשחק לא יהפוך לאגרסיבי מדיי וייצא משליטה.
נ.ב
בNBA אולי משחקים מהר (בד"כ יותר במערב), אבל זה משחק הכדורסל הכי לא זורם שיש.
48 דקות שנמתחות על גבי 3 שעות
השיפוט אתמול בבוסטון – קליבלנד היה אחד הגרועים שיצא לי לראות אי פעם.
אתה, כמובן, צודק בטענות ובעובדות.
אלא שהכותרת לא הוגנת עם השופטים. בנ.ב.א לא השופטים מכתיבים לליגה את סוג השיפוט. הליגה מכתיבה. בארץ לעומת זאת השיפוט מוכתב לליגה ע"י איגוד השופטים, ולאלו ע"י פיב"א.
נסיון להקים שיפוט אלטרנטיבי נתקל במלחמה ובהחרמת שופטים משיפוט בינלאומי.
לא יהיה שינוי מקומי. הגוף היחידי שהוא מספיק חזק להכתיב שינוי, הוא היורוליג. משם זה יכול להתחיל.