שופטי ישראל ואירופה- תלמדו

refs

היכן שיש ספורט תחרותי- יש תלונות על שיפוט.

וגם ב-NBA יש לא מעט תלונות. מרק קיובן אפילו טוען שפעמיים שופטים לקחו לו אליפות.

אבל כשאני, כישראלי, מסתכל על השיפוט ב-NBA אני לא יכול שלא להעריץ את הדבר.

השופטים בארצות הברית מאפשרים קיומו של משחק אגרסיבי שאינו נעצר כל הזמן. הם תמיד יפעלו לפי הערך- אם אין נזק גדול (פיזי או טכני), אין עבירה.

No harm, no foul.

ברור שיש יוצאים מן הכלל וברור שלפעמים השיפוט קטנוני או לא טוב.

אך זה היוצא מן הכלל.

באמריקה- נגיעות אינן עבירות. מגע אינו עבירה. רק אקט מרחיק לכת של המגן מחייב בשריקה.

הפלא ופלא- זה לא גורם למשחק להיות פחות התקפי. ההיפך הוא הנכון. זה מאפשר לו להיות יותר מהיר, יש יותר פוזשנים, יש יותר חופש- גם התקפי (גם נשרקות ב-NBA הרבה פחות עבירות תוקף מאשר באירופה), ויש יותר נקודות.

ומנגד- אין משחק- אף לא משחק אחד- ביורוליג או בליגה הישראלית שבו איני חושב שעשרות אחוזים מן השריקות הן מיותרות. האובר-קולינג הוא פשע, שתקשורת הספורט היא גדולת משתפות הפעולה עמו. אין כמעט שדרים שמדברים על זה (למרות שחל שיפור מסויים בשנים האחרונות. אני יכול לחשוב על דניאל זילברשטיין כשדר שמדבר לא מעט על התופעה. גם ניב רסקין לפעמים מפנה אליה את תשומת הלב). אך זה כל כך מעט מדי.

אם אני הייתי פרשן הייתי מדבר על אובר-קולינג כל הזמן. לא מתוך טרחנות. לא מתוך ניג'וז לצופים. אלא מתוך תחושת שליחות. זה הדבר הכי חשוב לשיפור המשחק בארץ ובאירופה! הכי הכי חשוב!

כי אי אפשר לראות כאן משחקים.

השבוע נקנס נשיא פנאתינייקוס באיום ברצח ובאונס של בני משפחתו של אחד השופטים במשחק מול ברצלונה. לא יכולתי כמובן להסכים עם המסר המזוויע. אבל אפשר להבין את התסכול. כי הוא לא רק תסכול של בעלי קבוצות, מאמנים או שחקנים. הוא תסכול של כל אחד שצופה במשחקים (או צריך להיות תסכול של כל אחד שמבין משהו בכדורסל ורואה את המשחקים כאן).

אגב, עשרות שחקנים אמריקאים ששיחקו בארץ- ואני לא מגזים כאן במספר- אמרו לי שמאוד לא כיף לשחק מול השופטים בארץ או באירופה. "הם לא נותנים לשחק. והם לא אחידים"- זו כמעט תמיד הייתה המנטרה.

אז כשאני רואה את השיפוט ב-NBA איני יכול שלא לקנא בתרבות ובפילוסופיה של הכדורסל- ובכלל של הספורט- האמריקאי.

ואגב, אני גם בעד ההליכה למוניטור כשיש שאלות שאינן פתורות. גם את זה כמעט לא עושים באירופה- ואנחנו רואים המון שריקות פשוט לא נכונות באאוטים או בעבירות בלתי ספורטיבית (באירופה זה כמעט כל דבר).

אז שוב- הקריאה הכי משמעותית שלי היא לתקשורת. הציפו את הנושא! דברו עליו השכם וערב! ואולי- אולי קטן- משהו כאן ישתנה.

קיבינימט.

 

הולך ומשתפר
לקראת מרתון לונדון (2) - מירוץ הנשים

37 Comments

Asaf 25 באפריל 2015

דובר על זה רבות כבר ופעם נוספת אגיד שבישראל (וגם ברמות הגבוהות באירופה לעיתים) שורקים על כל מגע והורגים לצופה את המשחק, זה פשוט איום ונורא תנו קצת פיזיות ואגרסיביות זה חלק מהעניין,לא על כל מאבק מיקום או ריבאונד צריך לשרוק… אתמול דווקא בשעת צהריים נתקלתי במשחק מפתיע מפלייאוף הליגה השנייה בין גליל עליון(המקורית) למגדל העמק ודווקא שם פעם ראשונה ראיתי שופטים שנותנים למשחק לזרום ומאפשרים פיזיות ואגרסיביות בלי לאבד שליטה,עובדה שזה אפשרי והייתי מקרין את המשחק הזה לשופטי ליגת העל כחומר לימודי.
נ.ב- בלי קשר סתם הערת אגב, נורא כיף לראות ליגה ישראלית אמיתית…

מתן גילור 25 באפריל 2015

לעניין המוניטור – זה חייב להיפתר בעזרת מרכז בקרה. הפסקות של 3-5 דק' לא יתקבלו בברכה באירופה באותו האופן בו הן מתקבלות בארה"ב. ניתן לראות זאת באורכם של המשחקים, פסקי הזמן והעדפות של ענפי ספורט דינמיים (כדורגל, אופניים) לעומת סטטים (כדור בסיס, כדורגל אמריקאי).
מרכז בקרה אחד בלונדון (למשל) יכול לתת מענה לכל 30 הליגות הבכירות ביבשת והמפעלים האירופאים. מניח שההפסקות יהיו של כמה עשרות שניות ותו לאו.

ניינר 25 באפריל 2015

מצד שני כשסטף קרי קלע את השלשה הכבירה בסוף משחק 3 ולא נשרקה עליו גם עבירה זה קצת מגוחך

יואב בורוביץ' 25 באפריל 2015

מסכים. הייתה שם עבירה ברורה.

Amir A 25 באפריל 2015

השופט אמר לקרי אחרי הזריקה שאם הוא היה מחטיא אז היתה נשרקת עבירה, אבל בגלל שהוא קלע אז הם נתנו למשחק להמשיך. בעייתי משהו, לא?

ניינר 25 באפריל 2015

בעייתי זה אנדרסטייטמנט. שופט כזה יש להשעות מייד

רן הנרגן 25 באפריל 2015

איפה קראת את זה? קרי אמר שהוא לא זוכר מה אמר לשופט והשופט ענה לו שירד להגנה מהר.

omer 25 באפריל 2015

אבל גם היו צעדים ברורים של אוזילי שמסר לקארי שלא נשרקו

גילעד 26 באפריל 2015

ספייטס, לא אזילי

Asaf 25 באפריל 2015

ואפילו העבירה הברורה הזו לא מנעה ממנו לקלוע את השלשה אם שניים מלפניו שחובטים בו וקו החוץ שמגביל אותו מאחוריו

פאקו 25 באפריל 2015

מסכים לחלוטין. מעבר לזה שזה פוגם לחלוטין בהנאה מהמשחק, זה רק מגדיל עוד יותר את העיוות לטובת הקבוצות בעלות העומק.

עירן 25 באפריל 2015

יואב, נטור מעולה, נקודה חשובה מאד (מאד). האובר קולינג הוא פשוט פחדנות. לא צריך לשקול כלום, פשוט שורקים. הפגיעה בצופה ובשחקנים היא ברורה. כשאתה רואה את השופטים בארץ לא מפעילים לשניה שיקול דעת ופשוט שורקים על כל ספק מגע, אתה מגיע למסקנה מהירה שהם חוטאים לתפקידם.
יש קצת שיפור במשחקי היורוליג בשלבים המתקדמים יותר ונותנים שם קצת יותר לשחק.

ניר 25 באפריל 2015

עוד נקודה חשובה היא ההתייחסות של הליגה אחרי שריקה או אי שריקה בעייתית.
גם במקרה של קרי לדוגמה, הליגה אמרה שהייתה עבירה.
אני חושב שזה דווקא נותן מסר טוב לשופטים. ברור שאי אפשר לשרוק משחק בצורה מושלמת אבל יש קו אחד שמנחה.

תiמר 25 באפריל 2015

וואו, על מה אתה מדבר?? אני לא יודע אם יש טעם לענות לך כי בטח הגעת למסקנה שהשיפוט בנ.ב.א טוב כי הוא בטריטוריה של ארה"ב..
אתה בטח שומע שידורים במיוט או שאתה לא מקשיב כי אם היית שומע את הפרשנים האמריקאים אומרים bad call כמה פעמים במשחק לא היית כותב תדעה הזאת.
מתאים לך לא להקשיב.

דמוסתנס 25 באפריל 2015

בכל משחק יש bad calls, אני לפחות עוד לא חזיתי במשחק בלי כאלו. העיקרון הוא שבארהב מודים בטעויות ומשפרים בעוד בישראל אני לא זוכר הודעה כזו על שריקה ספציפית.

בנוסף, הקו המנחה בארהב הרבה יותר נכון, כך שזה לא תמיד על השופטחם אלא יותר למעלה.

תiמר 25 באפריל 2015

הנקודה היא שמי שרואה נ.ב.א ולא שם לב לג'ואי קרופורד, לשופטת שחילקה טכניות בלי הכרה במשחק של הקליפרס, לכל הטכניות שבמיוחד שופטים צעירים שורקים בלי הכרה, לזה שג'יימס הארדן מקבל שריקה כל כניסה שנייה לסל (סטטיסטית)!!!, לכל המשחקים שאם הם לא מכורים אני מוכן לכרות לעצמי אצבע (ברוקלין טורונטו, משחק 7, שנה שעברה). אנחנו גם יודעים עובדתית שהיה לפחות שופט 1 שמכר משחקים בשנות ה2000. יש עוד תופעה ידוע ששופטים לא שורקים לשחקנים שהם לא אוהבים מסיבות אישיות (אלן אייברסון). לכתוב שהשיפוט שם הוא דוגמה למשהו זה מטומטם. ואני לא אומר שהשיפוט באירופה הוא טוב

דמוסתנס 25 באפריל 2015

בבקשה עזוב את הקונספירציות המטומטות "המשחק הזה היה מכור". זה מגוחך וילדותי ומתאים לבן הקטן שלי (כמובן חוץ מסיפור טים דנפי). אם אין לך משהו מוצק, זה לא משהו שסביר להעלות.

גם אותי הטכניות מטריפות, ועדיין השיפוט בארהב טוב עשרות מונים מהשיפוט באירופה.

תiמר 25 באפריל 2015

https://www.youtube.com/watch?v=_-FLHKsbWkU
אוקיי אז ברוקלין טורונטו לא היה מכור אבל הנקודה שלי תקפה: השיפוט גרוע

דמוסתנס 25 באפריל 2015

בורוביץ אני מסכים לגבי העדיפות של השיפוט בארהב, אבל אני חושה שזה בזכות קו מנחה ברור ושונה וגב חזק שהם מקבלים מהליגה. אני חושב שהבעיה האמיתית היא למעלה יותר מהשופטים עצמם, שגם רחוקים מלהיות בסדר.

אלון 25 באפריל 2015

מסכים שבאירופה ובארץ האובר-קולינג הוא נורא ולכן אני מברך על הטור הזה. יחד עם זאת, כמי שרואה לפחות שלושה משחקי NBA בשבוע, נמאס לי לראות את השופטים שם מתעלמים מצעדים באופן עקבי, ומי שראה את פרקינס (או שמא היה זה תומפסון?) צועד 12 פעמים לפני שבוע-שבועיים יודע על מה אני מדבר. בכלל, הגישה האמריקאית של "אם זה יפה אז זה חוקי" בעייתית בעיניי. יש המון צעדים וחסימות בלתי חוקיות בעליל שפשוט לא נשרקות. אגב, הבולט מכולם בתחום הזה הוא לברון, שהליגה אפילו המציאה חוק כדי להצדיק את הצעד הנוסף שהוא עושה בכל פעם שהוא מקבל את הכדור.

גיל 25 באפריל 2015

בארה"ב יש בשנים האחרונות יותר שקיפות בקשר לשיפוט בכל ענפי הספורט. יש היום שימוש בטכנולוגיות בכל ארבעת הענפים המרכזיים, יש שופטים לשעבר שיושבים באולפן ומסבירים החלטות של שופטים ולמה עשו אותם (זה רלוונטי במיוחד בNFL שם צריך להסביר למה התפיסה של דז ברייאנט היא לא תפיסה באמת), וגם אפילו מפרסמים דו"חות שיפוט אחרי משחקים כמו שהנבא התחילו לאחרונה. טוהר המשחק הוא מה שחשוב להם במיוחד אחרי השערוריות שהיו עם דונהאגי.

מצד שני, המשחקים ארוכים מדי וגם מתחילים בשעות מאוחרות מדי כדי לא להפסיד כסף.

יעקב 25 באפריל 2015

איך הגעת לזה שבNBA יש פחות שריקות לעבירות תוקף?
זה מגובה בנתונים או שזו תחושת בטן שלך?

יוסי 25 באפריל 2015

לדעתי ההבדל הגדול בין השופטים באירופה – ובארץ בפרט – לבין השופטים ב-NBA, הוא שב-NBA השופטים לא באים לגנוב את ההצגה. השופטים באמריקה מבינים שהתפקיד שלהם הוא לשפוט, באופן הכי אפור ואובייקטיבי, וכך גם בגדיהם.
לעומת זאת, השופטים בחולצות הכתומות בישראל באים הרבה פעמים לגנוב את ההצגה, ויותר גרוע, הם חושבים שהם ההצגה. כשמראים קלוז-אפ על שופט אחרי שריקה גבולית, אפשר לראות על פניו במקרים רבים שביעות רצון מסוימת מתשומת הלב.

מאשקה 25 באפריל 2015

סמי בכר – לא אשכח ולא אסלח

גל ד 26 באפריל 2015

היתה עבירת תוקף.

העבירה הרביעית (בטריק הידוע של שארפ) היא זו שלא היתה. ודווקא על זה אתם לא מתלוננים. ולכן הטענות שלכם חלולות.

תום 25 באפריל 2015

עדיף אובר-קולינג ממה שהולך ב-NBA. לא במקרה ה-NBA נחשבת לליגה עם השיפוט הכי גרוע מבין 4 הליגות הגדולות.

גל ד 26 באפריל 2015

א. לא.
ב. באמת? את הביטוי no fun league לא יצא לך לשמוע?

תום 28 באפריל 2015

עדיף no fun league מאשר שהשופטים יתנו לשחקנים להשתולל כמו שקורה ב-NBA. וגם ב-NFL השופטים עקביים לפחות.

אבנ"ס 26 באפריל 2015

צודק יואב

וכן
שיפסיקו לשרוק על כל דבר
זה אמנם לא פוטבול,
אך זה גם לא בלט

תיקון קטן (בשוליים):
פנא מול צסקא ולא מול ברסה
ברסה עפו מאולימפיאקוס

גילעד 26 באפריל 2015

אתחיל בלחזק את ידי החברים שהזכירו שההתעלמות הגורפת של הליגה מחוקים כמו צעדים או דאבל היא מגוחכת ואין שום סיבה לתת הצדקה למגמה הזו, שהיא מכוונת ואמורה להיות חלק מעניין השמירה על מעט שריקות. בפועל השופטים כבר לא שורקים לדבר הבסיסי הזה שהוא חלק עיקרי מה אסתטיקה של המשחק.
עוד אומר שאולי יד ימין רוצה המנעות משריקות אבל יד שמאל עדיין מאכילה שחקנים שהליגה חפצה ביקרם בהרבה יותר מדי שריקות לטובתם (בשני הצדדים, אגב. מוזמן לבדוק מתי לאחרונה כוכב בליגה יצא בשש עבירות.).
ו לבסוף חשוב להזכיר שהציגה מעיפה טכניות על שטויות כמו delay of game שרק הופכות את זה ליותר מטופש.
אגב, צפיתי הלילה במשחק מהmls בין קנזס סיטי ויוסטון (נגמר 4-4, בני פילהאבר שפעם הוזכר כמועמד למכבי כבש שניים והיה אדיר.) ושם שמעתי תלונה דווקא מהצד האמריקאי, אומנם בענף אחר, על זה שלא שורקים מספיק ונותנים את חוק היתרון כשהוא לא מקנה יתרון מובהק – כלומר, הם דווקא כן בעד עצירת המשחק. נו, מה עושים?

רפאל 26 באפריל 2015

נושא ראוי.
לפי מה שראיתי, הן בארץ והן באירופה ( במשחקים של מכבי שכמה דקות פה ושם יצא לי לראות ) בשנים האחרונות חל שיפור משמעותי במגמות השיפוט שדיברת עליהם.
ברור שעוד יש לאן להתקדם, אבל זה ניכר ששורקים פחות, יש הרבה יותר כניסות לסל שנענות בהגנה תקיפה וקשוחה בלי שהשחקן יילך לקו כמו בעבר.
גם המעבר לאזור צבע מרובע שיפר רבות את המשחק וזה לא משנה שהסגנון בגדול נשאר דומה ברוב הכדורסל האירופי.
אם יש ליגה שהיא יחסית בתהליך של ירידה זה ה NBA לטעמי ( מאז הפרישה של ג'ורדן, או להבדיל- של יואינג… : ) )
אין עוררין שזה המותג הספורטיבי הכי מוכר בעולם וברמה שאין קרובים אליה שנות אור, בכל זאת- משהו בצורה שרוב השחקנים תופסים את המשחק לא מרגיש מספיק אינטנסיבי והגנות לא קיימות ברוב שלבי העונה ולא ממש מרגישים את הקהל במשחקי עונה, לפחות בשידורי הטלוויזיה.
סן אנטוניו נגיד פייבוריטים לקחת מהרבה סיבות שקשורות לכדורסל… אבל לא יקרה שום דבר אם לא יילכו עד הסוף.
גם אם ג'יימס יפסיד ( וכנראה זה יקרה ), לא ירעדו אמות הסיפין…
בימים של ג'ורדן, כל העולם היה מתכנס בביתו ולא משנה מה היתה השעה לראות את תגובתו במקרה שהיה מפסיד איזה משחק.
כבר הרבה זמן שלא מצפים מאף אחד to dominate. תמיד יש תירוצים ( של השחקן עצמו בד"כ ) וכל מיני נסיבות מקלות ואיך זה בכלל טוב שאין מישהו ש'מחוייב' לקחת את האליפויות כל זמן שהוא נמצא.
לברון ג'יימס מפסיד את האליפות עם מיאמי עמוסת הכוכבים של וויד ובמסיבת עיתונאים הוא מדבר על איך שזה רק משחק בסופו של יום…
סבבה, אז אם יהיה לנו זמן בארבע בבוקר נפרגן כמה דקות, אבל לא רואה סיבה למה צריך מעבר לזה אם זו הגישה של מי שמכונה קינג ג'יימס למרות שהלך להיות נסיך בקבוצה של מלך אחר.

אלכס 26 באפריל 2015

אני לא יודע אם מישהו כבר התייחס לזה, אבל בפלייאוף השופטים מאפשרים ה-ר-ב-ה יותר מגיע ופיזיות מהעונה הסדירה.

משיח 26 באפריל 2015

צודק צודק צודק.

נקודה נוספת לגבי השיפוט בNBA – השופטים נותנים כבוד לשחקנים ומסבירים לשחקן למה שרקו (גם אם טועים)
בארץ אין את הכבוד הזה (משני הצדדים).
השופטים בעיקר אחרי שריקות לא טובות מתחילים בפנקסנות שמדרדרת את השיפוט עוד יותר.

שלומי 26 באפריל 2015

למה ללכת רחוק, אתנול במשחק מכבי ת"א – פ"ת יפת בכל שאיקה עושה טקס, שרקת – הבנו! פשוט תקע את המשחק.

ואם אתה שורק על עבריה מאחור ברחבה – ששחקן במצב בטוח לגול, או שתוציא אדום או שלא תשרוק בכלל.

shadow 27 באפריל 2015

השיפוט באנביאיי הוא אחד הגרועים.

על אחידות אין מה לדבר. ואם אתה כוכב תמיד תקבל יחס מועדף.

כמובן שמסכים שאוברקולינג זה נוראי אבל צריך תמיד לשמור על גבול מסויים שהמשחק לא יהפוך לאגרסיבי מדיי וייצא משליטה.

נ.ב

בNBA אולי משחקים מהר (בד"כ יותר במערב), אבל זה משחק הכדורסל הכי לא זורם שיש.
48 דקות שנמתחות על גבי 3 שעות

שלומי 27 באפריל 2015

השיפוט אתמול בבוסטון – קליבלנד היה אחד הגרועים שיצא לי לראות אי פעם.

S&M 29 באפריל 2015

אתה, כמובן, צודק בטענות ובעובדות.
אלא שהכותרת לא הוגנת עם השופטים. בנ.ב.א לא השופטים מכתיבים לליגה את סוג השיפוט. הליגה מכתיבה. בארץ לעומת זאת השיפוט מוכתב לליגה ע"י איגוד השופטים, ולאלו ע"י פיב"א.
נסיון להקים שיפוט אלטרנטיבי נתקל במלחמה ובהחרמת שופטים משיפוט בינלאומי.
לא יהיה שינוי מקומי. הגוף היחידי שהוא מספיק חזק להכתיב שינוי, הוא היורוליג. משם זה יכול להתחיל.

Comments closed