Just make shots

shots

בעשור פלוס שהייתי מדבר עם שחקני כדורסל על בסיס קבוע לפני ואחרי משחקים, דבר אחד שהם אמרו כמעט כל פעם, ואני חשבתי בתחילה שהוא פשטני אבל עם השנים הבנתי שבכל זאת יש בו משמעות לא מעטה זה: We were not making shots; כך כמעט תמיד הם הסבירו הפסדים. במקרים של ניצחונות- הם השתמשו לא מעט בהסבר: We were making shots.

כשקוראים פרשנויות על משחקי כדורסל כמעט ולא נתקלים בסיבה הזאת, כדי להסביר ניצחון או הפסד. מדברים המון על תרגילים, ועל מוטיבציה, ועל קבוצתיות, ועל אחד על אחד/יכולת אישית, ועל איבודי כדור ועל מאמנים שעשו כך או אחרת- אבל באמת שכמעט ולא מדברים על הדבר הטריוויאלי מכל: מייקינג שוטס.

מן הסתם, הכדורסל מורכב מאיסנפור אלמנטים חשובים, אבל האם לקלוע את הזריקה הוא לא החשוב מכל? הכוונה לזריקה היא מטווח של חצי מרחק קרוב (2-3 מטר) ועד שלשות.

וכדי להמחיש את הזלזול באלמנט הקרדינלי: הביטו בטופס סטטיסטיקה סטנדרטי או בבוקס סקור וחפשו אחוזים של זריקות- כן, סתם זריקות. לא תמצאו. כן תמצאו אחוזים ל-2 (כולל ליי אפים והטבעות) ותמצאו גם כמובן אחוזים לשלשות (שעדיין מהווים חלק די קטן מהזריקות בקרב מרבית הקבוצות), אבל לא תמצאו "סתם" אחוזים של זריקות.

אני משער שקבוצה שמדייקת באחוז גבוה יותר של זריקותיה- מנצחת בשיעור לא מבוטל מהמשחקים.

*

האם זה גם יתפוס לסדרה בין גולדן סטייט לקליוולנד? מאוד יכול להיות שכן. לצערי, לא נוכל מחר על הבוקר מייד לדעת איזו קבוצה דייקה באחוז רב יותר של זריקותיה (כי זה לא מופיע בבוקס-סקור. בטוח ניתן למצוא את הסטטיסטיקה הזו בכל מיני אתרי ניתוח קצת יותר מתקדמים).

אבל הנקודה היא זו: כל אחת מהקבוצות תצטרך לדייק באחוזים די נכבדים מהזריקות שלה (לא כולל ליי אפים והטבעות) כדי לנצח במשחק נתון- ובעיקר בסדרה כולה.

נכון שלקליוולנד יש יתרון מסויים באגף הליי אפים (ואולי גם ההטבעות) בעיקר בגלל חודר מהולל בדמות לברון ג'יימס, שגם הפך עצמו לשחקן פוסט אפ מצוין, ונכון שגולדן סטייט קלעה זריקות באחוזים גבוהים מקליוולנד בעונה האחרונה כיוון שיש לה קלעים נהדרים והיא גם מניעה כדור מצוין (לקלעים), אבל ההגנה של קליוולנד- אם תשחק כפי ששיחקה עד כה בפלייאוף- יכולה להקשות על גולדן סטייט להגיע לקליעות נוחות רבות, וגם הקלעים של קליוולנד הפגינו בפלייאוף הזה יכולת לא רעה כלל (למרות שעל פניו יש לקאבס הרבה פחות שוטרים מלגולדן סטייט).

לכן אני עדיין מנסה לשכנע עצמי שלקליוולנד יש סיכוי לא רע לנצח בסדרה, למרות שלגולדן סטייט עד כה היה יתרון די ניכר באלמנט הקרדינלי מכל וזה שעדיין אינו זוכה לכבוד הראוי לו בשיח ובניתוח: Making shots, baby. אבל כדי שזה יקרה- ולברון יענוד טבעת אליפות שלישית- הוא כנראה יצטרך להצטיין באלמנט הזה.

#מכביבול הפודקאסט 042 - סיכום הטרבל
בופון ופירלו תחילה

24 Comments

רועי ויינברג 4 ביוני 2015

טור טוב, אבל כשכותבים באתרים האמריקאיים FG, הם לא מתכוונים לכלל הזריקות (field goals)? באתרים כמו בסקטבול רפרנס הם מוסיפים גם אחוזים ל-2 בנפרד, אני חושב שה-FG זה כלל הדרכים.

אחד הדברים היפים בכדורסל, וכמעט בכל ענף אחר, זה שפעולה כל כך פשוטה, הכנסת כדור לתוך חישוק, הפכה להיות דבר שאנשים מנתחים ומדברים עליו בעזרת כל מיני תחומי עניין אחרים. זה פנטסטי.

שי 4 ביוני 2015

הכוונה פה היא לא לכלול לייאפים וכו'.

יואב בורוביץ׳ 4 ביוני 2015

תודה רועי,
העמודה FG (פילד גול) לא באה לתאר את כל הזריקות (של 2 ו-3)?

יוסי 4 ביוני 2015

כן, היא כן. כל הזריקות שהן לא זריקות עונשין.
גולדן סטייט עדיפה בעניין הזה בהרבה, אם המשחק היה תחרות shots ממרחק של יותר מ-3 מ' זה לדעתי היה נגמר בסוויפ כואב (זה יכול להיגמר בסוויפ גם בכדורסל רגיל).

duncan 4 ביוני 2015

FG is 3 and 2

עסק שחור 4 ביוני 2015

מקובל שה- %FG זה האחוזים מהשדה (2+3) הוא כפי שאתה קורא לזה – סתם אחוזים.
בשנה האחרונה הקבוצה עם האחוזים מהשדה היותר גבוהים ניצחה ב 80% מהמשחקים (82% אם משווים אחוזים אפקטיביים).

Amir A 4 ביוני 2015

גם באתר הנפלא לעכברי סטטיסטיקה – basketball-reference, אין חלוקה של הזריקות ל-2 בין הטבעה, לייאפ או זריקה. נקודה מעניינת.

פורד פרפקט 4 ביוני 2015

ואת זה חובה לשנות. להחסיר הטבעות, ליי אפים שיהיו בהגדרה משלהם. לראות את בחירת הזריקות בצורה יותר ברורה. ליצור יותר עניין

עידו ג. 5 ביוני 2015

דווקא ב-basketball reference יש לכל שחקן/קבוצה גם את אחוזי הקליעה לפי מרחק וגם את מספר הדאנקים.

יוסי 4 ביוני 2015

באמת אין נתונים מסודרים ונגישים לגבי זריקות כאלה, jump shots.
אנחנו נורא אוהבים להתעסק בישראלי האנונימי מאחורי הקווים אז למה לא עוד קצת (במשחקים מכריעים כאנדרדוג מובהק, 2014):
ב- "נס מילאנו 2" מול מסינה, חריאפה ושות' מכבי של בלאט קלעה 45% ל-2 לעומת 56% ל-2 של צ.ס.ק.א. הנתון הזה, ביחד עם ניצחון מוחץ 43-30 בריבאונד, האדירו עוד יותר את הנס. כולם רק שוכחים שמכבי קלעה ב-41% ל-3 לעומת 20% חלשים של צ.ס.ק.א.
יומיים אחר כך דיוויד כבר עשה בית ספר לריאל כשהחזיק אותה על 43% ל-2 (לעומת 42% של מכבי). כמובן שזה גם תלוי המון במצ'אפ בין השחקנים.

קליבלנד מזכירה לי קצת את מכבי של סוף העונה שעברה (כמובן שלא ברמת המשחק)-
דאבל טי דומה במובנים רבים לט'יוס (בעיקר ריבאונד, ריבאונד התקפה)
מוזגוב לסופו (דקות מוגבלות, שליטה בצבע)
קיירי להיקמן (קליעה יציבה, חדירה טובה)
שמפארט לדווין סמית' (הגנה, חכמת משחק)
ג'יי אר לפניני (חוסר יציבות, קליעה מלוטשת)
דלבדובה לאוחיון (שחקן מחליף, רכז טוב, קליעה בינונית)
ולברון הוא שילוב של בלו ורייס (בעיקר קלאץ', השאר פחות חשוב)

אם כבר בלאט לא ממש מזכיר לי את בלאט.

וגולדן סטייט, היא הרבה יותר דומה לריאל מדריד (ללא סנטרים דומיננטיים, עם המון קלעים מפחידים) משהיא דומה ל-צ.ס.ק.א, מולה כאמור מכבי ובלאט התקשו הרבה יותר.

עוד סיבה קלה לאופטימיות.

ישי 4 ביוני 2015

ההגדרה מאוד לא פשוטה.
אם חודרים וזורקים אחרי הסל, זה ממש לא ליי אפ, אבל זה גם לא זריקה מ2-3 מ'.כנ"ל קרש-סל מהיר ממרחק של מ' אחד או אפילו פחות כמו שגבוה עושה כשיש עליו שמירה כפולה והוא קופץ ומשחרר זריקה מחצי מ'. כנ"ל הוק שוט שעדיין רואים מדי פעם.

יואב בורוביץ' 4 ביוני 2015

ישי- ההגדרה שלי היא לזריקות מטווח מטר וחצי-שניים לכל הפחות ועד שלשות. הכוונה ב-SHOTS, היא לא בליי אפים, הטבעות וגם לא בפול-אפ ג'אמפרים קרובים מאוד בחדירה, או בגויאבות הקרובות של אליהו, או בכל סל שמגיע באמצעות תנועת לואו פוסט עם הגב לסל (ליי אפ, הוק שוט או משהו בין לבין). הכוונה היא לזריקות קלאסיות- שהטווח הקרוב ביותר הוא חצי מרחק מינוס.

בילבו באגינס 4 ביוני 2015

גם לי זה מאוד מזכיר את המשחק מול ריאל חבורה של לבנבנים שקולעת מדהים מול חבורה של כהי עור נחושה ואתלטית.
לעניות דעתי המפתח לניצחון של בלאט הוא לבלגן את המשחק להפוך אותו לאגריסיבי יותר שם הייתרון שלו.

Asaf 4 ביוני 2015

דריימונד גרין ,האריסון בארנס, איגודאלה ,
ממש לא רק חבורה של לבנים שקולעים ,
תוסיף את בוגוט ותומפסון ותקבל חבורה הגנתית מכובדת ביותר, ממש לא רק קבוצת התקפה טובה אלא בהחלט קבוצת הגנה טובה מאוד מסכים שקצת פחות מקליבלנד ועדין גם בחלק הזה גולדן סטייט בהחלט עושה עבודה יפה 79-18 לא משיגים רק ממשחק התקפה מופלא ככל שיהיה

יואב בורוביץ' 4 ביוני 2015

מסכים אתך, לא פראיירים בהגנה.

גיל 4 ביוני 2015

יש קצת הטייה באחוזים של הזריקות כי אם נעשתה עבירה בזמן הזריקה אז היא לא נחשבת כניסיון זריקה אלא אם היא נכנסת.

אלעד 4 ביוני 2015

אז כתבת טור שהנושא שלו הוא making shots, ולא הגעת למסקנה חד משמעית שג"ס לוקחים?

ירושלמי 4 ביוני 2015

כל זה נכון, אבל קליעה היא רק אלמנט אחד של המשחק.
מה עם ריבאונד? חטיפות? מתפרצות? ללכת הרבה לקו? עצירות בהגנה?
קצת נאיבי לחשוב שזו נקודת המפתח.
ג"ס יכולה לקלוע טוב ועדיין להפסיד.
ההגנה של הקאבס יכולה להיות מעולה והם עדיין יפסידו.

יואב בורוביץ' 4 ביוני 2015

אלעד- לא. כי יכול להיות שההגנה של קליוולנד תגרום להם לקחת זריקות קשות יותר ומרחוק יותר. וגם לגולדן סטייט נטיה לאיבודי כדור. ובצד השני- גם יש שחקנים שיודעים לקלוע. ויש את לברון. הכל יכול להיות בסדרה הזאת, למרות שהסיכוי של ג"ס לניצחון קל גדול יותר. אבל אני עדיין מהמר על 4- 2 לקליוולנד. אבל מודה שזה ווישפול ת'ינקינג במידה לא מועטה.

אלעד 4 ביוני 2015

זה סבבה. כי כדורסל הוא הרבה מעבר ל making shots. אםזה היה רק זה, לקליבלנד אין מה למכור. היות וזה לא ככה, הם אולי יגנבו איזה משחק…

עידו ג. 4 ביוני 2015

דווקא בקריטריון של בורוביץ המרחק בין הקבוצות נראה קטן יחסית. ווריורס -37.5% קאבס- 35.7%. (הכל בפלייאוף)

יואב בורוביץ' 4 ביוני 2015

ברור שזה מעבר, אבל עדיין לאלמנט הכל כך טריוויאלי הזה אין כמעט התייחסות או כבוד.

גיל 4 ביוני 2015

אני חושב שגולדן סטייט צריכים לנסות לשמור על לברון לבד ולא לעשות עליו דאבל טים כמו שאטלנטה עשו כי ככה יהיה לו קשה למצוא אחרים לזריקות קלות. הם יכולים לחיות עם הקליעה שלו כל עוד היא מרחוק גם אם יתפוס יום טוב ויקלע 40.

Srtest 4 ביוני 2015

תגיד לי אתה רואה את אותו פלייאוף שאני רואה? רוב מה שגולדן-סטייט עושה הוא מקליעות במצבים נוחים שאינם בהכרח משלוש, ואם כבר לפני הנתונים הרוב המכריע מגיע מתוך קשת השלוש. קליבלנד לעומת זאת, היא אחת מקבוצות הקליעה הגדולות שהיו לפי מה שאפשר לראות – לא רק באחוזים שזה מדד מינורי אם משווים אותו לאופני הקליעה והאופן שהיא יכולה להרוג אותך, בקליעה של יום מטורף מה שנקרא סטריק שוטר (סמית'), בקליעה של שחקן שנמצא בזון לא משנה איפה הוא מה שנקרא ווליום שוטר (קיירי), שחקן שניזון מהקבוצה ויכול לדפוק שלשות מומנטום בקצב (שומפרט), ושלשות הקלאץ' של דלבדובה מהספסל. אפילו לא הזכרתי את השחקן שזהו פחות או יותר תפקידו הראשי והיחיד! כן, כן, גולדן קארי את תומפסון סטייט היא קבוצת קליעה הרבה יותר טובה.

לא רק שקליבלנד יותר קבוצת קליעה כשבעצם מאז הפציעה של קיירי כל החדירה שלהם היא לברון וטיפל'ה סמית', אלא שאני מצפה שבסדרה הזו מה שחושבים שיקרה יתהפך לחלוטין – גולדן-סטייט שהיתה רגילה שהתקפות המערב המהירות והמאתגרות יכריחו אותה להשקיע המון בהגנה ולהכשל לא פעם, פתאום תגלה שההתקפה של קליבלנד יותר קלה לה להתמודדות. קליבלנד שהיתה צריכה להתמודד עם הקצבים של המזרח (כי מה עוד יואקים נואה יכול לעשות) פתאום תוכל לשחק התקפה שבה הכדור הולך פנימה והחוצה.

אנחנו לחלוטין בתוך מיצוי כדורסל האחוזים ושתי הקבוצות הכי טובות בכדורסל הזה הגיעו לגמר וכל הכבוד על כך לליגה. מה שילווה את רוח הכדורסל הזו הם אותם עקרונות קלאסיים של כדורסל שקצת נשכחו עם המרדף אחרי השחקן שבלשונו של רסקין "מגיע למשחק", משמע, קולע באחוזים יותר גבוהים. עקרונות כמו עזור וחזור, פנימה והחוצה, חדירה והוצאה, משחק על מומנטום וכו' וכו'.

מילה לסיכום: מאוד מאוכזב מהאתר הזה שאין פה אפילו פוסט אחד על הפלייאוף הישראלי, והנה, דווקא מה שיש לי להתחיל איתו הוא דיכאון כמו שמעדיפים למצוא פה על ספורט ישראלי – הפלייאוף הישראלי מתעצב לפי כישלון ניהול העונה של חולון, הפועל ת"א ומכבי חיפה, כשההרגשה שאין כוחות בסדרות חצי הגמר וכולם מריחים את הגמר, ועדיין, שחקן כייפי כמו בר טימור ראוי שידברו עליו.

דרך אגב, לברון משחק יותר טוב כשהוא מחטיא מבחוץ.

Comments closed