אבנים יקרות

stones 2

לפני חודש צ'לסי הייתה מוכנה להציע על ג'ון סטונס לאברטון 20 מיליון ליש"ט. כעת, היא ככל הנראה כבר מוכנה להציע סכום כפול.

40 מיליון ליש"ט יהפכו את הבלם בן ה-21 לאחד הבלמים היקרים בתולדות הכדורגל, אם לא ליקר שבהם. ורק לפני שנתיים וחצי הוא נרכש מבארנסלי, שירדה שנה לאחר שעזב אותה מהליגה השניה לשלישית, בעבור סכום שנע בין 1.5 ל-3 מיליון ליש"ט.

סטונס נחשב לבלם צעיר מוכשר שכבר יש לו מקום בנבחרת אנגליה, אבל זה לא שאברטון לא ספגה בסיטונות כשהוא במדיה; וזה גם לא שהוא תרם ליותר מדי שערים של הכחולים.

אבל יש לו נתוני גוף טובים (1.88 מ'), והוא נחשב לבעל טכניקה ראויה, קריאת משחק טובה וגם כמי שלא מתרגש יותר מדי.

במציאות של היום בפרמייר ליג, זה מספיק להיות שווה 40 מיליון ליש"ט. ככה זה כשג'ון טרי נחשב למי שהזדקן ורחוק מהשיא (למרות שבעונה שעברה הוא זכה באליפות עם יכולת נפלאה).

אבל הכדורגל הוא עסק של כאן ועכשיו בלבד. ולמרות שסטונס נחשב גם כהשקעה לעתיד, ספק עד כמה האנשים שמנהלים קבוצות כדורגל עוסקים בעתיד. הם חייבים להצליח עכשיו, ובעיקר אם הם עובדים בצ'לסי.

רומן אברמוביץ', תיאורטית, יכול גם היה לרכוש את סטונס ב-100 או ב-200 מיליון ליש"ט. הכסף ישנו, וגם הנכונות לבזבז אותו ברכישות במחירים מופקעים.

אבל סביר להניח שכעת לא תקראו או תשמעו כמעט דבר על מחיר מופקע ברכישה של סטונס, אם אכן תתבצע. כי הפרמייר ליג חיה בעידן של מחירים מופקעים. לכאורה, גם נכנסים לליגה סכומים מופקעים. זה לא אומר שהקבוצות הגדולות רווחיות. למעט אולי מנצ'סטר יונייטד אין קבוצות רווחיות, וגם היונייטד מאז עזב פרגוסון השקיעה כמעט 300 מיליון ליש"ט ברכש, וספק אם היא רווחית בתקופה הזאת.

אבל כנראה שאת אברמוביץ' לא מעניין להיות רווחי (או שהוא מבין שאם הוא רוצה להתחרות על תארים אין לו סיכוי להיות רווחי. אפילו אצטדיון חדש, גדול ומניב אין לו). אבמרוביץ' רוצה להשתלט על אירופה. ולא משנה בכמה תארים אנגלים הוא זכה, או בשני התארים האירופיים שיש לו (צ'מפיונס ויורופה ליג), הוא אף פעם לא היה הקבוצה הטובה ביבשת. והוא עוד יותר לא היה הקבוצה הסקסית ביבשת. וזה מה שהוא באמת הכי רוצה.

אבל כנראה שרומן הבין שזה כבר אבוד. לכן גם החליט להחזיר את מוריניו. המאמן הפורטוגלי לפחות נותן לו תארים ושביעות רצון בקרב האוהדים.

צ'לסי, בתחילת ימיו של אברמוביץ' ב-2004, התחילה להשקיע עשרות-אם זה כבר לא מאות-מיליונים באקדמיה שהייתה אמורה להיות הטובה באנגליה. ולמרות זאת, האקדמיה של צ'לסי ב-11 השנים האחרונות הצמיחה מעט מדי שחקנים שעשו רעש בבוגרים. מסתבר שאפילו בלמים מהרמה העליונה, או הסבירה פלוס, בקושי הצמיחו שם. לכן הצורך לשלם על סטונס סכומים שעד לא מזמן ניתנו רק בעבור כוכבי על התקפיים.

שאלה מעניינת היא האם בלם, כל בלם, שווה סכום של 40 מיליון ליש"ט.

הסיכוי שסטונס יחזיר את ההשקעה בו, וזה לא רק 40 מיליון ליש"ט, אלא זו גם משכורת של מיליוני ליש"ט בעונה והוצאות נלוות (כולל מסים, ביטוחים וכו'), מהבחינה הכלכלית גרידא הוא קטן ביותר. צ'לסי לא מוכרת יותר כרטיסים בגללו. היא לא מוכרת כרטיסים יותר יקרים בגללו. והבונוסים שהוא "יעניק" לה – אם יעניק לה – בדמות הישגים טובים יותר, בין אם זה בליגה או בצ'מפיונס, לא מתקרבים בכלל לסכומים שמשקיעים בו כעת ויושקעו בו בעתיד.

ספק אם גם מההיבט המקצועי סטונס הוא השחקן שיעשה את ההבדל בין סיום במקום השני, השלישי או הרביעי לבין זכייה באליפות.

אבל צ'לסי כנראה מרגישים שאין להם ברירה. ההגנה חייבת להתחזק.

וכעת אני רוצה לעבור להיבט המקצועי. עד כמה בלם טוב חשוב למשחק הגנה טוב?

ראשית צריך לשאול עד כמה כל שחקן הגנה טוב חשוב למשחק הגנה טוב.

לדעתי משחק הגנה שייך לכל הקבוצה, הוא מתבסס על התרומה של כולם. לעתים הלחץ שמפעילים החלוצים והקשרים ההתקפים (ואליהם, גם יכולים וצריכים להצטרף המגינים לעתים) חשוב יותר ממשחק ההגנה שמתבצע בחלקים האחוריים יותר. ולמרות זאת, שחקני התקפה כמעט אף פעם לא נמדדים בתרומתם ההגנתית. הסטטיסטיקות על תרומתם ההגנתית אינן מפותחות דיין, ובוודאי שאינן מספיק נחשפות לציבור, ולכן כמעט ואין שיח על נושא זה.

מן הסתם, מאמנים מודעים לכך יותר, אך ספק אם הם שופטים שחקנים התקפיים על פי תרומתם ההגנתית מספיק. ספק אם לא קודם כל בודקים את תרומתם ההתקפית, ורק הרבה לאחר מכן מתחשבים בתרומתם ההגנתית. ויש עוד משהו בעניין תרומה הגנתית. חשוב מאוד שהיא תיעשה לא רק במובן של עבודה אישית של כל שחקן, אלא גם בשיתוף פעולה של הקבוצה כולה. לא כל מאמן יודע לבנות שיתוף פעולה הגנתי ראוי. ולעתים יש שחקן מוכשר מאוד הגנתית שלצדו משחק שחקן לא מוכשר הגנתית, וכך גם העבודה הטובה של המוכשר יכולה כמעט לא להיחשב.

אולי אפילו זה היה חלק מהסיפור של סטונס באברטון. גם אם הוא היה עילוי הגנתי, ואני ממש לא יודע אם היה כזה, הקבוצה שלו בעונה שעברה עדיין הייתה קרובה לספיגה של כמעט עשרה שערים במשחק, כי משחק ההגנה הקבוצתי פשוט לא עבד (אולי גם כי היו ב-11 הרבה מאוד שחקנים הגנתיים לא מספיק טובים או מחוייבים).

אבל צריך להתחשב בהיבט נוסף. האם שחקן הגנתי מוכשר ככל שיהיה, מסוגל לעצור שחקן התקפי מוכשר. וכאן, לדעתי התשובה היא לא. עילוי התקפי פעמים רבות, רבות מדי, יגבר על עילוי הגנתי. זה טבע המשחק. ולכן אף אחד לא עוצר את ליאו מסי או כריסטיאנו רונאלדו או עילויים התקפיים רבים, פחותים משני גדולי העולם.

באנגליה כמעט אף אחד לא עצר את לואיס סווארס או את וויין רוני כשהוא טוב, וכשזה קורה-וזה יכול לקרות עם עשרות עילויים התקפיים-אז אולי בלם כמו ג'ון סטונס פשוט לא יעזור מולם. העילוי ההתקפי יכול לעבור אותו. או שהוא יכול למסור במדויק ובכך לעבור אותו. או שהוא מסוגל ליצור בעיטה שתיכנס לשער גם מבלי לעבור אותו.

יש יותר מדי דרכים לעילויים התקפיים להתגבר על עילויים הגנתיים. הדבר הזה קיים גם בכדורסל, אך לפי דעתי במידה פחותה. ולכן העילוי ההגנתי בכדורסל שווה הרבה יותר מזה בכדורגל.

ואם כבר מתרכזים בעילויים ההגנתיים בכדורגל, אז לדעתי בכל זאת העמדה החשובה ביותר היא השוער.

ולכן מאוד מפתיע מדוע שוער בחיים לא נמכר בעבור 40 מיליון ליש"ט. אם צ'לסי הייתה משלמת את הסכום הזה על פטר צ'ך לפני 11 שנים היא הייתה עושה דיל מטורף.

ומכיוון שעבודה הגנתית היא נחלת הקבוצה כולה, ומכיוון שהבלם ההגנתי המוכשר עדיין ינוצח ביותר מדי קרבות מול העילוי ההתקפי, וכיוון שגם קבוצה עם שחקנים הגנתיים מוכשרים רבים עדיין מסוגלת לספוג שערים רבים במשחק נתון אם הקבוצה שמולה תוקפת נהדר, אז נשאלת שאלה: האם לא כדאי להציב גם בעמדת הבלמים (ומן הסתם, גם בעמדת הקשרים האחוריים), שחקנים שהם טכנים ביותר, אבל גם כאלה שמסוגלים לעשות הגנה?

זו הסיבה שאני חושב זמן רב ששחקן כמו ג'ורדן הנדרסון צריך לרדת לעמדת הבלם. כקשר התקפי בליברפול הוא לא היה מספיק טוב, וגם כקשר הגנתי הוא כנראה לא מספיק טוב. אך למרות שבחייו לא שיחק כבלם, אולי דווקא שם השילוב בין היכולת הטכנית הטובה שלו ליכולת הפיזית הלא רעה בכלל דווקא תיצור בלם מצוין.

אולי אני טועה ויש הכרח שתגדל כבלם כדי שתהפוך לבלם על, אבל מקרה כמו וואליד באדיר, שהתחיל את הקריירה כקשר התקפי, לגמרי סותר את זה. באדיר בסופו של דבר היה בלם נפלא.

אני בטוח שגם בליגות הבכירות ביבשת יש עוד בלמים שגדלו כשחקן התקפיים אבל לפי דעתי לא מספיק.

אני חושב שזו צריכה להיות אחת מהמהפכות הבאות בכדורגל. בעבר אמנם כבר היה את פרנץ בקנבאוור ש"שינה" את המשחק, והיה לבלם הטכני הראשון בעמדת ה"מטאטא", וגם בארץ היה את אבי כהן התל אביבי (סוג של עילוי טכני, אבל דווקא שחקן הגנתי לא מספיק טוב ובוודאי שלא מספיק ווינר), אבל אני עדיין חושב שצריך להוריד יותר שחקנים שגדלו מרבית החיים כשחקנים התקפיים (או לכל הפחות קשרים) לעמדת הבלמים.

כי הכדורגל המודרני יהיה זקוק אפילו ליותר מהירות, ובוודאי שליותר לטכניקה.

אין לי דבר נגד ג'ון סטונס ואני באמת לא מכיר אותו מספיק טוב, אבל אני מאוד מקווה שהוא ייכשל ושרכישת הענק שלו תיחשב לפלופ (קצת כמו שרכישת הבלם קאלום צ'יימברס ב-18 מיליון ליש"ט לא נחשבת להצלחה בארסנל). ראשית, כי אני תמיד שמח בכשלון צ'לסי, מוריניו ואברמוביץ'. אבל חשוב מכך: אני פשוט חושב שהסכומים הללו לגמרי לא משרתים את הכדורגל – לא את התחרותיות בין הקבוצות השונות, שכמעט כולן לעולם לא ידמיינו להשקיע סכומים כאלה בשחקן, ובטח שבבלם; וגם לא את הכיוון הטקטי-פילוסופי שהכדורגל צריך לשאוף אליו.

בשבחי הסבלנות
אליפות העולם באתלטיקה קלה (5) - 43.48!

19 Comments

רוני 26 באוגוסט 2015

מה שאתה מציע אם הנדרסון זה בערך מה שואן חאל עושה אם דיילי בלינד לא?

יואב בורוביץ׳ 26 באוגוסט 2015

לא חושב שזה אותו דבר. אני חושב שבלינד התחיל כמגן (גם ראיתי אותו כמגן בנבחרת הולנד הצעירה ביורו בארץ). עכשיו ביונייטד הוא בלם? אם כן, זה שינוי שונה מאשר להוריד את הנדרו להיות בלם.

ירושלמי 26 באוגוסט 2015

גם איתן טיבי התחיל את דרכו כקשר התקפי עד שעשה הסבה לבלם.

7even 26 באוגוסט 2015

יכול להיות שהרכישה קשורה גם לחוקים החדשים שנכנסו ב 2011 על מינימום שחקנים אנגלים וצעירים בסגל?
לא בדקתי את מלוא הסגל של צ'לסי (שמכיל לא מעט זרים), אבל יכול להיות שהרכישה היתה סוג של סגירת חור, מעבר לכישרון של הבחור?
נכון שלא קונים מישהו ב 40 מיליון רק שם סגירת חור, אבל השילוב של סגירת חור ושחקן טוב הביאה להוצאת סכום כזה(הרי על שחקן שהוא רק "טוב" לא מוציאים 40 מיליון)

"החוק הרוסי" שהכניסו באנגליה גורם לשיגעון – בריא – סביב שחקנים אנגלים צעירים.

בתור אוהד אנגליה אני בסדר גמור עם זה אגב.

בנישי 26 באוגוסט 2015

זו בדיוק הסיבה שפיל ג׳ונס למשל עלה 20 מיליון פאונד כמדומני.

שאול 26 באוגוסט 2015

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-3211256/Chelsea-26-players-loan-entire-Premier-League-squad-Patrick-Bamford-Crystal-Palace-Marko-Marin-Turkey-s-are.html

להלן כל השחקנים שכרגע צ'לסי משאילה, כאשר חלקם ילדים שהגיעו מהאקדמיה.
בוא נחכה קצת זמן לפני שאנחנו שופטים שאין תוצרים מספקים. ההשקעה המסיבית בילדים התחילה בחמש שנים האחרונות אז בוא ניתן להם עוד קצת זמן. מזכיר לך ששחקנים כמו סולאנקה ובייקר זכו בליגת האלופות של הנערים שנה שעברה, אז הייתי נזהר עם זה שהם לא יצליחו.

נקודת נוספת, אברמוביץ' שם כסף על שיפוץ האצטדיון ככה שהוא מאוד מסתכל לטווח הארוך, אז זה לא מדויק.

סטונס נחשב לבלם אנגלי (!!!), שזה נכס בעת הנוכחית. טרי אוטוטו כבר בסיום הקריירה, וצ'לסי נשארת בלי שחקנים אנגליים בהרכב, ככה שזה כן חשוב לקנות שחקן אנגלי צעיר שיוכל לרוץ שנים במועדון. לי אישית לא משנה אם ישלמו עליו 30 או 35 או 40, כל עוד הוא בקבוצה ויש חיזוק, זה לא כסף שיוצא מהכיס שלי.

נ.ב יש דיבור חזק על פוגבה בימים האחרונים, ואם יקנו אותו ב70-75 אז מה זה כבר 30?

שאול 26 באוגוסט 2015

ועוד דבר אחרון, הקנייה שלו זו החשבה לטווח ארוך ולא ה'כאן ועכשיו'. אפשר להסתכל על המחיר ולדבראבל הוא וזומה אמורים להוביל את ההגנה של צ'לסי עשור קדימה. אני גם אנחש שבקיץ הוא כבר שווה יותר אם הוא נותן עוד עונה טובה.

rami 26 באוגוסט 2015

אתה מייחל שהוא ייכשל כי הקבוצה שלו מצליחה לייצר מכירה במחיר אידאלי עבור הנכס מבטיח שלה?

כאשר צלסי רוצה לקנות שחקן המחיר שלו עולה מיידית כי יודעים שיש לה כיסים עמוקים. צלסי רוצה את סטונס, ואברטון לא רוצה למכור אותו. כדי להוציא אותו משם צריך לשלם והרבה כי: הוא צעיר, הוא אנגלי, הקונה היא צלסי. מתי לאחרונה נרכש בלם במחיר גבוה מאוד ונכשל? זה פשוט לא קורה.
הנה רשימת שחקני ההגנה היקרים ביותר שנרכשו: דויד לואיז, ריו פרדיננד, טיאגו סילבה, מנגלה, לוק שואו, ליליאן תורם, דני אלבס, מרקוויניוס, נסטה, קראבליו, קואנטראו, בנעטיה, פפה, לסקוט.
אם בוחנים את הרשימה הזו מגלים שיש כאן שחקנים שנרכשו עי פאריז במחיר מופרז כי גם להם יש כיסים עמוקים ועדין מוקדם לדעת אם הם כשלו או הצליחו.
השם היחיד שאני מסוגל להגדיר אותו ככשלון הוא לסקוט שנרכש עי סיטי. כל היתר הצדיקו כל אגורה עם תארים והישגים לקבוצות שלהם. במידה מסוימת גם קואנטראו הוא כשלון, אבל לא לגמרי. יש לו עדין ערך ואם מתישהו ריאל תמכור אותו היא תחזיר חלק מההשקעה בו – מעבר לזה שכגיבוי למרסלו בקבוצה בסדר הגודל של ריאל הוא שחקן לגיטימי ביותר. אבין מישהו שיגדיר אותו ככשלון כי ציפו ממנו ליותר אבל לטעמי זה לא, אלא רכש בינוני.
קאלום ציימברס הוא ילד בן 20 ואת הסכום ששולם עליו צריך לשפוט ממרחק של יותר מעונה 1. יותר בכיוון של 5-6 עונות (כנל לגבי לוק שואו, מרקוויניוס, מנגלה)

בנוגע למה שרשמת לגבי שוערים. אין רכישות שלהם במחיר הזה כי פשוט שוער גדול מגיע לקבוצה גדולה ונשאר בה הרבה מאוד זמן. בסיטואציה אחרת דה חאה היה שווה את המחיר שרשמת אבל העניינים התפתחו כך שלא.

שי 26 באוגוסט 2015

בופון היה העברה והצלחה גדולה.

אביאל 26 באוגוסט 2015

בורוביץ׳ – הוא הבטחה, הוא אנגלי (אין מספיק כאלה בצ׳לסי), הוא פוטנציאל ליורש של טרי, הוא מהיר, הוא שיחק כבר בפריימר ליג ומוריניו רוצה אותו, כנראה שזה מספיק.

אגב, לא הבנתי למה ההעברה כזו או אחרת אמורה לשרת את הכדורגל, דווקא רומן אברומוביץ׳ כן שירת את הכדורגל, העלה אותו למדרגה חדשה של תחרותיות, שאל את פרגסון הוא יספר לך.

no propaganda 26 באוגוסט 2015

1. האקדמיה של צ'לסי אמנם לא הניבה שחקנים לקבוצה הבוגרת אבל הניבה רווחים טובים למועדון במכירות. זה סבופו של דבר מה שמחזיק אותם בגבולות הפייר פליי. כמובן זה לאו דווקא משום שהם גידלו כוכבים הם גם הביאו המון כוכבים מחול לאקדמיה.

2. אתה צודק לגמרי כשאתה שהגנה זה עסק קבוצתי אבל יש כל מיני סוגי הגנות כאלה. אם את ברצלונה או באיירן אז הכח ההגנתי שלך הוא בלא לתת ליריב את הכדור ואז אתה יכול לוותר על איכות הגנתית של שחקנים לטובת טכניקה אבל זה ממש לא המצב אם אתה צ'לסי שבאה קודם כל מההגנה. במקרה כזה בלמים ללא איכויות הגנתיות יהיה כשלון. ראה ערך דוד לואיז בצ'לסי כששיחק כבלם.

3.שחקני הגנה עוצרים שחקני התקפה כל הזמן, גם את מסי ורונאלדו וודאי ששחקנים אחרים. הבעיה שלך שכשאתה רואה את מסי במשחק שלא הולך לו אתה ישר חושב שהבעיה אצלו ואם רק הוא היה עושה את מה שהוא יודע אז הוא היה מפרק את המגן, האמת היא לרב הפוכה והמגן פשוט לא נותן לוינגר לשחק. דבר נוסף הוא שבלמים לרב לא אמורים לשמור על רונאלדו ובטח לא על מסי בשביל זה יש מגנים באגף שהם שחקנים מהירים וטכניים במקרים רבים. ודרך אגב יש בלמים מהירים פפה היה כזה, גם וראן הוא כזה.

ירושלמי 26 באוגוסט 2015

40 מליון זה סכום מצחיק.
העברתי 5 שנים קדימה בפיפא והוא שווה כבר 80!
מסקנה: הם חייבים לקנות אותו.

בגדול, אני מסכים עם הכל.
מי הבלמים מהזן החדש דהם הכי טובים כיום בעולם?
פפה שהתחיל כקשר אחורי, גם מסצ'ראנו, פיקה ותיאגו סילבה ששניהם יכולים לשחק כחלוצים בעת הצורך, דויד לואיז שיכול לשחק כקשר אחורי, גם ראמוס שיודע לעשות התקפה.
בקיצור, הבלם האיטי המיושן והקלאסי סטייל ג'ון טרי והבלמים האיטלקים לדורותיהם הם כבר פאסה.
הבו לנו בלמים מהירים ודריבליסטים!

מאנו 26 באוגוסט 2015

הבאת רשימה מצחיקה. פיקה, דויד לואיז ופפה הם שלושה ליצנים שיום אחד הם בלמים מצויינים ויום אחר הם חור בהגנה. גם טיאגו סילבה של השנה האחרונה לא בדיוק בשיאו.

צור שפי 26 באוגוסט 2015

מי שלא אמר דיאגו גודין שיעמוד בפינה ויתבייש.

גור אילני 26 באוגוסט 2015

מי שעוקב אחר הכדורגל האירופי מהאספקט הכלכלי יראה מגמה ברורה של השנים האחרונות ממש (שמושפעת גם מהרבה בחינות מהכלכלה העולמית): הכסף זול. גם עבור המועדונים החזקים, ועכשיו גם במידה רבה עבור מועדונים בינוניים. זה אומר שארסנל היתה יכולה בקיץ להשקיע כ-200 מיליון פאונד ברכש. יונייטד יכולה להשקיע כל סכום שרק תרצה, וצ׳לסי שכבר לא מסתמכת על הכיס של הבעלים אלא על מאזן חיובי היתה יכולה לדוגמה להוציא הקיץ כ-130 מיליון פאונד לפי חישובים מסויימים במסגרת הפייר-פליי.

אני חושב שהמסקנה הראשית היא שצריך להתרגל להסתכל פחות על סכומי הרכישה בתור אינדיקציה – ולהבין שמה שנדיר באמת זה קודם כל שחקנים ברמה גבוהה שמתאימים לדרישות הגבוהות.

מבחינתי הכשלון או ההצלחה של סטונס תלויים בדבר אחד: האם יצליח להכנס להרכב ולהתאים לרמות הגבוהות. אם הוא יצליח, אין כמעט סכום שלא שווה את זה. ככה זה במציאות של היום.

יכול להיות שאנחנו מתקרבים לפקיעת הבועה בשוק הזה. אבל בינתיים זה כמו בנדל״ן ישראלי: מעט היצע, צמיחה חיובית, ואין באופק משהו שישנה את המצב. בינתיים, להסתכל על המחירים המאמירים ולצקצק בלשון לא עוזר וגם לא מקרב איזשהו פתרון.

מאנו 26 באוגוסט 2015

ההגדרה לכסף זול היא כסף בריבית נמוכה שאפשר להלוות בקלות.
מה שאתה מתאר הוא פשוט בועה שהולכת וגדלה, שעל שאיבת כל הכשרונות לקבוצות הגדולות, והריגת התחרותיות, הזהות המקומית וההוגנות בכדורגל. אני מבין שגם אתה רואה זאת באופן דומה, ולכן לדעתי כדאי באמת להתמקד בפתרונות – תקרות שכר, הגבלת זרים, פיזור פרוגרסיבי של כספי זכויות שידור וכו'.

דנידין 27 באוגוסט 2015

כסף זול זה נכון, אבל רק אצל העילית (אנגליות, 2 ספרדיות וביירן ), אלה יכולות להוציא כנראה בלי הגבלה ולא למצמץ.
השוק לדעתי הוא במצב של חסר בשחקנים טובים מחוץ למועדון הזה ואז כל סטונס הוא האיש השווה מיליונים.

Guss 26 באוגוסט 2015

אם התזה שלך לגבי נחיתות שחקני הגנה טובים מול שחקני התקפה טובים, היית מצפה לראות תוצאות גבוהות מאוד במשחקים בין קבוצות עילית בליגות. תיאורטית, משחק בין ברצלונה לריאל אמור להסתיים ב- 5:4 או משהו כזה, כי ההתקפות נהדרות, וההגנות תמיד יישברו מול מתקיפים מוכשרים. זה אפילו יותר רלוונטי לצ'מפיונס ליג – שם היית מצפה לראות את הקבוצות ההתקפיות המוכשרות ביותר מגיעות לגמר (כי התקפה מנצחת הגנה), ולראות גמרים רבי שערים מצד שני הקבוצות.
בוא נבדוק את גמרי ליגת האלופות בשנים האחרונות: 3:1 (ברצלונה), 4:1 (ריאל בהארכה, אחרי שוויון 1:1 ב-90 דקות), 2:1 באיירן, 1:1 (צ'לסי מנצחת בפנדלים), 3:1 (ברצלונה), 2:0 (אינטר). וכך הלאה.
רואה פה דפוס? לפחות קבוצה אחת הצליחה לעצור את השנייה על גול אחד. הקבוצות האחרות היו בעצמן (ברוב המקרים) קבוצות התקפיות נהדרות. אז המציאות מוכיחה בשטח (לא בתיאוריה בראש) שניתן לעצור מתקיפים מוכשרים. ניתן לעצור את רונאלדו, מסי, רובן, מולר, וכו'. שלא נטעה – *מאוד* קשה לעצור אותם. אבל אפשרי וזה קורה.

עוד אמיר אחד 27 באוגוסט 2015

תגיד, קורה שאתה חושב גם עשר דקות לפני שאתה כותב, על מה שאתה כותב, או שזה הכל קורה אצלך ספונטני ?

Comments closed