הבוז לבונקר

אין לי סבלנות לאנשים שיהללו את צ'לסי על ניצחונה הערב. צ'לסי לא שיחקה טוב. יש שיאמרו מגעיל. היא כמעט לא יצרה התקפה. כמעט לא החזיקה בכדור.

הייתה אמורה לספוג, אמנם לא כל כך הרבה, אבל שער או שניים הייתה צריכה לספוג. והסיבה שלא ספגה היא חוסר דיוק של שחקני בארסה.

ועדיין כמובן שהגנת צ'לסי הייתה מעולה.

אבל צ'לסי לא צריכה להיות שמחה מניצחון שמושג לאחר בונקר. גם לא מול בארסה. לא בשביל זה אברמוביץ' הוא אחד מעשירי תבל וקבוצתו היא אחת מעשירות תבל.

הציפיה צריכה להיות למשהו גדול ויפה יותר.

רק כתבתי היום שאברמוביץ' מעריץ את גווארדיולה, אולי הוא אפילו סבור שפפ יכול לגרום לצ'לסי להיראות כמו בארסה. אך האמת היא ששחקני בארסה גורמים לה להיראות כמו בארסה, יותר מפפ.

צ'לסי גם יכולה להיראות הרבה יותר התקפית עם די מתיאו. היא פשוט צריכה שחקני התקפה יותר טובים. וגם רצוי שהמאמן יעלה עם יותר כלים התקפיים.

היום פתחו על הספסל סטארידג', טורס וקאלו. שני הראשונים הם טאלנטים עצומים וגם קאלו די משמעותי.

יגידו: איך אתה מתווכח עם ההחלטות של די מתיאו כאשר התוצאה כל כך טובה לו. אשיב: כי התוצאה הושגה גם בגלל מזל. וכי צ'לסי לא נראתה טוב.

ובכל מקרה, צ'לסי מוכרחה להתחזק לעונה הבאה. היא לא צריכה לבנות על שחקנים כמו אובי מיקל, פרנק למפארד ואפילו חואן מאטה להרכב. כל אחד מסיבות שונות- מיקל לא טכני מספיק, למפארד זקן מדי, ומאטה לא דומיננטי מספיק בתפקיד הפנטזיסט/ווינגר.

עדיין, צ'לסי כפי שהיא היום יכולה להעפיל לגמר הצ'מפיונס ואפילו לזכות בתחרות. הימרתי שיהיה כך עוד לפני שמינית הגמר (על הקיר בקונגרס של יואב גורן).

אני אפילו רוצה שכך יהיה. אבל אין לזה קשר לכדורגל. זה רק השנאות האישיות שלי. בכל הקשור לכדורגל, ברצלונה היא אלופת אירופה לבדה.

ולאלו שאומרים: בארסה יש רק אחת, אי אפשר לשחק כמוה, עדיין יש זכות קיום לקבוצות אחרות ול"שיטות" אחרות.

תגובתי: תנסו להיראות כמו בארסה חבורה של אפסים. וגם אם לא תראו כמוה לחלוטין, לפחות תנסו לחקות אותה.

כי זה כדורגל. וכל השאר- דרעק.

 

ARVE Error: id and provider shortcodes attributes are mandatory for old shortcodes. It is recommended to switch to new shortcodes that need only url

אין צדק בכדורגל
חדש: "דה באזר" גם בפרסית לגולשים באיראן

48 Comments

Tal 19 באפריל 2012

טור בדה-באזר שלא מהלל את ה'גאוניות' הטקטית של די מתיאו שהצליח לסחוט מבארסה החמצות איומות ואפילו לגנוב גול. משב רוח מרענן.

שאפו בורוביץ'. חוץ מהביקורת על מאטה (שחקן ענק לטעמי שעזב את ספרד מעט מוקדם מדי), מסכים עם כל מילה ובמיוחד עם החלק האחרון.

מאיר ברק 19 באפריל 2012

לא מסכים איתך. צ'לסי השנה חלשה בכל פרמטר מבארסה. ולנצח אותה(לא חשוב איך) זה הישג שראוי לשבח.
אין קבוצה שיכולה להחזיק בכדור מול ברצלונה, לכן רוב הקבוצות שמתמודדות עם ברצלונה עושות את זה באותה הדרך. זכותה של כל קבוצה לשחק איך שהיא רוצה כל עוד זה במסגרת חוקי המשחק.
בשלב הזה של התחרות המטרה מקדשת את האמצעים.

איתן בקרמן 19 באפריל 2012

מאיר זה הישג מקומי יפה, בתוצאה, אבל זה רק חלק א', ובתכלס צ'לסי אמורה לייצר הרכב ויכולת גבוהים משל העונה.

יואב בורוביץ' 19 באפריל 2012

טל- מאטה נחמד אבל אני לא הכי מחזיק ממנו. לדעתי הוא לא מספיק טוב כדי להיות הרכב בצ'לסי בשנים הקרובות. אולי אני טועה אבל לא נראה לי.

פולדש 19 באפריל 2012

דווקא חל שיפור בזמן האחרון בורוביץ', למה אתה חוזר לפרובוקציות זולות ולא מעניינות?

רוני 19 באפריל 2012

בנוגע לסיום "תגובתי: תנסו להיראות כמו בארסה חבורה של אפסים. וגם אם לא תראו כמוה לחלוטין, לפחות תנסו לחקות אותה.

כי זה כדורגל. וכל השאר- דרעק."

אני מאוד לא אוהב פנאטים, אנשים שמשוכנעים מעבר לכל ספק כי האמת זורחת מישבנם או עמדתם. יש הרבה דרכים לשחק כדורגל, וברובן יש יופי. עמדה לפיה רק ברצלונה משחקת כדורגל ששווה משהו היא מנותקת מרוח הכדורגל. מי אתה שתגיד לסטוק סיטי, שכל המשחק שלה כדורים ארוכים לפיטר קראוצ'ים למינהם, איך לשחק? הם משחקים על היתרונות שלהם כדי להגיע לרמה הכי גבוהה שהם יכולים. זה הספורט. לא מתאים לך, אל תראה.

אני לא חולק לרגע על העובדה שברצלונה היא קבוצה מופלאה, אבל אני משוכנע שמותר ורצוי לקבוצות אחרות לשחק כדורגל אחר, כדי לנסות ולהתמודד איתה. חיקוי של המקור לעולם לא יהיה טוב כמו המקור נכון? אז ריאל מנסה לשחק מהר יותר כדורגל מתפרצות וקבוצות אחרות דופקות בונקר כשהן משחקות נגד ברצלונה. הכל לגיטימי ומבחינתי בסדר גמור.

מה אתה רוצה, שצ'לסי תנסה לשחק כמו ברצלונה ותקבל חמישיה רק בשביל שכמה אידאליסטים יהירים ופנאטים יהיו מרוצים?

פולדש 19 באפריל 2012

תגובה ראויה לשבח, רוני.

איתן בקרמן 19 באפריל 2012

מותר לשחק איך שרוצים. יש כבוד גם להפועל יהוד. הענין שגם בצ'לסי לא רוצים שהנאום להגנתם יתבסס על השוואה לסטוק סיטי…

עופר פרוסנר 19 באפריל 2012

בקר – בצ'לסי רוצים לנצח. הם נזכרים באינטר של לפני כמה שנים, והם נזכרים במנצ'סטר יונייטד של לפני שנה. הם שמים את שתיהן על מאזניים, ובודקים איזו קבוצה זוכרים יותר? עכשיו אתה תגיד לי – את מי אתה זוכר? את אינטר שלקחה את גביע אירופה או את מנצ'סטר יונייטד שהפסידה בגמר.

זה בכלל לא העניין של יופי או לא יופי. זו גם לא העובדה שמאמן איטלקי עושה קטאנצ'יו עם קבוצה אנגלית. זו העובדה שיש חצי גמר וצריך לנצח אותו. במקרה הזה הדרך לא משנה, רק התוצאה.

דניאל אחר 26 באפריל 2012

עופר, את מי זוכרים יותר – את הולנד של 74 או גרמניה של 74? הולנד 78 או ארגנטינה 78? ברזיל 82 או איטליה 82?
אני לא מתכוון לנקוט עמדה נחרצת בכיוון ההפוך, או להשוות את ברסה לקבוצות האלה, רק להמחיש שהדוגמה הזו שלא זוכרים את מי שגמר שני לא ממש עומדת במבחן ההיסטוריה.

עירן 19 באפריל 2012

מה שרוני אמר.

די עם טורי "אבי רצון" האלו.

יואב בורוביץ' 19 באפריל 2012

פולדש- אני כותב מה שבא לי. האמן לי- אין לי רצון ליצור פרובוקציה. אבל אם כך אתה מפרש זאת, זכותך.

פולדש 19 באפריל 2012

בורוביץ', תהיה הוגן עם עצמך. לכתוב שכל שיטה (שים לב שלכבודך אני לא משתמש במונח "מערך", כי שמתי לב שאתה סולד ממנו) שהיא לא השיטה הברצלונאית היא דרעק זו כתיבה פרובוקטיבית.

לגיטימי לחלוטין שתבקר את המשחק של צ'לסי היום, שתכעס על הבונקר כי הוא ביאס אותך ושתתלונן על חואן מאטה (למרות שאני חושש שאתה נתפס יותר מדי ליכולת שלו היום ופחות מדי לסך הכישרון של הבחור). אבל לא לגיטימי לבטל כל דעה אחרת בצורה כזו…

מעבר לזה, אני מצטרף לדברים של רוני.

יואב בורוביץ' 19 באפריל 2012

פולדש- מקווה שהתגובה לרוני הסבירה את עמדתי. שוב, לא רק ה"שיטה" הברצלונאית לגיטימית. אבל הכדורגל הברצלונאי הוא זה שצריך לשאוף אליו. כדורגל, לא שיטה. אני לא אוהב את המונח שיטה ולעד אשתמש בו רק במרכאות כפולות.
אבל הנקודה היא שכל קבוצה צריכה לשאוף להציג את הכדורגל הכי יפה/התקפי שהיא מסוגלת לשחק.

דורפן 19 באפריל 2012

תיקון מאד חשוב.

ג׳נובי 19 באפריל 2012

כל קבוצה צריכה לשאוף לנצח. מערך, שיטה או כדורגל התקפי / הגנתי הם דרכים להשגת המטרה הזו.
הייתי מעדיף שהקבוצה שאני אוהד תנצח מאשר תשחק יפה. לא שאין חשיבות ליופי ולהתקפיות אבל אלה משניים.

מסכים לחלוטין עם רוני.

בורו ביץ 19 באפריל 2012

ולנו אין סבלנןת אליך. לכתיבה הטרחנית והמשפטים הקלישאיים. זה שטל המגיב הכי קיצוני פה איתך רק מחזק את העניין

יואב בורוביץ' 19 באפריל 2012

רוני- אני דווקא לא חושב שאני יהיר ופנאט. אולי קצת טמבל לפעמים. ועכשיו ברצינות, אני לא חושב שכל קבוצה בעולם צריכה לשחק 4-3-3 ורק בטיקי טאקה (אגב, גם בארסה לא משחקת כיום כל פעם 4-3-3 אבל זה פחות חשוב). אני כן חושב שכל קבוצה צריכה לשאוף לשחק התקפי. ולשתף את השחקנים ההתקפיים הכי מוכשרים שלה בגבולות ההיגיון. לדעתי היום צ'לסי שיחקה רע. משחק ההגנה שלה היה נפלא. אבל אני לא מוכן להסתפק בתצוגה התקפית כל כך דלה. אולי זה הופך אותי לקיצוני. אבל אני חושב שצ'לסי מוכרחה לשאוף מעצמה להרבה יותר ולא להיות מרוצה ממשחק כזה, גם אם הסתיים בניצחון. לפעם אחת זה בסדר. אבל כהשקפת עולם, שהמטרה מקדשת את כל האמצעים, זה גם לא חכם או יעיל וגם לא נכון מההיבט האסתטי. וההיבט האסתטי הוא הסיבה שמרביתנו אוהבים כדורגל, דרך אגב. אז זה מאוד חשוב.

פולדש 19 באפריל 2012

אתה מסכים איתי שיש הבדל בין האופן שבו הסברת את גישתך לרוני לבין האופן שבו בחרת לסיים את הפוסט שלך? זה לעניין הפרובוקטיביות.

מעבר לזה, העמדה שלך קצת "דתית", במובן שבו אתה מבדיל את המועדף עלייך מאפשרויות אחרות על-ידי הפיכתו לעליון מעצם מהותו. אני במלכוד אם לא אקבל את העמדה שלך, אז לא אתעכב על הסוגיה יותר.

עניין שאני כן מעוניין להדגיש – לי בכלל לא ברור שהמשפט האחרון שלך בהודעה הזו נכון. ראשית, אני לא חושב שיש התאמה חד-חד-ערכית (אני מקווה שזה המונח הנכון, חלפו אי-אלו שנים…) בין סגנון משחק התקפי לבין אסתטיקה בכדורגל. אסתטיקה יכולה להתבטא גם בשליטה במרכז השדה (כמו במקרה של ברצלונה, אגב, שהיא קבוצה פחות התקפית, לטעמי, מדורטמונד למשל), בעמידה הטקטית אל מול התקפות יריב, ביציאה מהירה למתפרצת, בתיקול נכון ומדוייק (כמו שג'ון טרי וקרלס פויול הדגימו היום במספר הזדמנויות שונות). שנית, וזו הנקודה החשובה באמת – למרות כל האמור לעיל, אני כלל לא בטוח שחיבה לאסתטיקה היא מרכיב בסיסי באהבה של רוב אוהדי הכדורגל למשחק. האם רוב הקבוצות בעולם משחקות בסגנון התקפי? האם נעשים מאמצים על-ידי התאחדויות הכדורגל הלאומיות והבינלאומיות לעודד משחק יותר ויותר התקפי (שינויים מתרחשים, מפעם לפעם, אבל לא מתוך מגמה לעודד סגנון משחק כזה או אחר)?

למעשה, לפי הסטנדרט שלך, אף קבוצה לא מתקרבת לברצלונה בנקודת-הזמן הנוכחית, ככה שאם ההיבט האסתטי הוא הוא הסיבה שמרביתנו אוהבים כדורגל, הרי שכל אוהד כדורגל חדש בעולם אמור להיות אוהד ברצלונה, או אולי שתיים-שלוש קבוצות שמתקרבות לרמת האטרקטיביות שלה (באיירן? מילאן? ריאל? מנצ'סטריות? סתם רעיונות). אפעס, כמובן שזה לא המצב. לדעתי (ואני מעדיף לא לפתח את הנושא כאן, כי באמת שקצרה היריעה מלהכיל וזה נושא שעלול לדחוק את יתר הדיון הצידה), רובנו אוהבים כדורגל משלוש סיבות עיקריות: ההורים שלנו אוהבים כדורגל; המשחק פשוט להבנה ברמה הבסיסית (אבל בהחלט יש מקום להעמקה); והוא מאוד אמוציונאלי ובר-הזדהות (כי מי לא החמיץ מול שער ריק או פספס מסירה או קיבל כדור בין הרגליים). כדורסל/טניס/הוקי לא ניחנים בשלושת המרכיבים הללו כחבילה אחת.

יואב בורוביץ' 19 באפריל 2012

פולדש- מסכים אתך שאין רק סוג אחד של "כדורגל התקפי". יש שיטענו כי ה-LONG BALL הוא גם כדורגל התקפי. ואני כמובן סולד מהלוג בול. אולי אפילו טעיתי במונח "כדורגל התקפי" כשניסיתי להסביר איזה כדורגל אני חושב שכל קבוצה צריכה לנסות לשחק. אולי התכוונתי יותר לכדורגל טכני. וכזה ששואף להבקיע כמה שיותר.
ואני כן חושב שסוג הכדורגל הזה הוא הסיבה שמרביתנו התחלנו לאהוב את המשחק ועדיין אוהבים אותו.
גם כשהייתי ילד והייתי אוהד שרוף של מכבי תל אביב הערצתי את אבי כהן, בלם, על שום כשרונו הטכני וה-GRACE במשחק שלו. זה לא אומר שאי אפשר לאהוב שחקנים דמויי גאטוסו (למרות שאוהבים אותם כמעט אך ורק אם הם משחקים בקבוצה שאנחנו אוהדים. אם לא, אנחנו בד"כ מוצאים אותם די מרגיזים ואולי אפילו משעממים לעתים. אבל זה דיון קצת אחר, למרות שקשור).

רוצה לומר: שחקנים לא טכנים משעממים אותי בדרך כלל, ואני סבור שלא רק אותי. אנשים רוצים לראות טכניקה. ואנשים רוצים לראות טכניקה שהיא חלק מחשיבה התקפית. גם בילדותי נגיד לא השתגעתי משלום רוקבן ובהמשך לא נפלתי מדנילסון, שני אשפי טכניקה שלא הצליחו לרתום את שליטתם הנדירה בכדור למשחק התקפי יעיל.

לסיכום- המשחק שהציגה אתמול צ'לסי בעיני הוא נקלה, במיוחד כאשר מציגה אותו קבוצה עשירה כל כך. זה כדורגל שמטרתו להרוס. אז הלך לה אתמול. אבל אני לא מתרשם. למרות שאני כן מתרשם מרוח הלחימה שלה. אבל רוח לחימה לבדה זה לא כדורגל- דבר שרבים כל כך שוכחים. בעיקר אלו שרוצים שנחשוב שהם אינטלקטואלים של המשחק, פילוסופים וטקטיקנים. הם יזבלו את המוח על ה"טקטיקה" המבריקה של צ'לסי כאשר הם לגמרי יתעמלו מכך שהיא הציגה משחק מכוער.
והם גם יגידו שזה לא מכוער, ושלכל אחד מותר להינות מאספקט אחר של המשחק. בעיני זה סופיזם- כשלעצמו נכון (לכל אחד מותר להינות מרוח לחימה או משחק הגנה. גם אני נהנה מהדברים הללו כשהם מוצגים ברמה גבוהה). אבל הם לבדם לא יכולים להרכיב חווית הנאה מכדורגל- כך לפחות אני חושב.
ומי שטוען אחרת לדעתי משקר- אולי לעצמו, בוודאי לאחרים. ולכן כיניתי את האנשים הללו "אפסים".

רוני 19 באפריל 2012

אני פשוט לא מצליח להבין את ההיגיון שבחלק מהדברים שלך. מה פשר 'אני לא מוכן להסתפק בתצוגה התקפית כל כך דלה', האם אתה קומיסר הכדורגל? האם יש סיבה שדי מטאו או מי משחקני או אוהדי צ'לסי יקדיש שנייה של מחשבה להעדפות שלך? באותה מידה אתה יכול להעדיף שישחקו בסגול או שיארחו את משחקיהם באתונה.

צ'לסי בסך הכל רוצים לעבור קבוצה טובה הרבה יותר במפגש כפול, זה הכל. לא מדובר בדרך חיים ולא בשיטה לטווח ארוך. לשם כך צ'לסי מעוניינת לשחק בשיטה שתקנה לה הסיכוי המירבי לעלות. התחרותיות הזאת, הרצון לנצח במסגרת כל מה שחוקי, היא הבסיס לספורט עד כמה שאני מבין.

בנוגע לאסתטיקה-גם היא סובייקטיבית למדי, אני בטוח שיש מי שנהנה ממשחק ההקרבה של צ'לסי. אני לא כל כך אגב, ברצלונה לא רק שיחקה יותר טוב, היא גם שיחקה יותר 'יפה'. אז מה?
האסתטיקה היא משנית בכדורגל, המטרה היא לנצח. זה לא שחייה צורנית, על יופי לא מקבלים נקודות, ואני מאוד אוהב כדורגל יפה.

פולדש, תודה רבה.

אביב 19 באפריל 2012

גם לעשות בונקר צריך לדעת. ולפעמים בונקר יכול להיות גם אסתטי באותה מידה כמו שההתקפה של ברצלונה אסתטי. הגנה זה לא דבר סקסי. הרוב לא רוצים, כשהם משחקים בשכונה, להיות שוערים או בהגנה. אבל זה שהגנה היא לא סקסית, לא אומר שהיא לא יכולה להיות אסתטית. צ'לסי נזקקה הערב למזל, וההגנה שלה לא נתנה הופעת שיא, אבל משחק הבונקר שלה הביא תוצאות. וכאן האסתטיקה באה לידי ביטוי. הם הצליחו לעצור, בשילוב של מזל עם עבודה קשה, קבוצה שמוכשרת פי כמה ממנה. וזה יפה לראות, בעיניי הרבה יותר מאשר ברצלונה שמפרקת עוד קבוצה בתוצאת טניס.

יואב 19 באפריל 2012

בורוביץ,
הטעות הבסיסית היא שניתן לחשוב שצלסי יכלה לעשות יותר.
זה בכלל לא תלוי בה(ובאחרות).
היא לא יכולה להחזיק את הכדור לפרקים משמעותים יותר כי ברצלונה היא אחת הלוחצות הגדולות בתולדות המשחק.
היא לא יכולה לשבש משמעותית את הנעת הכדור של ברצלונה כי היא אחת ממניעות הכדור הטובות במשחק.
היא לא יכולה לשאוף לשחק כמו ברצלונה כי דרגות האיכות שונות לגמרי.והכישרון.
כל קבוצה בעולם נזקקת להמון מזל כדי לנצח את ברצלונה ובטח לא לספוג מולה.

אני חושב שברצלונה הזאת לא ניתנת לחיקוי, לא בזמן הקרוב בכל אופן.אין לאף קבוצה אחרת את השחקנים בעלי התכונות הנדרשות.
צלסי עשתה מקסימום מהכלים שלה(היא קבוצה בינונית) ואם היתה מהמרת יותר-סביר שהיתה חוטפת.
וכן, זה עדיין כדורגל. שער בספרד ומינכן מתקרבת.

פולדש 19 באפריל 2012

לקראת סוף ההודעה ציינת עוד נקודה חשובה. צ'לסי היא קבוצה בינונית (ובלי דרוגבה אולי למטה מכך). מבחינה זו צודק בורוביץ' שזה די ביזיון שזה מה שאברמוביץ' הצליח להשיג עם תקציב די גבוה.

יואב 19 באפריל 2012

פולדש,
קצת איחרו שם עם הבניה מחדש או שלא היו מחוייבים לה באמת(פיטורי בואש).צלסי באיזה לימבו לא ברור כבר שנתיים שלוש. עדיין נשארו בה עוצמות(המשחק מול טוטנהאם למשל) אבל זה קצת מרגיש מים עומדים.
נראה לי שההתנהלות הקפריזית של רומן היא הסיבה. הביזיון הוא בעיקר שלו.
אבל האמת היא שכמעט כולן יראו בינוניות מול ברצלונה במשחק נתון. גם מוכשרות יותר מצלסי.

פולדש 19 באפריל 2012

כמובן שהבינוניות של צ'לסי – כפי שאני רואה אותה ואני נוטה להסכים עם הניתוח שלך – לא נמדדת במשחק מול ברצלונה. היא נמדדת במיקום בינוני בליגה (ביחס לתקציב) ובמיעוט התצוגות האיכותיות שהיא הצליחה לנפק לאורך כל העונה.

לדעתי, אגב, שתי הבעיות העיקריות הן העיכוב בבנייה מחדש והיעדר מחליף ראוי למיקאל אסיין. כשנדרשתי להשוות בין צ'לסי של היום לבין צ'לסי מהמשחק ההוא, זה ההבדל העיקרי בו חשתי.

יואב 19 באפריל 2012

בעניין אסיין-לגמרי.
ומהדיווחים שאני שומע מחבר טוב אוהד צלסי(לא יוצא לי לראות אותם במשחקים שלמים באופן קבוע)-הוא ממש צל של עצמו עד שאפילו מיקל מועדף על פניו במשחק כמו היום.

דנידין 19 באפריל 2012

להסיק מהמשחק הזה על מטה זה לא לעניין. הוא השחקן שהקריב הכי הרבה היום מהעמדה שלו למען הבונקר, הוא פשוט לא שיחק בתפקיד שלו ולכן גם לא הראה את היכולות שלו. עיין ערך אטו מגן ימני בבונקר ההוא של מוריניו.

אביאל 19 באפריל 2012

יואב – אכן, אסיין איבד את החדות לגמרי, פעם הוא היה ראשון לכל תיקול וכדור במרכז המגרש, היום זה הלך לאיבוד, יש עדיין ניצוצות שהוא משחק, אך בשילוב עם הגיל והצרכים שהתפקיד דורש זה בעייתי. בכל מקרה, גם שאסיין היה בשיאו עדין מיקל שיחק הרבה לצידו, הם שני סוגים של קשרים אחוריים, מיקל הוא יותר סטופר בסגנון של בוסקטס, שמחלץ טוב ומוסר מהר ומדויק (מה שהיה חשוב מאוד היום) ואסיין הוא יותר דינמי וגם תוקף, בכל מקרה איפה הימים של הקישור של צ'לסי עם מקאללה, אסיין, לאמפרד ובאלאק.

איתן בקרמן 19 באפריל 2012

הנפילה של אסיין זה דרמטי. זה אסון. ולא יודע אם במקום אחר הוא גם היה מתפספס ככה.

בכלל, בניגוד לבארסה ריאל באיירן מנצ'סטר (שתיהן) ארסנל ליברפול וגם אייאקס יובנטוס אינטר ומילאן (ומכבי נתניה עודד מכנס יהלום!) – צ'לסי הוא לא מועדון עולמי ענק. במהות, לא במספרים. הוא נובוריש. שזה בסדר, אבל לא רואים קו התקדמות.

פראליה 19 באפריל 2012

הייתי שמח אם היית מסביר את מהות ה"מהות" שעליה את המדבר.
צ'לסי נובוריש אבל סיטי לא? וריאל לא, כי הוא יושב על הדביט של הבנקים והממשלה? זה עדיף? ויונייטד על הדולרים של האמריקאים האלה שאף אחד במגרש לא יודע מי הם וארסנל על הנפט? איפה כן רואים התקדמות? בליוורפול ובאייאקס? איבדת אותי לגמרי עם האמירה הזאת.

יואב 19 באפריל 2012

פראליה,
התבלבלת-האמריקאים הם אלה שיושבים על הפאונדים של יונייטד, לא הפוך.

פראליה 19 באפריל 2012

תשמע, אני מאמין שכל אחד לוקח את זה לאן שמתאים לו.
בכל מקרה, הנקודה המרכזית היא שאני לגמרי לא חושב שהקביעה של בקרמן נכונה. להיפך, אני חושב שבהסתכלות לטווח זמן בינוני שזה בדר"כ טווח הזמן שחשוב לאוהד הכדורגל שיש לו מחוייבות לקבוצה שלו, צ'לסי עשתה את התהליך הכי משמעותי משאר המועדונים ה"גדולים". בעשור האחרון הרקורד שלה בפרמייר-ליג ובצ'מפיונס לא נופל משל אף אחת אחרת שהוזכרה כאן, להוציא פיקים נקודתיים של עונה פה עונה שם.

יואב 19 באפריל 2012

פראליה,
אין ויכוח. צלסי לא צריכה להתנצל על כלום.

סאן 19 באפריל 2012

שצ'לסי תעלה לשלב הבא ובתקווה גם תזכה בסופו של דבר,
רק כדי לסתום לאברם את הפה…

אזי 19 באפריל 2012

צודק..
הרי זה לא הישג שהוא היחיד שהביא אותה לגמרי הצ'מפיונס..
ולכן צריך דחוף שהיא תזכה כדי שיסתמו לו את הפה..

אני גם מחכה כבר למאמן שיזכה עם בארסה ב12 תארים בעונה, כדי לסתום לפפ את הפה… החוצפן הזה..

סאן 19 באפריל 2012

מה קורה אברם? אין הרבה עבודה בפרטיזן אז מתפנים לטוקבקיסטים?
בוא נשאיר לאחרים להלל את גרנט ולא בכל ראיון לדחוף את המוטו "אברם היחיד שהביא את צלסי לגמר!!!".
וטוב שהבאת כדוגמא את פפה, הוא חתיכת מגלומן שלא מפסיק לספר על עצמו והשגיו (כמובן, החוצפן הזה…ולהזכיר את פפה בתגובה אחת עם גרנט זה כמו לומר שארוחה במסעדה עם כוכבי מישלן מזכירה לך את הנמס בכוס שתקעת במלון)

רועי 19 באפריל 2012

מה קרה שליימה ? גמרת לתקוע כבשים אז חזרת ללכלך על אברם ?

אזי 19 באפריל 2012

א. פפ, לא פפה…
ב. אתה צודק, אין שום היגיון שמישהו יחשוב להלל מאמן שלקח אליפויות בשתי קבוצות בארץ, אימן את נבחרת ישראל וסיים מקום שלישי בהפרש שערים ואימן את צ'לסי וסיים איתה מקום שני (הפסיד את האליפות לאלכס פרגוסן) והגיע לגמר הצ'מפיונס ליג (שוב, הפסיד לאותו פרגוסון)
איך לא חשבתי שיעלו עלי…

בתודה מראש וסליחה,
אברם…

פראליה 19 באפריל 2012

אין מצב שאדם רציני כמוך יאמין למה שזה עתה כתבת. (גם למעלה ובטח למטה עם האחוזים). די עם האגדה הזו, כל השקרים כבר מזמן יצאו החוצה, גם באישי, כל עניין שתביא בהקשר של הדמות הביזארית הזו יגרור ציניות במקרה הטוב או עלבון בפחות, זה מתבקש ובלתי נמנע. ולגבי "הפסיד את האליפות לפרגוסון" – מה הוא עשה, כאחד המנג'רים הכי טובים אוור שככה אתה מזלזל בו?

אזי 19 באפריל 2012

בשבילך,מתוך ספורט 5

"אגב, באתר שבדק את אחוזי ההצלחה של כל מאמני צ'לסי בשנים האחרונות, התגלו תוצאות שמוכרחים להודות – די מפתיעות: אנדרה וילאש בואש זכה ל-50 אחוזי הצלחה על הקווים בסטמפורד ברידג', אחריו ברשימה קלאודיו ראניירי עם 54 אחוזים, לואיס פיליפה סקולארי עם 56 אחוזים וקרלו אנ'צלוטי עם 61 אחוזים. אז מה עם ז'וזה מוריניו ואברם? שימו לב: שניהם חולקים את המקום השלישי עם מאזן זהה של 67 אחוזים עבור הבלוז. המאמן היחידי שהיה מוצלח יותר מהם הוא חוס הידיניק ההולנדי, שרשם 73 אחוז"

סאן 19 באפריל 2012

עייפת אותי…
אשכרה הלכת לחטט באתר אחר כדי להביא ציטוט ממנו,
אחי, את הסליחה אתה לא צריך לבקש ממני אלא מעצמך.
דרך אגב, לרשום "מאמן שלקח אליפויות בשתי קבוצות בארץ" זה בעברית או בסרבית?

יעקב נקש 19 באפריל 2012

אני מבין שהתחילו לפרסם בלוגים של ילדים ונוער בדה-באזר…
כל קבוצה צריכה לשחק כמו ברצלונה? אתה אמיתי?
שתתבייש לה מכבי חיפה ששובל גוזלן לא עובר חמישה שחקנים כל מהלך סטייל מסי ואוי לו לחלאיילה שלא בישל שלושים כמו צ׳אבי…..
אנשים כמוך שחיים בבועה שבארסה המציאה משהו הורסים את הכיף בכדורגל. מי שלא משחק עם הגנה פרוצה, כנהוג בליגה הספרדית, דינו להיות מוכרז כבונקריסט ואנטי כדורגל… אי אפשר להיות כל כך גאה בשישים-שבעים אחוז החזקה בכדור (רוב הזמן בחצי בטקתיקת השעמום שלהם) וגם להתלונן על בונקר-הכדור אצלכם!!!
אתה שום דבר יותר מאוהד שחצן שלא יודע להפסיד בכבוד…

אריק 19 באפריל 2012

תענוג לראות את צ'לסי. הקרבה, ריכוז נחישות ורוח של קבוצה גדולה. כוחות האור שלכם אמנם הפסידו אבל לדעתי זה היה מרגש. אהה, וסליחה שראמירז הוא לא מסי באמת מקווה שחווית הצפייה שלך לא נפגעה

אודי 19 באפריל 2012

זה לא משנה עם כמה חלוצים אתה עולה לשחק מול בארסה בסופו של דבר השיטה שלהם היא זאת שמכתיבה את הבונקר נגדם. כלומר בארסה היא "האשמה" היחידה בזה שכל קבוצה אם זה צ'לסי או ריאל מדריד או אם זה חטאפה עושה בונקר. הלחץ של ברצלונה הוא כל כך טוב שאף קבוצה לא מסוגלת לעבור את החצי מולה וההחזקת כדור שלה על 2 מטר הוא מטורף אז נורא קשה להוציא לה את הכדור.
גם בקלאסיקו הקרוב אנחנו הולכים לראות החזקת כדור של 70 30 בערך לטובת בארסה כי זה השיטת משחק שלהם ואין מה לעשות מול זה.

דרך אגב לפי דעתי השיטה הזאת היא פשוט משעממת ואני כבר לא יכול לראות משחקים של בארסה כי אתה יודע מה אתה הולך לקבל מראש והכל צפוי. כמעט…

אביאל 19 באפריל 2012

בקרמן – אני לא רואה בדיוק איך שלוש פציעות קשות של אסיין, כאשר הקשה מכל התרחשה שהוא התאמן בנבחרת קשורה איכשהו לצ'לסי.

קודם כל, ביחס לגודל האיצטדיון, החוסר במסורת ארוכת שנים ועוד כמה יתרונות שיש לקבוצות המתחרות באנגליה שציינת, צ'לסי דווקא בקו התקדמות, גם אחרי שתי עונות כושלות יחסית בליגת האלופות ההכנסות עולות, מרביתן כנראה מאוהדים שכן כמו שכתבתי האיצטדיון קטן ואם אני לא טועה אולד טראפורד מכניס פי שלוש ממנו ביום משחק לדוגמא. צ'לסי מבחינת מועדון היא בקו עלייה, העונה האחרונה בה מאמן חדש דיי הרס את השיטה ואת המערך שאפיינו את הקבוצה וגרם לה לעונה גרועה בליגה היא לא סממן, העובדה שצ'לסי משחקת עדיין בשלושה מפעלים, כאשר היא מגיעה לסוף העונה, מצליחה להגיע לגמר הגביע, נלחמת על המקום הרביעי בליגה ומשחקת מול ברצלונה בחצי הגמר מוכיחה בדיוק שללא וילאש בואש העונה היתה נראת אחרת לדעתי, מספיק לראות את אחוזי ההצלחה של די מתאו.

אופיר 19 באפריל 2012

יואב (בורוביץ'), כל קבוצה צריכה לשאוף להיות הקבוצה הטובה והמרשימה שהיא יכולה להיות, עד כאן אני מסכים.

מרגע שקבוצה עושה הערכה כנה ליכולות שלה ויודעת בוודאות שלפחות השנה היא נחותה משמעותית מיריבתה, עליה לעשות כל שביכולתה כדי להוציא את התוצאה המיטבית, גם במחיר של בונקר.

הופמן 19 באפריל 2012

צ'לסי עשתה את מה שהיא היתה צריכה לעשות, בהתאם לקבוצה הנוכחית שיש לה. וזה בסדר גמור.

Comments closed