עבירת תוקף לענף

כל פלופר מלך

 

כשהייתי ילד קטן לא זכורות לי עבירות תוקף בכדורסל. ודאי היו אבל לי הן אינן זכורות עד בערך אמצע-סוף שנות ה-80 כשפתאום פרצה לתודעה עבירת התוקף. ואני מתכוון כמובן לקונספט של לעמוד יציב, לחכות שהשחקן התוקף יפגע בך, ואז לזכות בעבירת תוקף. זה היה סטארט-אפ, סוג של שיחוק.

כל הילדים התלהבו מהעניין הזה. אפילו בשכונה ניסו כל הזמן לסחוט עבירות תוקף. אבל בשכונה לא באמת מקבלים אותן; בכדורסל שראינו בטלוויזיה ובאולמות פתאום היו הרבה יותר עבירות תוקף. פתאום לעמוד יציב ולסחוט אופנסיב נהיה סוג של אמנות.

נדב הנפלד כמובן היה הטוב ביותר. אולי בעולם.

ב-NBA הדבר הזה גם תפס אבל באירופה ובארץ הוא נהיה מגיפה. לעתים נדמה שהיו עבירות תוקף כמעט כמו עבירות רגילות (מגן).

והדבר שהכי ניתן היה לשים לב אליו- שחקנים לא ניסו לשמור. הם ניסו לסחוט עבירות תוקף. כלומר להגיע לעמדה הנכונה, לעמוד יציב, לקבל מגע, וליפול.

והמון פרשנים חשבו ששחקנים שטובים בלסחוט עבירות תוקף הם פשוט נפלאים.

ואני- כמו תמיד חושב ומרגיש שונה- התחלתי שלא לאהוב את כל הקונספט הזה. חשבתי שעבירות תוקף זה חרטא. זו רמיה.

נכון שהחוק מאפשר זאת אבל החוק כאן לא טוב. הוא פשוט לא טוב.

כי לשחק הגנה בכדורסל זה לנסות לשמור- ויש המון דרכים לשמור טוב- ולא לנסות לסחוט רק עבירות תוקף. והנה לפתע נדמה כי דווקא השחקנים שטובים בלסחוט עבירות תוקף הם אלה שנחשבים לשחקני הגנה משובחים. והחבר'ה האלה קיבלו הרבה מאוד ריספקט.

ואני התחלתי לתעב את התופעה. ואני מתעב אותה כבר שנים.

כמובן שככל שהתקדמנו בשנים גם רבו מאוד הפלופים. הנפילה האוטומטית מכל מגע קל.

ואני לזוועתי גיליתי שהמון שופטים בארץ ובאירופה קונים את הפלופים. מעריכים אותם. מזכים בנקודות רבות את המיטיבים ליפול.

ואז עוד יותר שנאתי את כל התופעה והיא גרמה לי לשנוא הרבה יותר את הכדורסל הישראלי-אירופי.

כי כאן כל פלופר הוא מלך.

זה לא שב-NBA אין פלופרים. יש לא מעט. ועדיין פחות בהרבה מכאן, והם גם מקבלים הרבה פחות קרדיט מהשופטים או מהקהל.

פלופ נהייתה מילה מגונה בז'רגון הכדורסל האמריקאי. כאן היא לא משומשת מספיק ובוודאי שאינה מגונה דיה.

כי כאן מעריכים רק את התוצאה. זכית בעבירה. אתה גאון. לא משנה הדרך שבה עשית זאת. וגם ראיתי שגם הקהל מאוד שמח ששחקנים מהקבוצה שלו זוכים בעבירות תוקף. ולא משנה עד כמה קיצוני הוא הפלופ.

ב-NBA  החליטו השבוע להגביר את המלחמה בפלופים. כעת גם יתאפשר לצפות במשחק לאחר שהסתיים ולקנוס פלופרים גם אם השופטים לא הענישו אותם בזמן אמת. אני כמובן מאוד אוהב זאת. כמובן שכאן ניתן רק לחלום על צעד כזה. בכלל, וועדת החוקה בפיב"א (שמראש יש לה איסנפור חוקים מטומטמים) כמעט ואינה יוזמת שינויים. אז בארץ נמשיך לראות פלופים בכמויות, לפחות ב-NBA נראה מהם עוד הרבה פחות.

ואגב, אני בכלל נגד קונספט עבירת התוקף. אלא במקרים די נדירים שבהם השחקן התוקף (עם הכדור) דחף את את המגן בצורה ממש חזקה. או ששחקן מתקיף בלי כדור עשה עבירה חריגה. אם לא- ותרו על כל עניין עבירות התוקף. כי זה אחד הדברים שהכי פוגעים בשטף, בהנאה ובצדק שבכדורסל. וזה גם פוגע מאוד בהתקפה.

עבירת התוקף היא הנשק של מי שאינו יודע להגן מספיק טוב ושל הרמאי.

 

 

 

בין סינגפור לארה"ב
התרגיל המסריח של רמון ואבוקסיס - תגובת הכותב

52 Comments

MG 28 בספטמבר 2012

בורו, אחלה פוסט.
כמה דברים:
1. אני חושב שהחוק הכרחי, כיוון שאז שחקן כמו לברון ג'ימס פשוט יקח את הכדור ויכנס כמו שור לסל. אם השומר לא יקבל עבירה בפעם הראשונה, בפעם השניה הוא כבר יפונה לבית החולים.
2. אני חושב שזה מגביר את יתרון האינטליגנציה על חשבון הכוח והאתלטיות, הופך את המשחק ליותר מעניין ומגדיל את כמות האסיסטים.
3. הפתרון שהחלו בנ.ב.א. מצויין ואני אפילו הייתי מוסיף עבירה טכנית לחובת המגן במקרה של התחזות (כולל נפילה של הנפלד מליטוף של עדי גורדון). רוצה לומר, שהשופטים צריכים לשרוק עבירה כזו רק כאשר חזקה על המגן שהיה צריך ליפול מעוצמת המכה.
4. הייתי מוסיף לסוג זה של עבירות גם את שליחת הרגל קדימה בזריקות מבחוץ, ע"מ לקבל סל ועבירה.

איציק 28 בספטמבר 2012

תגובה משותפת לבורו ו-MG:
1. בורו, מסכים עם הרבה דברים.
2. תיקון להגדרה המקורית של עבירת תוקף. עבירת תוקף המקורית היתה שהמגן חייב לעמוד יציב מהלך אחד מראש. כלומר למתקיף היתה אפשרות לשנות את תנועתו והוא לא עשה זאת. הגדרה זו הגיונית כדי למנוע דריסות של לבורן או דריסה כמו של בארקלי (למרות שזה לא עזר והשחקן קיבל אלף דולר וטיפול בבית חולים. לא זוכר את שם השחקן). עם הזמן ויתרו על החלק השני של הגדרת עברת תוקף, וחבל.
3. לא צריך חוקים נוספים על התחזות. יש בחוקה עבירה בילתי ספורטיבית. גם התחזות כדי לסחוט עברת תוקף נכנסת לקטגוריה זו.
4. מתוך 2 ו-3, אין צורך לשנות חוקים. יש צורך לקיים את הקימים בצורה טובה.
5. שליחת רגל כמו של פניני יכולה להיות בקטגוריה של עבירה בילתי ספורטיבית אך יש שחקנים שאצלם זו הזריקה הטבעית. רואים בברור את ההבדל, ולכן כל דבר לגופו.
6. יש עוד כמה התחזויות שליליות כמו זריקת הראש של שארס, כאילו עוד מעט הראש יעוף מהנשיפה עליו. כלומר כל התחזות של מגן או תוקף צריכה להענש בעברה בילתי ספורטיבית. היתי גם מוסיף שזה לא אמור להיות כחלק מחמשת העברות כי אם עברה בילתי ספורטיבית שניה והשחקן בחוץ. ב-NBA מאיפים עם שתי טכניות אך לא יודע מה קורה עם הבילתי ספורטיביות.

MG 28 בספטמבר 2012

אני רק רוצה לציין שבעיני רוחי ראיתי את שארפ ולא את פניני.

איציק 28 בספטמבר 2012

אני יודע, הרבה רואים אותו בעיני רוחם. רק רציתי להזכיר שם נוסף.
בעיני רוחי אני רואה דברים שלא קשורים לכדורסל, אבל כל אחד ו…
שבת שלום,
:-)

מאשקה 28 בספטמבר 2012

גם בעיני רוחי ראיתי את שארפ זורק רגל קדימה

רועי 28 בספטמבר 2012

מעניין שכל הדוגמאות הן משחקני מכבי ת"א…
למה לא הבאת את זריקת הראש של נבארו כדוגמא ? אחד הדברים המגעילים שנראו על מגרשי הכדורסל, ומה שעוד יותר מגעיל זה הכבוד שהוא מקבל, כל פלופ כזה – שריקה.

איציק 28 בספטמבר 2012

רועי,
אם אתה שם לב, מכבי בארץ הכי ניצפת ולכן הכי נחרטת בזיכרון, אבל הטענה צודקת. אני למשל ניזכר בשחקן שהיה לדעתי אפילו טוב מברקוביץ' באותה תקופה אבל היה מתחזה נפלא לא פחות ועשה על זה המון. קוראים לו חיים זלוטיקמן. אני חושב שהוא היה קלע טוב יותר, חודר טוב יותר, ווינר לא פחות טוב, רק לא היו לו את יחסי הציבור הנכונים. מה שעוד היה לו זו הנפילה עם הצלבת רגלים בה היה מפיל שחקן יריב. אני לא זוכר עבירה אחת ששרקו לו על טריק זה, אבל זה היה מלוכלך. אחריו בא דור שלם של מצליבי רגלים, אך אף אחד לו התקרב לרמתו.

משה 28 בספטמבר 2012

שכחת כמובן שלזלוטיקמן יש יותר אליפויות, יותר נקודות בליגה והרבה יותר בנבחרת !!
אה לא ?
אז כנראה נפחת נפיחה סנטימנטלית שאין לה שום קשר למציאות. זלוטיקמן היה שחקן ליגה טוב מאוד שבסופו של דבר בגלל חוסר יכולת לעשות זאת לא הצליח להוביל קבוצות לתארים או לבוא לידי ביטוי בנבחרת פשוט כי היה פחות טוב ממקביליו.
וזה ממישהו של אוהד מכבי אבל ממש לא אוהב עיוותים סנטימנטלים או שקריים של המציאות.

איציק 28 בספטמבר 2012

תודה ך על ההסבר המלומד והסגנון המלבב. גם אני אוהד מכבי ועדיין לא חושב כמוך. כמה כוכבי NBA הצליחו בשלב מאוחר כיוון שלא היו במקום הנכון (עד שהגיעו); כמה לא הפכו לכוכבים או ל-NBA בגלל סיבות שונות שאינן דוקא יכולת. יש כאלו גם באירופה וגם בארץ ולפי הבני זלוטיקמן אחד מהם. קשה מאוד ואז היה קשה יותר להתבלט כשאתה לא במכבי. זו היתה מכונה משומנת וברקוביץ' היה הכי משומן, ולא ניתן היה לגעת בו, בטח לא אחרי הניצחון על צסק"א. גם בנבחרת כל מספר 2 דוכא על חשבון ברקוביץ', ובינהם חנן קרן וזלוטיקמן (חנן קרן היה קלע טוב מברקוביץ' ברמות אך כמכלול טוב פחות). כך שמי שלא נותן לבלבל אותו עם העובדות זה אתה. אבל זה מסתדר יפה עם השפה שלך.
למרות אופן ההתבטאות שלך ראיתי לנכון לתת לך שיעור בהסקה לוגית המבוססת על עובדות. בניתוח מעין זה, לצערי, לא ניתן להתבסס רק על עובדות כי אם גם על דעה וטעם אישי, לכן זו לא הוכחה מסודרת אך עדיין הרבה יותר סדור מרצף השמצות חסרות שחר שלך.
שבת שלום

משה 28 בספטמבר 2012

איציק,
אין קשר למקום, לברקוביץ' יש ממוצעי קריירה גבוהים יותר בקריירה וזה לאחר ששיחק בקבוצה עם שחקנים טובים בהרבה וקלעים טובים יותר מזלוטיקמן. הטענה שהוא טוב ממיקי(ושוב אני לא אוהד מכבי) היא לא מבוססת על שום עובדה בשטח ללא קשר לנסיבות.
היא די מזכירה את האגדות האורבניות שאוהבים לפזר לכל עבר בקשר לאיכויות המשחק של רוני קלדרון, שחקן שאין שום סטטיסטיקה שתומכת את הטענות לגביו.

איציק 28 בספטמבר 2012

תודה שלא אמרת שום דבר גס לגבי, אם כל השאר אני יכול להסכים או לא, אבל לשם כך אנחנו פה מגיבים.

משה 29 בספטמבר 2012

איציק,
מצטער אם הציניות קודם פגעה בך, אני לא חושב שהיה בה אלמנט אישי אבל אם נפגעת זו לא הייתה המטרה.

איציק 29 בספטמבר 2012

:-)

א"ש 29 בספטמבר 2012

כבר היום ניתן לתת טכנית על התחזות אך לא חובה. זה נתון לשיקול השופט

בלינדר 28 בספטמבר 2012

יש כאן שני נושאים נפרדים לגמרי.

בעניין הפלופים, אני מתקשה להאמין שיש אוהדי כדורסל אמיתיים שאוהבים פלופים. זה שיש אנשים שרואים כדורסל ואוהבים את זה, אז מה? הרי לפי הטענה שלך שאתה הולך נגד הזרם – אם כולם יהיו נגד פלופים אתה תהיה בעדם, לא?

בעניין עבירות התוקף – לא ברור לי למה אתה מתכוון כשאתה אומר שאסור לבטל אותם. אם שאקיל אוניל אוחז בכדור ונע עם המרפקים קדימה לראשו של שחקן, אתה לא חושב שצריך לשרוק לתוקף? או אם שחקן מחזיק או דוחף שחקן אחר (כמו שבלייק גריפין עושה בכל דאנק שלו) אתה לא חושב שיש כאן משהו לא חוקי או לשיטתך – עצלן? הרי אם שחקן ההגנה יעשה אותו דבר אז ישרקו לפאול הגנה אז איך אפשר לבוא בטענות שהשחקן מתעצל בהגנה אם אתה לא נותן לו סיכוי להגן. חוקי הפאול בהתקפה הם טובים מאד, מונעים פציעות ומשווים את התנאים בין שחקנים גדולים בגוף לבין המוקי בליילוקים של הליגה. אני מרגיש כאילו לא לקחת את כל הדברים האלה בחשבון כשכתבת את הפוסט.

איציק 28 בספטמבר 2012

בלינדר,
אני מסכים איתך שהדאנקים של גריפין בהרבה מיקרים מבוצעים תוך עברת תוקף, אך מקרה שאקיל אוניל הוא אחר לחלוטין. העברות של שאקיל מבחינתי היו בגדר עברה בילתי ספורטיבית ולא עברת תוקף. אלו היו עברות מסוכנות לבריאות המגן. מרפק אחד בגרוגרת יכל לגמור קרירה בצורה מאוד אכזרית. הוא הטיל פחד בהתנהגות זו והשופטים לא הגנו על המגן. השופטים מבחינה זו התנהגו לא יותר טוב משאקיל. פעם או פעמים היו מעיפים אותו החוצה והוא היה לומד. הבעייה היתה שבאותם שנים שאקיל היה מותג שמינף את הליגה והליגה מינפה אותו. הוא היה האוז שהטיל ביצי זהב ואסור היה לגעת בו. זו אחת הבעיות החמורות של ה-NBA עליה לא מדברים פה. עבור מינוף הליגה היא מייצרת כוכבים שכמעט ולא ניתן לגעת בהם. היא מרשה להם הרבה דברים שאחרים נענשים עליהם והשופטים משתפים פעולה. באירופה זה לא קורה. אין כוכבים כאלו; השיפוט חלש בהרבה מקרים, אך אין כזו מעטפת שמאפשרת לכוכבים לעשות כמעט כל העולה על רוחם.

MG 28 בספטמבר 2012

איציק, אם מדובר על אווז שהטיל ביצים, אזי שהוא הראשון בעולם, וברור שאסור לסכן זאת ;)

איציק 28 בספטמבר 2012

אתה רואה איזה אווזים יש בימינו; למה הטכנולוגיה מסוגלת.
אהבתי :-)
איך אתה עושה את הסמילי על הצד? גם אני רוצה.

MG 28 בספטמבר 2012

אתה מתכוון לקורץ?
אתה מזהה המקש של ה-"ף" או ":" שלוחצים על מקש shift?
תעבור לאנגלית ע"י לחיצה על Alt+Shift ולאחר מכן תלחץ על המקש הזה.
אתה תקבל סימן כזה ";".
אליו תוסיף סוגר (יחיד של סוגריים) בכיוון המחייך.

בלינדר 28 בספטמבר 2012

ואגב, העובדה שבאירופה יש יותר פלופים מאשר בNBA זה מיתוס שהמציאו האמריקאים.

אלכס 28 בספטמבר 2012

אמת ויציב בלינדר.

פורד פרפקט 28 בספטמבר 2012

בתור ילד כששיחקתי כדורסל 20 ויותר שנים אחורה החוקים היו בהחלט לרעת ההגנה והיה קשה להשיג עבירות תוקף ואני אומר את זה בתור אחד ששמר טוב וידע לסחוט את העבירת האלו כשלא יכולת כמעט לרמות את השופטים. אני מסכים שהחוקים החדשים קצת מוגזמים אבל לפחות בכדורסל משנים ומנסים לשפר וליצור עניין בענפים אחרים (כדורגל) זה עניין מגוחך כמות ההצגות ואתה לא רוצה להגיע לרמת פיזיות ואגרסיביות כמו בכדוריד כי לא ישארו שחקנים על המגרש.וכמו שאמרו לפני יש שיקולים שנדמה שלא לקחת בחשבון.וחוץ מהנפלד יש איזה אחד שלא הרבה מכירים דניס רודמן,מטורף אולי, פסיכי בטוח אבל ככה ממנו למדתי לשמור…ויש מקום גם לאלה על המגרש.

יואב בורוביץ' 28 בספטמבר 2012

בוודאי שזריקת מפרקים מסוכנת צריכה להיות עבירת תוקף. אני פשוט חושב ששורקים להרבה יותר מדי עבירות תוקף שאינן הכרחיות. כל עניין של הלעמוד יציב פסול בעיני. צריך לשחק הגנה בחדירה וגם לא לשרוק על כל נגיעה כעבירת מגן (עוד תופעה בזויה בכדורסל האירופי היכן שהאובר-קולינג ההגנתי הוא מחפיר)- כך פחות או יותר יתאזן המצב ושחקן יוכל לחדור בלי החשש שאיזה אידיוט יעמוד בלי פשר מולו, ללא שום כוונה להגן, רק כדי שיווצר מגע והמגן יזכה לעבירת תוקף. אגב, גם יש אובר-קולינג פסיכי בעבירות התוקף על חסימות, היכן שהפלופים שכיחים במיוחד.

בלינדר 28 בספטמבר 2012

אני חושב שפה אתה או שאתה מתבלבל או לא מבין לגמרי את החוקה. המטרה של עניין הלעמוד יציב לא נועד בשביל לאפשר למגן להוציא עבירות תוקף אלא בשביל לעזור לשופטים לדעת מתי לשרוק לעבירת הגנה. יש כאן בעצם מאבק על משבצת מסויימת על הפרקט – אם שחקן עומד כבר עומד על אותה משבצת אז אסור לשחקן התקפה להפעיל כוח פיזי להזיז אותו משם (אני מקווה שאתה מסכים איתי כאן). כדורסל הוא אמנם משחק פיזי אבל הוא לא פוטבול ואי אפשר לתת לשחקנים כמו לברון לדרוס שחקנים קטנים יותר גם כי זה ייגמר בפציעות וגם כי זה יגמור את התחרותיות של המשחק. לכן, קבעו שרק מגן שעומד יציב עם 2 הרגליים יש לו בעלות על המשבצת.

איציק 28 בספטמבר 2012

בלינדר,
אני אחזור, זה רק חלק מהחוק. כדי לתת עדיפות להתקפה, החוק דורש שהמגן יעמוד שם יציב מהלך אחד קודם, כדי שלמתקיף יהיה זמן לשנות כיוון. אם הוא בכול זאת לא שינה כיוון, רק אז הוא מקבל עברת תוקף.
לדוגמא, אם המתקיף עושה סיבסוב ובאמצעו המגן נעמד יציב במקום בו מסתיים הסבסוב, זו לא עברת תוקף. הוא היה חייב להיות שם לפני תחילת הסבסוב והתוקף בכול זאת החליט לבצע אותו.

בלינדר 28 בספטמבר 2012

אין שום קשר בין מה שאתה כותב למה שאני כותב איציק.

בלינדר 28 בספטמבר 2012

יותר נכון, זה לא שאין קשר אלא שאני מדבר על משהו מסויים ואתה נכנס עם תת נושא שלא נגעתי בו בטענות שלי כרגע.

איציק 28 בספטמבר 2012

אני חושב שזה קשור, ודוקא בא לחזק את דבריך. אני לא נגד מה שאתה כותב, אני רק מציין שלמרות שהחוק נותן אפשרות לעברת מגן, הוא עדיין נותן עדיפות לשחקן ההתקפה. אם למרות זאת, שחקן ההתקפה בחר "להכנס" במגן, אז מגיע לו עברת תוקף. המגן חייב לטפוס את המשבצת, לפי הניסוח שלך, מספיק זמן מראש כדי שהתוקף יוכל להימנע מלהגיע אליה והתוקף בכול זאת הגיע אליה ובכוח ניסה להזיז את המגן. אם זה לא עברה אז פעם הבאה הוא גם ישלח מרפק (מה ששאקיל עשה כטבע שני).
האם עדיין אני מפספס משהו?

איציק 28 בספטמבר 2012

אפשרות לעברת תוקף כמובן

בלינדר 28 בספטמבר 2012

אתה צודק

איציק 28 בספטמבר 2012

האם אתה מבדיל ביו עברת תוקף לעברה בילתי ספורטיבית, או שבישבילך זה אותו דבר. לדעתי אלו דברים שונים לחלוטין. לסכן שחקן אחר זה בילתי ספורטיבי מבחנתי, ללא קשר להגנה או התקפה. אם אני מוריד זאת לא נשאר כלום כעברת תוקף לפי הגדרתך. כלומר אתה מציע לבטל לחלוטין מהחוקה את עברות התוקף. האם הבנתי נכון?

שאק 28 בספטמבר 2012

פעם בשנות בשנות ה60 אני לא זוכר קליעה ל3 נקודות ובזמן האחרון יש המון קליעה ל3 ואוד פרשנים מאוד אוהבים את אלו שקולעים טוב ל3 ממש חוצפה. אני חושב שזה לא לעניין צריך לקלוע ל2 נקודות ורק במקרים מיוחדים צריך לאפשר קליעה ל3 נקודות .

MG 28 בספטמבר 2012

טוב, שהשם לך שאק ברור שתחשבו ככה :)

רמי מורנל 28 בספטמבר 2012

באן.בי.איי נשרקות הרבה הרבה יותר עבירות תוקף מבאירופה , ואני מוכן לשים איתך כסף על זה .
באן.בי.איי זה גם באמת ממש דוחה אותי לראות איך שחקנים רק מחפשים להתייצב ממש רגע לפני ששחקן חדר ואז ליפול,זה נוראי ,והם לרוב מקבלים את מלוא הקרדיט והשריקות מהשופטים,בצורה שהיא לפעמים מזעזעת.כמובן שבמקום הראשון בהפרש עצום הקבוצה הדוחה ממיאמי בראשות באטייה ולברון שמתייצבים ונופלים כל התקפה פחות או יותר .

בלינדר 28 בספטמבר 2012

תוסיף לזה את האופנה החדשה שעוד לא הגיעה לאירופה (אני מקווה) שזה הפלופ עם הראש בחדירה לסל. שחקנים מזהים שיש סביבם המון ידיים וזורקים את הראש אחורה בשביל שהשופטים יחשבו שבפגעו בהם. לצערי דירק רוז, השחקן האהוב עליי בליגה כרגע, עושה את זה המון (המהלך הראשון בוידיאו המצורף):

http://www.youtube.com/watch?v=suL1p30YVvE

בורוביץ' – אתה מגיע עם שריקות מהבית! :)

איציק 28 בספטמבר 2012

זו פעם ראשונה שאני רואה את הוידאו. על דברים כאלו הקומישנר צריך לכנוס או להרחיק ללא קשר לרגע הביצוע. קשה מאוד לשופט להחליט מה קרה באמת ולכן זה אמור להיות מטופל אחרי המשחק. כמה עונשים קטנים של מספר משחקי הרחקה פלוס כמה עשרות אלפי דולרים יעשו את העבודה.

אלכס 28 בספטמבר 2012

סוף סוף מישהו פה אומר את האמת, גם לגבי ה-NBA וגם לגבי מיאמי…ובמקרה של באטייה זה עוד יותר מכעיס, כי הוא באמת שחקן הגנה טוב ובוגר דיוק, ואתה מצפה ממנו ליותר מאשר פלופים.
ג'יימס הארדן (שאותו אני מתעב דרך-אגב), עשה ועושה קריירה מהפלופים, יש המון קטעי יו-טיוב המתעדים את "ההגנה" שלו…לפעמים זה גורם לעברות תוקף מהיורוליג להראות כמו הגנה אולטימטיבית (:

דורפן 28 בספטמבר 2012

אלף אחוז נכון. גם עבירות מגן נותנים בקלות מדי, אבל עבירות תוקף הן מגיפה

איציק 28 בספטמבר 2012

הבעיה היא לא בחוקה כי אם בפרשנות של החוק, לכן הבעייה מאוד קלה לטיפול, לפחות תאורטית. אם השופטים יפרשו את החוקה כמו שצריך המגפה תמוגר תוך שיבעה ימים מעצמה או תוך שבוע עם אנטיביוטיקה.

בלינדר 28 בספטמבר 2012

הפתרון אגב הוא קל מאד – הרחקות. לא קנסות (שאולי יוריד את הפלופים בעונה הרגילה אבל לא בפלייאוף) אלא הרחקות ל 1-3 משחקים ללא תשלום. כנ"ל בכדורגל על צלילות – חלוצים יכולים להרשות לעצמם צהובים כי גם ככה הסיכוי שלהם לקבל אדום קלוש אז לדעתי שופטים שרואים בבירור התחזות יכולים לתת בכיף אדום. וגם צריך לאפשר להתאחדויות להרחיק שחקנים על התחזות גם שהשופט לא ראה אבל יש הוכחות חותכות בצילומי הטלוויזיה.

עומר אשל 28 בספטמבר 2012

ממש לא הנפלד ! הגדול ביותר בכל הזמנים בישראל היה דני גוט. בימיו במכבי חיפה זו היתה המומחיות שלו

רמי מורנל 28 בספטמבר 2012

מצחיק שהעלת קטע ממשחק מול מיאמי,קבוצה עם מומחה ההתחזות הגדול בכל הזמנים, וקבוצה שגם ככה מקבלת 10-15 נק' למשחק מהשופטים.
ועוד מצחיק שהוא אפילו לא קיבל שריקה על ההצגה שלו .

בלינדר 28 בספטמבר 2012

כן, טוב, על מיאמי כבר לא נשאר לי מה להגיד. מה שהיה ב2006 היה גם ב2012. זה היה הקליפ היחידי שהצלחתי למצוא עם הזריקת ראש אבל ידוע שגם לברון וגם וייד עושים אותו דבר.

בלינדר 28 בספטמבר 2012

אגב, גם כריס פול פלופר לא קטן.

סוסמעץ 28 בספטמבר 2012

טוב,זה באמת די בזוי
http://youtu.be/GKh8Zq6zhRc

שניר 29 בספטמבר 2012

לא חושב שצריך לצפות ולקנוס , פשוט להנחות את השופטים לשים דגש על פלופים ולהגדיר פלופ כעבירה טכנית.
זה אמור להספיק.

עפר 29 בספטמבר 2012

יש כתבה מעניינת על נושא הפלופים מפיהם של גדולי המשחק (אין לי כח לחפש לינק – חפשו open court של nba tv על פלופים). יש הבדל משמעותי אחד בעיני בין הנבא לאירופה והוא האתלטיות. לעמוד יציב לפני שחקן שקופץ 6-7 מ' מהסל ומרחף לו איזה חצי שניה עד הסל זו חכמה קטנה – ואני מסכים עם כל מלכלכי ההיט פה שבטייה ולברון חוטאים גדולים בכך (למרות שאני אוהד מיאמי). באירופה הסיכוי לראות ריחופים כאלו בדרך לסל קטן יותר ולכן אני חושב שהאכיפה פה פחות קריטית. ואני חושב שזה המקור של הצעד הנוכחי בנבא. שלא ימנעו חדירות אתלטיות לסל ויגמרו את היתרון היחסי של הנבא על פני ענפים אחרים.
בנוסף לגבי החוק של עבירת התוקף – אני לא ממש בטוח שתוקף זה רק אם השחקן צפה מראש את המהלך. אם שחקן ההגנה זריז דיו להעמד במשבצת לפני התוקף, יציב על שתי רגליים ללא ניע (!), ואז התוקף יוצר מגע – אז למיטב זכרוני זה תוקף. הגנה טובה היא לא מגיה שחורה של צפיה את הנולד – זה בונוס ל זריזות מחשבה ורגליים.
בתור אחד זה היה היתרון הבולט שלו על פני אחרים בנעוריו קשה לי לצאת נגד זה ואני חושב שזה פותח פתח לשחקנים נפלאים כמו הנפלד (למרות שהיה מלולכלך לעיתים אבל לא פחות מרבים אחרים שאינם במכבי – אמסלם לא היה בדיוק שה תמים, תשאלו את מרסר…)

yaron 29 בספטמבר 2012

לא מבין בכדורסל אירופאי, אבל לגבי ה – NBA
הבעיה היא שבמקום חוק ההגיון, ב-NBA יש את "חוק הכוכבים"
ההתחזויות נשרקות לפי זהות השחקנים והקבוצות, וכך גם זריקות הרגל קדימה. אין לי בעיה כששחקן עומד יציב וסוחט עבירת תוקף נקיה, אבל כששחקן חוסם בתנועה ו"עומד יציב" לעשירית שנייה זה מגוחך.
אותו דבר לגבי זריקות הרגל וכו' לא מעט פעמים המגע ששחקן ההתקפה יוצר נראה יותר כעבירת תוקף מאשר עבירה של המגן, אך כפי שאמרתי, זהות השחקנים מכריעה כיצד יישרק.

תומר 30 בספטמבר 2012

אני חושב שעם כל החשיבות שיש לנושא ההתחזויות ועבירות התוקף (אגב, התחזויות יש גם בהתקפה כמובן), השינוי המשמעותי הוא תהליך השיפוט המאוחר שלמיטב ידיעתי לא קיים בצורה ממוסד בשום ספורט אחר.
העובדה שיום אחרי שמשחק נגמר ונחתם, יש סיכוי לקבל החלטות על אירועים שקרו במהלכו היא לא פחות ממהפכנית לדעתי.

הארכיון 30 בספטמבר 2012

רק מדברים על פלופ ויש זוכה באוסקר.
מר פאברגס עם התחזות מבישה שמצריכה הרחקה לצמיתות.
היכן מר קלוסה היקר שילמד את בארסה הגינות מהי.

אדם בן דוד 30 בספטמבר 2012

http://www.youtube.com/watch?v=XCxqnyUBEXo&feature=relmfu קנס כספי והרחקה מהמגרשים למשחק שניים.

Comments closed