אכלו לי, שתו לי

כולם אשמים מלבד כספי

אוהד גרינוולד, הריפורטר הטוב בארץ, חושף כי עומרי כספי צפוי לעבור בטרייד בימים הקרובים. בטקסט אנחנו שוב מתוודעים למקורביו של כספי עם תיאוריית ה"אכלו לי, שתו לי, דפקו אותי". אנחנו מכירים את זה מאז שכספי היה בן 16. אז הוא ו/או הוריו התקוטטו עם מאמן הנוער שלו במכבי. לאחר מכן בגליל הם התקוטטו עם עודד קטש וטענו שהוא מקפח את הילד. לאחר מכן במכבי שוב שמענו תלונות. לאחר שכספי עזב ל-NBA אבר אביו כי "אף מאמן בישראל לא קידם את הילד. רק בארצות הברית ידעו איך לעבוד איתו". לאחר עונת רוקי מוצלחת שמענו שכספי שוב מתלונן על כך שטייריק אבאנס לא מוסר לו וכי פול ווסטפאל לא משחק איתו מספיק. כספי היה שחקן חמישיה וירד לספסל. גם בקליוולנד הוא התחיל כשחקן חמישייה אבל העונה הוא בקושי משחק ושוב אנחנו שומעים תלונות רבות על ביירון סקוט, מאמן שנחשב לאחד מהטובים ב-NBA וכזה שהנהיג את ניו ג'רזי נטס הפאתטית פעמיים לסדרת הגמר ואף עזר לבנות את ניו אורלינס הורנטס המלהיבה של כריס פול ודייויד ווסט.

אז עכשיו סקוט אשם שהוא בקושי מעלה את עומרי.

העובדה שכספי תורם רק 4.9 נק' ב-39.2% אינה נספרת. האחוזים שלו מה-2 בכלל זוועתיים (33.3%) וגם ההגנה לא השתפרה- וסקוט כבר טען כי הוא מונעת מכספי לשחק יותר. חוץ מזה לא ראינו בשנים האחרונות התקדמות מעומרי. להיפך. הוא מוסר רק 0.5 אס' למשחק. אין לו כדרור מספיק טוב או חדירה או יצירת מצבים לעצמו או לאחרים. כל מה שיש, לפחות ברמת ה-NBA, זה וואן טריק פוני של שלשות (44.2% העונה). אלא שגם מעבר לקשת עומרי לא תמיד הפגין יציבות- למשל בעונה שעברה הוא דייק רק ב-31.5%, כך שגם השלשות אינן באנקר שניתן לבנות עליו לשנים הקרובות.

לכן כספי כמעט ואינו משחק באחת הקבוצות החלשות ב-NBA וכזו שמלאה בשחקנים צעירים שמרביתם אינם מוכרים. על פניו, סיטואציה אידיאלית לשחקן שרוצה דקות משחק. גם בסקראמנטו כספי "נהנה" מאוד מכך שהקבוצה הייתה חלשה ולכן הוא הפך לשחקן חמישיה, כפי שהיה גם בקליוולנד בעונה שעברה. אבל התרומה שלו כשחקן חמישייה הייתה מהנמוכות ב-NBA וקשה עד בלתי אפשרי להסתיר זאת במשך זמן רב מדי. לכן ביירון סקוט נותן יותר דקות לאלונזו ג'י, טריסטן תומפסון ואפילו לטיילר זלר.

ועדיין גרינוולד מדווח כי יש התעניינות בעומרי כספי. מינסוטה, יוסטון וממפיס הן בין המתעניינות. אני בטוח שזה נכון. כספי עדיין נתפש כסחורה שניתן לעשות איתה משהו. יש לו שלשות; יש לו אתלטיות יחסית; יש לו 2.06 מ'; הוא רץ יפה את המגרש; והוא גם לבן, יהודי וישראלי- שילוב שסייע לו לבנות פרסונה של כוכב בסקראמנטו ובכלל בליגה בשנתיים הראשונות.

אבל זה שיש לכספי מעלות וביקוש מסוים לא אומר שהמשחק שלו אינו מלא חורים.

לדעתי הבעיה אינה מוסר עבודה. אני יודע שכספי עובד לא מעט, גם בקייצים, עם מאמן אישי (דייויד ת'ורפ) שאמור לעזור לו לטפח מיומנויות אישיות. אלא ששליטה בכדור וחדירה מעולם לא היו צדדים חזקים אצלו. גם לא המסירה. בגדול- ליאור אליהו, למרות שאין לו כמעט קליעה מבחוץ וגם אצלו ההגנה צולעת, הוא כדורסלן הרבה יותר מלא ומוכשר מכספי.

אבל דווקא כספי, ולא אליהו, הגיע ראשון ל-NBA. חלק בגלל מזל ותזמון. חלק בגלל אופי. ואולי גם חלק בגלל תכונות שאנשי NBA אהבו.

אבל הקרדיט של כספי נשחק ובאופן מהיר. כדי  להציל את קריירת ה-NBA שלו הוא יזדקק לשיפור מהיר ומפתיע ביכולת וגם למאמן ומועדון שיאמינו בו. אלא שחובה לדעת שכל אמון כזה הוא כמעט תמיד לטווח מאוד קצר. כשאתה מזייף ב-NBA אתה לא משחק.

ועוד משהו שכדאי לכספי ולסביבתו לשפר- אין יותר "אכלו לי, שתו לי". גם אין "מגיע לי". הגישה הזו מתחילה לעשות כבר לא מעט נזק לכדורסלן, שאולי חושב שהוא הרבה יותר טוב מכפי שהוא באמת.

 

ווסט-האם. המסירה של גיגס. וואו
הדמעות זולגות מעצמן - הסיפור של צ'אק פגאנו / דנה דר

42 Comments

איציק 5 בינואר 2013

וואו, אולי בפעם הראשונה מסכים עם הכול. אם אני היתי כותב, היתי חריף יותר, אז רצוי שלא אכתוב.

אלעד 5 בינואר 2013

אני חושב שאנחנו מפחיתים מהחשיבות של המזל במקרה של שחקנים כמו כספי. בתחילת הקריירה שלו הייתה לו סיטואציה מושלמת בסקרמנטו – הכוכבים של הקבוצה היו פצועים (מרטין וגרסיה), הקבוצה הייתה צעירה וקופצת, וכספי ייצג חלק מזה. ולא רק שהוא שיחק טוב, גם הקינגס היו במאזן מאוד יפה. בהמשך, הכוכבים חזרו, דרכו לכספי על המשבצת, ובעצם לכל הקינגס שחזרה להפסיד (לא בגלל הסיפסול של כספי – בגלל שנהרס המומנטום). והסיטואציה הזו לא חזרה יותר עבורו. כנראה גם לא תחזור. כמו כספי יש עשרות שחקנים בשנה, שיכולים להיות כוכבים לרגע, אבל בתמונה הכוללת לא מחזיקים בליגה מעבר לחוזה הנוכחי שלהם.
בקשר לתיפקודו כ-SPOT UP SHOOTER, אני אומר – אין מה לעשות. זאת ה-נ.ב.א – נותנים כדור לשחקן,שניים שמוכרים חולצות, והשאר מרווחים את המגרש ומנסים לקנות דקות דרך ההגנה. להזכירך גם שאראס, גדול רכזי אירופה בשעתו, הגיע ל-נ.ב.א והלך לעמוד בצד עד שימסרו לו לשלשה.
אז לא, אני לא מאשים את כספי בסיטואציה. אבל בעצם אין את מי להאשים. גם לא את סקוט. למרות שהסופרלטיבים שאתה נותן לו לא במקום. בניו ג'רזי המאמן היה קיד, וההצלחה היחסית באה בגלל שהמזרח היה מאוד חלש בשעתו. בג'וב הבא שלו הוא כבר נכשל, וכך גם עכשיו בקליבלנד. לא יודע מי מהשניים יהיה הראשון לצאת מהליגה – כספי או סקוט.

אלכס 6 בינואר 2013

ההבדל הוא שסקוט היה שחקן גדול, אחד מגדולי השוטרים בשנות ה-80 ושותף מלא ל"שואו-טיים" של הלייקרס, בימים הגדולים של הכדורסל…לפני שהשכונה התחילה.

אלעד 6 בינואר 2013

מה הקשר, כמאמן הוא לא טוב. גם איזיה תומאס היה פוינט-גארד גדול, ובכל דבר אחר הוא שהוא נגע הוא רק גרם הרס.

יואב דובינסקי 5 בינואר 2013

עמרי כספי הגיע לNBA כי הוא שם לעצמו את זה כמטרה, לא ראה בעיניים ועשה הכל כדי להגיע. וזה כולל הורים מעורבים מאוד וזה כולל עבודה קשה באימונים ובקיץ. מוסר העבודה של כספי היה ההבדל בינו לבין אליהו, שלא פחות מוכשר.

כשעשיתי קורס מדריכי כדורסל היה לי ויכוח ארוך עם ארז ביטמן על מעורבות הורים, כשלטענתי אלמלא ההורים של כספי היו כל כך מעורבים, הוא לא היה מגיע לאן שהגיע. כמובן שלא חסרות דוגמאות של הורים שהרסו לבנים שלהם את הקריירה או פגעו בה.

אני מאחל לו שימצא קבוצה שתרצה לקבל אותו בטרייד, כי מקליבלנד לא תבוא הישועה. אבל ככל שהעונה מתקדמת אני יותר ויותר מאמין שעמרי כספי יהיה הקפטן הבא של מכבי ת"א.

איציק 5 בינואר 2013

זה יהיה אסון אם כספי יהיה קפטן מכבי. זה הרבה יותר גרוע מפניני (לפני המעשה המגעיל/מטומטם שלו). זה שחקן שסביבו כל הזמן יש רעש שלילי. אסור לו להיות קפטן. שחקן אולי, לא בגלל היכולת, יותר בגלל האופי ההרסני שלו. מבחינת יכולת, הוא שחקן לגיטימי ברמה אירופאית ולא הרבה מעבר. במחוזותינו זה הרבה מאוד, אבל האופי, אך האופי…

אדום עולה 5 בינואר 2013

ב4 שנים בnba לדעתי כספי הרוויח פחות ממה שאליהו מרוויח היום . ההחלטה לצאת לנבא היתה מונעת ברצון לגעת בתקרת הזכוכית וצריך לפרגן לו ל זה . אני מניח שאם יחזור לאירופה ינסה למכסם את הכסף הגדול ברוסיה או בקבוצת צמרת ביורוליג לפני שירוץ למכבי .

איציק 5 בינואר 2013

שיהיה לו בהצלחה. הוא יכול למצוא חוזה טוב באירופה, אבל לא על זה הדיון. האופי ידפוק אותו בכול מקום אם לא יפנים איך צריך להתנהל. מבחינת הרמה, הוא לא משתפר ולכן ישאר מתאים לאירופה אך לא יותר מכך.

גור אריה 5 בינואר 2013

בטח שמינסוטה תרצה אותו, הוא לבן ולא אמריקאי, כמו 80 אחוז מההחתמות שלהם בזמן האחרון.

אלכס 6 בינואר 2013

ולכן גם הכדורסל שלהם נראה הרבה יותר יפה וחכם משאר הכדורסל ב-NBA, למעט סאן-אנטוניו, ולעיתים ממפיס והניקס.

T 5 בינואר 2013

בכלל בארה"ב (בספורט) וב-NBA בפרט יש היררכיה ברורה מאוד, סתם לדוגמה שבוע שעבר במשחק של הבולס טיבדו המאמן שלהם קיבל עבירה טכנית וכששאלו אותו אם הוא חושב שהיא הגיעה לו הוא ענה "אם השופט נתן לי את העבירה סימן שהגיע לי…". זאת אומרת לכל אחד יש תפקיד וכדי שתבין את מקומך בהררכיה. כספי כבר בסקרמנטו יצא לתקשורת ותקף את המאמן שלו ואם הוא לא היה בחוזה רוקי הוא היה מועף מהקבוצה. בקליבלנד המצב קצת שונה מכיוון שהוא כבר למד לא לדבר אבל הוא לא מנסה לשפר את ההגנה שלו. בכלל ב-NBA רוצים לראות שיפור של נקודות חלשות שלך כשחקן וכספי פשוט דורך במקום מבחינת יכולת, חוזק פיזי ואפילו מנטליות ולכן סופו שיגיע לאירופה (ולא בהכרח למכבי).

אלכס 6 בינואר 2013

חבל שהשיפור של הנקודות החלשות שאתה מדבר עליו, שהוא לטענתך מאפיין של ה-NBA לא מתבטא בשיפור אינטליגנציית משחק…כיון שזה האלמנט הכי נעדר בכדורסל האמריקאי.

קובי 5 בינואר 2013

מסכים עם הכל.
לטעמי,כספי לא ברמה של שחקן NBA.
אין לו שום אלמנט במשחק ברמה גבוהה.
קצת עצוב גם,ששחקן עם הרבה אמביציה ורצון לא הצליח לשפר
דבר במשחקו כבר שלוש עונות בנ.ב.א.
כנראה לאירפה זה מספיק אבל בנ.ב.א יש עוד 100 כמוהו.
אפילו אליהו עבד יחסית על הקליעה שלו ועל ההגנה בזמן הזה והשתפר.
לכן,אני מעריך ומעריץ אותו על שהלך עם החלום עד הסוף ובאמת הגיע
לטופ האפשרי עבורו בהרבה עבודה קשה,אבל נדמה לי שהגיע הזמן להגיע הביתה.
נ.ב אני עדיין מאמין שיהיו קבוצות שיתנו לו חוזה מינומום לעונה-שתיים הבאות.

אלון רייכמן 5 בינואר 2013

מסכים בגדול עם כל מה שכתבת כאן. אגב, נחמד לראות את השורשים שלך מעיתון הארץ כשאתה כותב קליוולנד ולא קליבלנד…בכל אופן, עם כל הערכתי העצומה לכספי, אני מאמין שהוא יתקשה להמשיך ולנתב את הקריירה שלו בהצלחה במים הסוערים של ה-NBA ותוך שנתיים נראה אותו שוב באירופה.

roei034 5 בינואר 2013

1-"לכן ביירון סקוט נותן יותר דקות לאלונזו ג'י, טריסטן תומפסון ואפילו לטיילר זלר."— על עמדה מספר שלוש משחקים או אלונזו גי שהוא בהתקדמות ונורא פיזי או סי גי מיילס או לוק וולטון וכספי סוגר תרשימה.זלר ותומפסון משחקים בפנים בדרך כלל יחד עם ורזאו.

2- אין מה לעשות הרמה באנביאיי גבוהה והקבוצות עמוקות.תראו שלושה שחקנים תותחים ששיחקו במכבי בתור מובילים- כמו פארמר שלא ראה מספיק דקות ועזב לטורקיה או פארגו שממעט לשחק כמו כספי בקאבס או אפילו וייל בינום שהיו לו כמה משחקים גדולים השנה בדטריוט. העומק והרמה הם אדירים ואין מה לעשות. קשה לקבל דקות בכזו רמה של שחקנים!!!

שיימס 5 בינואר 2013

אני אישית לא תפסתי מכספי שחקן גדול לפני שהגיע ל-NBA אבל הופתעתי מאד לראות אותו מצליח שם (באופן יחסי), בעיקר ע"י היותו שחקן אגרסיבי ואקטיבי שמכניס טמפו ואנרגיה לקבוצה, וחי משאריות: פה ריבאונד התקפה, שם שלשה פנויה- דבר מאד נחוץ כמחליף ב-NBA. אני חושב שהוא כרגע ב"סיטואציה של מזל". ברור שהוא לא שחקן NBA "טוב", אבל בסיטואציה נכונה של פאזל מתאים הוא בהחלט מתאים לליגה הזאת.
לטעמי יש כאן כמה נקודות שצריכות להאמר:
א. זה נכון שכספי משחק בקבוצות חלשות מאד שלכאורה אמור להיות סיטואציה מושלמת בשבילו כדי להתבלט, אבל לדעתי לפעמים המצב בדיוק הפוך- בשל העובדה שהקבוצות האלה ככ חלשות בלי כמעט שאיפות להשגים, כל השחקנים שם משחקים בשביל סטטיסטיקות, ולא כדי לעשות אחד את השני טובים יותר. שחקן כמו כספי שבנוי מאנרגיות ויצירת מצבים מתקשה להצליח בסיטואציות האלה.
ב. להגיד שכספי לא שיפר את המשחק שלו זה לא מדויק- הקליעה שלו לשלוש, אחד הנשקים העיקריים שלו כיום, מעולם לא הייתה ברמה ככ גבוהה לפני שהגיע ל-NBA. גם הגנת האחד על אחד שלו טובה בהרבה, אולי לא ברמה מספיקה ל-NBA אבל במשחקי הנבחרת ראינו שיחסית לאירופה הוא בהחלט שומר טוב, בכלל לא בר השוואה לליאור אליהו.
ג. להגיד שהוא רק עוד שחקן טוב גם באירופה זה שוב להוריד ממעמדו. בנבחרת ראינו שהוא הרבה יותר מזה.
ד. בקשר למעורבות ההורים, ותרבות ה"אכלו לי שתו לי"- גם לי יש תמיד יחס אמביוולנטי לגבי זה- אבל כמו שמישהו כתב כאן, כנראה לולא זה עדיין היינו מחכים לראות את הישראלי הראשון ב-NBA אז צריך לקחת בערבון מוגבל את הביקורת על כך.

גיל 5 בינואר 2013

אני דווקא חושב שכספי לא קיבל הזדמנות אמיתית בקליבלנד וגם הסיטואציה בסקרמנטו לא הייתה אידיאלית. כמו שכתבו בתגובה מעליי, בקבוצות חלשות יש הרבה כאוס ושחקנים רבים אנוניים שמנסים לנפח את הסטטיסטיקות האישיות שלהם. יש גם מאמנים שמשום מה לא מאמינים בשחקנים מסוימים מסיבה כלשהיא ונראה שזה המצב עם כספי. ב5 דקות כשהקבוצה שלך בפיגור 20 קשה מאוד לשנות דברים. אני חושב שיש לו פוטנציאל להיות שחקן מחליף סביר בנבא.

roei034 5 בינואר 2013

גיל אתה ראית פעם את השחקנים שמשחקים לפני כספי? אלונזו גי או סי.גי מיילס? יותר פיזיים בהרבה מכספי ואין מה לעשות גם יותר טובים-אפילו שהתוצאות של הקאבס לא טובות. ואולי הם לא מוכרים לציבור הרחב בישראל שלא תופס את העומק של הכדורסל האמרקאי.לטעמי בתור אחד שראה שאת הקאבס ,לכספי אין כרגע יכולת להכנס לרוטציה בקאבס לפני השניים הנ"ל.

גיל 7 בינואר 2013

כן, אבל זה רק אומר שהוא בקבוצה עמוסה בעמדה שלו.

אל ניניו 5 בינואר 2013

כספי שחקן טוב ומגוון, לא בטוח שזה מספיק לNBA, אבל הוא כבר שם והוא מנסה כל מה שהוא יכול, צריך להעריך אותו..
בכל מקרה, אם יש תחנה הבאה אצלו בNBA, היא צריכה להיות מינסוטה "האירופאית".. אם יש לו סיכוי עוד לפרוח.. זה שם..

MJ 5 בינואר 2013

מה שבעיקר שעשע אותי בכתבה של גרינוולד זה שהוא טוען שיש בו התעניינות. אני די בטוח שאף קבוצה בליגה לא תופרת טרייד כדי שכספי יגיע אליה. לא עושים טרייד על שחקן עם ממוצע חד ספרתי של נקודות שלא משחק, ובעצם אף פעם לא הוכיח שהוא שחקן לגיטימי בליגה. מקסימום הוא נדחף לאיזה טרייד של שחקן בכיר אחר, אבל אין שום סיבה שאיזה GM בליגה יחשוב שכספי זה בדיוק מה שחסר לו – הוא לא מספיק טוב מקצועית, וגם החוזה שלו לא מושך כי הוא מאד נמוך ונגמר בסוף העונה, אז גם כלכלית אין בו עניין.

שמיל בן זיוותית אלוף העולם בסנוקר לאיטרים 5 בינואר 2013

כספי אף פעם לא היה מוכשר מידי. הנתונים הפיזיים שלו הם שהפכו אותו לכוכב באירופה (ובכן, סוג של כוכב) אבל בנ.ב.א הנתונים הפיזיים האלה בטלים מול שחקנים יותר חזקים ויותר אתלטיים ממנו.

לדעתי אם יש סיטואציה בה הוא יכול להצליח, זה לקבל 10 דקות למשחק עם החמישייה השנייה לרוץ לעשות הגנה אגרסיבית בלי להתחשבן על עבירות ולתת שלשות מהפינה – סוג של מאט בארנס.
הקבוצות שבהן אולי תהיה לו הזדמנות כזאת הן גולדן סטייט הלייקרס ופורטלנד.

עדי אבני (הרבי מיעוטו) 6 בינואר 2013

מה שמוביל אותי שוב לויכוח הטפשי והממכר "כדורגל vs. כדורסל ישראלי: מי יותר מוצלח". כספי הוא הישראלי הראשון והיחידי שאי פעם שיחק כדורסל ברמה הכי גבוהה, וגם זה לא בהצלחה גדולה. בכדורגל אבי כהן עשה את זה כבר לפני 40 שנה. בכל המופעים שלו,הן האישיים והן הקבוצתיים (למעט ברמת הנבחרות) הכדורגל הישראלי המושמץ, הגרוע, הערסוואטי מנצח את הכדורסל. וכן, זה כולל את מכבי ת"א שנהייתה אלופת אירופה 8 שנים אחרי שמקבילתה מהכדורגל (וגם הפועל שלי) היתה אלופת אסיה- בערך מקביל ברמתו למול איפה שמשחקים כדורגל (אירופה) או סל (ארה"ב) אמיתי.

איציק 6 בינואר 2013

הרבי,
בדרך-כלל אני אוהב לקרוא את התגובות שלך אבל לגבי זאת נראה לי אפילו אתה לא מאמין למה שכתבת.
אין כל יסוד לשום טענה שלך. אתה לוקח ארועים חד פעמיים כמו אבי כהן בליברפול, או אליפות אסייה שאינה בעלת ערך רב (באותם הימים בודאי שלא) גם כשמשווים כדורגל אירופאי מול אסיתי ו-NBA מול כדורסל אירופאי.
לא צריך להתנגד לבילתי נמנע, לאחר שפוסלים את כל הפתרונות השגוים, נשאר רק הפתרון הנכון, עד כמה הזוי שלא יראה: כדורסל הישראל הרבה מעל כל ענף של משחקי כדור קבוצתיים, אתה פשוט לא נותן לעובדות לבלבל אותך. למשל
1. מקום שני באירופה לנבחרות
2. אליפויות אירופה לאלופות ויורוליג
3. גביע הין-יבשתי
4. מספר הגמרים והפינל-פורים האירופים
5. גביע אירופי של הפועל ירושלים
6. כמעט כל שחקן ישראלי בינוני בכדורסל לא יתקשה למצוא באירופה, ויקבל דקות משחק. כמה ישראלים יש בכדורגל שאתה יכול עליהם זאת (אל תשכח שלכדורגם זקוקים להרבה יותר שחקנים).
נעצור כאן, רק בחלק מהסיבות הכמותיות, לגבי הריפוטציה שיש לכדוסל הישראלי לעומת הכדורג, לא נדבר, חבל על המילים.
ואחרי כל זאת, גם הכדורסל כרגע בקאנטים, אך לא עמוק במזווה כמו הכדורגל.

עדי אבני (הרבי מיעוטו) 7 בינואר 2013

איציק- קודם כל תודה. גם אני נהנה לרוב מהתגובות שלך. אבל אני מאמין למה שאני כותב. לא מתוך שכנוע דתי עמוק אלא מתוך שעשוע מחשבתי. ועכשיו לתגובות:
1. אבי כהן לא היה אירוע חד פעמי. אפשר בקלות לצרף אליו את רוזנטל (אליפות במו רגליו בליגה האנגלית), את אוחנה (בישול וזכייה בגמר מחזיקות גביע (השם יקום דמו), את רביבו עם סלטה בליגת האלופות, את בניון בליברפול, צ'לסי וארסנל, והמהדרים יכולים להוסיף את ברקוביץ' בסלטיק, את אוואט וחמד במיורקה ועוד ועוד. אם נתעלם משחקני מיורקה- כולם שיחקו בבמות הכי גדולות של הכדורגל הקבוצתי. הכדורסל יכול להציג רק את כספי, וגם זה, כפי שנטען בכתבה, בקושי רב.
2. ההשוואה שלי היא בין אליפות אסיה- השנייה בחשיבותה באליפויות היבשתיות, עם אליפות אירופה בכדורסל- גם היא שנייה לNBA. אבל אם תרצה, אפשר לדבר על כך שהקבוצות הישראליות שיחקו גם בבמה הקבוצתית הכי נחשבת- ליגת האלופות, ובחלק מהמקרים אפילו ניצחו שם קבוצות מהטופ העולמי. בכדורסל, מלבד משחקי אימון יחצניים של טרום עונה, זה לא קרה.
3.המספרים שתיארת הם אכן מרשימים, אבל, כפי שכבר טענתי, הם לא הושגו מול הטופ של הענף. אני מתאר לעצמי שאם ישראל היתה מסופחת לNBA, איפה שבאמת משחקים בטופ, המספרים היו שונים בהרבה.
אז כן, הכדורגל הוא משחק של ערסים נגד ערסים אל מול קהל ערסים, אבל הוא לא רק הכי פופולרי, אלא בהבנה של הפרופורציות שלו מצליח לא פחות מהכדורסל

עומר 7 בינואר 2013

עודד קטש – אלוף אירופה במדי פאו.
ליאור אליהו – אלוף ספרד במדי ויטוריה.
מאיר טפירו ואפיק ניסים זכו בתארים בצרפת.
יותם הלפרין שיחק באולימפיאקוס.

מאמני הכדורסל הישראלים – בלאט, גרשון, שרף, שיבק, קצורין (ויש עוד ) מאוד מוערכים באירופה ואימנו קבוצות רבות, חלקן בכירות מאוד.

דבר נוסף – מעשית, הקבוצות הישראליות לא יכולות להתמודד ברמה התחרותית מול קבוצות מהליגה הטובה בעולם, פשוט כי זו ליגה סגורה והקבוצות בליגה לא משתתפות במסגרות נוספות.

איציק 7 בינואר 2013

הרבי,
קודם כל טיעונים יפים אך לא מאוזנים עד הסוף (גם אני לא איזנתי, תיקו). אך בלי מספר הערות לא ניתן:
1. ראה תגובתו של עומר.
2. חמד לא ברמה של אחרים, לגבי האחרים מסכים. חמד זקוק לזמן הרצה נוסף. יש לי בעייה עם אוחנה, לא בגלל שלא עשה את מה שאמרת כי אם בגלל שהתקפל וברח כאשר לא היה שחקן הרכב ולא ניסה אפילו להלחם על החלוצה. אבל זה במאמר מוסגר ולא שייך. רוזנטל זה שחקן שיש להוריד בפניו את הקובע כי הוציא מעצמו הרבה יותא ממה שהיה לו (וגם זה במעגל מוסגר). אם היתי פרקליטו של השטן :-) היתי מוסיף גם את שפיגל ושפיגרל (ואגדות רוני קלדרון בפוטנציה).
3. הטענה העיקרית זה לגבי אליפות אסייה. אסייה אף פעם לא היתה שנייה ודרום אמריקה היתה תמיד לפניה. מתי באסיה היו קבוצות כמו ברזיל וארגנטינה? אני מניח שאפילו בסוף שנות השישים והשיבעים גם אפריקה היתה ברמה של אסיה.
4. NBA היא סינגולריות שלא קיימת באף ספורט תחרותי המשוחק בעולם כולו (פוטבול אמריקאי/אוסטראלי או ביסבול הם לא משחקים בתפוצה גדולה). הוקי שמשוחק בקנדה וארה"ב אינו ברמה כזו שתוכל להבדילה באופן קיצוני משאר הליגות האירופיות כמו ה-NBA. לכן כמו בהרבה מקרים, נקודות סינגולריות או מוציאים או מחליקים, וכך צריך לעשות כאן כדי לקבל פרופורציות. כאשר אתה תחליק את ה-NBA אתה מייד מפסיד ברוב שאר הטיעונים. כמובן זה עושה את ההישג של כספי גדול יותר, שהוא הגיע לסינגולריות הזו, אבל ראשית, עכשיו היא יותר נמוכה ממה שהיה בשנות ה-70 וה-80 כשמכבי בשיגה גביעי אירופה; שנית, נראה שההשיג שלו הוא בעצם ההגעה לשם, וזה הדבר העצוב. אני לא בטוח שזה בגלל שהוא לא מסוגל מבחינת נתונים פיזים וכישרון, כי אם בגלל הדברים האחרים שהוא עושה לא נכון כמו התנהלות בין אישית עם השחקנים/הנהלה/מאמן (מחק את המיותר). הוא לא מחזק מספיק את הדברים שצריך, וגם פה יש שתי אופציות: הראשונה להיות שחקן נישה, כמו קלע/שומר/ריבאונדר, כלומר לחזק באופן קיצוני משהו אחד שכולם ידעו שיקבלו זאת וצריכים את זה; שנייה, להפוך לאול אראונד ולהביא את הכל לרמה טובה, ואת זה הוא כנראה ניסה ולא מצליח.
5. ודבר אחרון שיש בו רמה גבוה של סוביקטיביות. נסה להתעלם מהאהבה הגדולה שלך לכדורגל יחסית לכדורסל, נסה לבצע ניסוי מחשבתי. נניח שהיום יש משחק של נבחרת ישראל בכדורדל ובו בזמן נבחרת ישראל בכדורסל משחקת. אתה יכול ללכת רק למשחק אחד, והקריטריון לבחירת המשחק הוא לא האהבה שלך למשחק כי אם מאיזו קבוצה יש סיכוי לקבל משחק איכותי יותר. במי היתה בוחר…
אני חושב שאין ספק בתשובה. אם לך יש ספק, כנראה שתראה משחק פחות טוב :-)

דורפן 8 בינואר 2013

ההשוואות בין תארים לא רלוונטיות. כדורסל ספורט קטן למדי באירופה. כדורסל באירופה לעומת כדורגל באירופה זה בערך כמו כדורגל בארצות הברית לעומת כדורסל בארצות הברית. כלומר עניין מסויים בכמה כיסים של התעניינות. ולשחק בצ'לסי או ליברפול (בניון) – זה לא פחות מאשר לשחק קצת בקליבלנד וסקרמנטו.

אבל נעזוב את ההשוואות הללו ונכנס למהות: כן משמיצים יותר מדי את הכדורגלן הישראלי ומאדירים יותר מדי את הכדורסלן. לדעתי יש כאן קצת עניין… איך לומר…. עדתי. בעיני התקשורת הכדורסלן בדרך כלל רהוט יותר ומחונך יותר. אבל מבחינה ספורטיבית הכדורסלן הישראלי סובל מאותן מחלות שסובל הכדורגלן הישראלי – התבססות על כביכול כשרון בלי השלמת הכשרון בעבודה.

איציק 8 בינואר 2013

דורפן,
ראשית, מסכים עם הרוב.
שנית, אתה צודק שהכדורגל באירופה פופולארי צהכדורסל, אבל עדיין המרחק בין אירופה לשאר העולם בכלל ומישראל בפרט, לא כזה גדול כמו בין NBA לשאר העולם, ובטח בשנות ה-70 וה-80.
שלישית, יש הרבה כבוד לבניון או אבי כהן ודומיהם על ההישגים שלהם, ועדיין נראה לי (סוביקטיבית, דעה שלי) שלהגיע ל-NBA בכדורסל קשה יותר מאשר לליגה בכירה באירופה בכדורגל.
ואחרון, במפורש בתגובות לפוסטים קודמים ציינתי את הבעיות שציינת. אני מסכים עם זה, אך עדיין חושב שרמת הכדורסל בארץ גבוה מרמת הכדורגל, אבל בגדול, זו שימחת עניים.

עצמות עצלות 6 בינואר 2013

הסכמתי עם כל מילה בשני הפוסטים האחרונים. חזון אחרית הימים!

רון עמיקם, לא האמיתי 6 בינואר 2013

יסלחו לי הקוראים על ההתקטננות, אבל לי הפריע משפט אחד – המחמאות לאוהד גרינוולד, הפרובוקטור המוסת.
זו אכן הייתה כתבה טובה שלו, עם גילויים מעניינים (או בקיצור, הבנאדם שומר על קשר עם אבא של כספי ועם לירון פנאן), אבל בדרך כלל הוא רק מקשקש ביהירות על דברים שהוא לא מבין בהם, הכתבות שלו לא מחדשות כלום, ובכלל, מאז שרענן המדליף כץ עזב את מכבי, המקורות שלו הידלדלו, והוא מסתפק בפירורי פירורים, ועושה מהם כותרות מופלצות. זו דעתי.

אדם בן דוד 6 בינואר 2013

+1

רמי מורנל 6 בינואר 2013

מסכים לגמרי עם תגובה 16 , וגם עם הכתבה .

תומאס נוימן 6 בינואר 2013

לחלוטין לא מסכים. כספי שידרג מאוד את משחקו מאז הגיע ל-NBA וראו את זה בקיץ בנבחרת. כיום הוא שחקן הרבה הרבה יותר טוב ושלם מליאור אליהו, שגם אם היה מגיע לNBA לא היה רואה דקת מגרש ונחתך מהר מאוד. כספי שיפר משמעותית את האחוזים מ-3, את משחק ההגנה ואספקטים נוספים במשחקו. אבל, יחד עם כל זה, בסיטואציה הנוכחית, זה עדיין לא מספיק. אולי בקבוצה אחרת, בנסיבות אחרות, עם צרכים אחרים, הוא יוכל לחזור למספרים שלו מהעונה הראשונה בסקרמנטו.
גם לייחס לו "אכלו לי שתו לי" עושה לו עוול. מדובר בשחקן הישראלי שעובד הכי קשה מאז ומעולם. הוא הגיע לאן שהוא הגיע בדיוק בגלל שהוא עובד קשה, מחזיק מעצמו, וחושב שמגיע לו.
אם יחזור לאירופה כולם יראו מהר מאוד עד כמה השתפר – הוא יהיה אחד מ-12 השחקנים הטובים ביבשת ובקלות יוכל למצוא עצמו בחוזה עתק מאחת הרוסיות או הטורקיות, או בחוזה יפה מאוד באחת הספרדיות. מכבי, במצבה הכלכלי (והמקצועי) הנוכחי – קטנה עליו

איציק 6 בינואר 2013

רק ב-NBA אני מניח אפשר לספור יותר מ-12 אירופאים טובים ממנו, וזאת לפני שהתחלנו לספור את אלו שמשחקים באירופה.
אל תשכח שכדורסל, להבדיל מטניס או שחיה, זה משחק קבוצתי, כלומר צריך לדעת להסתדר בצוות. זה חלק אינטגרלי של היותך ספורטאי קבוצתי. בחלק הזה הוא כישלון בכול מקום שהוא מגיע. תמיד יש סביבו באז שלילי. הוא אמר ככה, התנהג ככה, ואף פעם לא לחיוב. גם זה אני מניח גורם לחוסר הצלחה שלו יחסית ליכולות האישיות כשחקן, שגם הן בסדר גמור אבל לא ממש מעבר לזה. אין לו שום דבר טוב במיוחד, אבל יש לא את כל החבילהץ הבעייה עם החבילה, שהיא לא מספיק טובה. אם היה מגן/ריבאונדר כמו רודמן או קלע כמו מרק פרייס, אז אפשר היה להסתפק בחבילה חלקית, אבל הוא לא. לכן הוא חייב לשדרגאת החבילה והוא לא עושה זאת מספיק.

אייל 6 בינואר 2013

מסכים לחלוטין… אבל 2.06?

אריאל 6 בינואר 2013

מסכים עם כל מילה. לא סובל את עומרי כספי. בנאדם מתנשא שמזלזל באחרים, ותמיד מאשים אותם בחולשה שלו. זכורה לי במיוחד האימרה שלו אז בסרט "אף מאמן לא קידם אותי". חבל שהוא זה שייזכר כשחקן הישראלי הראשון בנ.ב.א.

יוני 6 בינואר 2013

בורו נראה לי שבמסווה של ליטוף אתה עוקץ הרבה את כספי ומוריד הרבה אשמה מווסטפל,סקוט והנסיבות.
שני המאמנים הנ"ל לא מאמנים גדולים וגם לא בינוניים בNBA האמת שהם מהפחות טובים שיש.
עומרי כספי הוא שחקן לגיטימי בליגה לא סטאר בטח יותר קרוב לשליש התחתון אבל גם לא גרוע כמו שאתה וחלק מהמגיבים פה עשו אותו.הוא יותר מתאים לארה"ב מאשר לאירופה בגלל האתלטיות וזאת לא בושה להיות שוטר שיורה שלשות ולבנות דרך זה את המשחק שלך בליגה.מה נעשה עד שיהיה לנו איזה קובי או דוראנט יש לנו עוד ים זמן.
דווקא אם יילך למינסוטה בעלת הסגנון האירופי לדעתי זה עלול לדפוק אותו כי או שהוא ירגיש בבית ויצליח שם בגדול או שייכשל בגדול כי הוא שלוש שנים מנסה להתאים את עצמו לסגנון האמריקאי.
בכל מקרה יש לו עוד שנה-שנתיים בליגה בטח שהוא צריך להבין שהמאמן לא תמיד נגדו אבל באמת בנבחרת הוא היה מצויין מגיע לקליוולנד ולא מקבל כמעט הזדמנויות?אתה חייב להודות שזה מעט תמוה.
שבוע טוב

נירדו 6 בינואר 2013

יוני, תמוה בעיינך שהוא היה מצויין נגד נבחרות על כמו איסלנד ואסטוניה (טוב, לא ממש מצויין כי הפסדנו לאסטוניה בבית) ואחר כך לא מקבל הזדמנות בקבוצת אן.בי.אי ??? לדעתי זה לא תמוה בכלל.
שבוע טוב

יוני 7 בינואר 2013

הוא הפגין יכולת מעולה זה דבר ראשון.
דבר שני לא לתת לו הזדמנות ממשית אחרי שהמאמן משבח אותו ואומר שהוא השתפר?אחרי שסקוט אמר שהוא עשה שיפור גדול במשחק ההגנה?
קצת הגינות עם כל הכבוד זה לא שהקבוצה במסע לעבר הפלייאוף אוקיי?
סך הכל קבוצה גרועה שעומרי היה יכול לקבל בה יותר הזדמנויות.
לעניות דעתי הוא לא קיבל מספיק הזדמנויות להוכיח את עצמו.
אני לא אומר שאם יקבל הזדמנות אז בטוח יהיה טוב אבל שווה לנסות.
העובדה היא שיש קבוצות שמנסות להשיג אותו בטרייד אז מה הם רואים שביירון לא רואה?כל קבוצה טובה בליגה בנויה גם על שחקנים משלימים וקבוצות בינוניות בנויות על כוכב או שניים ונגרים מסביבם.
ככה ששחקן משלים בליגה הוא בטוח יכול להיות ובטח ובטח בקבוצה גרועה כמו קליוולנד שלא הולכת לשום מקום.

גיל 7 בינואר 2013

אל תשכחו שקשה מאוד לעשות את המעבר מאירופה לנבא אפילו לשחקנים הכי גדולים. גם שאראס הגדול לא הצליח בנבא בגלל קיבעונות של מאמנים ושיטת משחק שלא מתאימה לו.

רועי 7 בינואר 2013

חחח, במשפט הפתיחה שלך אמרתי זהו הפוסט הזה שווה לתחת אם אתה חושב שהמדווח משטח הוא טוב. אבל לא נכנעתי והמשכתי בקריאה , אני מסכים, כנראה עם הכל.
בכלל כבר מהעונה הראשונה שאלתי את השרלה מה זאת הצלחה? אם הוא ישאר שם 10 שנים, אבל יספק 7 נק' 3 רב' ושניים שלושה אסיסטים ב בפחות מרבע במצטבר האם זאת הצלחה? האם שחקן שמספק את זה בעשור מול שחקן שמשחק באירופה ומספק מספרים כפולים מזה, מה עדיף? ברור שעעדיף לדעתי לשחק יותר ולקלוע יותר גם אם זה אומר לשחק במקופ פחות נוצץ.
הופתעתי מזה שהוא הלך לשם. הוא לא היהצעיר מאוד. לא בלט בשום דבר על אף שחקן באירופ, הייתי סקפתי לגבי הצלחות שלו שם, קיוויתי בשביל הבחור ואבא שלו שיצליח. אבל לא אכנס לדיכאון אם יחזור לשחק בישבת הישנה

Comments closed