האלופה

אני חושב שהדבר הכי חשוב בנוגע ל-NFL הוא שכמעט לא ניתן להגיע למסקנות בנוגע לליגה. זו ליגה ללא הגיון שאנחנו לגמרי מסוגלים להבין. אנחנו לא יודעים באמת איך קבוצות מתנהלות. אנחנו לא יודעים באמת מה גורם להן לנצח. הדבר היחיד שבטוח הוא שה-NFL היא הליגה הכי "קבוצתית". למרות שתפקיד הקוורטרבק "משווק" כחשוב ביותר בכל ענפי הספורט הקבוצתיים אין עוד משחק שבו כל כך הרבה פרמטרים יכולים לקבוע הצלחה או כשלון של קבוצה. חלק מהפרמטרים הללו הם לגמרי שרירותיים.

עוד משהו שיש לי לומר בנוגע ל-NFL- אי אפשר להבין את המשחק מצפיה בודדת (ובואו נודה על האמת שלפחות 99% מחובבי הליגה לא צופים במשחק יותר מפעם אחת). כל כך הרבה דברים שונים קורים בזמן נתון במקומות שונים במגרש, שכדי באמת להבין מה היה במשחק, ומה היו הגורמים לניצחון או הפסד, צריך לצפות בו פעמים רבות- בדיוק כפי שאנשי המקצוע בקבוצות צופים בו.

אני אומר את כל הדברים הללו כי אני באמת מאמין בהם. ואני אומר אותם כי אני לא אוהב לקרוא כל כך הרבה מסקנות. המסקנות באות לעולם בדיעבד. ופוטבול הוא באמת המשחק המורכב מכולם. לדעתי הוא גם העשיר בתוכן מכולם. ולכן הוא חווית הצפיה הטובה בספורט- האנדס דאון.

גדלתי על כדורגל וכדורסל וטניס. במקום פנימי מסוים אני עדיין אוהב כדורגל וכדורסל יותר מפוטבול. אבל זה מקום לגמרי רגשי. כי אני חושב שכל מי שיש לו קצת שכל מבין שהפוטבול משחק הרבה יותר טוב לצפיה. הוא המשחק שבנוי ומתוכנן הכי טוב; הוא המשחק שהכי מחבר בין שכל לבין יכולות אתלטיות לבין לב; והוא בעיקר המשחק שהכי מביא לידי ביטוי יכולות ניהול (למרות מה שכתבתי מקודם על שרירותיות שקיימת בחלק מן הנסיבות להצלחה ולכשלון).

אם הייתי סטודנט לקבוצות ספורט אין עוד ענף שהייתי רוצה ללמוד כמו פוטבול. לנהל קבוצת פוטבול זה בהפרש גדול הדבר המרתק מכל. אתה אחראי על כמעט מאה שחקנים שעוברים לך בסגל (כולל שחקני אימונים) בעונה נתונה; אתה אחראי על קרוב לעשרים מאמנים (כולל כל מאמני הכושר המאוד חשובים); אתה אחראי על עשרות באגף הניהול המקצועי.

לצערי אין לנו מספיק מידע על קבוצות פוטבול כארגונים ואיך הם פועלים באמת.

*

נותרנו עם שתי קבוצות. אני מרגיש טוב לגבי בולטימור רייבנס, שעד כה הימרתי שתגבר על אידני, דנבר (בחוץ לאחר 12 ניצחונות רצופים של הברונקוס) והפטריוטס (בחוץ). הימרתי על בולטימור גם כי אני אוהב אותה יותר וגם כי אני מזהה בה את תכונת ה-BAD MOTHERFUCKERS. זו קבוצה של חבר'ה רעים וקשוחים אבל בפירוש לא פרחחים. נכון שההגנה של הרייבנס היא לא הגדולה של פעם. ועדיין, ריי לואיס, אד ריד, טרל סאגס ופול קרוגמן יודעים את העבודה היטב. אני לא בקיא באופנסיב ליין של הרייבנס אבל אני משער שהוא טוב מאוד בהתבסס על הזמן שג'ו פלאקו מקבל והריצה של ריי רייס, הראנינג-בק המצוין.

ויש את פלאקו ורייס.

השני- בק מהסוג הקטן והאקספלוסיבי שלא בא על חשבון עוצמה.

הראשון- קוורטרבק Cool שתמיד נדמה כי הוא טוב יותר במשחקים חשובים. לפלאקו גם יש גובה נפלא (6'6) וזרוע שחבל על הזמן.

אתמול הוא עשה בית ספר לבריידי. שבוע לאחר שעשה בית ספר למאנינג.

Joe Cool גם ינצח את קולין קפרניק.

לא שאני חושב שהסופרבול הוא רק דו קרב בין קוורטרבקים. בדו קרב הזה אני חושב שמאט רייאן אתמול היה לא פחות טוב מקפרניק ועדיין הפלקונס הפסידו.

לדעתי הם הפסידו כי מייק סמית' המאמן שלהם זנח את המסירות הארוכות לצמד הרסיברים האדיר (חוליו ג'ונס ורודי ווייט, שנהנו גם מיום מסירות נפלא של רייאן) לטובת משחק קונסרבטיבי יותר שבהיעדר משחק ריצה חזק של אטלנטה בא לידי ביטוי בעיקר במסירות לאמצע לטייט אנד האגדי טוני גונזלס. אני לא חושב שהמאמן סמית' יזכה על כך לביקורת, כי גונזלס היה טוב וגם כי הוא שיאן היארדים לטייט אנדס בתולדות ה-NFL. אבל אתמול היה צריך ללכת הרבה יותר עם ה-DEEP BALL  במחצית השניה ולא להסתמך על הכרית של יתרון 17 נק' (בתחילה) ו-10 נק' במחצית.

יותר מדי פעמים בפוטבול, כמו בכדורגל, כשמשחקים כדי לא להפסיד דווקא כן מפסידים.

*

הסיפור של הניינרס מדהים. דווקא לנוכח העובדה שאין בצד ההתקפי יותר מדי כשרון. הסיפור של קפרניק והבחירה הגאונית של הארבו בו לא פחות מדהים. יש תחושה של TEAM OF DESTINY עם הניינרס, מועדון אגדי שידע המון שנים לא טובות.

ואני עדיין בוחר בבולטימור. כי ההגנה שלהם לא הרבה פחות טובה מזו של הניינרס. וההתקפה טובה יותר. פלאקו יותר מוכן מקפרניק; רייס ברמת פרנק גור (ואולי עולה עליו בקמצוץ); אולי הליין של הניינרס טוב יותר קצת, אבל היתרון ברסיברים (אקוואן בולדין וטורי סמית' הנפלאים מול מייקל קרבטרי ורנדי מוס) הוא גדול. הטייט אנדס המצוינים- ורנון דייויס ודניס פיטה- כמעט מבטלים האחד את השני.

ובעמדת המאמן- לדעתי שני האחים לבית הארבו מאמנים מצוינים. ואין לי מספיק מידע כדי לדעת מי מהם אם בכלל יסייע להכריע את המשחק.

בולטימור מנצחת את סן פרנסיסקו ב-7 עד 13 נק' הפרש.

 

היגיון מעוות של אוהדי כדורגל (בהמשך לתגובות)
צ'או קיינר מדלי, ביי דייויד לוגן, אדישות לא כאן / אלון רייכמן

23 Comments

אלעד 21 בינואר 2013

בורו, אתה חוזר וכותב: "פלאקו ניצח את בריידי", "קוורטרבק X ניצח את קוורטרבק Y". כתבת כך גם בשבוע שעבר.
והרי אתה יודע שזאת התנסחות שגויה לחלוטין. בפוטבול, יותר מכל ענף אחר, אין ש-ו-ם ק-ש-ר בין שני השחקנים המרכזיים בשתי הקבוצות. הם לא נמצאים יחד על המגרש. כל אחד מהם פוגש יחידת הגנה אחרת מולו. סיטואציה אחרת. ההשפעה היחידה שיש בעקיפין, היא שלאחר מהלך התקפה טוב, יש כביכול יותר לחץ על הק"ב השני לייצר.
כשפייטון ניגף פעם אחר פעם מול הפטס, הוא לא "הפסיד לבריידי". הוא הפסיד לבליצ'ק ולהגנה מוכנה היטב שידעה היכן לארוב לו. סתם לדוגמה.

יואב בורוביץ' 21 בינואר 2013

ברור. אני מתכוון לכך שפלאקו היה הרבה יותר טוב ממאנינג ומבריידי ובכך הוא "עשה להם בית ספר"- למרות שהוא לא אשכרה שיחק מולם אפילו שנה אחת (לעולם קוורטרבק אינו משחק מול קוורטרבק במגרש. אבל הפערים בין הקוורטרבקים בהחלט יכולים להשפיע על התוצאה, מן הסתם, כפי שקרה בשבועיים האחרונים)

ניינר 21 בינואר 2013

יש המון ספרים טובים שמתארים איך מתנהלות קבוצות באן אף אל. אין ספק שזה נושא מורכב ומרתק להפליא.
בסופו של דבר, האחים הארבו עשו את עבודת האימון הכי טובה השנה בליגה ומתאים שיפגשו בסופרבול.

סטיבן 21 בינואר 2013

לרגע היה נדמה לי שאני חושב בקול כקראתי את הכתבה

גם אני מומחה 21 בינואר 2013

אם אין לך מושג
אז למה לנחש
ולא שאתה לא מבין – אתה כן –
אבל גם אתה מבין שאלו קבוצות די שוות
והכל יכול ליפול לכאן או לכאן
אז אנא.
באופן אישי אני חושב שהנינרס יקחו
למה ?
כי אני אוהד אותם כבר מליון שנה
(הי אני ראיתי את מספר 16 משחק – בלייב – ואתם לא)
יום טוב בכל בתי הקפה הנפלאים שבסנפרה , ברקלי ושאר המפרץ.

יואב בורוביץ' 21 בינואר 2013

ניסיתי להסביר מדוע אני חושב שהרייבנס ינצחו. מן הסתם זה לא מבטיח דבר. אבל זה הניחוש (המנומק) שלי.

גם אני מומחה 21 בינואר 2013

ברור שזאת הייתה הכוונה שלך
אבל כל המשחק הזה של ניחושים מושכלים
נראה לי קצת מוגזם
ביחוד אחרי שאתה מסביר כל כך יפה
כמה המשחק הזה מורכב ואיך פרטים קטנים
שאנחנו לא מודעים להם – משפיעים על המשחק
GO NINERS

גיל 21 בינואר 2013

בורוביץ' אתה חוטא באותן הנקודות שאתה יוצא נגדן (ובצדק). למשל, פלאקו לא עשה בית ספר למאנינג שבוע שעבר וספק אם היה הק"ב הטוב במגרש (לא שמאנינג נתן משחק כזה גדול). הוא היה נוראי במסירות הקצרות, וכמה זריקות פרועות למרחקים שלא היו הכי מדויקות נתפסו על ידי רסיברים גדולים בעיקר בגלל סקנדרי מחריד שאני לא זוכר כמוהו במשחק פלייאוף. היו לו 3-4 זריקות עומק גרועות שהיו בקלות פירס דאון או ט"ד שהוא פספס, אבל הסטטיסטיקה אומרת שהוא זרק ל3 ט"ד והם ניצחו אז הוא כנראה היה טוב. אחוזי ההשלמה שלו היו בסביבות 50% ואתמול לפחות היו קרובים ל60% ושיחק טוב יותר.

יואב בורוביץ' 22 בינואר 2013

גיל- קוורטרבקים אף פעם לא משחקים האחד נגד השני על המגרש באותו זמן. אבל בוודאי שפלאקו עשה למאנינג בית ספר בשבוע שעבר. הוא מסר ליותר יארדים (331- 290), הוא לא מסר אף אינטרספשן (לעומת 2 של מאנינג), וההגנה של דנבר, שנחשבה לטובה בליגה, עשתה עליו סאק אחד בלבד (על מאנינג עשו שלושה). חוץ מזה, הוא גם תפקד מעולה ככל שהמשחק התקדם בעוד מאנינג בדיוק תפקד ההיפך.
זה בית ספר.
גם מול בריידי פלאקו עשה בית ספר.
בגדול, פלאקו נמנה על מועדון העילית של הקוורטרבקים בליגה שלדעתי יש בו לא מעט קוורטרבקים. פייטון מאנינג, איליי מאנינג, טום בריידי, ארון רוג'רס, מאט רייאן, דרו בריס ובן רות'ליסברגר (כשהוא לא פצוע) ולדעתי גם ניתן לצרף אליהם את RG3, ראסל ווילסון, קולין קפרניק, אנדרו לאק וגם פלאקו כמובן.
לדעתי בין 12 הקוורטבקים האלה כמעט ואין הבדלי איכות. אולי רוג'רס הוא היחיד שמעט מתעלה עליהם.

גיל 22 בינואר 2013

שוב, צריך להסתכל על המשחק ולא רק על הסטטיסטיקות. האינטרספשן הראשון היה פאס אינטפירנס ברור שלא שרקו, והאיבוד כדור השני שהוביל לט"ד של הרייבנס היה הטאק רול המפורסם שלא נשרק. האינטרספשן האחרון האשמה היא אכן עליו אבל המשחק בכלל לא היה צריך להגיע לנקודה הזו אם ההגנה הייתה רק בינונית מינוס במשחק הזה. ההגנות בדיוק היו ההבדל. דנבר שמו 35 נקודות בבית מה שאמור להפסיק לניצחון ב99% מהמשחקים. וזה בניגוד ל13 נקודות של הפטריוטס שיש להם את הממוצע הכי גבוה בליגה של 31. אני לא חושב שפלאקו שיחק יותר טוב ככל שהמשחק התקדם. הוא אולי לא עשה טעויות אבל איפה הוא היה בכל ההארכה? כאמור, הזריקה שלו ל70 יארד שנתפסה לא קשורה כלום ליכולת העילאית שלו אלא לכיסוי מחפיר.

ק"ב על הוא כזה שבאופן עקבי מוביל את הקבוצה שלו. לפלאקו יש משחקים נוראיים בעונה והוא לא עקבי מספיק כדי להכנס לקטגוריה של מאנינג, בריידי, רודג'רס ובריז. גם איליי לא כזה בעיניי. זה שהם מנצחים בפלייאוף זה משהו אחר כי הפלייאוף בNFL הוא הכי שרירותי וכמה משחקים מאפילים בחשיבות שלהם על כל העונה.

עורב סגול 22 בינואר 2013

השופטים אשמים, ההגנה אשמה, הפליי אוף אשם. אחד פייטוננו…

גיל 23 בינואר 2013

אני מבין שאתה מסכים עם הניתוח שלי.

ניצן פלד 22 בינואר 2013

לא, יואב, למה אתה עוצר כאן? איפה שאוב? וקווין קוב? ו-וינס יאנג? וטים טיבו?
מועדות העילית כולל 28 קוורטרבקים שאין בניהם כמעט בכלל שום הבדל וואט סו אבר אולי רק בזכוכית מגדלת!

בחיאת, יואב, אתה מאמין לעצמך?

איליי עלית?
אתה באמת חושב שעם בריידי-בריס-פייטון-רוג'רס הג'ייאנטס לא עולים לפלייאוף?

פלאקו עילית? שחקן שבמשך העונה הרגילה יכול להיכנס לרצף של חמישה שבועות בו הוא נראה יותר גרוע מסאנצ'ס והקבוצה שלו צולעת באשמתו הישירה?

נכון, איליי ופלאקו העמידו (ומעמידים) מורשת פלייאוף מרשימה מאוד. מאוד מאוד. אבל "עילית" לא נבחן בזה.

עילית נבחן בשאלה "האם אתה יכול לבנות סביבו קבוצה, שתהיה תלויה בו, ועדיין תגיע בכל שנה לפלייאוף ותאיים על התואר?".

בריידי? אין שאלה. רוג'רס? אין שאלה. פייטון? אין שאלה. בריז? גם כן, והעונה האחרונה היא כמובן לא דוגמא בגלל כל מה שקרה שם.
ביג בן? גם כן אפשר.

איליי? היה העונה כל כך רע לאורך כל כך הרבה שבועות שאני מתפתה לומר שהוא האשם העיקרי בכך שהם לא בפלייאוף. וזו האלופה, כן?
פלאקו? כבר אמרתי, העונה בולטימור זחלה לפלייאוף בגלל שהוא לא מספיק טוב כדי להציג יכולת גבוהה, שבוע אחר שבוע, לאורך עונה שלמה.

קפרניק? איזו דגימה יש לך? חצי עונה?
ווילסון, לאק ו-RG3? רוקיז. חכה קצת לפני שאתה זורק אותם ל"עילית".

יואב בורוביץ' 22 בינואר 2013

ניצן, אני איתן בעמדתי. יש תריסר קוורטרבקים ברמה גבוהה (חלקם ברמה מאוד גבוהה). אבל גם המעולים יכולים ללכלך בפלייאוף (ובכלל) ולהיפך. אין היום מישהו שממש מעל היתר. רוג'רס, לעניות דעתי, הוא היחיד שאולי ניתן לומר זאת עליו.
ברור שהדגימה עם קפרניק ושלושת הרוקיס (RG3, ווילסון ולאק) קטנה מדי. אך לדעתי הם שם. בצמרת הגבוהה. אגב, גם יכול להיות שקאם ניוטון וג'וש פרימן קרובים לשם מאוד.
אני יודע שזה נשמע מפגר (שכל כך הרבה קוורטרבקים באותה רמה, MORE OR LESS, וזה בעיקר תופעה שאינה מוכרת לנו מן העבר.
אבל כיום המצב הוא כזה.
וגם לא הייתי כל כך יורד על איליי (למרות העונה הבעייתית. זה קוורטרבק שזכה באליפות פעמיים ותפקד מדהים במאני טיים) ועל פלאקו (כל שנה לוקח קבוצה לפלייאוף). הם קוורטרבקים מצוינים (בעיקר איליי). מנגד, כל כך הרבה שנים ראיתי את פייטון שובק בפלייאוף (אגב, גם בריידי לא תמיד טוב בפלייאוף כבר הרבה מאוד שנים). כך שלא הייתי עושה הפרדות דרמטיות ובוודאי שלא הייתי מסתכל כל כך הרבה על סטטיסטיקות (בוודאי בעונה הסדירה). מבחינה סטטיסטית, טוני רומו הוא אחד הקוורטרבקים הטובים בליגה בשנים האחרונות (:

גיל 22 בינואר 2013

גוש פרימן? באמת? אתה ראית אותו משחק השנה? יש לו ק"ב רייטינג של 81 שזה די עלוב. ניצן, צודק. ק"ב עלית הוא כזה שמשחק מצוין באופן קבוע. ק"ב כמו איליי או פלאקו אולי מצטיינים בפלייאוף אבל הם לא מושכים את הקבוצה בעונה הרגילה וההצלחה שלהם תלויה במידה רבה בהגנה אימתנית. המספרים של הפלייאוף מוטים כי המדגמים קטנים מדי. יש ק"ב שהם טובים או טובים מאוד אבל פלאקו הוא לא עילית. הוא שיחק איום ונורא בלא מעט משחקים השנה. אם ראחים מור עושה את העבודה שלו ודנבר מנצחים אז פלאקו יהיה ק"ב בינוני פתאום? טומי רומו בטח לא עילית וגם סטטיטית הוא רחוק מלהיות אחד הק"ב הטובים בליגה.

נעם 1 בפברואר 2013

ניצן אני איתך. בורוביץ חפי הניתוח שלך רוברט הורי נכנס ל-top ten בכל הזמנים של הNBA.. עלית זה שחקן שהקבוצה בנויה סביבו. אולי איילי שם אבל פלקאו בטוח לא שם. הקבוצה שלו בנויה הרבה יותר על רייס ועל ההגנה מאשר עליו למרות שבפליאוף הוא תמיד טוב.

BrooklyN 25 בינואר 2013

אם סופרים יותר משליש בקבוצת העלית זו לא עלית. כמו שתגיד ש30% מרויחים משכורת של עשירון עליון.
ולא יודע למה אבל בולטימור מעצבנת אותי, פלאקו אובר-רייטד ופסטיבל ריי-good is amazing-לואיס בלתי נסבל. אני עם הניינרס (ולו רק בגלל שהעיפו את אלכס סמית, הגיע הזמן לתגמל)

ירון 22 בינואר 2013

הניתוח שלך כמעט נכון. בולטימור בהחלט אמורה להיות עדיפה על הניינרס, רק ששכחת לציין דבר אחד, ששם את הניינרס כפייבוריטים לדעתי.
ה-READ OPTION

בני תבורי 22 בינואר 2013

בורו,
כמי שהודח מקורס נביאים כבר בשלב הגיבוש, אני נפעם מיכולתך לנתח סיטואציות שעדיין לא התרחשו. אני אשמור לעצמי את הזכות להגיב אחרי המשחק, אבל מציע שאת הארוחה הבאה של שנינו בקונגרס יממן המפסיד. סגרנו?

יואב בורוביץ' 22 בינואר 2013

סגור.

ירון 22 בינואר 2013

הניתוח שלך כמעט טוב מאד. שכחת לציין משו אחד קטן ששם את הניינרס כפייבוריטים. תהליך שהתחיל השנה שישנה את האסטרטגיה של הקבוצות, בחירות הדראפט בעמדת ה-QB, ועוד ועוד…ה-READ OPTION במשחק הריצה.
זה ניכר ב-NFC, ששלוש קבוצות מתוך שש השתמשו בה והליגה לא הצליחה להתמודד מול זה. השילוב של QB שיכול לשמש כראנינג בק בשילוב של ראנינג בק דומיננטי מוטט את כל ההגנות השנה בליגה.
אם במקרה ראית את הניינרס בפלייאוף, אז היית שם לב איך המהלך של הריד אופשן, שיגע ההגנה של הפלקונס והפקרס. אסטרטגיית קולג'ים שמשגעת את ה-NFL.
כרגע לקבוצות אין פתרון לזה,ואני מאד יופתע אם הרייבנס יצליחו לעצור את זה. ריי לואיס בן 37, אד ריד גם מאד מבוגר אמנם הם שניהם שחקני הגנה גדולים,אבל אני לא רואה אותם עושים את זה.

דורפן 22 בינואר 2013

אני לא מסכים איתך – לא עם המסקנה – אלא על דרך גיבושה.
אין שום טעם בהשוואת טייט אנד לטייט אנד וכיוצא באלו – כי הם לא מתמודדים אלו מול אלו. צריך להשוות כל שחקן למי ששומר עליו. אני אופטימי כי לדעתי המסירות של פלקו יותר מועדות לחטיפה מאילו של קפרניק.

bronco 23 בינואר 2013

כאוהד ברונקוס שגר בדנבר, אחרי שראיתי אך הם קראו אותנו אני אומר שהרייבנס לוקחים את הניינרס. יש להם את אחד הראנינג-בק הטובים בNFL ושילוב לא רע של פלאקו ובולדין.

אני הולך אם בולטימור!!!!!!!!

Comments closed