כדורגל משחקים 90 דקות (בערך) / מתן גילור

זמן נטו בכדורגל? שוב עולה הרעיון הזה, ושוב כדאי לדחות אותו על הסף

90

לאחרונה עולה שוב ושוב ההצעה להפוך את מדידת הזמן במשחק הכדורגל לנטו. הווה אומר, שמדידת הזמן תיעצר כל אימת שהמשחק עוצר. (כדור אשר יוצא מגבולות המגרש, הזמן מביצוע העבירה ועד לביצוע הבעיטה, הזמן מכיבוש שער ועד לחידוש המשחק, חילוף וכיו"ב.)

לתומכים באסכולה זו ישנם שלושה טיעונים מרכזיים:

א. הראשונה והעיקרית הינה יתור של מה שנקרא בעגה "משיכות/בזבוזי זמן". לשחקנים כבר לא יהיה אינטרס לביים פציעה ולשכב פרקדן דקות ארוכות או להתעכב בחידוש המשחק. (ההנחה הרווחת היא שמשיכות זמן לצורך עצירת מומנטום או מנוחה יהיו נדירות יותר).

ב.  ודאות – ראוי שהמשתתפים והצופים ידעו כמה זמן נותר למשחק. חוסר הוודאות גם נותן פתח לשיקול דעת מיותר של השופט בבואו לקבוע את אורכה של תוספת הזמן.

ג.  משחק שמתנהל נטו יקל על סוגיית שילובם של עזרים אלקטרוניים בכלל ו"צ'אלנגי'" בפרט, הואיל ועצירה של המשחק ביחד עם השעון פעמיים בכל מחצית (אחת לכל קבוצה) אינה נזק אקוטי לשטף המשחק.

טענה נוספת, אם כי פחות נפוצה, הינה אמריקניזציה של המשחק. כאשר הזמן ימדד נטו, יהיה ניתן לשנות את החוקה, כך שכמה מההפסקות יימשכו לפחות זמן מינימאלי מסוים (נניח חצי דקה). דבר זה יאפשר שילוב של פרסומות ו/או רכישת נקניקיה. הנ"ל יסייע בשילוב של הכדורגל בארצות הברית.

טענות אלה ראוי שתישקלנה בכובד ראש, ברם לדידי הדבר יזיק יותר מאשר יואיל, וכן ידרוש שינויים רבים בחוקת המשחק,  בכדי להתאימו למשחק נטו, ואיני מעוניין בכך.

טענותי כדלהלן:

1. שטף המשחק הוא בבת עינו, לחם חוקו ונר לרגליו של הכדורגל. כל דבר אשר עלול לפגוע בו הינו נזק ויטאלי ואקוטי למשחק. נכון, משיכות הזמן יתמעטו, אך מנגד שחקנים "יקחו את הזמן" וירשו לעצמם לקחת עוד כמה נשימות לפני חידוש המשחק. זאת ועוד, השופטים ירגישו יותר נוח לשרוק, בידיעה שאינם גוזלים "זמן משחק". בתוספת ה"צ'לנג'" יווצר מצב בו קיימות הפסקות רבות ואורכה של כל הפסקה יתארך במספר שניות נוספות לעומת המצב הנוכחי.

2. בדקות האחרונות של המשחק, הזמן שנשאר יהיה ידוע לכולם, כאמור בסעיף ג' לעיל. הדבר יגרום לכך שכל ההתנהלות באותן הדקות תהיה מוכתבת לפי קריטריון זה. שחקן שיראה שנשארה עוד חצי דקה, ישאף להגיע לאזור דגל הקרן בשטח המגרש של היריבה, מתוך ידיעה שגם אם יפסיד את הכדור, ליריבה יהיה כמעט בלתי אפשרי ליצר התקפה ראויה או התקפה בכלל.

כיום, כידוע, מרבית השופטים נותנים להתקפה האחרונה להסתיים, קל וחמר כאשר הכדור נמצא בשטח המגרש של הקבוצה המתגוננת, קרי מה שנדרש בסיומה של תוספת הזמן הוא קודם כל להעביר את הכדור מעבר לקו החצי, על מנת להרוויח התקפה נוספת.

3. בהמשך לסעיף 2, בכדורסל למשל, ניתן בכל רגע לעצור את המשחק, לתכנן מהלך התקפה, בהתאם לזמן שנשאר, וכן להתחילו משטח המגרש של היריבה. דבר זה מאפשר מתח עד השניה האחרונה, או כפי שהוכח לא פעם, אפילו עד עשירית השניה האחרונה. בכדורגל אפשרות זו אינה קיימת, כך שהשניות האחרונות, אפילו ביתרון זעום של שער בודד, עלולות להיות חסרות תכלית, במקרה בו הזמן שנותר אינו מאפשר ביצוע מהלך עם סיכוי אפילו קלוש לכיבוש שער.

4. מעניין לעניין באותו עניין, אם נחזור לכדורסל, אזי שזמן ההתקפה בו קצוב, כך שמספר ההתקפות המינימאלי, בפרק זמן נטו, מובטח.

אופי המשחק אינו מאפשר זאת בכדורגל. בניגוד לכדורסל, בו מרבית המאמנים מחלקים את ההתקפה ל-3 חלקים של 8 שניות (הראשון לעבור את החצי ולהתמקם, השני לבצע מהלך התקפה והשלישי ביצוע מהלך חליפי במקרה בו המהלך הראשון נכשל), בכדורגל, מרבית הקבוצות הדומיננטיות, נוקטות בשיטה של "דחיקת" היריבה כ-30-40 מטרים משערה, תוך ביצוע מסירות רבות, ואז ביצוע מהלכי ההתקפה. אי לכך ובהתאם לזאת, לא ניתן להגביל את משך ההתקפה בכדורגל, מבלי לשנות את אפיו.

5. בכדורסל, כאשר נשאר זמן מועט לסיום המשחק, ניתן להרוויח את הכדור חזרה באמצעות ביצוע עבירה (כמובן, תוך סנקציה בדמות זריקות עונשיין ליריבה). בכדורגל מנגד, אין אפשרות ודאית להרוויח את הכדור, אך היות ומדובר על זמן ברוטו ואין ודאות לכמה זמן בדיוק נותר לסיומו, נדיר שקבוצות מחזיקות בכדור עד לשריקה המסיימת. לא זו גם זו, מימדי המגרש אינם מאפשרים "בעיטת התאבדות" (על משקל "זריקת התאבדות).

6. כדורגל משחקים 90 דקות! לשנות את המשחק ל-60 דקות נטו זה כמו לעבור לשחק מרביעי לרביעי או עם קוביה. תחשבו על כל הספרים, הפוסטים, טורי העיתונות, תכנית סיכום המחזור של ערוץ 2 ודני נוימן. מה כל הנ"ל יעשו ללא הקלישאה הזו? נראה לכם סביר לשנות לאנשים קלישאות פתאום? האם זה הגיוני שנתחיל, כמו ג'ימס בונד, לחיות פעמיים? האם נקצר מקלות בכדי שנוכל לאוחזם בשני הקצוות? האם נבנה אולמות עם שמות של ערים בצרפת בכדי שנוכל לרקוד על שתי חתונות?

לא, לא, לא ולא! כדורגל משחקים 90 דקות.

***

ובנימה קצת מלנכולית – לא מכבר מלאה שנה למותו של שמעון שנהר (שלפנברג).

רצ"ב לינק לפוסט שאבי כתב בנושא לפני שנה.

***

אתגר הפנטזיה - בולט נגד רודישה / נחשון שוחט
מה אנחנו, שחיה צורנית? / שחר דמרי

תגובות

  • איציק

    מתן,
    מספר הערות:
    1. צריך לתקן את הלינק, הוא לא מופיע כלינק באתר.
    2. כדורגל משחקים 90 דקות ובסוף גרמניה מנצחת - אלא אם משחקים נגד שוודיה :-)
    3. הסיבות שמנית הן נוסטלגיות/אי-פתיחות לשינוי או פחד ממנו. אחר מספר שנים אתה תשקח מהם ותתרגל לשיטה החדשה, עם געגעים לישנה. בדיוק כמו הנוסטלגיה שפעם היה פה כדורגל טוב יותר.
    4. מדידת זמן באה למנוע האשמות כלפי השופטים בסיום. כמה פעמים קרה שהקבוצה הטובה במקור מנצחת או משווה בתוספת זמן (שנראת חריגה על פניו) 10 שניות אחריה שריקת סיום. מעשימים את השופטים על תוספת חריגה כדי לתת לקבוצה החזקה צ'אנס נוסף. גם אם זה לא נכון, זה נאמר. שעון עצר ימנע גם את הפעולה של השופט וגם את ההאשמות.
    5. שחקנים/מאמנים שבהתחלה ינסו להשתמש בזה לשלילה עם הזמן יפסיקו גם כי המשחק חזק מהם וגם כיוון שיוכנסו חוקי ענישה, למשל, נגיע פעמים בדגל הקרן או החזקתו ליותר מ-3 שניות שקול לפאול ואולי עם צהוב. תקנה כזו תצמצם את יכולת התימרון של השחן בפינה. בטח יש עוד כלים שאני לא חושב עליהם אך בהמשך יביאו לשיפור המשחק.
    6. אפשר לעשות עצירת משחק עם שעון עצר לא כל המשחק כי אם רק ב-10 הדקות האחרונות. זה יאפשר שטף משחק ב-80 הדקות הראשונות, ודיוק בסוף כדי למנוע תופעות שונות ומשונות מצד השחקנים והשופטים.

    חג שמח

  • XXX

    אם אכן יעברו למדידת זמן מדוייקת, אי אפשר יהיה לשחק יותר 90.
    משחק ממוצע כיום משוחק כ 55 דקות נטו. תוספת של 35 דקות זמן ריצה נטו היא קשה מדי. יצטרכו לעבור למשהו כמו 60 דקות נטו.
    אני בעד.

    נ.ב. האמירה "כדורגל משחקים 90 דקות ובסוף גרמניה מנצחת" היא כבר מזמן לא נכונה. גרמניה כבר שכחה מתי זכתה במשהו ובאיירן מינכן הפכה את הספיגה בדקה אחרונה במשחקים קובעים לאמנות. אפילו פנדלים הם מפסידים!

    • איציק

      כשיש אמירה טובה, לא ניתן לבלבל אותה עם עובדות!!!
      :-)

    • מתן גילור

      XXX, כל מי שמדבר על נטו מדבר על סביב 60 דקות (או מדידה משולבת כפי שאיציק הציע).
      לגבי הגרמניה (אני מניח שאתה מתכוון למה שאיציק כתב), אני נוטה להסכים איתך. השינו לכדורגל אטרקטיבי בינתיים עולה להם ביעילות, אם כי בגילאי הנוער דווקא יש להם הישגים בשנים האחרונות.

      אנצל גם את התגובה הזו להודות (כרגיל) למגיבים 'איציק' ו'ירוק' שהקרדיט על כל דבר טוב שיש בפוסטים שלי מגיע קודם כל להם.

      • איציק

        מתן,
        אני וירוק אמורים להישאר אנונימיים אחרת לא יתייחסו ברצינות לתגובות שלנו, ואני רציני!!!
        :-)

    • נועם

      מי שהיה במשחק של הנבחרות הצעירות ישראל - גרמניה יודע כי הדור הצעיר יכול להחזיר את הרלוונטיות למשפט הזה.

  • אסף רביץ

    1. אני מתכוון להשתמש בכלי רטורי קטלני- ציטוט לא מדויק של ביל סימונס: הטיעון כי ככה היה תמיד/ככה התרגלנו/זאת המסורת הוא לא טיעון נגדי תקף להצעת שינוי. חוקים משתנים כל הזמן בכל תחום כי המציאות משתנה ובני אדם נהדרים במציאת פרצות בכללים קיימים. בזבוזי זמן בכדורגל הם בעיה מספיק חמורה וניצול ציני של פרצות בחוקים הקיימים כדי להצדיק מחשבה על שינוי.

    2. אני לא יודע מה אחרים מציעים, אני חשבתי על שימוש בשעון כמו בכדוריד- לא עוצרים כל הזמן אלא רק בעצירות ארוכות ובדקות האחרונות של משחק צמוד לפי שיקול דעת של השופט. זאת נראית לי פשרה נהדרת בין עקרון השטף שאני מסכים שמאפיין את הכדורגל וצריך לשמור עליו לפתרון לבעיית הבזבוזים.

    3. מה שכן, הייתי רוצה לשמור גם על העקרון שכשיש התקפה מסוכנת לאחר שנגמר הזמן ממשיכים אותה עד שהיא נגמרת.

    • נועם

      בנוגע ל-2: אחד הטיעונים בעד השינוי הוא על מנת לצמצם את היכולת של השופטים לשחק עם הזמן. יכול להיות ש'בוזבזו' 10 דקות, אבל השופט מחליט להוסיף רק 5. אם השופט בכל מקרה מחליט מתי לעצור את השעון ומתי לא זה בדיוק אותו דבר.

  • מתן גילור

    אסף שלום,
    בהנחה שאתה אותו אסף רביץ שכותב בוואלה (זה אתה?), אתחיל מזה שאני מאד נהנה מהפוסטים שלך, שהם משב רוח מרענן ביחס לכתבות השטחיות בנוף אתרי הספורט המובילים.
    לגבי הנקודה הראשונה שלך (סעיף 6 אצלי), זה נכתב בעיקר בהומור. עם זאת, יש מספר נכסי צאן ברזל שצריך לשקול היטב לפני שפוגעים בהם. בוא נניח לרגע שמחקים יראו שאחוזי הקליעות בכדורסל עולים כאשר משחקים עם כדור ירוק. יש להיות בטוחים שאכן כך הדבר ושאכן אנחנו מעניינים לשפר את אחוזי הקליעה, לפני שמוותרים על הכדור הכתום שמזוהה כ"כ עם המשחק. רוצה לומר, שאין בעיה לבצע שינויים, אבל צריך שיהיו צידוקים חזקים מאד לפני שפוגעים באלמנטים מסורתיים של המשחקץ

    • איציק

      לפני כמה עונות שיחקו בארץ עם כדור צהוב במקום כתום. לא זוכר מה היו האחוזים אבל זה נראה נורא. כנראה בגלל ההרגל של הכתום בעינים.

  • יויו

    הרעיון של להוסיף צ'אלנג' לכדורגל הוא בעייתי.
    מתי יתאפשר לקבוצה לקרוא לצ'אלנג'?
    במקרה של עבירה עם כרטיס לדוגמא, מדובר בהרבה מקרים בהחלטה סובייקטיבית של השופט.
    לאחר צפייה בשידור החוזר, מי יקבע עם הגיע על עבירה כרטיס? השופט לבדו או צוות של שופטים?
    אותו דבר על מקרה של פנדל.

    שפיפ"א הסכימו להכניס עזרים אלקטרונים רק ע"מ לקבוע עם כדור עבר את הקו, כי ניתן להגיע להחלטה מוחלטת (בדיוק כמו השימוש של הצ'אלנג' בטניס).

    • יויו

      * קביעה מוחלטת

    • עדי אבני (הרבי מיעוטו)

      לכל קבוצה יהיה אפשרות לצ'אלנג' אחד בכל מחצית. טעו בקריאה לצ'אלנג'- נשארו ללא. צדקו- שמרו את הזכות. זה ימנע בזבוז זמן וניצול לרעה של האופציה, ומנגד יטפל בטעויות השיפוט הקריטיות.
      בקשר לבעל הזכות לקביעה, היא תשאר כמו היום, אצל השופט הראשי שיעזר בשופט הרביעי שיהיה ליד המוניטור.

      • יויו

        אם ניקח צ'אלנג' על הוצאת כרטיס צהוב או אדום - מדובר בהחלטה מאוד סובייקטיבית, שתלויה הרבה פעמים בשופט, במיקום במגרש ולפעמים גם בעיתוי שבו נעשתה העבירה (לדוגמא - הרבה שופטים אינם מוציאים כרטיסים ברבע שעה הראשונה של המשחק).
        האם קבוצה תוכל לדרוש על הוצאת כרטיס צ'אלנג'? ומה אם השופט יגיד שהצ'אלנג' לא צודק מכיוון שמדובר בתחילת המשחק והוא לא רוצה להתחיל עם הוצאת כרטיסים בשלב מוקדם כל כך? ומה אם הקבוצה תגיד שלא ניתן כרטיס על עבירה דומה שנעשתה מוקדם יותר? האם הצ'אלנג' נכון או לא נכון?

        האם ניתן לדרוש צ'אלנג' על נבדל? אם כן - האם זה אומר שהמשחק לא נעצר בשריקה של השופט לנבדל כי אולי הקבוצה תדרוש צ'אלנג'? וא הוא כן נעצר - מה הפואנטה של לדרוש צ'אלנג'?

        • עדי אבני (הרבי מיעוטו)

          מצויין. הקבוצה תהיה מוכרחה לחשוב האם יש סיבה לצ'אלנג' (נניח "הוא עשה הצגה", "לא היתה יד" וכיו"ב) או שמדובר בהחלטה סובייקטיבית, והאם יש סיכוי לשנות החלטה סובייקטיבית ותנהג בהתאם. זה רק יחסוך זמן, לא יבזבז עוד.

  • רועי מ

    יש לי אעיון אחר בא נשנה גם את השערים ונקבע רשת באמצע המגרש. בנוסף נחלק את המשחק למערכות ואת הכדור נשנה לדיסקית.. זה בטח יהיה יותר אטרקטיבי לא?

    אם זה לא שבור אל תתקן, אפשר לשייף קצת. שינויים מעבירים כאשר יש בעיה במשחק. בעיה זה אטרקטיביות. בכדורסל בזבזו באמת זמן ולכן היה נחוץ זמן מעבר של החצי ואח"כ לזריקה לסל. ועוד ועוד.
    הכדורגל נהפך ליותר ויותר פופלרי בעולם, אפילו בארה"ב מתחילים לאהוב את המשחק הזה.

    בקשר לשינוים טכנולוגים זה גם בעיה. טכנולוגית קו השער תהיה טובה בחלקים, אבל אז יש את המקרה של אוקרינה אנגליה. כולם או רביםפ בוכים על שאר חוקי שנפסל שעבר את הקו. כמעט אף אחד לא דיבר על הנבדל בתחילת המהלך כאשר הכדור עבר את חצי המגרש. וגם במשחק של מנצ'סטר משום מה התעלמו מכל מיני עבריוטת של מנצ'סטר או טעויות שיפוט שלא שמו לב.
    אסור לגעת יותר מידי במשחק, אלא לשייף בפינות בכדי שלא ניתקע עם הזרת, (זה כואב).

    • עדי אבני (הרבי מיעוטו)

      אבל שבור, רועי. שבור.

    • תומר חרוב

      אני איתך רועי

    • אדום עולה

      אני מסכי , רק שינויים קטנים ומדורגים , צעדי תינוק .
      אבל צחוק הגורל ,על שינוי קטן בשיטה כמו קיזוז מתן ״בוכה״ עד היום אבל להחליף את הרעיון הבסיסי של יסודות הכדורגל. זה בכייף .

      • מתן גילור

        מתי ראית ש"בכיתי" על הקיזוז? בוא תנסה להפנות אותי לתגובה ספציפית. לי מפריע רק דבר אחד - שאומרים ששחר לא התנגד, כאשר זה שקר גס. בכל מקרה, בטח שהפועל ת"א לא אשמה בשיטה.
        חוץ מזה, אם לא הבנת, הפוסט הוא למה להשאיר את המשחק 90 דקות ברוטו!!!

        • אדום עולה

          אנחנו בל מקרה בעד להפוך את הדקה ה92 לחלק חובה במשחק

    • XXX

      זה לא רק שבור, זה מרוסק לרסיסים.

    • אריאל

      צודק במאה אחוז.

  • ירוק גאה

    בשנים האחרונות עולות יותר מדי קריאות (בעיקר מהמדינה הזאת שידועה יותר בברברת שלה ופחות בהשקעה נכונה בספורט) לאמריקניזציה בספורט, סופר ליג אירופית , העתקות מבישות מה- NHL NFL או כל דבר עם N בהתחלה....
    לא בכדי הכדורגל הוא הספורט הכי פופולארי בעולם by far מכל ענף אחר. הוא פשוט, ניתן לשחק אותו בכל מקום, ביחידים או בקבוצות אבל הכי חשוב הוא שורשי, הוא קהילתי. לעולם ריבר יהיו העשירים ובוקה העניים. מילאן אינטר הדרבי של ליברפול ואפשר עוד מיליון דוגמאות...
    לא ניתן להעתיק את מכבי שלנו מחיפה ולשחק במקום אחר (כמו שעושים שם באותה מדינה שסירסו שם כל אהדת ספורט).
    כנ"ל גם לגבי כל מיני שינויים שהם מרחיקי לכת, נכון יש בזבוזי זמן ונכון שזה מרגיז לפעמים. אבל וואלה זה אמיתי וזה מהחיים.
    מה שאתה מציע מתן זה סטריליזציה של המשחק.
    מי קבע ששריקה בדקה החמישית פחות אקוטית משריקה בדקה ה-87???
    אדום שמכריע או לא מכריע משחק?? הרי אירוע זניח במשחק בדקה השמינית משפיע על כל!!!! מהלך המשחק....
    תשאירו את הכדורגל לעם, לאנשים ואל תשנו לנו לא בדקות, לא במצלמות (טוב נו אולי רק בשדרים כי נוימן הוא ממש אבל ממש קלישאה
    וארבל הוא ממש פוץ מתנשא ואידיוט) ובל נשכח ילדים כדורגל משחקים 90 דקות אלא אם כן אתה מכבי ת"א ואז זה 99 דקות... :-)

  • פאקו

    אני לחלוטין בעד השינויים המוצעים.
    קודם כל לעניין הטיעון העקרוני - אם זה לא שבור, למה לתקן? אז העובדה שמדובר בספורט הפופולרי ביותר בעולם לא יכולה לשלול מראש את הצורך בשינויים. אין צורך שתקרה קטסטרופה כמו מונדיאל 90 כדי שהחוקים ישתנו בעקבותיה. מותר ורצוי לעשות שינויים גם כדי לתקן עוולות "קטנות". טיעו שלפיו "זה חלק מהמשחק" לא תקף בעיניי.
    לדעתי כל אחת מהנקודות שהעלית מכסה זווית אחרת של המושג שנקרא צדק - כלפי הקבוצות וכלפי הצופים. שחקן שמבזבז (יותר מדי) זמן על המגרש, שופט שמוסיף זמן בצורה שרירותית וכן הלאה - כולם פוגמים בתחושת הצדק מהמשחק. כדורגל הוא אולי הספורט בו לטעויות יש את ההשפעה הגדולה ביותר על המשחק, לכן יש לעשות את כל מה שאפשר כדי לצמצם טעויות כאלה - והשינויים המוצעים הם בדיוק בכיוון.

  • עדי אבני (הרבי מיעוטו)

    מתן, בנוגע לטענות הנגד שלך: כל הסעיפים (או לפחות 1-5) מתייחסות לבעייה התיאורטית שהקצבת הזמן תגרום לבזבוז זמן ופגיעה בשטף המשחק. הקטע הוא שכבר היום יש בידי השופט אפשרות לשלוף צהוב על בזבוז שכזה, ושימוש מושכל בכרטיסים (והוראה מפורשת של פיפ"א) יכול למנוע את הבעיה ההיפוטתית מראש. לגבי הרומנטיות שב"התקפה אחרונה"- מסכים עם אסף רביץ שיש לעבור לזמן נטו/ברוטו כפי שמבוצע בכדוריד ולא בכדורסל, מה שישאיר את הרומנטיקה ואת ההתקפה האחרונה בלי כל הסחלה שמסביב. ובנוגע לקלישאות- כבר מזמן לא משחקים משבת לשבת (כשהליגה פרוסה משבת עד יום ב', ובאמצע שבוע יש משחקים באירופה), והשמיים לא נפלו.

    • עורב סגול

      הבעיה ששליפת הכרטיס מבזבזת עוד עמה שניות. זה לא רק בזבוז הזמן, זה עצירת המומנטום ואפשרות לתת עוד קצת אויר להגנה המותשת. לפעמים זה שווה את הצהוב.

      • עדי אבני (הרבי מיעוטו)

        אם כך דבר לא ישתנה

  • יובל

    נגד בזבוזי זמן ליד דקל הקרן אין מה לעשות, הכדור במשחק והשחקנים לא עוברים על שום חוק. לדעתי אין לבצע שום שינוי חוקתי אשר יגרור פגיעה בשטף המשחק. בישראל נדמה שהדבר לא יפגע מהותית בכדורגל, אך באירופה פגיעה בשטף המשחק תפגע קשות בכדורגל. ישנו פתרון נהדר נגד משיכות זמן, כגון ביום פציעה. לדעתי, כל שחקן שמקבל טיפול צריך "לנוח" שלוש דקות בחוץ. שחקנים עם פציעה שאכן דורשת טיפול, יטופלו במשך הדקות הללו. שחקנים שפציעתם "כל כך קשה" וספריי/מים קדושים הם התרופה היחידה, ישקלו פעמיים אם כדאי להם לשכב על הדשא. (הפתרון האחרון מתייחס גם לבעיית עצירת התקפות היריב)

  • amitpros

    כדי להמשיך את שטף המשחק וכדי למנוע מצב בו שחקן ינוח עם חוץ כמה דקות כדי לתת לקבוצה שלו אויר,אפשר פשוט לקבוע שאם תוך עשר שניות הכדור לא במגרש חזרה הקבוצה המוציאה תענש.זה יפתור את בעיית הקצב.אני גם חושב שצריך להתחיל לחשוב על מעבר ל60 דקות נטו.בזבוזי הזמן הפכו להיות כל כך תכופים שבהמון משחקים מדקה 70 ואילך משחקים דקה נטו.

  • ניר לוי

    רק לגבי סעיף חמש שלך- לקחת את אחד הדברים שהכי מעצבנים אותי בכדורסל- היכולת לעשות עבירה מכוונת ולקבל על זה פרס, ובנית סביב זה אידיאולוגיה.
    הפיתרון הוא הפוך- להתחיל לשרוק על זה עבירה במתכוון בכדורסל כדי להפסיק את התופעה, זאת ממש לא תופעה חיובית. נמאס ממשחקים שהדקה האחרונה לוקחת רבע שעה והמשחק מוכרע על זריקות עונשין ולא על כדורסל

    • פאקו

      אתה כנראה מעדיף את משחקי הכדורסל משנות השבעים, בהם ביתרון של 12 נקודות שלוש דקות לסיום המשחק היה גמור.

      • ניר לוי

        לא הייתי פה ברוב המוחלט של שנות השבעים, אבל לדעתי מה שפתח משחקים כאלה זה לא העבירות אלא השלשות.
        וכן, אני מעדיף שמשחק של 6 הפרש חצי דקה לסיום יהיה גמור ולא יהפוך לתחרות זריקות עונשין של רבע שעה

  • תולעת

    צודק לחלוטין בטענות הנגד שלך. גם הקבוצה שבפיגור (או שלחוצה להבקיע), תוכל גם למשוך את הזמן, לקחת אויר, לתדרך שחקנים (במסווה של "פציעה" או הוצאות חוץ) כשהיא יודעת שזה לא יפגע בזמן המשחק הסופי ומשחק של 60 דקות נטו לא יהיה לא שעתיים וחצי ברוטו של משחק (כולל שירה לשחקנים בחימום והידחקות בתור ביציאה), אלא יכול להתארך גם לשלוש שעות ויותר.

  • איציק

    אני רוצה לומר משהו לגבי מניעת או אי מניעת ביזבוז זמן. ביזבוז זמן היא כמו ביורוקרטיה, היא פורחת בכול שיטה וכול מישטר. תמיד ימצאו הדרכים לבזבז את הזמן. נשאלות שתי שאלות:
    1. באיזו שיטה הנזק מביזבוז זמן קטן יותר?
    2. באיזו שיטה הנזקים האחרים קטנים יותר?
    התשובות לפי הבנתי:
    1. לאף שיטה אין יתרון מובנה על השניה במניעת ביזבוזי זמן. לכול שיטתה יש יתרונות וחסרונות מינוריים כלפי השניה. שום דבר לא ימנע זאת וצריך להוציא את זה מהדיון.
    2. לדעתי שעון עצר ב-10-15 דקות אחרונות יוכל לתת איזון טוב בין שטף המשחק לבין שאר הערכים כמו ידיעה מדויקת כמה נשאר (ימנע לזות שפתים ש"השופט הוסיף זמן עד שמכבי חיפה ניצחה"); יאפשר להעזר במצלמות ואביזרים אלקטרוניים ברגעים הקריטיים (כמו בכדורסל בשתי הדקות האחרונות - נדמה לי ב-NBA), וכו'.
    כדי למנוע "עצירות לתידרוכים" שנהוגים עכשיו עם התחזויות שונות, היתי פותר זאת באדום (לא הזהרה או צהוב) למתחזה (גם יציאה ל-3 דקות תתקבל בברכה על כל פציעה או "פציעה") ואפשרות של פסק זמן אחד לכול קבוצה ברבע שעה אחרונה. שהשחקנים ינשמו, המאמן יסביר וימשיכו. זה עדיף על מה שקיים עכשיו.

  • ניתאי

    לכל שיטה יש חסרונות. הייתי מגדיר שמשחק כדורגל ישוחק '90 דקות או 2 גולים, המאוחר מבין שניהם'. זה לפחות יבטיח תמורה כלשהי לצופים וימנע התבנקרויות של 0:0. יש כמובן אלף בעיות, אבל ברמת הפנטזיה, זה מה שהייתי עושה.

    • איציק

      עדיף כבר 0-0 אחרי 45 דקות, המשחק מופסק ואין נקודות לאף קבוצה. במקרה זה המשחק יהיה לפחות בהתחלה יהיה מוכוון התקפה.

      • ניתאי

        תפסיד הרבה משחקים טובים. אבל תיקו 0 ששוה 0 נקודות, תיקו 1 נקודה ותיקו 2 ומעלה 2 נקודות - שווה. זה כמובן לא פותר את משחקי הגביע.

  • Amir A

    גלפנד אולי מעניק לקרלסן את הכרטיס לגמר אחרי ניצחון על ארוניאן.

    • איציק

      אתה בפוסט הלא נכון: http://debuzzer.sport5.co.il/buzz/?p=8688#comment-22843
      גלפנד כבר ניצח אותו לפני מספר ימים. מזה, עוד פעם גם בסיבוב השני?

      • Amir A

        כן, אה... פסח וכאלו. איבדתי כמה ימים.

        • איציק

          ד"א, גלפנד מול קרלסון. אם יש תיקו אז קרמניאק ניצח והוא יהיה רק חצי נקודה אחרי קרלסון. לגלפנד בסופו של דבר יכולה להיות תחרות לא רעה והוא יכול לסיים אחרי שלושת הגדולים. אם לא היה מפשל בפתיחה יכל להיות מועמד רציני.

          • גיל

            אם יהיה תיקו ארוניאן ישתווה לקרלסן אבל קרלסן עומד לנצח.

          • איציק

            :-(

  • גיל

    המצב היום זוועתי וכל שינוי יהיה מבורך. שחקנים מתפתלים על הדשא כאילו ירו בהם הופך את הכדורגל לבדיחה בהרבה מקומות. ברגע שימדדו זמן משחק הדברים הללו ישתנו מיידית.

    לגבי הסעיף השני שבו שחקנים יבזבזו בכוונה זמן וילכו לקרן אם ידעו שיש עוד חצי דקה לשרוף, זה דווקא לא חיסרון אלא יתרון של השיטה. זכותם המלאה לעשות זאת והיריבה לא יכולה להתלונן כי היה לה מספיק זמן לשנות את התוצאה.

    עוד דבר חיובי שיווצר ממדידה מדויקת של השעון היא ששוערים למשל, יעלו יותר לכדורי קרן כשיש עוד חצי דקה למשחק מתוך ידיעה שאין סיכוי גדול שיספגו שער. במצב היום שוער לא יכול להסתכן בעלייה אלא ממש אם כלו כל הקיצין כי הוא אף פעם לא יכול להיות בטוח עוד כמה זמן נשאר.

    אבל הטיעון הכי רציונלי להכנסת מדידה מדויקת של הזמן היא הוגנות ואובייקטיביות. אין הגיון בזה ששחקנים לא יודעים עוד כמה זמן משחקים ורק לשופט יש שליטה בלעדית על ה"סוד" הזה.

    • נועם

      העובדה ששחקנים לא יודעים כמה זמן נשאר להם יכולה לעבוד לטובתם. ישראל גרמניה הצעירות, אילו השחקנים הגרמנים היו יודעים שיש עוד חצי דקה למשחק ידידות אולי היו נרגעים קצת, היו מעדיפים לשמור על הכח ולא היו מבקיעים.

      לא ניתן להפריד פסיכולוגיה מהכדורגל, כמה פעמים משחקים שנראו אבודים השתנו כי השחקנים לא הפסיקו להילחם לשניה.

      • גיל

        אין שום סיבה שיפסיקו להלחם, הם פשוט ידעו כמה זמן נשאר להם זה הכל.

  • מתי

    אין לי בעיה שיהיה עוד ענף ספורט שיציע משחק עם החוקים האלו. אפילו אין לי בעיה שיחליפו את הכדורגל באולימפיאדה לענף ספורט הזה שאני מציע לנעימת הצמפיונס שלו את השורה מהשיר של תיסלם:״ השעון נראה כמו שרודף אחרי עצמו במין דיוק מרגיז, מתנועע סביב ממקום למקום״. זה יהיה הדבר היחיד שאולי יגרום לי לראות אותו.

  • אדם בן דוד

    אני בעד למצוא פתרון להתחזויות או טריקים סטייל מליקסון נגד פורטוגל.אני מכבד אותך ומעריך אותך ככותב שקול ולא מתלהם ולכן מוכזב מהדימוי שנוגע לורסאי-זה אסון שקיפד את חייהם של מספר אנשים והפך את החיים של עוד עשרות לטראומה מתמשכת.

    • מתן גילור

      אדם שלום,
      אני אומר לך ת'אמת - במחינתי, כל עוד אין גורם אישי, הכל צחיק (כלומר, מותר לצחוק עליו). אפילו, רחמנא לצלן, בדיחות שואה.
      אם זאת, לאחר ששלחתי את הפוסט, אכן חשבתי שמישהו עלול להיפגע, ולכן אולי היה עדיף אלמלא הייתי כותב זאת.
      בכל מקרה, אני מצר על כך אם מישהו מוצא עצמו נפגע מזה - לא זו היתה כוונתי.
      מודה לך על התגובה. להבא, אנסה להימנע, בגבולות הסביר, מדימויים בסגנון.

      • אדם בן דוד

        מבין אותך בהחלט. יכול להיות שהעובדה שאני מכיר מישהי שהייתה שם ועדיין קשה לה, גרמה לצרימה. בכל מקרה כל הכבוד על הטור, ובהצלחה בשבת.

  • נועם

    אחד הדברים שאני אוהבת בכדורגל זה כמה הוא פשוט. חבורה של ילדים יכולים לקחת פחית וארבע אבנים ולשחק בצורה שלא תהיה מאוד שונה ממה שרואים על המגרשים הכי מפוארים.

    העניין של זמן נטו הוא אחד הדברים שהכי פוגעים בפשטות הזו. האם ילדים שמשחקים כדורסל נהנים פחות מילדים שמשחקים כדורגל, לא נראה לי. ובכל זאת רומנטיקה זה חלק מהעניין, במיוחד בכדורגל והרבה יותר מבענפי ספורט אחרים.

    צ'אלנג' פעם במשחק נראה לי סביר, בכל מקרה זה קורה במשחקים בשכונות רק שאז קוראים לזה 'בוא תרד יש מכות'.

    • תומר ש

      אפילו בשכונה עוצרים ת׳זמן כל פעם שהכדור עף...

  • רפאל

    נשמע הגיוני לא לעצור את הזמן 5 דקות לסיום. מהדקה ה 85 ואילך בהחלט ניתן למזער תופעות מעכבות ומרגיזות על ידי עצירת השעון בכל פעם שהכדור לא במשחק. את תוספת הזמן השופט יקבע על פי מה שהתרחש בין הדקה ה 45 ל 85. כמובן שראוי כי לשופט יהיה חוש ספורטיבי למשחק ויקבל הנחיות מפורשות ממעסיקיו וגיבוי על מנת שלא ישרוק לסיום באמצע מומנטום של התקפה עם פוטנציאל, למרות שהזמן שהוסיף חלף בכמה שניות.

    שוב, יש כמות בלתי מוגבלת של דברים שאפשר לדון בהם במשחק הזה, אבל בתכל'ס לא כדאי לצפות ליום שינחילו היגיון ישר או בריא כלשהו .
    אף פעם לא לקחתי את המשחק ברצינות מידי, זה סך הכל משהו שעושים כתירוץ להתעלם קצת מהסביבה הקרובה ולערוך ארוחות שחיתות ומשתה מול הטלוויזיה.
    כמעט ולא קורה שסיימתי לצפות משחק כדורגל ויש לי תחושה נעימה.
    תמיד זה הרגשה שהיה חוסר צדק ושריקות לא לעניין, התחזויות, פרשנות מעצבנת ןסתם מלא דיבורים והתלהמות על אותם דברים שאף אחד לא באמת מתכוון לשנות הרי. זה כאילו לא התבגרנו מכיתה ד.
    הבעיה שאז חוזרים למציאות ויש חיים מעצבנים לא פחות להתמודד איתם אז מחכים בקוצר רוח למשחק הבא שיושיע אותנו.

  • Jordan 9 High Heel shoes

    Thank you stephanie for this great post

  • kobe bryant shoes

    כדורגל משחקים 90 דקות (בערך) / מתן גילור | מגזין, אורחים

  • sac longchamp

    כדורגל משחקים 90 דקות (בערך) / מתן גילור | מגזין, אורחים

  • chaussure haute nike

    Poste très instructif. Merci d'avoir pris le temps de partager votre point de vue avec nous

  • longchamp le pliage

    כדורגל משחקים 90 דקות (בערך) / מתן גילור | מגזין, אורחים

  • Longchampo218le pliage

    כדורגל משחקים 90 דקות (בערך) / מתן גילור | מגזין, אורחים

  • superman blue/grey fitted hat

    Great info. I love all the posts, I really enjoyed

  • The Vampyre of Time and Memory- Discuz! Board

    כדורגל משחקים 90 דקות (בערך) / מתן גילור | מגזין, אורחים

  • nike blazer high

    כדורגל משחקים 90 דקות (בערך) / מתן גילור | מגזין, אורחים nike blazer high

  • amazon longchamp close to their soul

    כדורגל משחקים 90 דקות (בערך) / מתן גילור | מגזין, אורחים

  • monster beats by dre

    כדורגל משחקים 90 דקות (בערך) / מתן גילור | מגזין, אורחים

  • shoes nike sport

    כדורגל משחקים 90 דקות (בערך) / מתן גילור | מגזין, אורחים shoes nike sport

Comments are closed.