איך עובד דירוג פיפ"א – יוחאי שטנצלר

דירוג פיפ"א: מורה נבוכים

xuko

 

 

אמרו כבר הכול על הדירוג של פיפ"א. הקלישאות ידועות ומוכרות – אומרים שתורת היחסות ופיזיקת הקוונטים פחות מסובכות להבנה, ששיטת הניקוד של פיפ"א זהה לשיטת בסדרה "של מי השורה הזאת בכלל" ומקום של כבוד בצמרת התעלומות הגדולות בתולדות האנושות.

 vערב תיערך הגרלת הבתים למונדיאל 2014 על רקע הביקורת על העיוותים ההזויים בדירוג שהביאו למשל לכך למשל  ששוויץ וקולומביה מדורגות בדרג הראשון. החלטתי להיכנס באמ-אמא של עובי הקורה ולנסות להבין בכלל איך זה עובד ואיפה הכשלים האמיתיים של השיטה שמביאים לעיוותים.

 אז איך זה עובד?

על כל משחק מקבלים ניקוד שמורכב ממכפלה של ארבעה פרמטרים:

תוצאה * חשיבות המשחק * חזקת היריבה * חזקת יבשת היריבה

 תוצאה – לפי הניקוד שמקבלים על כל משחק – נקודה לתיקו, 3 לניצחון, 0 להפסד.

חשיבות המשחק – נקודה למשחק ידידות, 2.5 על מוקדמות גביע עולמי או מוקדמות אליפות יבשתית, 3 לאליפות יבשתית או גביע קונפדרציות, 4 לגביע העולמי

חזקת היבשת – 1 לאירופה ודרום אמריקה, 0.88 מרכז אמריקה, 0.86 לאפריקה ואסיה, 0.85 לאוקיאניה.

חזקת היריבה – הניקוד המתקבל ממשחק מול הנבחרת שמדורגת במקום הראשון בעולם הוא 200, השני 199 וכן הלאה. על משחקים מול נבחרות שמדורגות במקום ה-150 ומטה מקבלים 50 נקודות בכל מקרה.

 לדוגמא – צרפת ניצחה את אוקראינה 0-3 בפלייאוף העלייה למונדיאל והניקוד שלה הוא 3 (ניצחון) * 2.5 (מוקדמות מונדיאל) * 1 (חזקת יבשת אירופה) * 180 (אוקראינה דורגה 20 ערב המשחק) = 1,350.

 לוקחים את כל הנקודות שהושגו ב-4 השנים האחרונות ועושים ממוצע לכל שנה ואז ממוצע משוקלל בין השנים. הממוצע של השנה האחרונה מרכיב 50% מהניקוד הכולל, שנה קודם לכן 25%, שנה קודם לכן 15% והשנה האחרונה מהווה רק 10% מהממוצע. אין חשיבות להפרש השערים או האם הניצחון הושג בבית או בחוץ, אין חשיבות להעפלה לטורניר גדול או אם הניצחון הושג בגמר המונדיאל או בשלב הבתים של המונדיאל.

 פרדוקס המארחת

הנבחרת שלרוב "סובלת" מהדירוג היא זו שמארחת טורניר גדול. במשך שנתיים אין לה משחקים רשמיים ועל משחקי ידידות מקבלים כאמור ניקוד נמוך יותר. לראיה, הניקוד הנמוך יחסית של ברזיל שמדורגת רק במקום ה-10. ההסבר של פיפ"א הוא שהפיצוי שלה מגיע בעזרת הבטחת העפלה למונדיאל ולגביע הקונפדרציות בהן הניקוד גבוה.

אלא שעל מארחת המונדיאל הנתון הזה משפיע קצת פחות, היא הרי בכל מקרה מדורגת ראשונה בטורניר ויש לה את יתרון המארחת. על מארחות הטורנירים היבשתיים ההשפעה היא קריטית הרבה יותר.

 צרפת היא כבר עכשיו הנבחרת האירופאית המדורגת במיקום הנמוך ביותר מבין אילו שהעפילו למונדיאל. הסיבה לכך נעוצה בעיקר בשל העובדה כי היא לא צברה הרבה נקודות במשחקי ידידות, והוגרלה לבית מוקדמות שבו יש רק 5 נבחרות ולא 6. המשמעות היא אובדן של שני ניצחונות קלים, אמנם על נבחרת עם דירוג נמוך, אבל עדיין ניצחונות שהיו מעלים לה את הממוצע.

 אלא שצרפת שבקושי הצליחה להעפיל למונדיאל הנוכחי, תתקשה עוד יותר להגיע לרוסיה 2018. מכיוון שהיא תארח את היורו הקרוב, היא לא תרשום משחקים רשמיים עד ליורו 2016 שלא יכנס לבחירת הדרגים למוקדמות מונדיאל 2018. המשמעות היא שצרפת תידרדר כנראה לדרג השלישי במוקדמות.

 השקר הדרום אמריקאי

לא פחות מארבע נבחרות מדרום אמריקה ידורגו כראשי בתים במונדיאל הקרוב, 5 מהן מדורגות ב-15 המקומות הראשונים בעולם. בוליביה, החלשה ביותר, מדורגת במקום ה-69. האם הן כאלה חזקות? חד משמעית, לא. הסיבה לכך נובעת מהעובדה שכל הדרום אמריקאיות מקובצות לבית אחד ומשחקות זו נגד זו. לכל נבחרת יש 16 משחקי מוקדמות, לעומת 10 בממוצע לנבחרת אירופאית. והמתכון לעלייה בדירוג הוא כמה שיותר משחקים רשמיים נגד נבחרות שמדורגות גבוה. וכך למעשה הנבחרות הלטיניות מזינות אחת את השנייה, משחקות הרבה משחקים ועולות בדירוג ומשחקות נגד נבחרות שהדירוג שלהן גבוה. אסור גם לשכוח שכולן מעפילות אוטומטית לקופה אמריקה שמזכה בניקוד גבוה. זאת הסיבה האמיתית לכך שקולומביה תהיה ראש בית במונדיאל הקרוב, לא רדמאל פלקאו.

 הקרב על השפלה

בפוסט שכתבתי על פתיח טרים התפתח דיון על דירוג פיפ"א ונשאלה השאלה איך בלגיה מדורגת גבוה יותר מהולנד, הרי שתיהן רשמו הישגים דומים במוקדמות. יש לכך שתי סיבות ושתיהן לא הוגנות. הסיבה הראשונה היא שהדירוג נותן משקל גבוה יותר לשנה הקלנדרית האחרונה, 50% מהניקוד. הדירוג לא מתחשב בקמפיין שלם, כך שלצורך קביעת הדרגים למונדיאל נלקחו משחקים מנובמבר 2012 צפונה בשקלול של השנה האחרונה, וארבעת המשחקים הראשונים בקמפיין המוקדמות נכנסו לעונה הקודמת שמקבלת רק משקל של 25%. וכך הולנד שלמעשה פתחה את הקמפיין במשחקים קשים יותר, נהנתה מכך פחות בדירוג הנוכחי. כלומר, סדר המשחקים בתוך הקמפיין משמעותי.

 הסיבה השנייה היא אפילו עוד יותר מוזרה. כאמור, הפסדים פוגעים קשה בדירוג שכן מקבלים עליהם 0 נקודות והם מקטינים את הממוצע, לעומת זאת, עצם העפלה לטורניר גדול לא מבטיחה שום דבר. וכך, הולנד שהוגרלה לבית המוות ביורו 2012 והפסידה את כל שלושת משחקי בבית המוות, רשמה 0 נקודות בטורניר מה שגרם לממוצע נמוך יחסית בשנת 2012 אשר מהווה רבע מהשקלול. לעומת זאת, בלגיה ושוויץ שכלל לא העפילו ליורו, שמרו על ממוצע גבוה יחסית לאותה עונה וכך שתיהן ניצבות כראש בית, בעוד שההולנדים עשויים לקבל הגרלה הרסנית.

 ריקוד אפריקאי

הדירוג לא כל כך משפיעה על נבחרות אפריקאיות, שכן הן לא זוכות להיות מדורגות בדרג הראשון (מלבד דרום אפריקה שאירחה את המונדיאל הקודם) ובכל מקרה משובצות יחד לדירוג משלהן. אלא שבאפריקה עדיין מאמינים שאפשר לעשות זאת ולשם כך החליטו על צעד אחד שיכול לעזור לנבחרות בשני אופנים. אליפות אפריקה הועברה לשנים אי-זוגיות על מנת שלא לערוך את האליפות בשנת מונדיאל. קודם כל זה עוזר בכך שהנבחרות מגיעות רעננות יותר לטורניר, ומעבר לכך זה מבטיח שהנקודות שיושגו באליפות המקנות ניקוד גבוה, יכנסו לשקלול.

 עצם השיבוץ של כל האפריקאיות לאותו דרג מעלה בעיה נוספת שנובעת מכך שפיפ"א לא ממש סגורה על עצמה. מצד אחד הדרג הראשון מבוסס על הדירוג של פיפ"א ומצד שני כל הדרגים האחרים מבוססים על היבשות. אם כבר פיפ"א מתבססת על הדירוג שלה, שתעשה זאת עד הסוף. שכל ארבעת הדרגים ידורגו לפי הדירוג. נוצר מצב שלנבחרות יש סיכון שווה לקבל את חוף השנהב שמדורגת 17 ואת קמרון שמדורגת 42 מקומות מתחתיה. כך נוצר מצב שדור הזהב של חוף השנהב הוגרל בשני המונדיאלים האחרונים לבתי מוות ולא קיבל הזדמנות אמיתית להתקדם בטורניר.

 אין משמעות להיסטוריה

פיפ"א עשתה בשכל כשקבעה את הדרגים לפני מחזור הפלייאוף האחרון. הרי בפלייאוף השתתפו נבחרות שלא הצליחו להעפיל אוטומאטית לטורניר, ונזקקו לשני משחקים נוספים. משחקים בהן הן פוגשות נבחרות בדירוג גבוה יחסית וזוכות ליתרון על פני כאלו שהעפילו אוטומאטית. אם המשחקים היו נלקחים בחשבון אז פורטוגל, אורוגוואי ואיטליה היו נכנסות לדרג הראשון.

 דירוגים תמיד יהיו לא הוגנים ותמיד יהיה צד שירגיש מקופח, אבל בעיה קשה נוספת היא שהדרגים למונדיאל מבוססים רק על דירוג פיפ"א. אין כמעט משמעות להיסטוריה, להשתתפות בטורנירי עבר, אפילו השתתפות במונדיאל האחרון מהווה רק כ-10% מהשקלול. פיפ"א ניסתה למזער נזקים כשהחליטה שצרפת המדורגת אחרונה בין האירופאיות לא תשובץ לדרג נפרד, אלא תוגרל יחד עם יתר האירופאיות שבדרג השני כשאחת מהן תוגרל לדרג אחר. המשמעות היא שיתכן בית שיכלול למשל את ברזיל, איטליה והולנד, או ארגנטינה צרפת ואנגליה או כל קומבינציה אחרת בין הנבחרות הללו. אז יתכן מאוד שבעקבות שיטת הדירוג האבסורדית, בטורניר הקרוב נקבל יותר מבתי מוות אחד. מצד שני, מה יותר כיף מזה?

אפילו אי אפשר לחלום על וויגינס
דברים שלמדנו בשבוע 13

23 Comments

מתן גילור 5 בדצמבר 2013

מעולה. תודה רבה.
אני נוטה להתמקד יותר בדירוג אופ"א לליגות וקבוצות, אז יופי שמישהו עשה עבורי את העבודה השחורה של להבין את הדירוג העלוב הזה.

אולי במקרה אתה יודע – האם גם דירוג הנבחרות של אופ"א פועל באופן זהה? כלומר האם דירוג פיפ"א כנזכר לעיל הוא שקובע:
א. את קבוצות הדירוג להגרלת הבתים במוקדמות אליפות אירופה לאומות.
ב. את קבוצות הדירוג בטורניר הגמר של אליפות אירופה לאומות?

יוחאי שטנצלר 6 בדצמבר 2013

לא בדקתי עדיין איך עובד דירוג אופ״א , אבל לדעתי הוא נפרד לגבי שתי השאלות ששאלת. עד להגרלת הבתים במוקדמות מבטיח שתקבל תשובה

רועי מ 5 בדצמבר 2013

כן אם זאת לא הנבחרת שלך אז זה מצויין..
אבל מראש דילול האירופאיות מגוחך.
ואיך פספסת את הביזיון הדני? לא הבנתי את ההגיון שהיא לא קיבלה סיכוי כמו שאר
המקומות השניים?

יוחאי שטנצלר 6 בדצמבר 2013

לקחו את כל הנבחרות שסיימו במקום השני והורידו להם כת הנקודות שהשיגו מול האחרונה בטבלה בכל הבתים בהם יש 6 נבחרות על מנת ליצור אחידות בין כולן וצרפת ששיחקה בבית של 5 בלבד. מתוכן הקבוצה עם הניקוד ( תכל׳ס נקודות בית המוקדם, לא נקודות דירוג של פיפ״א) הגי נמוך לא עלתה לפלייאוף. מבחינתי זה לא בזיון, די הוגן יחסית לאפשרויות האירות

Yavor 5 בדצמבר 2013

The most disturbing point from those you raised is the strengths of the continents. If Europe and S. America are ranked as 1.00, then Asia and Oceanaia should be more
around 0.6-0.7, and Africa 0.8-0.85

יוחאי שטנצלר 6 בדצמבר 2013

חושב דווקא שהנקודה הזאת פחות בעייתית כי אחרת איי סיכוי אמיתי לנבחרות מיבשות אחרות להתקדם בדירוג ביחס לאירופאיות, העיוות הוא אולי העובדה שלדרום אמריקה יש אותו יחס כמו אירופה, לאור הכתוב לעיל

Zak 6 בדצמבר 2013

יופי, סופסוף מישהו שמסביר את הנושא. יש הצעות מעשיות איך לשפר את הדירוג?

אייל 6 בדצמבר 2013

אפשר להשתמש בשיטת Elo, שמוכרת מהשחמט (עם כמה התאמות ספציפיות לכדורגל) – כפי שכבר נעשה, אגב, בכדורגל נשים.

פולדש 6 בדצמבר 2013

פוסט מחכים. כל הכבוד על המלאכה, ההסברים וההעמקה.

ABC 6 בדצמבר 2013

מעולה. תודה.

אלי 6 בדצמבר 2013

כנראה שהדבר שהכי משפיע על הדירוג הוא משחקי הידידות:

http://www.bbc.co.uk/news/magazine-25134584

בסוף הכתבה יש השוואה של הדירוג עם משחקי הידידות ובלי.

יוחאי שטנצלר 6 בדצמבר 2013

הסיבה לכך היא שמשחקי ידידות בדרך כלל מורידים את הממוצע כמ הדירוג בגינם הוא נמוך. דוגמא להמחשה – נבחרת שתנצח את ספרד (המדורגת ראשונה) במשחק ידידות תקבל 600 נקודות בלבד . מנגד – ניצחון במוקדמות מונדיאל מול נבחרת אירופאית חלשה שמדורגת במקום ה-100 בעולם תקנה למנצחת 750 נקודות. הפיתרון לדעתי צריך להתעלם ממשחקי ידידות , אבל כן לתת הגנה כלשהיא למארחת. זאת אגב הסיבה לחוזקה של הדרום אמריקאיות שעורכות יותר משחקים רשמיים ממשחקי ידידות.

דגש 6 בדצמבר 2013

זה דירוג נוראי, וכל כך פשוט למצוא דירוג טוב שלא ברור לי למה פיפ"א ממשיכים עם הדבר הזה.

גל 6 בדצמבר 2013

כתבה מרתקת ומעולה. תודה רבה, ובכל זאת נקווה לבתים מאוזנים בהגרלה הערב

יריב 7 בדצמבר 2013

אני חושב שאתה טועה בנוגע לעיוותי דרום אמריקה (אם כי אין ספק שהדירוג של פיפ"א אידיוטי). אם תסתכל על דירוג Elo לנבחרות, שלא סובל מרוב הבעיותי שהעלית (לאי השתתפות גם שם אין השפעה על הדירוג, אבל יש לצפות שהביצועים הנחותים במוקדמות יפגעו בדירוג יותר מההפסד לכמה קבוצות בטורניר הגמר), תראה את אותן 5 דרום אמריקניות בין 10 הראשונות, ואת בוליביה (עדיין האחרונה) במקום ה 54.

דירוג (בוריאציה מסוימת) על שיטת Elo אפשר למצוא כאן – כולל הסבר השיטה.
http://www.eloratings.net/

יוחאי שטנצלר 7 בדצמבר 2013

לא בחנתי את הדירוג שציינת ואין ספק שמדובר בנבחרות חזקות שמקומן גבוה, אבל העובדה שיש להן יוצר משיקים רשמיים מידידות וזה שהן משחקות זו מול זו ומשתתפות כולן בקופה אמריקה עוזרת להן להתקדם בדירוג.

Yavor 7 בדצמבר 2013

יוחאי (או מישהו אחר),

אתה יכול להוסיף על איך עובדים שוברי השיוויון בבתים במונדיאל? די ברור שבבית של 4 קבוצות יהיו מקרים עם שתיים או שלוש קבוצות עם אותו מספר נקודות. איך מפרקים את זה?

יוחאי שטנצלר 7 בדצמבר 2013

ההבדל המהותי בין פיפ״א לאופ״א הוא שבפיפ״א הולכים קודם כל על הפרש שערים, שערי זכות ורק אז מגיעים למפגש בין הצדדים בעוד שבאופ״א בודקים קודם כל מה קרה במשחק בין הקבוצות ורק אחר כל עוברים להפרש שערים.

גיא 12 בדצמבר 2013

חישוב משחקי ידידותל זאת טעות נוראית נבחרת יכולה לעשות משחק ידידות ביום בזמן פגרה ולהיות פתאום ראשונה בדירוג פיפא זה לא מכבר והדירוג צריך להתבצע לפי ממוצע ככה אין יתרון לדרום אמריקאיות ואין חיסרון למארחי הטורנירים

כתבה מדהימה 14 בדצמבר 2013

ניכר כי הכותב אכן נכנס לעובי הקורה
כתבה מדהימה!
תודה רבה!!

איתן מסוארי 24 בדצמבר 2013

יוחאי, כל הכבוד.

עכשיו נראה אותך מסביר איך לוזון הגיע למסקנה שאנחנו הליגה השישית באירופה.

S&M 25 בדצמבר 2013

זה הישג עיתונאי: עד היום רק עוזי דן הבין את הנוסחה של דירוג פיפ"א. :-)

Comments closed