בואו לא נרמה את עצמנו – עידו גילרי

בסופו של דבר אלה לא הפטריוטס, אלא הליגה, שבה הקו בין מותר לאסור הוא פעמים רבות די מטושטש

18ixicxdyt75ljpg

עכשיו, אחרי שכל ענני אבק ההתלהבות והאופוריה מהסופרבול שקעו להם, צצים לפני השטח הדיונים  על מקומם של בריידי ובליצ'ק בהיסטוריה של המשחק בעקבות הניצחון הגדול כשברקע פרשת דיפלייט-גייט. בלי קשר למה יהיו תוצאות החקירה של הליגה בפרשה, מכיוון שכנראה לא יהיו הוכחות חד משמעיות כנגד ניו-אינגלנד, הדעה של כל אחד בנושא תיקבע מן הסתם על פי דרגת אהדתו/שנאתו לקבוצה. בהקשר הזה הייתי רוצה לדון בשני היבטים הנוגעים ישירות לפרספקטיבה ההיסטורית של הסיטואציה. ההיבט הראשון הוא שאלת הפגיעה ביושרה של המשחק והשני הנובע ממנו – האם המורשת של בליצ'ק, בריידי והפטריוטס תיפגע?

****

אח שלי עד היום טוען בלהט קנאי שכשהיינו ילדים גנבתי לו כסף במונופול. לי זה נראה אז כמו היום כחטא שלא יעלה על הדעת כנגד המשחק. לעומת זאת הטלה חוזרת של הקוביות הייתה לגטימית כשהתוצאה הייתה פחות מסבירה. למה? קשה להסביר, כנראה שכל אחד מתרץ  את גבולות האסור והמותר על פי מה שנוח לו.

ההגינות הספורטיבית בדומה לשאלות מוסריות אחרות היא יצור חי שמשתנה עם הזמן כמו גם בין ענף לענף. נכון קיים אידיאל אליו שואפים אבל הגבול אותו אסור לחצות אף פעם אינו קבוע ומוחלט.  יש דברים שברור כמעט לכולם שלא יעלו על הדעת כמו לשכור מישהו שישבור את הרגליים ליריב סטייל טאניה הארדינג, אבל האיזור האפור רחב הרבה יותר ממה שאנחנו מוכנים להודות. מה לגבי התחזות לדוגמא? אני בטוח שיש לא מעט אנשים שלא מוכנים לעבור לסדר היום על פגיעה כזו בעקרונות המשחק ההוגן, אבל האם לברון ג'יימס וכריסטיאנו רונאלדו ייזכרו לדיראון עולם בגלל החיבה המוגזמת שלהם לדרמה? לא נראה לי שדווקא זה ישאיר כתם על המורשת שלהם בסופו של דבר.

אם ננסה לבדוק מה קובע את גבולות הנסלח והבלתי נסלח מבחינת אינטגרטי נראה לי שנגלה שני גורמים עיקריים. הראשון והברור מבין השניים הוא דעת הקהל. כדי שכל העסק הזה של האמונה הספורטו-דתית יעבוד חייבת להשתמר בציבור האוהדים הידיעה  שהדברים אינם קבועים מראש או מוטים לטובת צד אחד. מסיבה זו למשל כל מה שקשור במעורבות של שחקנים/מאמנים בהימורים על ספורט הוא  טאבו. כל מי שנתפס בקלקלתו  בעניינים אילו מוצא את עצמו מוגלה למדבר בלי אפשרות לכפרה, ואין כמו הדוגמא של פיט רוז להמחיש זאת. רוז, אחת מאגדות המשחק, היה בחירה ודאית להיכל התהילה אלמלא ההתמכרות שלו להימורים שהביאה להרחקתו לצמיתות. כל הוידויים והבעות החרטה מאז לא עזרו לו והוא ממשיך להסתכל בערגה מחוץ לשער הנעול.

פרשיית ספייגייט היא מקרה קלאסי בו דעת הקהל היא זו שגיבשה את הנרטיב. קריאת הסיגנלים של הקבוצה היריבה היא עניין  שבשגרה מזה שנים ואינה אסורה בחוק. גם צילום היריבה על מנת להתכונן למשחק מולה מותר. הפטריוטס עיקמו את גבולות המותר כאשר כיוונו את המצלמות לעבר הקווים של היריבה. לא מדובר במנהג יוצא דופן ומאמנים אחרים הודו שהשתמשו בטקטיקה הנ"ל, כמו כן יש בקרבם קונצנזוס די רחב שזוהי פרוצדורה לא אפקטיבית בעליל. למען האמת העד המשמעותי ביותר בנידון הוא אחד ב. בליצ'ק. בביוגרפיה שלו רוברט קראפט  מספר איך ביקש מבליצ'ק לאחר התפוצצות הפרשה לדרג על סולם של 1 עד 100 עד כמה הצילומים האסורים עזרו לו. בליצ'ק בלי להסס ענה "1". "אתה חתיכת שמוק אתה יודע?" החזיר לו קראפט.

מדוע אם כך קמה זעקה ציבורית כל כך גדולה? הסיבה לדעתי נעוצה בעובדה שמדובר בפטריוטס, כלומר בשליטים הבלתי מעורערים של הליגה בחצי העשור הראשון של שנות ה-2000. עצם המחשבה שאולי השליטה הגיעה באמצעים לא כשרים מערערת את האמונה שלנו כצופים במשחק ועל זה אי אפשר לעבור בשתיקה. גודל העניש את ניו-אינגלנד במה שנתפס כנו-נו-נו ולא כעונש משמעותי  אבל במונחים של ה-NFL  זה ממש לא היה כך ונבע בעיקר מאותו לחץ ציבורי.

****

מדידות של הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים מראות די בקביעות שיותר מ-80% מהנהגים נוסעים מעל למהירות המותרת. מעבר לתירוץ הקבוע של "כולם עושים את זה" נראה לי שהסיבה המרכזית לכך היא שרבים מרגישים שגבולות המהירות הם לא הוגנים. באופן דומה גם ספורטאים מרגישים לעיתים שהתחרות מוטה באופן לא הוגן לרעתם.

הגורם השני בקביעת גבולות ההגינות הספורטיבית הוא הספורטאים עצמם ומה הם מרגישים שמותר או אסור. במקרים בהם יש אי הסכמה אם החוקים יכולות להיווצר נורמות  שיסיטו את קווי האסור והמותר לכיוונים לא צפויים. ענף הרכיבה על אופניים למשל איבד הרבה מהאמינות שלו כאשר סמים ממריצים הפכו לדבר שבשגרה בקרב מרבית המתחרים בעשור הראשון של המאה הנוכחית. כלפי חוץ הרוכבים שילמו מס שפתיים לציבור בהתבטאויות נגד השימוש בסמים אבל כלפי פנים התקבעה התפיסה שזה בסדר ולא מהווה סכנה אמיתית. ייתכן  ותפיסה זו הייתה הופכת לנורמה אלמלא דעת הקהל הנוקשה בנושא שלא הסכימה להתפשר והוציאה לאור את הרמאות ההמונית הזו.

את האינטגריטי של המשחק הספורטאים יכולים לקחת גם לקיצוניות השנייה כמו בגולף לדוגמא שם המתחרים מורידים לעצמם נקודות על עבירות שאף אחד חוץ מהם לא ראה. הם מחויבים לקוד אתי מאד נוקשה שאינו מתיר להם להרוויח באופן לא הוגן משום סיטואציה במשחק. זוהי הנורמה המקובלת עוד מימיו הראשונים של המשחק והיא קיבעה גם את דעת הקהל הציבורית בנושא. רק תשאלו את טייגר וודס על התגובות הנזעמות שספג לאחר שחבט 2 מטר אחורה מהמקום בו היה אמור בטורניר המאסטרס לפני שנתיים. כל זאת לאחר שחבטה מצויינת שלו פגעה בדגל, ובחוסר מזל בלתי יאומן העיפה את הכדור למים.

נראה לי שבפרשה הנוכחית של הכדורים הלא מנופחים השחקנים אמרו את שלהם. כמעט כל מי שהתבטא בנושא טען שאין בהוצאת האוויר אלמנט של השגת ייתרון ברור על היריבה ולכן  אין פגיעה ממשית בהגינות המשחק. גם הק"בים שיצאו בתקשורת נגד טום בריידי באו אליו בטענות על כך שהוא לא מודה במעשים ולא על עצם ביצועם. נוסיף לכך את העובדה שהחוק מנוסח בצורה רשלנית שתקשה על הליגה לקבוע באופן ודאי שאכן נעשתה עבירה, ונוכל להניח שמד היושרה במקרה הזה יצביע בסופו של דבר על ירוק ולא על אדום.

****

מה אם כך ההשלכות של כל זה על הלגאסי של בליצ'ק ובריידי כמו גם של המועדון עצמו?  אני חושב שההיסטוריה של ה-NFL  מלמדת אותנו שלא תהיה לפרשיות הנ"ל השפעה משמעותית. כרגע לניו-אינגלנד יש בחלקים נרחבים של ציבור האוהדים תדמית של הרשע ההאולטימטיבי. זה בא באופן אוטומטי עם הניצחונות וכך גם ההד המוגבר בכל פרשה הקשורה בקבוצה. כל זה ידעך וישכח ברגע שהאימפריה תתפרק  והפטריוטס יהיו שוב חלק מהעדר.

מספיק להסתכל על שתיים מהאימפריות של שנות ה-80 וה-90 כדי להבין שמה שישאר בסוף זו הילת הניצחון מארבעת האליפויות. דנבר של אלווי וסן פרנסיסקו של מונטנה ואחר כך יאנג היו שתיים מהקבוצות הדומיננטיות בשני העשורים האחרונים של המאה העשרים. ביחד מדובר ב-7 גביעי לומבארדי ו-10 הופעות בסופרבול באותן שנים. אני לא חושב שבתודעה הציבורית יש איזשהו ענן המרחף  מעל המורשת שיצרו שתי הקבוצות הנ"ל. יחד עם זאת שתי הקבוצות היו מעורבות בפרשייה די עכורה בשנות ה-90.

עם פרוס עידן תקרת השכר הקבוצות שהיו משלמות יותר מאחרות כדי להשיג שחקנים טובים התקשו להתרגל למצב החדש שנוצר. כצפוי במקרים בהם החוק נראה למישהו ספיציפי לא הוגן הם חיפשו דרכים לעקוף את ההגבלות החדשות.  דנבר של מייק שנאהן הבלתי נסבל הצליחה להביא לאלווי את הטבעת המיוחלת אבל לשם כך הברונקוס הגיעו להסכמים סודיים לתשלומים עתידיים של מילוני דולרים מעבר לחוזים של אלווי וטרל דיוויס. הניינרס עשו את אותו הדבר עם החוזים של סטיב יאנג ועוד מספר שחקנים. כשהליגה גילתה מספר שנים מאוחר יותר היא רתחה מזעם עד שהחליטה להעניש את הברונקוס בשלילת בחירת הסיבוב השלישי בדראפט ואת הניינרס בשלילת בחירות סיבוב שלישי וחמישי. אהה כן, היו גם קנסות של כמה מאות אלפי דולרים אבל כל השחקנים קיבלו את הכסף שהובטח להם.

אם נבחן את ספייגייט לדוגמא בראי של הפרשה הזו נוכל להבין של-NFL  יש מסורת ארוכה של סלחנות כלפי עבירות על החוקים. הפגנה של יד קשה הייתה שולחת מסר לכל בעלי ומנהלי הקבוצות אבל זה כנראה לא באינטרס של הליגה. רק לשם השוואה כאשר דיוויד סטרן גילה שמינסוטה  עשתה הסכם דומה עם ג'ו סמית' ב-1999 הוא שלל מהם 5 בחירות סיבוב ראשון בדראפט, השעה את המנהל והבעלים לשנה וקנס את המועדון ב3.5 מיליון דולר – ככה מסמנים גבולות באופן חד וברור. אם מישהו תוהה איך התבזבזו כל השנים הטובות של קווין גארנט בטימברוולבס  אז הנה התשובה.

****

אני יודע שחלק יגידו שזו הייתה מעידה חד פעמית של שני המועדונים ובניגוד לפאטס להם אין שרשרת של עבירות המעידות על רמאות מובנית, כמו שלכאורה יש בניו אינגלנד. אז בשביל כל אלה רק נזכיר ששחקני קו ההתקפה של הברונוקס נהגו באותם שנים למרוח וזלין על זרועותיהם ועל החולצות כדי להקשות  על שחקני קו ההגנה. למקרה ששאלתם, זה בהחלט אסור על פי החוקים. במשחק הפלייאוף מול קנזס סיטי ב-1998 השופטים עצרו את המשחק על מנת לנגב את מארק שלרת', גארי צימרמן ובריאן חביב  בעקבות תלונות של הצ'יפס. העונש על הפגיעה האנושה בהגינות המשחק? 5000 דולר לכל אחד. כתם על הלגאסי? שלרת' הוא פרשן טלוויזיה מוערך ואף השתעשע בקריירת משחק, צימרמן הוא חבר היכל התהילה. זה בלי להזכיר בכלל את ביל רומנובסקי  שתמיד הודה שהוא עשה הכל על מנת לגבור על יריביו (כולל שימוש בחומרים אסורים).

לניינרס יש תדמית נקייה וזוהרת בהרבה מזו של הברונקוס אבל בכל הבלאגן הנוכחי של פרשת דיפלייטגייט, ג'רי רייס הגדול הודה מבלי לשים לב שהוא השתמש לאורך הקריירה בחומר אסור על הכפפות שלו כדי לעשות אותן דביקות יותר. אני לא מאמין שבעקבות הגילוי המרעיש יהיה מישהו שידרוש לשלול מרייס את חברותו בקאנטון או אפילו אחד שיחשוב שהוא פחות מהטוב ביותר אי פעם.

מה שאני מנסה להגיד בסופו של דבר הוא שזה לא הפטריוטס אלא הליגה שבה הקו בין מותר לאסור הוא פעמים רבות די מטושטש. לכן לא יסומנו כוכביות ליד אליפויות וכל מה שנזכור בעוד עשר שנים הוא את אחת הקבוצות הגדולות בתולדות המשחק. ג'ון אלווי וסטיב יאנג היו בחירות מועמדות ראשונה להיכל התהילה. גם בריידי ובליצ'ק יהיו.

פשוט לא כזה חשוב
"הגיקים האלו, שלא השיגו בחורות בתיכון"

62 Comments

גיל 19 בפברואר 2015

אתה מפרש בצורה מאוד מקלה את כל האירועים בנוגע לפטס בלי שום תמיכה לכך. מאיפה אתה קובע שהקו היה מטושטש ולא ברור אם נעשתה עבירה? לפני הספיייגייט יצא חוזר ברור של הליגה שאוסר על צילומים כאלו והפטס השתינו על כולם מהמקפצה. גם כאן יש חוק ברור לגבי לחץ האוויר בכדורים. אם ימצאו ראיות לכך או לא זו שאלה אחרת אבל אין לי מושג על סמך קבעת מראש שלא ימצאו ראיות חד משמעיות נגד הפטס. הנה, כבר אתמול דיווחו שהיה מישהו שהחליף כדור במחצית בכדור לא חוקי במשחק המדובר. מאוד יכול להיות שאי אפשר יהיה לקשור את בריידי או ביליצ'ק ישירות אבל יש סיכוי גבוה שימצאו שהפטס אשמים.

לגבי הספייגייט אתה מתעלם מהעובדה שיש עדויות שצילמו אימון מסכם לפני סופרבול ושכל הקלטות של הפטס שריגלו הושמדו. זה נראה לך משהו פחות ערך? הרי ברור שהיו שם עדויות שהיו מזעזעות כנראה את הליגה ודעת הקהל וגודל החליט לחפף בחקירה.

גם צריך להפריד בין העבר להיום. תשלומים לא חוקיים לשחקנים שהיו קורים היום היו גוררים עונשים כבדים כפי שראינו במכללות ובענפים אחרים. זה שפעם עשו דברים שעברו עליהם יחסית בשתיקה לא אומר שיעברו עליהם בשתיקה היום. אתה יכול למשל להקביל את זה לכל הנושא של הטרדות ותקיפות מיניות. לפני 20 ו30 שנה אלו היו דברים מקובלים שהתקבלו הרבה יותר בסלחנות ואף אחד לא עמד עליהם לדין או מקסימום קיבלו נזיפה. היום עובד בכיר עומד הרבה פעמים למשפט ונכנס לכלא כמו במקרה של קצב ומרדכי. הפטס מכל הקבוצות ידעו את זה והיו בסוג של "על תנאי" אחרי הספייגייט ולמרות זאת צפצפו על כולם כאילו החוקים לא נוגעים להם. יותר מזה, הרמאות הזו זו פגיעה אישית בגודל שהיה סלחני אליהם בעבר ולאור הפרשיות האחרונות אין סיכוי שיהיה סלחני אם יתגלה שהם רימו.

בנוסף, כמו שהם נתפסו רק עכשיו לך תדע עוד כמה מקרים הם עברו את הגבול ולא תפסו אותם. זה כנראה בטבע שלהם לנסות לרמות ואין שום ספק שזה ישפיע על המורשת שלהם. כבר אחרי ספייגייט היו שאמרו שזה משפיע על האפשרות שביליצ'ק יכנס להיכל אז עכשיו בטוח זה ישפיע וגם כנראה על בריידי.

עידו ג. 19 בפברואר 2015

גיל אני מודה שהדברים שלך היו לא אחת במחשבתי כשכתבתי את הפוסט.אני רוצה לציין דבר ראשון שאני לא פוטר את הפאטס מאחריות. הם נענשו ובצדק. אני רק רוצה לומר שבסופו של דבר זה לא ישפיע על איך שיזכרו אותם. לשם כך הבאתי את הדוגמא של הניינרס והברונקוס. אתה מנסה לציין את הפרש השנים בין המקרים אבל בפועל מדובר בפחות מעשר שנים. גם הרדסקינס נענשו בצורה יחסית קלה לפני כמה שנים בעונה נטות תקרת השכר. לגבי האמירה שזה בטבע שלהם ההרגשה שלי היא שזה בטבע של כל הקבוצות והשחקנים בליגה.

עכשיו באופן ספציפי לשתי הפרשות המדוברות. אני חייב לציין שכשהפרשה הנוכחית התפוצצה זה הכניס אותי לדיכאון טוטאלי כי חששתי שזה יחרב את הסופרבול. התוצאה הייתה שקראתי המון על המקרה הנוכחי ופרשיות עבר אחרות. לגבי ספייגייט באופן שאותי הפתיע אין חוק שאוסר לצלם את הסיגנלים של ההתקפה השנייה. יש כן הגבלה על המקום בו ניתן לשים את המצלמות. גודל בעצמו אמר שמי שחושב שלא קוראים את הסימנים שלו הוא אידיוט. עכשיו אמרת ובצדק שב-2006 יצא מזכר שמודיע לכל הקבוצות שצילום כזה הוא אסור. יש להדגיש שאין מדובר בשינוי של החוק אלא רק במזכר שלא משנה את החוקים. יחד עם זאת ברור שהפאטס ציפצפו על כולם והחליטו להמשיך במנהג ולכן קיבלו בראש וטוב שכך. ההשמדה של הצילומים הייתה החלטה של גודל שנבעה מפאניקה בגלל הדלפות של חלקן (דרך אגב מדובר בסרטים משעממים שלא חושפים שום דבר סנציוני לפחות לפי אלו שראו את הסרטים המודלפים).

לגבי הפרשה הנוכחית. הסיבה שאני אומר שיהיה קשה להוכיח משהו קשורה ישירות לחוק שמגדיר בצורה פשוט חסרה את הלחץ בו הכדורים צריכים להיות. אין משמעות להגדרה של לחץ ללא טמפרטורה. כדי להוכיח שבאמת הוצא אויר מהכדורים צריך מדידות לחץ וטמפרטורה לפני ואחרי. מכיוון שסביר מאד להניח שמדידות כאלו לא נעשו אז ללא הודאה מגורם אנושי אין שום דרך להוכיח שאכן נעשתה עבירה.

גיל 19 בפברואר 2015

שוב, אתה מדבר על עידנים אחרים ובנסיבות אחרות. השווית את זה לאופניים ואני רוצה להציע לך השוואה נוספת. ארמסטרונג ואחרים בשנות ה90 לא היו הראשונים לרמות. גם בתקופתו של מרקס רימו והיו כל מיני תכשירים שמידת היעילות שלהם לא ברורה. אז למה ארמסטרונג מוקצה מכל מקום והתדמית של מרקס לא ממש נפגעת? כי דברים השתנו. גם בבייסבול היו תמיד רמאויות ותראה איך מתייחסים לכל אלו שהשתמשו בתכשירים אסורים ב20 שנה האחרונות, רובם מוקצים ולא נכנסים להיכל. אלו שהתנצלו מקבלים קצת הנחה אבל דעת הקהל נגדם לא ממש חיובית וזה גם כשכולם באמת עשו את זה. תראה איך מתייחסים לקלמנס, בונדס ואיירוד היום וזה בדיוק ככה יהיה עם הפטריוטס במידה ויוכיחו שהם אחראים. כמו שנתת עם הדוגמא של טייגר, אלו שהכי מצליחים סובלים הכי הרבה. והפטס הם קבוצה שנענשה בעבר על עבירות רמייה ופעם שנייה זה כבר משהו סדרתי שהוא חלק מהשיטה.

איך אתה יודע שמדובר בסרטים משעממים? לא מבין למה אתה מפרש את זה לקולא כשאם באמת לא היה מדובר במשהו משמעותי אז לא הייתה שום סיבה להשמיד קלטות.

ולא צריך שום מדידות אם תופסים את זה שהוריד את האוויר בפועל.

עידו ג. 19 בפברואר 2015

דברים באמת יכולים להשתנות. אבל כמו שאני רואה את זה ב-NFL הם לא כך כך משתנים. לארמסטרונג מוקצה יותר מאחרים כי הוא הכחיש יותר מכולם והשמיץ בלי סוף את אילו שנתפסו – איך לומר מגיע לו. בוא לא נלך אחרוה עד מרקס -אני בטוח שאינאוראין הגדול השתמש גם הוא אבל הוא לא נתפס אף פעם ולכן הלגאסי שלו יישאר נקי. לגבי ה-PED באינגריטי של הבייסבול זה נתפס כקו אדום בפוטבול? בראונר לא הורחק שנה שעברה מ-4 משחקים? ובכל זאת השנה כלום לא הפריע לו להגיע לטופ שוב עם ניו-אינגלנד.

אמרת שאם יוכח שהפאטס רימו הם יהיו סידרתיים מה לגבי הברונקוס? הם לא היו סדרתיים. היו אז מה, לליגה (ולנו הציבור) לא ממש איכפת.

לגבי הקלטות אני רק מציין את מה שקראתי בכמה מקורות. הפאטס לא הכחישו שצילמו אלא (ואני מצטט את בליצ'ק) שהם פירשו לא נכון את החוקים- כלומר לגבי איפה מותר להציב את המצלמות. שוב אני מדגיש שלמרות המזכר אין חוק שממש אוסר זאת (בליצ'ק היה אמור להבין את הרמז אבל הוא כמובן יותר חכם מכולם- אז מגיע לו) ובנוסף הם העבירו את כל הקלטות לליגה.. מה אתה כבר חושב יכול להיות שם בקלטות?

מסכים שאם תהיה הודאה במקרה הנוכחי אז לא תהיה לגודל ברירה אלא להעניש בחומרה. בהיעדר בודאה כזו לא נראה לי שיהיה אפשר להעניש אותם מהסיבות שציינתי

גיל 19 בפברואר 2015

אבל זה בדיוק העניין. אם עוד נתנו לפטס פאס על הספייגיט, ברגע שימצאו לפרשה הנוכחית יש בשר דעת הקהל תפנה נגדם ותמיד יזכירו להם את זה בדיוק כמו שתמיד מזכירים את ספייגייט (שוב, הוכחה שאנשים לא שוכחים).

שחקנים אישיים שנתפסו משתמשים מוענשים ואז חוזרים וזה לגיטימי. אבל על עבירות חוזרות נענשים בחומרה. הרי שון פייטון ישב שנה בחוץ על אחריות שילוחית אז למה שביליצ'ק לא יושעה לפחות לשנה?

לגבי הברונקוס, התשלומים הם הפרה של החוקים אבל הם לא פוגעים ישירות בטוהר המשחק כמו שהפטס עשו. זה ההבדל הגדול.

ואתה באמת מאמין למה שביליצ'ק המומחה לפיסיקה יש לומר?

עידו ג. 19 בפברואר 2015

לדעתי בהשוואה לפרשות אחרות (למעט הבאונטי-גייט) הפאטס ממש לא קיבלו פאס על ספייגייט. אנשים כן שוכחים והסיבה שעכשיו כולם זוכרים היא כפי שציינתי בגלל שהפטריוטס ממשיכים להיות הכי טובים.

אני לא רואה איך הפרה של תקרת השכר שפוגעת ישירות בשיוויוניות היא פחות חמורה מצילום של סיגנלים עליו כל העדויות אומרות שהוא חסר משמעות כמעט.

לגבי הפיסיקה של הפרשה הנוכחית אני ממש לא צריך את בליצ'ק. במקרה הזה אני אפילו יכול להעיד שזה בתחום המומחיות שלי.

בכל אופן אני לא בא לתת כאן כתב הגנה לפטריוטס. אני מציין רק את דעתי שבעוד עשור או פחות שתי הפרשיות הללו לא יהיו רלבנטיות כשברידי ובליצ'ק יעמדו לבחירה להיכל

גיל 19 בפברואר 2015

כבר בזמנו דיברו עד כמה העונש היה מגוחך. קנס כספי זה כלום וגם בחירת דראפט. למה לא הענישו את ביליצ'ק כמו את פייטון אחר כך?

ואני לא יודע מי אמר שגניבת סינגלים היא לא משמעותית. כאילו מה, לדעת מה היריב שלך עושה זה חסר משמעות?

אני לא חושב שהפרשה הנוכחית תפגע יותר מדי בבריידי אלא אם יתגלה קשר ישיר שלו לפרשה אבל כן במקרה ביליצ'ק ואפילו פיטר קינג אוהד הפטס דיבר על כך עוד לפני הפרשה הזו.

עידו ג. 19 בפברואר 2015

העונש הוא באמת מגוחך אבל בהשוואה למה שה-NFL נתנו עד אז הוא היה די חמור. באונטי-גייט בהחלט התחילה לשים סטנדרטים יותרגבוהים להחמרת ענישה רק חבל שהיו צריכים שלבור כמה רגליים בשביל זה.

לגבי הקטע של הגניבת סיגנלים זה פשוט לא אסור בחוק. בנוסף כל המאמנים שקראתי שהתבטאו בנושא אמרו שזה לא משמעותי. כמה פעמים ק"ב או סתם שחקנים עוברים קבוצה במהלך העונה? מה הם לא יכולים לתת את הסיגנלים לקבוצה החדשה? הם ישר שוכחים אותם? זה לא שהסימנים הללו משתנים על בסיס שבועי.

לגבי הפרשה הנוכחית יש קונצנזוס ממש מוחלט (באמת לא ראיתי אחדות דעים כזו הרבה זמן) שאם יש מישהו אחראי להוצאת אויר מהכדורים זה אך ורק הק"ב.

גיל 20 בפברואר 2015

באונטיגייט הוא מקרה הרבה פחות חמור בעיניי כי לא נעשה כאן דבר שהוא לא חלק מהחוקים של המשחק. זה שנתנו כסף זה לא חוקי כמובן אבל אם שחקן נכנס בצורה לא חוקית בשחקן אחר השופטים צריכים להעניש אותו במגרש כך שאין כאן שום פגיעה ממשית בטוהר המשחק.

וסיגנלים בהחלט משתנים על בסיס שבועי. הרי יריבות לומדות את הסימנים וכל מילות הקוד ולכן משנים אותם. זה לא סתם שפייטון אמר אומאהה 100 פעם במשחק אחד ורק 5 במשחק אחרי זה.

עידו ג. 20 בפברואר 2015

אם זה המצב אז באמת אין שום סיבה לצלם סיגנלים.
בכל אופן כמו שציינתי גניבת סיגנלים אינה אסורה לפי חוק. עקרונית אתה יכול לצלם במצלמת סטילס כל סיגנל וזה לא יחשב בשום אופן עבירה על חוקי הליגה.

עידו ג. 19 בפברואר 2015

נזכרתי ששכחתי להתייחס לטענות על הצילום של האימון המסכם של הראמש לפני הסופרבול. קודם כל זה לא היה אימון מסכם אלא walkthrough גבר שני התפיסה הזו התקבעה בגלל צירוף של שני אירועים. האראשון היה שהבוסטון הראלד פירסם את הטענה כשבאותו זמן מאט וולש שהיה אחראי על הצילומים באותן שנים פנה אל הליגה ואמר שיש לו צילומים נוספים שהוא שמר אצלו. וולש העביר את הסרטים כולם של משחקי עונה סדירה והכחיש שהקליטו את האימונים לפני הסופרבול. הצירוף של שני המקרים יחד גרם לתודעה הציבורית ללכת נגד הפאטס. הליגה בדקה וגילתה שבמצלמות שצילמו את האימון המדובר לא היו בטריות שהיו מאפשרות הקלטה. כך שבסופו של דבר לטענות האילו לא היה בסיס אמיתי. הבוסטון הראלד דרך אגב פירסם התנצלות בנושא. לא שזה עזר לשנות את דעת הקהל לגבי המקרה.

גיל 19 בפברואר 2015

מה זה רק walk-through אם לא המהלכים שהם מתכוונים לשחק ביום המשחק רק על יבש? אם יש לך את המידע הזה אז אתה יודע להתכונן בדיוק לכל מהלך מראש, והפלא ופלא, נראה שהפטס ידעו בדיוק מה הראמס יעשו בכל מהלך בצורה מחשידה בסופרבול.

לגבי אמיתות הטענות אני כמובן לא יודע בוודאות, אבל בוא נגיד שיש קצת חוסר אמון בליגה שהחליטה להשמיד את הקלטות ולקבור את הסיפור קבורת חמור. לפחות הפעם יש חוקר עצמאי.

אגב, אתה מבין איזו הגנה מגוכחת זה לומר שהם היו שם אבל לא היו להם סוללות במצלמה? אם זה קו ההגנה שלהם אז הם מפלילים את עצמם.

עידו ג. 19 בפברואר 2015

אני מסכים שיש חוסר אמון בגלל ההתנהלות של הליגה וזה למעשה חלק ממה שניסיתי להגיד. ה-NFL לא מנסה לסמן גבולות ברורים ולכן ימשיכו לצוץ פרשות.
לגבי המקרה הספציפי הזה המצלמות הועמדו בהתאם לנהלים כמו שקבוצות אחרות עושות כדי לצלם את המשחק. לטעון שקרה משהו במקרה בו לא היו הוכחות (והייתה חקירה בנושא) זה קצת לא הוגן.

גיל 19 בפברואר 2015

לא הוגן לזלזל בחקירה שבה השמידו ראיות? או בליגה שלא נתנה עונש חמור לרייס ולא השיגה את הוידאו שלו עד שפורסם בTMZ? אתה באמת מגן על החקירות של הליגה?

עידו ג. 19 בפברואר 2015

לא הוגן להאשים במשהו שאין עבורו ראיות. אני אציין שוב שהפטריוטס שיתפו פעולה והעבירו את כל ההקלטות וגם הכחישו (כולל וולש שגנב מהם את ההקלטות שמסר אחר כך לליגה) שצילמו את האימון של הראמס.
שוב אני לא יודע מה אתה מצפה למצוא בקלטות הללו שהוא כל כך שערורייתי.

גיל 20 בפברואר 2015

אבל כן היו ראיות והשמידו אותם זו כל הנקודה. אני לא יודע מה אפשר לצפות אבל בוא נגיד שלהשמיד קלטות לא מעיד על חקירה נקייה ולכל הפחות מוכיח שזה רחוק מלהיות מקרה חד פעמי.

עידו ג. 20 בפברואר 2015

ללא ספק הליגה עשתה פה בלאגן לא קטן. לא ברור לי למה אתה קורא מקרה חד פעמי. השמדת הקלטות נעשתה אחרי שחלקן הודלפו. זה קרה לפני שצץ כל הסיפור בנוגע לסופרבול מול הראמס.

גיל 20 בפברואר 2015

בדיוק. רק אחרי שהולדפו פתאום נזכרו לעשות משהו. ומה עם כל הקלטות שלא הודלפו וכל מקרי הרמאות שלא יודעים עליהם? אתה לא באמת חושב שכל מה שהליגה חשפה זה אך ורק מה שהפטס עשו?

גיל שלי 19 בפברואר 2015

מסכים עם כל מילה של עידו

אריאל גרייזס 19 בפברואר 2015

אני רוצה לציין שכרגע נראה לא רק שהליגה לא תמצא ראיות נגד הפטס אלא שכל הסיפור מצוץ מהאצבע. מסתבר שאיש כדורים של הפטס נתן לשופט שאחראי על הכדורים כדור לבעיטה שלא היה מסומן כמו שצריך וזה מה שעורר את חשדם של השופטים. רק מה? מי שהביא לו את הכדור זה עובד של הליגה שלקח כדורים כאלו ומכר אותם – והעובד הזה כבר פוטר.
בנוסף, אף אחד לא יודע באמת כמה כדורים לא היו מנופחים באמת, הדיווחים האחרונים מדברים רק על כדור אחד שלא היה מנופח בצורה משמעותית וכל השאר היו ממש טיפה מתחת לגבול.
בקיצור, אם הייתי צריך להמר, סיכוי יותר גדול שנקבל התנצלות של הליגה בתקווה בקראפט לא יפתח להם את הצורה בתביעה מאשר שהליגה תמצא את הפטס אשמים במשהו. ומכל שרשרת האירועים שלך נקבל בקושי את ספייגייט.
וההייטרים ימשיכו לשנוא

גיל 19 בפברואר 2015

אם כל הסיפור היה מצוץ מהאצבע אז כבר מזמן היו מפרסמים את זה ולא עושים מזה סיפור גדול. דווקא התמשכות החקירה מראה שיש הרבה יותר ממה שנדמה ונראה לי ששכנעת את עצמך כל כך חזק שלא היה כאן כלום שכל ספין מהווה עבורך "הוכחה".

ולמה אף אחד לא יודע כמה כדורים לא היו מנופחים? אפשר לדעת במידה גדולה של וודאות כמה היו לא מנופחים על פי המדידות גם אם מניחים את הניפוח המקסימלי (שגם ממנו יוצא לפי ההדלפות שהכדורים היו מתחת לאפשרי בתנאי מזג האוויר הכי אופטימליים כך שנראה שמישהו כן נגע בכדורים).

אריאל גרייזס 19 בפברואר 2015

אני מניח שהליגה יודעת, התכוונתי שאף אחד מאיתנו לא יודע כי כל מה שאנחנו ניזונים ממנו זה הדלפות.
בוא נחכה ונראה, מה שאני רואה היא שכל יום שעובר החשד נראה פחות ופחות שהפטס ניסו לרמות. כמובן, זה לא יפריע לאנשים כמוך להמשיך לקרוא להם רמאים, אפילו אם הליגה תפרסם התנצלות רשמית.

גיל 19 בפברואר 2015

אם הליגה יודעת אז למה הם לא מפרסמים את זה וגומרים את הסיפור? הסיבה שאני חושד שיש כאן הרבה יותר ממה שפורסם זה שכבר חודש מתנהלת חקירה בנושא ואם זה היה כלום או משהו פשוט אז כבר מזמן היו מסיימים אותה. בנוסף, לא ביליצ'ק ולא בריידי בכלל תוחקרו על ידי החוקרים שאפשר לפרש את זה בכמה כיוונים ואחד מהם זה שצוברים חומרים נגדם כדי לבסס קייס ורוצים לראות איך הם יגיבו לשלל הראיות.

ויפה שלמדת מביליצ'ק איך להסיט את הדיון ולהפוך את הפטס לקורבנות וכל מי שנגדם לשונאים לא אובייקטיבים (כאילו אתה האובייקטיבי היחיד פה). כל זה תוך ""קביעת" עובדות על סמך כלום. ממש מדהים לראות איך מאחד שבהתחלה התבייש בארגון, אחרי זה טען שהוא לא יודע כלום וכל ההדלפות הללו לא שוות הרבה, לאחד שיודע כמעט בוודאות מה נכון ושהכל עלילה. הדיסוננס גדול מדי כנראה.

ואת אותה שאלה ששאלת בסוף אפשר לשאול רק הפוך. מה תגיד אם ימצאו הוכחות ישירות נגד הפטס ונגד בריידי ונגד ביליצ'ק?

אריאל גרייזס 19 בפברואר 2015

אם יימצאו אותם אשמים, אני אגיד שצריך להעניש אותם במלוא החומרה, כמו שאמרתי מהרגע הראשון. אתה, לעומת זאת, אף פעם לא סייגת את עצמך והכרזת עליהם אשמים ורמאים בלי שהיה לך שמץ של מידע אמיתי.
ולגבי התארכות החקירה – זה שטויות. החוקר אמר מראש שזה ייקח כמה שבועות. העובדה שמישהו כמו קראפט שם את היוקרה המקצועית שלו על הכף פה מראה לי שהוא יודע שאף אחד בארגון שלו לא עשה שום דבר מכוון. אבל בסדר, אם זה עוזר לך להחליק את הגלולה המרה שהאימפריה הקורסת שלך היא עכשיו אלופת העולם אז שיהיה לך לבריאות

גיל 19 בפברואר 2015

אני אומר את דעתי על סמך הראיות שיש כרגע. אם יהיו ראיות סותרות אשנה את דעתי.

ומאיפה אתה יודע מה קראפט יודע או לא? מה רצית שהוא יגיד? מה עוד שיכולים לשקר לו כמו בפרשת הספייגייט.

אלופת העולם עלק, אלופת העולם ברמאויות אולי.

אריאל גרייזס 20 בפברואר 2015

איזה ראיות יש. תגיד לי מה אתה יודע בוודאות שיש. כי אני לא יודע כלום. אבל אולי לך יש איזה אינסייד מן שמספק לך מידע. כל מה שאנחנו יודעים זה על חקירה של הליגה. ושעובד של הליגה פוטר כי הוא החליף כדורים על מנת למכור אותם – משהו שמסתבר שהוא עשה כמה פעמים בעבר. זהו, בערך

גיל 20 בפברואר 2015

אני יודע בוודאות שהיו כדורים לא מנופחים בלחץ המתאים ושממש לא סביר שזה קשור למזג האוויר או השד יודע מה. המסקנה היא שמישהו טיפל בלפחות חלק מהכדורים.

אריאל גרייזס 20 בפברואר 2015

אתה יודע כמה כדורים היו כאלו? אתה יודע להגיד כמה פחות הם היו מנופחים? אין לך שמץ של מושג. ונניח אומרים שהיה רק כדור אחד לא מנופח, עדיין המסקנה שלך נשארת אותו דבר?
בקיצור, הסקת מסקנות בלי לדעת כלום. איש חכם היה אומר – המסקנות שלי היו נכונות למה שידענו אז, כרגע אני לא יודע ואני אחכה עד שאני אדע את העובדות. אבל מה פתאום, הפטס רמאים וזהו.

גיל 20 בפברואר 2015

כל הדיווחים מדברים על 11 מתוך ה12. לגבי כמה אני לא יודע אבל לפחות חלק נראה שבצורה משמעותית שלא מוסברת על ידי תירוץ מזג האוויר. אז הסקתי מסקנות על סמך מה שהקונצזוס אומר אם יכחישו את זה אז זה יהיה משהו אחר.

עידו ג. 20 בפברואר 2015

גיל, כמו שציינתי קודם, כדי לקבוע חד משמעית שהייתה ירידה בלחץ צריך לדעת גם את הלחץ וגם את הטמפרטורה. בלי להיכנס יותר מדי לפרטים זה נורא תלוי מתי ואיפה מדדו את הלחץ בהפסקה.
בכל אופן רק לשם המחשת האבסורד שבהגדרות הלחץ של הליגה הנה דוגמא: ארון רוג'רס אוהב את הכדורים שלו מנופחים עד כמה שניתן. נניח שהפאקרס ניפחו אותם עבורו למקסימום והשופטים מדדו לפני המשחק עם הפאטריוטס בלאמבו 13.5 psi בחדר ההלבשה החמים נניח ב-25 מעלות. עכשיו עם השוטים היו מודדים את הלחץ בהפסקה על הקוים הם היו מוצאים שכל הכדורים של הפאקרס בלחץ של 10.8psi שזה 1.7 psi פחות מהמותר.

גיל 20 בפברואר 2015

אבל כבר פיסיקאים עשו את הניתוחים הדרושים והראו שגם במקרה הכי אידיאלי מבחינת הפטס עדיין לא סביר למצוא כדור 2 PSI פחות מהלחץ המותר בתנאים הקיימים. ואם אכן יש הרבה כאלו או קרובים לזה בעוד שאלו של הקולטס לא קרה להם דבר ואחרי שניפחו אותם הם לא ירדו בצורה משמעותית בסוף המשחק אז זה לא מקרי.

עידו ג. 20 בפברואר 2015

לצורך העניין אני אהיה כרגע פיזיקאי ואגיד לך שבאמת אם ניקח ירידה מ-25 מעלות ל-10 שזה פחות או יותר המקסימום הלחץ ירד מ-12.5 ל-11.1. זה מבלי לקחת אפקט חשוב נוסף והוא הגשם.שמאפשר לעור של הכדור להימתח. זה החלק שאני לא יכול להתחייב עליו אבל ניסויים שנעשו על כדורים ראובים הראו שזה יכול להוריד את הלחץ בעוד 0.7 psi. שוב זה רק גבולות גזרה וכאן באמת השאלה (שאין לאף אחד מאיתנו את התשובה עליה) מה באמת היה הלחץ שנמדד בכדורים.
פה מכיוון שאני בטוח שהשופטים לא היו מודעים לכל ההיבטים נכנסת השאלה האם הם רשמו את הלחץ או פשוט אמרו זה מתחת ללחץ גם זה גם זה ….
עוד היבט מאד משמעותי אם הכדורים של הקולטס לא שינו לחץ אז משהו הוא מאד מאד חשוד. זה לא שיש אופציה שהלחץ בכדוריםיירד ואם זה מתאים זה קורה ואם לא אז לא. הלחץ בכדורים של הקולטס פשוט חייב היה לרדת (שוב זה בתנאי שהלחץ נמדד במגרש).

גיל 20 בפברואר 2015

אני לא חושב שהלחץ בכדורים של הקולטס לא ירד אלא שהוא עדיין היה בגבולות המותר. מה שאני אומר זה שאם היה הסבר פיסיקלי פשוט וסביר אז לא היו עושים מזה סיפור גדול. אבל כנראה מדובר בירידות משמעותיות שאי אפשר להסביר סתם ככה על ידי איתני הטבע.

עידו ג. 20 בפברואר 2015

זה המון "אם"ים בלי הרבה עובדות שיש לנו ביד. בכל אופן ניתן להסביר ירידה של 2 psi ונשאלת השאלה מה הטעם להגביל ככה את הלחץ אם הוא כל כך משתנה כתוצאה מתנאים חיצוניים.

גיל 20 בפברואר 2015

אפשר להסביר הכל עם מתאמצים השאלה מה ההסבר הכי פשוט. הלחץ יכול לרדת אבל לא בצורה כל כך משמעותית וכשכמעט כל הכדורים של קבוצה אחת מתחת לרמה המותרת ושל השנייה לא אז לומר שזה חשוד זו לשון המעטה.

עידו ג. 19 בפברואר 2015

נראה לי שהסיבה להתארכות החקירה היא שגודל רוצה לסגור את כל הפינות (וזה טוב) כדי שאף אחד לא יוכל להגיד אלר כך שהיה טיוח לכאן או לכאן.
דווקא מבהחינה הזו אולי זה סימן להתקדמות בכיוון הנכון

גיל 20 בפברואר 2015

אבל אם אין סיפור אז אין יותר מדי פינות וזה צריך להסגר תוך שבוע-שבועיים גג.

ניתאי 19 בפברואר 2015

ברגע שהפטס זכו השתכנעתי סופית שלא ימצאו כלום, היה או לא היה.

גיל 19 בפברואר 2015

אתה כנראה צודק וזה מה שעצוב בכל העניין.

Zak 19 בפברואר 2015

בגרנטלנד כתבו על הנושא, קריירה מעניינת:

http://grantland.com/the-triangle/sports-media-nfl-super-bowl-xlix-deflategate-new-england-patriots-marshawn-lynch-seattle-seahawks-conspiracy-theories/

גם אם יתברר שהיו כדורים מנופחים מתחת לתקן (בדגש על אם) זה עדיין לא אומר שהפטריוטס רימו. לא לכל שאלה בעולם יש תשובה

אחד 20 בפברואר 2015

נכנס רק כדי לקרוא את גיל בוכה. שווה כל פעם מחדש

גיל 20 בפברואר 2015

לבכות? להפך, אני נהנה לראות את ההתפתלויות של אוהדי הפטס סביב הרמאויות של הקבוצה שלהם.

עידו ג. 20 בפברואר 2015

אני רק רוצה להדגיש שאני לא אוהד של הפאטס.
אני לא פוסל את האפשרות שהם רימו כאן ובודאי שמקובל עלי שהם רימו בעבר (למרות כל התירוצים המצ'וקמקים של בליצ'ק).
נראה לי אבל שאתה מנסה להעצים בכל מחיר את הרמאות של הפאטס לעומת רמאות במקרים אחרים שהיו (ובטח שיהיו).

גיל 20 בפברואר 2015

ברור שלא מדובר בך וברור שאני ואחרים מעצימים את זה של הפטס. בדיוק כמו שכל חבטה של טייגר מיליוני אנשים בעולם יכולים לדווח שהוא רימה. ככה זה כשאתה מצליח. למישהו איכפת שקבוצה גרועה מרמה?

עידו ג. 20 בפברואר 2015

אני חושב שצריך להיות לנו איכפת באותה מידה גם אם זו קבוצה גרועה (לפחות אם התירוץ הוא האינטגריטי של המשחק)

גיל 20 בפברואר 2015

אני מסכים אבל ככה זה עובד. תמיד ששחקן או קבוצה בכירה נתפסים ברמאות יש הרבה יותר רעש, זה טבעי.

אח שלו 20 בפברואר 2015

כבודו של הדיון התיאורטי על "מה זו רמאות" במקומו מונח. אבל לא ברור לי מה הקטע בלהמשיך ולדבר על "דיפלייטגייט" כאילו הייתה פה באמת רמאות של הפאטס וכאילו צריך לשקלל את זה (לקולה או לחומרה) בדיוני לגאסי. על בסיס מה? כל יום שעובר רק יוצאות ידיעות חדשות שמראות עד כמה מגוחכות היו תגובות השליפה מהמותן על "ירד לי מבריידי" (דורפן ברגע לא מזהיר מבחינתו – בעיניי). כרגע הדבר היחידי שקרה זה שהליגה פיטרה בעל תפקיד שהתעסק עם הכדורים – בעל תפקיד מטעם הליגה ולא של הפאטס. חלאס – חכו טיפה עד שהליגה תאלץ לשחרר את הדוח הסופי, ואז ניכנס לשיקולי כן לגאסי או לא לגאסי.
[הערת-ביניים: כל מה שאני אומר לא חל על המגיב "גיל". לו מותר להמשיך בלהט פונדמנטליסטי ולא מתפשר ולהמציא סיפור אלטרנטיבי גם אם הליגה תתנצל בפני הפאטס על שלכלכלו את המוניטין שלהם על כלום. צריך לסייע לו בשעת צרה לאור תוצאות העונה האחרונה].

ירושלמי 20 בפברואר 2015

קח את גיל בערבון מוגבל. האובססיות שלו לפאטס מזכירה לי את הבחור מהפורום של וואלה "יונייטיס" שהשיגעון הכריע אותו. גיל בדרך לשם

גיל 20 בפברואר 2015

יונייטס היה אחד המגיבים הכי אינטליגנטים בנושאי פוטבול אבל כמובן שאוהדי הפטס שנאו אותו על זה שהציב להם מראה לא מחמיאה מול הפנים כפי שאני עושה כאן.

ירושלמי 20 בפברואר 2015

צודק, באמת היה קריטי לעדכן באובססיביות על שינויים של 0.001 אחוז ברייטינג, תחזיות של ביל סימונס והמצאות מסיבות עיתונאים של ג'קסונוויל וסן דייגו. מגיב בחסד

גיל 20 בפברואר 2015

לא עקבתי עד כדי כך כמוך :) אבל אני מדבר על ידע הפוטבול ולא מה שמסביב.

עידו ג. 20 בפברואר 2015

אתה לגמרי צודק בזה שצריך להמתין לתוצאות החקירה. העניין הוא שהסיפור גדל למימדים לא הגיוניים עוד לפני, כך שללא מעט אנשים לא ממש ישנו תוצאות החקירה. במילים אחרות עצם הדיון האינסופי בנידון הפך את זה לעובדה מוגמרת בעיני רבים. לראיה אפשר לקחת את הדוגמא של צילום האימון של הראמס לפני הסופרבול שאין עבורו עדות אחת ממשית אבל בציבור הוא נתפס כעובדה.

אח שלו 20 בפברואר 2015

מסכים לגמרי. בגלל זה אמרתי: אם מתברר שהפאטס לא הורידו אוויר מכדורים, הליגה צריכה להתנצל בפניהם על הנזק שנעשה (ואני מסכים – אין להשיב אותו) למוניטין שלהם.

גיל 20 בפברואר 2015

תוצאת החקירה תשנה רק אם נעשתה חקירה יסודית. כשהליגה חוקרת את עצמה זה כמעט אף פעם לא יוצא טוב אם כי הפעם המצב קצת יותר טוב כי החוקר אמין. כמו שציינתי קודם, לא ממש הגיוני שבכל הסיפור הזה בכלל לא ראיינו את ביליצ'ק ובריידי עד עכשיו ויעשו את זה אולי בחודש הבא. זה נראה לך הגיוני ששני האנשים שנחשבים לחשודים המרכזיים לא נחקרו? אלא אם כן בונים קייס נגדם ורק אחרי זה רוצים לדבר איתם זה נראה לך לא הגיוני בעליל. לא ככה מתנהלת חקירה רצינית.

בכל מקרה, מה שיודעים כרגע זה שנעשית חקירה נגד הפטס כבר יותר מחודש וזה נראה רע מאוד מבחינתם. אם היה מדובר במשהו שולי או כזה שלא ביג דיל כבר מזמן היו מגיעים לתוצאות או בכלל לא מתחילים בחקירה. כך שתנאי הפתיחה של הפטס רעים מאוד וזה משעשע לראות איך כל אוהדי הפטס (לא אתה) מבטלים את כל הנושא ו"יודעים" שאין שם כלום.

גיל 20 בפברואר 2015

נכון, הלהט שלי פונדמטליסטי כי הליגה סתם מתעמרת בפטס בחקירות מיותרות וסתם דפקה לעצמה את יחסי הציבור לפני הסופרבול. אין גבול למטורללות של אוהדי הפטס ולניסיון הנואש להסיט את האש לליגה במקום לקבוצה שלהם.

austaldo 20 בפברואר 2015

פחחחחחחחח היחידי שנואש פה זה אתה.
אוהדי הפאטס חוגגים סופרבול (וגם נהנים לראות אותך סובל)

גיל 20 בפברואר 2015

חוגגים סופרבול שנולד בחטא אתה מתכוון, אתם כבר רגילים לזה.

עמי 21 בפברואר 2015

מתוך סקרנות (אישית), בין כמה אתה גיל? לפחות תן טווח של עשור, כדי שאוכל לקרוא את התגובות שלך בהקשר הנכון.

austaldo 21 בפברואר 2015

זה בסדר גיל, כולנו נולדנו בחטא (תשאל את הכומר המוודה שלך אם אתה לא מאמין)

[תמשיך, תמשיך אני מת פה ]

Yinon Yavor 20 בפברואר 2015

I was very surprised to hear about the "…gates" from the past by the 49rs and Denver. It sounds to me that Denver really damaged the integrity of the game with the Vaseline, and also that they were serial cheaters.

I wonder if we can even consider their road to the Superbowl last year as Kosher, because you know – once a cheater, always a cheater

For those of us who can (I know it is hard to some) – please take the last sentence as a joke

עידו ג. 20 בפברואר 2015

האמת שגם אותי זה הפתיע כי זו הייתה תקופה בה כבר היה אינטרנט ו-ESPN וגם עוד לא היו לי ילדים. זאת אומרת הייתי מאד מעורה במה שקורה ואיכשהו לא זכורה לי התהודה הציבורית של הפרשות האלו. יש לי הרגשה שזה היה אז על אש הרבה יותר קטנה.
נראה לי שזה אומר הרבה על איך הרשתות החברתיות שינו את המודעות של הציבור למה שקורה מחוץ למגרש. היום הטוויטר מלבה את האש במהירות וכל שביב מידע מגיע לתודעה תוך שעות. זה אומר לדעתי שמעכשיו דעת הקהל תהיה הרבה יותר משמעותית בקביעת עונשים ובכלל בקביעת הקוים האדומים.

עידו ג. 20 בפברואר 2015

טוב זה לא היה אמור להיות פוסט על דיפלייט-גייט מהסיבות שצווינו כבר בתוכ,. מצד שני לא מפתיע שהדיון גלש לכיוון. מהבחינה הזו יש שתי התפתחויות מעניינות בפרשה המאד מוזרה הזו.

ההתפתחות הראשונה והפחות משמעותית קשורה למה שאריאל ציין למעלה לגבי העובד של הליגה שנמכר כדורים מהמשחק ופוטר. לאחר הפירסום ב-ESPN איגוד השופטים יצא בפירסום תקיף שדרש התנצלות מ-ESPN על רמיזות שכאילו מדובר בשופט. למה זה מעניין? כי זה מראה שהשופטים מרגישים שמחפשים שעיר לעזאזל בכל הפרשה הזו והם בהחלט לא מוכנים לקבל על עצמם את התפקיד. זה יכול גם לרמוז ששופטים נחקרו לגבי אופן התיפקוד שלהם לפני המשחק ובמהלכו.

ההתפתחות השנייה היא שריאן גריגסון, הג'נרל מנג'ר של הקולטס, אמר בקומביין שאינדי התריעו לפני המשחק בפני הליגה על כך שהפאטס מוציאים אויר מהכדורים. זה מסבך את העניינים כי הליגה טענה כבר באופן רשמי שלא היה מבצע עוקץ כדי להפיל את את הפאטס. זה גם מתיישב עם ההדלפות שלא נרשמו לחצי הכדורים (מה שהליגה בודאי עושהעם תכננו לתפוס אותם על חם). לפחות מההדלפות נראה שהתמודדו עם העניין בדומה למה שהיה עם שחקני הליין של הברונקוס. תיקנו את העיוות במהלך המשחק המטרה לטפל בעבירות לאחר המשחק.
זה כמובן מעלה את השאלה מדוע מי שקיבל את הטיפ מגריגסון לפני המשחק (מייק קנסיל) לא העביר את האינפורמציה לשופטים או אפילו התריע בפני הפאטס לא לנסות שום דבר לא חוקי.

בקיצור הליגה הולכת ומסתבכת עם הסיפור הזה ונהיה מעניין יותר ויותר לראות את הדו"ח של החקירה על המקרה.

Comments closed