שנת ההכרעה – אריאל בן חיים

מבוא למי גדול יותר

גילוי נאות 1: כותב שורות אלו הנו אוהד מנצ'סטר יונייטד, ולפיכך מוטה לכיוונו של כריסטיאנו רונאלדו (רונאלדו כמילה אחת יש רק אחד…).

גילוי נאות 2: כותב שורות אלו הנו אוהד הפועל תל אביב, ולפיכך מוטה לכיוונו של האנדרדוג וכפועל יוצא פיתח אלרגיה למושלמות של ברצלונה בתקופת פפ (מושלמות שהכיר בתור ילד כמונרכיה של מכבי תל אביב סל) ובמסגרת אלרגיה זו העברתי את אהדתי מברצלונה לריאל (אני יכול לרשום מלא על ברצלונה של רומאריו, לאודרופ, קומאן, או על זו של רונאלדיניו שהייתה תמיד בצלה של האימפריה ממדריד. אבל זה לא נושא הפוסט).

*

ולגופו של עניין.

עד לשנה הזו, לטעמי, מסי הוביל בדיון "מי גדול יותר", אבל השנה (ולצורך העניין זה תהליך שהחל לפני שנתיים וכלל את היורו ושני גביעי אירופה לאלופות) רונאלדו סגר את הפער ואולי אולי גם צבר יתרון קטן.

השנה הזו עומדת להסתיים. ריאל היא הפייבוריטית שלי לזכייה בליגת האלופות (בהנחה שהיא ובאיירן יעלו לחצי).

רומא עשתה את שלה בהדחה של ברצלונה, ליברפול משתפרת ותמיד נישאת על גלי ההיסטוריה אבל לא מספיק טובה לעבור בחצי את ריאל או באיירן (שיגיעו מוכנות יותר מהסיטי) – הגעה שלה לגמר (רק אם תוגרל בחצי מול רומא) תגדיל את הסיכוי שלה לזכות, גם כי… היא בגמר וגם כי ההיסטוריה שלה.

אבל הזוכה תצא מבין ריאל ובאיירן. חצי גמר של שתיהן נותן יתרון לקבוצה הספרדית שהיא יותר טובה ומאפשר לה לתקן בגומלין.

גמר בין ריאל לבאיירן יהיה ענק ללא ספק. הסיכויים שם נוטים לכיוון ריאל שמגיעה לחלק הזה של העונה בשיא (באיירן לטעמי בדעיכה למרות שהיינקס הכניס משב רוח חיובי).

*

בכל אופן… זכייה שלישית ברציפות של ריאל בגביע עם האוזניים הגדולות (השיג ששייך רק לריאל עצמה, אייאקס ובאיירן בשנות ה-70) שרוב המניות בכל הזכיות האלו שייכות למספר 7 האגדי של ריאל בשילוב עם הזכייה ביורו יפתחו עבורו פער ניכר, על סף הנוק-אאוט מול מסי.

נכון, ברצלונה שולטת בליגה בעשור האחרון (תקופת מסי פחות או יותר) עם שבע זכיות (כולל זו של השנה) אל מול שתיים בלבד של ריאל.

אבל צריך לקחת בחשבון שהאליפות בספרד מוכרעת אל מול הקבוצות הקטנות, מי שתאבד פחות נקודות מול הקבוצות שאינן הנמסיס לרוב זוכה. לא אכנס עכשיו לדיון איזו ליגה טובה יותר… אבל לקבוצת על ברמה האירופאית יותר קל לזכות באליפות בספרד מאשר באנגליה. אולי בגרמניה, צרפת (וגם) איטליה יותר קל מספרד, אבל עדיין אליפות ספרדית היא לא הישג בלתי אפשרי לריאל או ברצלונה.

ליגת האלופות מצד שני הפכה להיות זירה של קבוצות על (ולפני שתבואו ותגידו לי שרק ריאל וברצלונה זוכות בעשור המקביל לזה שציינתי בנוגע לליגה הספרדית היו ארבע זוכות שאינן ברצלונה או ריאל).

*

ובזירה הזו יש שליטה יחידה אחת כרגע. ולא יש מצביא שהוא עילוי.

כריסטיאנו בן 33 מסי בן 31. יש להם עוד כמה שנים, אבל לא הרבה, בטח לא בדומיננטיות שאנחנו מכירים.

עושה רושם שהשנה הזו הופכת לשנת ההכרעה בדיון הזה.

מה שמביא אותי לשורה התחתונה, ל- Game Changer  האחרון, שהוא הדרך היחידה של מסי לסגור את הפער ואולי גם לפתוח פער משלו.

זכייה במונדיאל (אבל היי… גם פורטוגל משתתפת…).

מיצה את עצמו - דור מאיר מועלם
ג'ירו למטיבי לכת - דן ברקאי

תגובות

  • יואב

    גם לפורטוגזי יש מילה אחת- כריסטיאנו.

    הגב
  • יואב

    וברצינות, כל ההישגים והמספרים המטורפים של שניהם לא נותנים לי הכרעה ברורה ורק מבלבלים. אני הולך לגמרי עם הטעם האישי שלי- רונאלדו מרגש אותי הרבה יותר לצפייה. הנראטיב שלו מעניין אותי יותר.

    הגב
  • יניב פרנקו

    אני מיציתי את שניהם.

    הגב
    • אחד

      לגמרי. כבר לא יכול לחכות שהם יפרשו וכדורגל הקבוצות באירופה יחזור להיות תחרותי.

      הגב
      • dk

        ואל תשכח את החזירים המעופפים...

        הגב
  • גיל שלי

    תעזור לי כי אני מבולבל כנראה. בשנה בה דברו על ברצלונה כקבוצה מחורבנת שלא התחזקה ואבדה את ניימאר, בשנה בה ריאל מדריד נחשבה כמועמדת בטוחה לאליפות, העובדה שריאל מובילה על ברצלונה במליון נקודות בליגה היא השנה שמובילה אותך לרונאלדו? נובמת

    הגב
    • דונאדוני

      זיכרון קצר. השחקן הטוב בהיסטוריה הוא זה שניצח את המשחק האחרון.

      הגב
      • גיל שלי

        רגע, אז זה בכלל מוחמד סלאח, נרגעתי

        הגב
        • שלו

          דז'קו.

          הגב
          • אוהד

            ושוב רונאלדו

            הגב
            • דניוש

              מייקל אוליבר

    • אריק האדום

      אתה מתעלם מההישג חסר התקדים שאותו אני לוקח בחשבון. זכייה שלישית ברציפות. זה קצת שונה. זה לא קרה כבר 40 שנה. וזה יהיה רשום קודם כל ובעיקר על שמו

      הגב
    • יעוז סבר

      כל מילה גיל. ובכלל, מצחיק אותי שמישהו כתב שהנרטיב של רונאלדו יותר טוב. מה קשור נרטיב ומה זה בכלל נרטיב. מסי פשוט שחקן טוב יותר. רונאלדו, עם כל הכבוד להצטיינות לאחרונה, הפקיר את הקבוצה שלו חצי שנה כך שהיא לא רלוונטית בשני המפעלים המשמעותיים שלה, הליגה והגביע. מסי בא לעבוד מהיום הראשון, עם קבוצה במצב רוח מאוד ירוד, כשהוא לוקח אותה על הגב ברגעים הקשים ביותר. מעבר לזה, מסי הוא פשוט ליגה אחרת, שחקן מושלם, הרבה יותר מסקורר. רונלאדו סקורר עצום, אבל עדיין, סקורר, גדול ככל שיהיה, לעולם לא יתחרה עם קוסם (ע"ע מראדונה למשל, קוסם גדול, סקורר בינוני).

      הגב
      • שימי

        יעוז, לא נכנס לויכוח העקרוני אבל לקרוא לגביע מפעל משמעותי זה פשוט לא נכון.
        אין בעיה עם לטעון א' או לחשוב ב' אבל למה לעקם את המציאות כדי שתתאים לעמדה?
        ליגה - הכי חשוב.
        אח"כ צ'מפיונז (פי 200 מעל הגביע).
        ואז גביע ובסוף גביע ליגה/ טוטו וכדומה.

        הגב
      • יואב

        יעוז, אני כתבתי על הנרטיב. בקצרה- הוא הגיבור שלי בסרט.
        ואני לא ממש חייב להסביר את זה. תחושות לא מסבירים.

        הגב
  • דונאדוני

    למסי ורונאלדו יש אותו מספר זכיות בצ'מפיונס.
    מה קובעים מי גדול יותר רק לפי שנים 2016-2018?
    למסי יש יותר אליפויות בראש בראש ביניהם.
    יש לו ניצחון עליו בגמר צ'מפיונס.
    יש לו הרבה יותר זכיות בליגה.
    אז אם אתה מדרג טיב של שחקן לפי תארים קבוצתיים, אז הטענות שלך לא ממש מחזיקות מים.

    בכל אופן, אני חושב שמסי טוב יותר.
    גם אם רונאלדו יקח עוד 6 צמפיונס, כי הוא פשוט שחקן טוב יותר, גם אם קבוצתו לא זוכה ביותר תארים (והיא כן).
    כמו שאני לעולם לא יחשוב שמישהו מגולדן טוב יותר מלברון, לא משנה כמה אליפויות הם יקחו וכמה הוא לא.

    נ.ב: במפגשי ראש בראש ביניהם, מסי נותן בראש לרונאלדו.

    הגב
    • no propaganda

      אני גם חושב שמסי טוב מרנאלדו נכון לכרגע אבל טיעון כמו לא משנה מה יקרה זה לא רציני, נניח רונאלדו לוקח מונדיאל עם פורטוגל כשהוא דומיננטי (לא יקרה אבל סתם בשביל ההנחה), זה לגמרי שם מעל מסי כי לפחות בכל מה שקשור לקבוצות גדולות, הקרדיט צריך לבוא עם תוצאות אחרת אתה פותח את הדיון לטיעונים כמו "זלאטן הכי טוב כי הכניס מספרת מ40 מטר והבקיע הכי הרבה שערים עם העקב"

      הגב
      • אביאל

        הוא לקח יורו שזו תחרות לא פחות קשה מהמונדיאל.

        הגב
        • דונאדוני

          ולהגיד שיורו שהשלישית עולה מהבתים.
          ולפגוש את קרואטיה, ווילס, צרפת בנוקאווט.
          זה יותר קשה ממונדיאל?
          מה אני אגיד לך אביאל....

          הגב
          • משה

            לא שאני אוהד רונאלדו אבל לנצח את אירן, בוסניה וניגריה בשלב הבתים במונדיאל זה הישג גדול ? אחר כך את שווייץ, בלגיה והולנד.
            לא נשמע לי עבודה קשה יותר.

            הגב
            • jhkj

              הם יצאו מקום שלישי אחרי הונגריה ואיסלנד! ואותה שוויץ הלכה ראש בראש עם פורטוגל על ראשות הבית, בלגיה היא אחת הנבחרות הטובות בעולם והולנד בניגוד להולנד הנוכחית היא אותה הולנד שהגיע לגמר אליפות העולם הקודמת והביסה את אלופת אירופה והעולם המכהנת ואת אלופת אמריקה לעתיד בבתים. בטח שזה יותר קשה מאותה ויילס (בניגוד להולנד אותו מאמן ואותו סגל) שלא העפילה למונדיאל וקרואטיה שהעפילה למקום השני. את צרפת הוא אפילו לא פגש ובטח שלא הוא ניצח. לשמחתנו ארגנטינה פוגשת ממש עכשיו את קרואטיה ואיסלנד, ועל אף שהבית אכן מדאיג אותי, בוא נעמוד על טיבה של הדרך של פורטוגל- שהוציאה מול שתיהן תיקו לאחר מכן.

      • דונאדוני

        זה לא משנה מה הוא לוקח.
        זה משנה איך הוא משחק.
        מסי פשוט שחקן שיודע לעשות הכל, הוא אומן, קוסם של כדורגל.
        רונאלדו הוא מכונת שערים שמתבטא בעיקר ברחבה.
        מסי בונה את הכל וגם יודע לבשל ולכבוש. הוא עובר שחקנים, החוכמת משחק שלו, הטאץ' בכדור. כל אלה אין לרונאלדו.
        רונאלדו הוא פינישר אולי הגדול בהיסטוריה, אבל מסי שחקן כדורגל פשוט טוב ממנו.
        כשמסי משחק כל קבוצה משנה את הסגנון שלה, צריך איזה 6 שחקנים סביבו כשהוא עם הכדור. כל נגיעה שלו בכדור היא פוטנציאל למצב. כבר שהוא מקבל את הכדור בעיגול האמצע קבוצות בפאניקה.
        אז גם אם רונאלדו יקח מונדיאל, יורו, מונדיאל, יורו ברצף, כשחקן כדורגל הוא עדיין יהיה פחות טוב ממסי.

        ייש הרבה קבוצות ושחקנים גדולים שלקחו המון תארים, אבל זה לא בהכרח עושה אותם שחקנים טובים יותר מאלה שלא לוקחים תארים.

        בופון הפסיד את כל הגמרים שהוא היה בהם, האם אני אמור לחשוב שקיילור נבאס טוב ממנו כי יש לו כמה תארי צ'מפיונס ולבופון אין?
        אני אמור לחשוב השנה שאגוורו/ז'סוס טובים מסלאח/קיין כי הם לוקחים אליפות ואלה לא?
        למה קרל מלון נחשב טופ3 פורוורדים בהיסטוריה? הרי אין לו אפילו אליפות אחת.
        אם מחר שחקן ישראלי יהיה הכי טוב בעולם, נטען שהוא לא יעבור את מראדונה עד שיקח מונדיאל?
        תארים הם לא הגורם הקובע מי שחקן טוב יותר. פשוט לא. יש לשחקנים השפעה, אבל איתם משחקים עוד 10 שחקנים אחרים.

        אז למה שאחשוב שרונאלדו טוב ממסי בגלל איזה תואר יותר או פחות? יש לי עיניים, ואני רואה שמסי פשוט שחקן טוב יותר.
        תבין, יכול להיות מצב היפותטי שהשחקן הטוב בעולם בלי אפילו תואר אחד. זה נדיר, אבל ייתכן.
        תגיד שכריסטיאנו ספורטאי גדול ממסי, מרגש יותר, תגיד הכל. אבל ככדורגלן לא יעזור, הוא פשוט פחות טוב ממסי.

        ולמרות הכל, למסי יש יותר תארים מרונאלדו (מאז שרונאלדו בספרד, ולדעתי גם בכלל אם סופרים את העונות שלו באנגליה).

        הגב
        • no propaganda

          יש לי עיניים זה לא טיעון כי לאנשים אחרים יש עיניים אחרות שרואות אחרת.

          העניין עם התארים הוא קריטי ביותר כשמדובר בקבוצות כמו בארסה\ריאל או נבחרות כמו ארגנטינה וגם כתבתי את זה בתגובה. מזלאטן אין באמת ציפיה לקחת מונדיאל על כמה וכמה משחקן ישראלי. שים לב שאמרתי שרונאלדו צריך להיות אינטגרלי בזכיה כזו שזה שונה מקיילור נאבאס למשל שהוא לא שחקן מוביל.

          אם יש שישה שחקנים על מסי כשהוא מקבל את הכדור בעיגול האמצע והקבוצה שלו לא מצליחה לנצל את זה לתארים אז זו בעיה של מסי(כמובן של כל הקבוצה אבל גם שלו ספציפית).

          ויש המון דברים שמסי לא יודע לעשות, זה לא אומר כלום. מה שחשוב זו היכולת להביא לקבוצה שלך תואר(מה שהוא לא תואר כלומר גולים,בישולים, הצלות, גלישות, עוקבים באינסטגרם, מחירת חולצות, כמות השחקנים ששומרים אותך,אחוז המסירות שלך או לא יודע מה עוד) לא נחשב כשמכמתים שחקן כדורגל כשאתה משחק ברמות הגבוהות ביותר כי כל המטרה של המשחק זה לנצח, לא הצלחת לנצח בתנאים שווים, אתה פחות טוב. קיין וסאלאח למשל לא נמצאים בתנאים שווים לאגוארו בליגה האנגלית אבל שחקנים של יונייטד או צ'לסי כן(ייתכן שזה ישתנה בעתיד).

          הגב
          • jhkj

            הוא שיחק על הפנים בשלושה מגמרי ליגת האלופות שלו, די מאריה ב-2014 ובייל ב-2016 היו יותר אינטגרלים ממנו בפער לזכיה, גם במעט המשחקים האחרים שהיו להם מול קבוצות גדולות באותם שנים בליגת האלופות די מאריה ובייל היו יותר משמעותיים

            הגב
          • דונאדוני

            לדעתי אתה פשוט קצת מערבב בין הקבוצה הכי טובה לבין השחקן הכי טוב.
            הקבוצה הכי טובה אולי יכולה להיות מוגדרת מתארים.
            אצל שחקן? תארים יכולים להוות רמז לכמה שחקן טוב, אבל זה לא הגורם המשפיע ביותר.
            הרי כל בר דעת מבין שלארגנטינה יש נבחרת חלשה מאד ואין לה הרבה סיכוי לזכות. עממה... כשהיא לא תזכה, יחתכו את מסי.
            לא יודע... אני מדבר על שחקן בלבד, קבוצתי זה קבוצתי, נחמד אבל לא מה שהכי קובע.

            הגב
            • no propaganda

              ארגנטינה אמנם לא פייבוריטית לזכות אבל אין לה נבחרת חלשה מאוד, יש שם המון שחקנים מהטופ העולמי ולראיה היא ממקומת כפייבוריטית חמישית, גם ההגרלה שלה די נוחה, בית קצת מסובך אבל אחרי זה דרך קלה לחצי הגמר. בכל מקרה יש שם נבחרת הרבה יותר טובה מזו של פורטוגל.
              המטרה של השחקן(בקבוצת על) זה למקסם את הסיכוי של הקבוצה שלו לזכות בתארים. בהנתן תנאים דומים כלומר קבוצת על או נבחרת על(ופה המצב של רונאלדו משמעותית פחות טוב משל מסי), הזכיה בתארים היא הקובעת כי אחרת כל אחד יכול לבוא עם הקריטריונים שלו. מה גם שלא תמיד הייתה לארגנטינה נבחרת כמו עכשיו, הם היו מדורגים שני בסיכויים למונדיאל הקודם(גם בגלל ההגרלה), וגם ב2010 הייתה נבחרת סבבה.

        • אריק ב

          כל מילה

          הגב
          • אריק ב

            הכוונה לדונאדוני..

            הגב
  • העכבר הצהוב

    לא הבנתי מתי רונאלדו פתח פער על מסי ?

    מה קרה שפתאום ליגת אלופות זה חזות הכל ??

    הגב
    • אריק האדום

      3 זכיות רצופות פלאס יורו זה מספיק חזות הכל.

      הגב
      • ק.

        והוא מצטיין רק בצמפיונס האחרון מה4 שמנית

        הגב
        • דני

          מה? אתה זוכר כמה הוא הבקיע בנוקאאוט שנה שעברה?

          הגב
          • jhkj

            הוא גם הבקיע בגמר הראשון מול אתלטיקו זה לא אומר שהוא היה טוב בו... כאמור שלוש זכיות רצופות פלוס יורו זה תוצאה שהשיגו קבוצות שהוא משתייך עליהם, ולכן הגביעים בארון שלהם. לא ניתן כאן שום הסבר על כמה משמעותי הוא היה

            הגב
  • אמיתי

    צר לי להיות שלילי - זה הדיון המאוס ביותר בכדורגל מאז ומעולם..
    מה עם איזה טור על ביבי?

    הגב
    • אריק האדום

      גם עליי. פשוט חושב שכרגע רונאלדו עשה דברים גדולים יותר. ולצערי אי אפשר לדון היום בכדורגל בלי להשתתף בדיון הזה. אז אלו החמש סנט שלי.

      הגב
  • לוני

    מדהים כמה אנשים שופטים רק לפי המשחק האחרון. אם בסיבוב הבא ריאל מפסידה (והיא יכולה להפסיד לכל אחת מהקבוצות) אז רונאלדו יהיה פחות טוב ממסי? אני דווקא מעדיף את רונאלנדו אבל רמת הטיעונים כאן מגוכחת. מי קובע שהליגה שמבוססת על עשרות משחקים פחות חשובה מ6-7 קריטית בצ'מפיונס?

    הגב
  • רומן

    1.כרישטיאנו רונאלדו זה גדול הדור.
    2. זלאטאן זה השחקן ההכי טוב בעולם מאז הפרידה של רונאלדו דה לימה.
    3. מסי מספר 2

    הגב
  • רני

    גם אם נניח שהנתונים שהצגת מדויקים (ולפי התגובות למעלה זה לא בטוח) הם רק תומכים טענה שכריסטיאנו יותר הישגי ולא את הטענה שהוא שחקן יותר טוב.
    אוהדים מתחברים לשחקנים מכל מיני סיבות ואחת העיקריות היא הקבוצה בה השחקן משחק או שיחק בה, כי אלו המשחקים שבהם השחקן ריגש אותך. למשל צ'ארלס בארקלי שחקן טופ 50 בכל הזמנים במקרה הטוב אבל עבור אוהדי הסיקרס הותיקים הוא ממוקם הרבה יותר גבוה.
    גם אוהדים של הסלטיקס יודו בשקט בשקט שלארי היה האלוהים שלהם אבל האלוהים האמיתי שיחק בעיר הרוחות ובמוקדם או במאוחר תתגבש ההסכמה שכריסיטאנו שחקן ענק ומדהים, טופ 10 לפחות בכל הזמנים ... שלרוע מזלו משחק בדור אחד עם השחקן הטוב ביותר שאי פעם בעט בכדור.

    הגב
    • אלון

      האמת שהוא מדבר על יותר גדול לא יותר טוב.

      הגב
    • אריק האדום

      רשמתי את זה בפתיח. זו דעתי שלי. לא התיימרתי להציג כאן תיאוריה מדעית.

      הגב
  • היסטוריון של ספורט

    אני חושב שמסי גדול מרונאלדו .
    אך יחד עם זאת השנים האחרונות ישנו את הנרטיב.
    רונאלדו לקח את 3 התארים הכי חשובים בשנתיים האחרונות וגביע אלופות 3 ברצף ככוכב הראשי יוסיפו הרבה אש למדורה.
    אבל כדורגל זה משחק דינמי ויכול להיות גם מצב שרונאלדו יודח ואפילו שמסי יפתיע עם ארגנטינה .
    בנוסף תחולת החיים של כדורגלן עולה ואיני משוכנע שלמסי לא יהיה עוד צאנס .
    ככה שמוקדם לסכם .
    ברמה האישית אני הרבה יותר אוהב ומעריך את מסי שככדורגלן הוא טוב יותר .
    אבל הרעב והרצון של כריסטיאנו מדהימים !

    הגב
  • מתן

    אתם תמשיכו להתווכח על מסי וכריסטיאנו ואני אמשיך לטעון שהשחקן הכי גדול בעשור הזה הוא בכלל פיליפ לאהם.

    הגב
  • Srtest - ארטסט

    יש את העולם שחושב שמסי הוא הגדול שראינו והשאלה היא האם הוא הרשמי הגדול שראינו או שמא מדובר במראדונה ויש איזה אתר בלבנט של אנגלופילים ששואל שאלות כאלה. לא רוצה לשחק את המשחק ולהוריד מרונאלדו שאותו אינני סובל. העונה הזאת של בארסה היא מסי - לכאן ולכאן.

    הגב
  • החתול במגפיים

    טור מביך ברמות.

    טיעונים של ילד בכיתה ג׳.

    הכי גרוע שקראתי עד עכשיו באתר.

    הגב
    • אריק האדום

      תודה על הביקורת הבונה.

      הגב
  • אסף the kop

    מה זה משנה מי יותר גדול, מסי או רונאלדו ?
    מראדונה לא רואה את שניהם ממטר.

    נ.ב.
    ליברפול תצלח גם את החצי.

    הגב
    • אריק האדום

      1. צודק. גם מבחינת כדורגל וגם מבחינת ריגוש.
      2. תלוי הגרלה. ההגנה שלכם לא תשרוד את ריאל

      הגב
      • אסף the kop

        הפוך... ההגנה שלהם לא תשרוד את ההתקפה שלנו...

        הגב
        • אריק האדום

          גם נכון. ובמקרה הזה זה משחק של התקפות. אתם לא תעמדו בזה. אפילו האוטובוס שלנו שבר אתכם.
          סדרי עדיפויות:
          רומא
          באיירן
          ריאל

          הגב
          • אסף the kop

            תתכונן נפשית.
            האוזניים הגדולות בדרך לאנפילד.

            הגב
            • אריק האדום

              רחמנא לצלן...

            • jhkj

              עד כה התקשתם מול קבוצות שמשחקות אחורה העונה ולא מתפתות לנסות להחזיק כדור מקדימה וללחוץ למעלה. אני חושב ששלושת המאמנים וטובים מדי מכדי לתת לכם את זה. סלאח השתפר בלשחק בצפיפות בזמן האחרון מאנה, פירמינו והקישור פחות ולכן אני רואה אתכם מאוד מתקשים בחצי

  • אריק האדום

    למען הסר ספק. הפוסט הוא שלי.

    הגב
  • אחד מהעם

    דז'קו לוקח בסיבוב.

    הגב
  • אלון3131

    כמו שאמרו הרבה חבר'ה לפניי. בשנתיים שלוש האחרונות ליגת האלופות זה הכי משעמם שיש. כמה אפשר ריאל ובארסה מסי ורונאלדו עם פעם ב איזה גיוון של באיירן.
    זכייה של ריאל העונה תיהיה הדבר הכי משעמם ולא מרגש שיש.

    מיציתי מזמן את שניהם ואת הויכוח המאוס הזה. היה הרבה יותר כיף לראות את ליברפול.

    הגב
    • אלי-לא אוהד כ"ס

      אתה רואה משחק ליגת האלופות ויש לך הרגשה שכבר היית במשחק הזה.

      הגב
  • S&M

    זהו, זה הוכרע. אמנם היה צריך להרחיק את בופון ולהמציא פנדל כדי שריאל תעלה, אבל זה הוכרע. רונלדו הכי גדול.

    הגב
    • אלון3131

      אולי טעות השיפוט הכי חמורה שראיתי בחיי.
      אני אפילו לא מבין על איזה טענת שווא היה שם פנדל

      הגב
      • אביאל

        מה בכלל הפליאה ? מייקל אוליבר, אחד מחבורת האידיוטים שמרכיבים את השיפוט האנגלי, שאפילו מתעלה על הנבחרת האנגלית ברמת הטמטום שלו.

        אין פלא שלא הזמינו אף שופט אנגלי למונדיאל.

        והכותב לצורך העניין הוא אוהד ריאל, אבל לתת גם את האדום הזה לבופון ? זה כבר גובל בהזייה.

        הגב
      • no propaganda

        הגזמת היו הרבה חותר גרועים. נניח הפנדל שבארסה קיבלה מול מילאן כשהכדור לא היה במשחק. אבל כן החלטה הזויה לגמרי

        הגב
        • אביאל

          לא נשכח (וגם לא נסלח) לשיפוט הנוורוגי ועל גזילת ארבעת הפנדלים הברורים שהגיעו לצ׳לסי מול ברצלונה בחצי הגמר ההוא, מה שהיה היום הוא דרמטי (דקה 93, בופון וכו׳) אבל עדיין פחות משמעותי משיפוט חד צדדי במשך 90 דקות.

          הגב
    • אופיר ממן

      +טריליארד. אני מקווה שהצדק יעשה ושליברפול תפרק את ##$% שלהם

      הגב
      • אביאל

        לא הבנתי מה אתה רואה מריאל ?

        הגב
        • אופיר ממן

          לא הבנתי מה לא הבנת...

          הגב
          • אביאל

            מה אתה רוצה מריאל בדיוק ? השופט אידיוט אבל איך זה קשור לריאל ? ובמידה ולא היה פנדל, אתה יכול לקבוע שיובנטוס בטוח עולים בהארכה ? ועל בסיס מה אתה קובע צדק שאתמול גנבו גול של מאה אחוז מסיטי מול ליברפול, איך זה עובד אצלך לפי ההאהדה שלך ? או לפי איזה מידה אובייקטיבית ?

            הגב
            • אופיר ממן

              היי היי אביאל מה נשמע? שתה כוס מים ותנוח, ממתי אני חייב לך דין וחשבון על הרצון שלי שליברפול או הפועל עכו יפרקו את ריאל?
              נסחפת עם הפוזה של השוטר.

            • אביאל

              עדיף פוזה של שוטר מאשר של נביא זעם לא ? תענה לגוף העניין, מה הקשר לצדק ?

              ברור שזכותך לרצות שריאל יפסידו 200 אפס, אבל שאתה אומר צדק, כדי שתחשוב לפני שאתה כותב משהו לא מבוסס, במיוחד שגזלו לסיטי גול חוקי אתמול.

            • אופיר ממן

              נביא זעם בגלל שאני רוצה שריאל יקבלו מ(אולי) ליברפול בראש?
              בנאדם מה נסגר איתך, תזנח את פוזת הפריצ'ר היא לא עושה רושם על אף אחד, ואף אחד לא חייב ל'ענות לך לגוף העניין' כי אין פה כזה.
              בעיני ריאל היא מועדון מושחת שבאופן קונססיסטנטי נהנית משיפוט מוטה, ואין שום צדק בהשוואה שלך לליברפול שבכל מקרה היה מגיע לה לעלות.
              באמת, תלמד לדבר קצת פחות בדידקטיות וקצת יותר בגובה העיניים.

            • אדם

              תשמע אופיר, רצף התגובות שלך כאן די מגעיל, סתם שתדע איך זה אולי נראה מהצד.

            • אביאל

              אופיר - זה מצחיק לשמוע את זה מאוהד ברצלונה, שלמעט ליגת האלופות האחרון שלכם, שני הקודמים מגיעים עם כתמים ענקיים של שיפוט, כמו במשחקים מול צ׳לסי (ארבעה פנדלים), ריאל (התחזות של אלבס ואדום לפפה על כלום), ארסנל (הרחקה הזויה לואן פרסי) או מילאן (פנדל שלא היה) וזה רק מהזכרון.

              נביא זעם כי אתה רוצה צדק, זה מה שנביאי זעם רוצים אתה יודע, כמו שאמרתי זה בסדר גמור לרצות שמועדון יובס, אבל לטעון לצדק לצד אחד שהצד השני (ליברפול) נהנה מאותו דבר זה לא תופס.

            • אופיר ממן

              נו אביאל אני באמת חושב שמאוחר מידי לדו קרב דוגמאות ומספיק להגיד 'באיירו' (ושלא ישתמע שאני מסכים עם הדוגמאות שלך. בדיון בנושא לינקקתי כמה יוטיובים על המשחק מול צ'לסי) אבל אני חושב שאתה נאחז בדוגמה של ליברפול אתמול כבקרנות המזבח. ליברפול עלתה באופן ראוי ועוד הפכה ל2-1.

            • אופיר ממן

              אביאל, בבוקר נזכרתי באימרת הרמב"ם "קבל האמת ממי שאמרה" ופתאום לא כלכך הבנתי למה אתה בוחר להחזיר לי על היותי אוהד ברצלונה במקום להתייחס לפרטים, ואיך זה קשור לכך שהתגובה שלך מחפשת צדק אוניברסלי.

            • שמוליק

              אל תיקח אותו קשה. זה אביאל וזה כל מה שהוא מסוגל לעשות. עדיף לקרוא לזבל בשמו כדי שהרעל לא ידבק אליך, אתה אדם טוב מדי בשביל לרדת לגועל שלו.

            • matipool

              אביאל - אתה נורא דואג לצדק במקרה של הגול שנפסל של סאנה אבל קצת פחות דואג לאותו צדק כשלא נפסל השער שלהם אחרי 2 עבירות ברורות של סטרלינג על ואן דייק במהלך לשער.

            • אמיתי

              אין על אוהדי ליברפול- מנצחים ובוכים (על השופטים)..

          • אופיר מ

            אה, אדם יקירי, תודה.
            הכל בסדר, אני רגיל

            הגב
            • אופיר ממן

              זה אני כמובן.

            • שימי

              לא יודע מה רוצים מאופיר. הביע את דעתו ונפלתם עליו.
              לטעמי הוא התכוון שליברפול נשדדה בשער היתרון לסיטי בשל הפאול 100% של סטרלינג ומשך הטעות בשריקה לשער של סאנה פחות נוראית מבחינת תחושת הצדק כי הם הרוויחו שער שלא בצדק והפסידו שער שלא בצדק.
              ריאל נהנת משיפוט אוהד בצורה בוטה כבר כמה שנים, אמנם גם בארסה אבל מה שקורה עם ריאל בצ'מפיונז פעם אחר פעם זה לא נורמלי כבר. שנה שעברה מול באירן זה הרגיש פחות או יותר אותו דבר - בושה וחרפה, גניבה.

            • אחד מהעם

              א. גם עם ריאל פה במשחק פסלו גול לאיסקו מנבדל שלא היה ולא נתנו לרונאלדו פנדל.

              ב. נדבר על ההתמודדות עם באיירן? א. באותו משחק וידאל היה אמור להיות מורחק דקה 48, הגול השני של באיירן נכבש גם כן מנבדל ברור, האדום במשחק הראשון לחאבי מרטינז היה מוצדק לגמרי ואגב במשחק הראשון באיירן גם קיבלה פנדל שלא היה. אז נכון, קסמירו היה אמור להיות מורחק דקה 80 ומשהו ושלושה גולים מנבדל. אבל זה היה פשוט שופט גרוע שעשה טעויות לשני הצדדים וסיכוי לא קטן שלולי הטעויות שלו באיירן הייתה עפה ללא הארכה.

              בארסה?
              פסז'
              צ'לסי פעמיים
              מילאן
              ארסנל
              וגם השנה מול רומא לא נשרקו להם שני פנדלים ופיקה קיבל צהוב במקום אדום בפנדל.
              הקבוצה האחרונה בעולם שיש לה זכות לבכות על זה שיש טעויות שיפוט לטובת ריאל זה ברצלונה.

              מה גם שלא הייתה פה גניבה אם כבר היה צריך להיות בערך 3-3 במשחק הזה.

            • אופיר ממן

              אם הייתי חושב שזה נכון היום הייתי מקדיש את הזמן על סקירת ההיסטוריה הקרובה והרחוקה של ריאל בליגת האלופות, אבל אני לא חושב שזה נכון.
              (מה גם שאתה בכלל ראית פנדל אתמול אז לא ניראה לי שיש טעם).

            • דוד

              היה פנדל "רך" (כי דחיפה אף פעם לא תיראה כמו הכשלה מקדימה). אבל פנדל רך הוא פנדל, ולא משנה באיזו דקה.
              (אישית אותי זה מאכזב. בחצי השעה האחרונה ריאל היתה גדולה על יובה שנפלה מהרגליים וסחבה 6 צהובים, היא היתה מכסחת לה את הצורה בהארכה).
              באופן כללי ריאל לא גנבה שום דבר במשחק הזה. 3-0 היתה תוצאה משקרת.
              וכריסטיאנו היה השחקן מס' 1 על המגרש.

            • אחד מהעם

              אופיר, מה יותר מתאים היום מלראות גרמנים מפסידים?

              וברצינות, תעבור על המשחק מול באיירן ותראה את כמות טעויות השיפוט לשני הכיוונים.

            • אופיר ממן

              אחד העם
              וואלה תגובה ענקית שלך:))

            • אחד מהעם

              תודה אופיר, גם אני אוהב אותך למרות שאתה אוהד ברצלונה...

              אה ושים לב שיש הבדל יש פה מגיב שנקרא אחד העם אני אחד מהעם חותר עממי ופחות מתנשא ;-)

    • אחד מהעם

      אתה רציני? פנדל ברור ואגב היה גם אחד שלא נשרק במחצית הראשונה. בנעטיה פשוט מפגר כי בופון כבר עוד שניה לקח את הכדור. ההרחקה של בופון אגב הייתה מוגזמת וניתן היה להסתפק בצהוב לא שהוא שוער פנדלים כזה טוב, אבל ב11 על 11 לו רונאלדו היה מחטיא את הפנדל היה עוד על מה לשחק בהארכה.

      הגב
      • אלון3131

        על מה פנדל? דחיפה? משחק מסוכן? וואלה ראיתי בשידור מטושטש באינטרנט אבל בחיי זה לא נראה כמו כלום.

        הגב
        • קובי

          בנעטיה בעט בחזה/בטן של ואסקז- פנדל ברור

          הגב
        • udi

          פנדל 100 אחוז

          הגב
      • BRT

        היה פנדל לא ברור מאוד,אבל היה עם היד שדחפה,
        (הזוית של השופט גם מטעה אותו שכביכול גם הרגל הפילה אולי)
        אכזרי ביותר
        היה מגיע ליובנטוס הארכה

        הגב
        • החתול במגפיים

          בחיים לא פנדל.

          ואסקס חיפש את המגע והנפילה עוד לפני שהכדור בכלל הגיע אליו., הוא אפילו לא ניסה ליזום בעיטה.
          בנעטייה נגע גם בכדור.

          הכרטיס האדום בכלל הזוי.

          הגב
          • אורן השני

            דווקא בנעטיה איחר והכדור פגע בחזה של ואסקז.. עדיין הוא צלל עוד לפני שהיה שם משהו

            הגב
            • אחד מהעם

              כי הוא דחף אותו עם היד תוך כדי הזינוק שלו.

      • שימי

        בחיים לא פנדל.

        הגב
  • אלון3131

    לא אבל העיקר שתשמר הרומנטיקה ושקצב המשחק לא יהרס.

    הגב
    • אביאל

      אני מניח שאתה מדבר על שיפוט וידאו, אז בבקשה, לך לראות משחקים באיטליה ובגרמניה העונה ותגיד לי אם זה שיפר משהו, זה גם בגביע האנגלי אגב ובוא תראה דוגמא למה זה לא פתרון במתכונת הנוכחית, צ׳לסי שיחק נגד נוריץ׳, היו צריכים להישרק שלושה פנדלים ברורים לצ׳לסי, אבל השופט לא טרח להשתמש בוידאו באף אחד מהמקרים הללו, קונטה שאל במסיבת העיתונאים בשביל מה יש וידאו אם זה בכלל נתון לדעתו של השופט אם לבדוק או לא ובמה זה כל כך שונה מעכשיו ? עדיין זה שיקול דעת של שופט ושופטים אנגליים הם גרועים ביותר.

      הגב
      • no propaganda

        דווקא זה מעולה בגרמניה, פוסלים לא מעט גולים מנבדל ונותנים או מבטלים פנדלים כשצריך

        הגב
        • אביאל

          לא יודע, אני ראיתי משחק בתחילת העונה שביטלו שער נגד באיירן מינכן שבדיעבד ראו שהוא חוקי, באיטליה הוציאו צהוב שני על כלום ואישרו שער מנבדל למרות שהוא בדק אותו בוידאו ומעל לכל זה עוצר את המשחק וזה דיי הזוי לראות קבוצה מחכה להחלטה של השופט ורצה לחגוג שער.

          הגב
        • שימי

          אני חולק עליך. כצופה של הבונדסליגה זה פוגע בשטף והמון פעמים מגע קל שלא קשור למשחק הופך לפנדל שמשנה את המשחק.

          הגב
          • no propaganda

            אני לא רואה פגיעה בשטף חתר על המידה, פה ושם כן אבל לרב דברים זורמים. בהקשר של נגיעה כזו ואחרת, זו לא טענה לVAR אלא לשופטים אם אתה חושב שהם נןתנים פנדלים איפה שלא צריך לתת

            הגב
            • שימי

              כתבתי לך תגובה ומשום מה היא לא מופיעה.

              בגלל ריבוי הטעויות פיטרו את ראש מערך ה var בבונדסליגה.

              אני חושב שזה פוגע בהנאה של המשחק (טענה ראשונה) כי זה פוגע בשמחה הספונטנית שזו מהות הספורט.
              אני גם חושב שהשופטים עושים שימוש ב var בצורה לא נכונה (טענה שניה) ויש ריבוי שריקות כתוצאה מכך על כל שפשוף רגל ונגיעה קלה בכתף.

            • no propaganda

              מבחינתי מה שקורה כרגע כשיש גול זה" שמחה ספונטנית ואז הפסקה כשמחכים לVAR ואז שוב שמחה קצת פחות ספונטנית, זה טיפה פחות טוב אבל לא מהותי בעיני, ודאי כשמדובר במשחקים מכריעים.

              לגבי הטענה השניה, אני די מסכים איתך.

      • בוריס

        האמת, במקרה הזה וידאו היה גורם לשערורייה יותר גדולה, לא משנה מה ההחלטה. זה פשוט היה גבולי ונתון לפרשנות (אגב אני אוהד יובה ותומך בוידאו).

        הגב
      • אלון3131

        יקח זמן. יהיו תיקונים, אבל ימצאו את המתכונת המתאימה ואת האיזון. אין ברירה.

        הגב
        • אביאל

          אני חושב שלפחות בנבדל אפשר למצוא איזה טכנולוגיה שלא תלויה בדעת השופט, במקרים של עבירות וכו׳ זה באמת בעיה, כי לפעמים, כמו שבוריס כתב, גם אחרי 20 שידורים חוזרים על הספה בבית אי אפשר באמת להחליט.

          הגב
          • אלון3131

            מסכים. פה תאמתנכנס לעניין הפנדל. שכמו שאנחנו רואים לפעמים נתון לפרשנות שזה בסדר אבל ה"עונש" לא מידתי. גם החוק הזה יעבור שינוי מתישהו.

            הגב
            • אחד מהעם

              דווקא במצב כמו זה פנדל הוא עונש הולם מבלי להיכנס לויכוח על נכונותו במקרה. כשאני ראיתי את זה זה היה לי די ברור שיש פנדל ולא חשבתי שתהיה מחלוקת על זה.

              א. כי הוא פגע לו עם הרגל בחזה וגם אם הכדור היה כבר אצל בופון בידיים זה עדיין פנדל (כמו בחצי גמר הגביע בין בית"ר לק"ש)

              ב. כי הוא גם דחף אותו עם היד.

              בכל אופן לקרוא לזה "שערוריית שיפוט" ו"אופ"א לטובת ריאל" זה קצת מוגזם בהתחשב בזה שמדובר במשחק בית קה"ל שלוחץ על השופט ובקבוצה שקופחה בדקה ה30 כשלא נשרק לטובתה פנדל ובפנדל שלכל היותר הוא גבולי ובטח לא "החלטה הזויה".

              נשבע שאם לא הייתם כותבים כאן שזה לא פנדל לא הייתי מעלה בדעתי שאולי לא היה פנדל.

              אגב, אני מסכים לגמרי שצריך להשתמש בעזרים טכנולוגיים בשיפוט. לא בטוח בכלל שהפעם זה היה עוזר.

            • אופיר ממן

              למען האמת הוא לא פגע לו עם הרגל בחזה... אי אפשר לצרף צילומים לתגובות אבל תבדוק בשידורים החוזרים ותראה מה אומרים ברחבי אירופה על השריקה, בצמוד לתמונות תקריב.. הוא הגיע לכדור לפני.
              בכל מקרה, בדקה ה90 של משחק כזה אם יש ספק צריך לשרוק פנדל? אני לא חושב.

            • אחד מהעם

              איזה פגע בכדור!? הרגל שלו עוברת מתחת לכדור העלו עכשיו בספורט 5 את רגע המחלוקת קצת לפני דקת צפייה שם רואים בבירור שבכדור הוא לא נוגע. התיישבתי לראות עוד 20 פעם ועדיין לא הצלחתי לראות את הספיקות שיש לאנשים פה בפנדל.

            • no propaganda

              אופיר, אמרת את זה גם שנה שעברה כשנתנו אחד אפילו יותר גרוע לטובת ברצלונה?
              להתחשב בדקה שמחליטים על פנדל, זה לא לעניין. אני מסכים שאם לא בטוחים אז זה תמיד צריך ללכת עם ההגנה בלי קשר לדקה במשחק.

          • אורן השני

            איך שאני רואה את זה השופט הושפע מכמה נפילות של ריאל קודם שלא שרק לטובתם וטענות של הקהל, ובנעטיה האידיוט הזה עם שתי עבירות של צהוב דקה קודם לא עזר למצב.. גם ואסקז צלל קצת לפני שנגע בו וגם בנעטיה יצר מגע כשהוא היה בדרך למטה. לא יודע איך אפשר להחליט על זה בלייב והאדום היה הזוי אבל ריאל היו כנראה עולים בכל מקרה.

            הגב
            • no propaganda

              חייבים להעניש יותר על התחזויות כולל אובר תאטרליות, כמה צהובים שנייים על התחזות וכולם יפסיקו עם השטות הזאת ויתחילו לשחק כדורגל

            • אחד מהעם

              no propaganda

              מצד אחד אני מסכים, מצד שני זה גם נובע הרבה מהעובדה ששופטים לא שורקים לעבירות מבלי שהשחקן נופל. שחקן מבין שאם הוא לא יפול בהרבה מקרים הוא פשוט לא יקבל את העבירה. דווקא נראה לי שלעניין הזה שיפוט טלוויזיוני יעזור הרבה.

      • כח הגברה

        בדרבי האחרון של מילאנו (הבן שלי אוהד אינטר, ככה שהיינו בעדם), איקארדי הבקיע גול. הגול אושר, אינטר חגגה (וגם אנחנו). אבל אז המשחק לא חודש למשך 2-3 דקות, ובסופן השופט (שבדק את המהלך בוידאו) פסל את הגול. בהילוכים החוזרים אפשר היה לראות שהיה נבדל קטנטן של איקארדי.
        בתור אוהדים, זה היה מאכזב מאד. אבל - ברור שהתקבלה ההחלטה הנכונה. לא היתה לנו טענה לשופט.
        במצב היום, של משחק כל כך מהיר ושל עשרות מצלמות שמצלמות מכל זוית (וגם של 22 שחקנים שמנסים לרמות את השופט בכל הזדמנות, שזו הבעיה האמיתית, בעיניי) - לא הוגן להפקיר את השופט. כולם יראו שהוא שגה, לפעמים אפילו לפני חידוש המשחק, והשופט לא יוכל לעשות דבר?
        הטכנולוגיה עוד צריכה להשתפר, הנהלים עוד צריכים להבחן ולהתחדד, צפויות לנו, אולי, כמה שנים מעצבנות - אבל אין סיבה לא להיעזר בטכנולוגיה, לפחות לא לגבי מקרים "אובייקטיביים" (קו שער, נבדל).
        לגבי התחזויות ברחבה ובכלל, הבעיה מורכבת יותר. בתור התחלה, הייתי מגביר את הענישה על התחזויות (השיטה של 3 בודקים בלתי תלויים - שופט עבר, מאמן עבר ושחקן עבר, שמחווים דיעה, בנפרד, אם היתה התחזות שמצדיקה ענישה, ואם החליטו פה אחד שכן, השחקן נענש - נראית לי שיטה טובה). הייתי שוקל גם לשנות את חוק הפנדל (אין סיבה לפנדל בעבירה גבולית במאבק על כדור על שחקן בקצה הרחבה במצב שלא קרוב למהלך של שער ודאי). הייתי אוסר ויכוחים עם השופט (כמו בכדוריד). הייתי מטפל בבזבוזי הזמן. יש הרבה מה לעשות.
        אבל אני חושב שבתור התחלה, אין ברירה - צריך להשתמש בוידאו.

        הגב
  • דן ברקאי

    הטור הנ"ל לא לעניין כי במקום לייצר דיון מרתק/משעמם אבל 'דיון' לכל הפחות עם קביעת פרמטרים ברורים למדידה (מן הסתם זה הדיון האמיתי, מהם הפרמטרים ואיזה משקל יש לתת לכל חלק), כותב הטור כתב את דעתו לפי פרמטרים שהוא החליט העיקר לעודד טראפיק ותגובות נזעמות/אהודות.

    לא אצטרף לוויכוח הטיפשי הלזה, כל אחד עם מה שעושה לו את ואצל אבא שלי זה עדיין מארדונה כשאצלי זה עדיין רונאלדיניו גאושו - השחקן הגדול ביותר שדרך על דשא, ולו אין רבע מהתארים של מסי או רונאלדו.

    וסתם המלצה, אם אתה מעלה נושא לדיון (אעלק 'טור דעה'..) פשוט תקבע פרמטרים, כי בשבילי לצורך העניין זלאטן הוא ערן לוי לעניים... לא נראה לך? אבל זו 'דעתי' - כמובן טענה חלשה.

    הגב
  • עידן.

    יובה היא הקבוצה שאני הכי שונא עוד מילדות.

    ועדיין, אחרי צפייה בהילוכים חוזרים ברשת, בחיים לא היה שם פנדל. לשרוק דבר כזה בדקה ה-93 זה בכלל הזוי.

    זה לא הביזיון שהלך בין ריאל ובאיירן שנה שעברה, אבל זה עדיין רע מאוד.

    הגב
  • דוד

    המחלוקת סביב הפנדל נובעת מכך שאחרי השריקה של השופט המצלמות הראות את ההילוך החוזר מצד ימין- את הרגל של בנעטיה נשלחת לכיוון החזה של ואסקס. וזה באמת לא צריך להיות פנדל כי שפיץ הנעל שלו פגש את הכדור באותו מהלך (אבל משחק קצת מסוכן ויש שופטים, מעטים, שהיו מחמירים).
    המצלמות מצד שמאל לעומת זאת הראו משהו נוסף: דחיפה ברורה וחזקה של ואסקס עוד לפני שליחת הרגל. זה פנדל גמור. אם הוא לא היה נשרק זה היה ממש שוד.

    הגב
    • דוד

      ואגב ואסקס עצמו אחרי המשחק אמר "ברור שזה פנדל. הוא ממש רכב מעליי". לא הזכיר את הרגל לחזה.

      הגב
  • jhkj

    חושב שהרבה מפספסים את ההבדל את ההבדל במה שאתה אומר פה בתגובות, אתה טוען שרונאלדו יותר גדול , לא בהכרח שהוא שחקן כדורגל יותר טוב. גדולה לא קשורה לאיכות, כפי שבשיאו מגטרון היה טוב מג'רי רייס אבל ג'רי רייס יותר גדול ממנו.
    יחד עם זאת, אני חושב שאתה מביא נימוק אחד ללמה רונאלדו יותר גדול- זכייה בשלושה תארים ברציפות ולא מנמק דיו
    1. למה זכייה בשלושה תארים ברצף לא סבירה
    2. למה רונאלדו הוא זה שאחראי להצלחה, או לפחות אחראי דיו כדי שתזקוף לזכותו
    3. מדוע תוצאה של שלושה משחקים בלבד יכולים להכריע עם שחקן גדול יותר למרות שתוצאת המשחקים עם פקטור של הרבה יותר מביצועיו של רונאלדו, דוגמא טובה, גמר היורו האחרון

    לכן אשמח לדיון עם נימוקים קצת יותר מפורטים בנושא,
    בין אם הפלטפורמה היא בתגובות או בפוסט עתידי

    הגב
    • דן ברקאי

      מדויק להפליא. כפי שאמרתי, לזרוק דעה לא מנומקת זה לא 'דיון' יותר קרוב לבלבול מוח. להפוך את זה לדיון עם פרמטרים תוך מתן חשיבות לפרמטרים חשובים יותר ופחות - זהו הדיון האמיתי.

      הוצאת לי את המילים מהפה. תודה

      הגב
  • דני

    הנוקאאוט היחיד תהיה זכיה במונדיאל של אחד מהם.
    אין ספק שמסי טוב יותר אבל רונאלדו ומסי קרובים מאוד בגדולה שלהם

    הגב
  • פרקש

    לדעתי הדיון הזה תמיד כיף אבל מבחינת תוצאות של מי צודק הוא מאוד מיותר. שימו לב לכל התגובות- באמת מוזמנים לקרוא את הכל- אין פה אחד שהשתכנע. ובצדק. כדורגל זה משחק של חיבור לדמויות. מה לעשות שאני רואה את לירוי סרנה משחק בא לי להקיא, אין לי מושג למה אולי זה כי הוא חייב לעבור שחקן תוך כדי שהכדור נוגע בשחקן המגן אולי זה כי בעיניי הוא מכוער. לא יודע למה. אותו דבר לגבי מסי ורונאלדו. לכל אחד יש את החיבור שלו וזהו. לומר שיש הכרעה אם רונאלדו יקח עוד אלופות השנה- טיפשי לדעתי. גם אם תהיה נטייה לטובתו בתארים(מה שאין) זה בטח לא ישכנע את כל האנשים שרואים את מסי וחושבים שזה הדבר הכי יפה שהם ראו בחיים שלהם( אני כלול בניהם).
    לדעתי יש פה קצת השוואה למייקל וקובי בכדורסל. (למרות שהם כמעט ולא שיחקו במקביל) גם אם קובי היה לוקח שמונה תארים, הוא שיחק כדורסל פחות טוב ממייקל (לפחות לי דעתי) ולא נראה לי שהוא היה נזכר הגדול מכולם גם אם הוא היה עוקף אותו בתארים. מה שמייקל עשה רק הוא עשה וזהו. לדעתי זה אותו דבר עם מסי. רונאלדו יכול לכבוש גם שישיה בגמר ליגת האלופות, ועדיין לא יהיה לו ברגליים את הקסם שיש למסי, את היכולת לגרום לך לתפוס את הראש עשר פעמים במשחק רק כי הוא תוך כדי השתלטות עבר שחקן הוא כי הוא נתן מסירה מדהימה מעל כל ההגנה.

    הגב
  • אחד מהעם

    אגב מצחיק לשמוע שחקן של קבוצה שאשכרה קנתה משחקים כדי לזכות באליפויות שואל "כמה שילמתם לשופט?"

    הגב
  • שמעון

    מכרו את יובה לגמרי. ראיתי מלא פעמיים, בחיים אין פה פנדל. יובה גם היו מוכרים קבוצות , מדהים איך כל פעם ריאל נהנים מהחלטת שיפוט, מדהים. אמרתי אז בזמנו על יובה שקונים משחקים וזה התברר. גם ריאל אני כבר אומר שנים קונים משחקים, עזבו אתמול יש קטעים שההשתיקה יפה להם שאין מצב שהם לא קנו משחקים, זה ידוע ובולט לעין. מה שברור לי שאף פעם לא יתפסו אותם. ואני לא סובל לא את בארסה ולא את ריאל.

    הגב
  • צור שפי

    קראתי את התגובות כאן. יש כאלה שנשבעים שהיה פנדל, יש כאלה שלהפך. אני מניח שרוב המגיבים לא עושים את זה מפוזיציה של אוהד או הייטר אלא עניינית. ראיתי את הקטע בעצמי כעשרים פעמים ואין לי מושג אם היה או לא. מבחינתי זה אחד המקרים הגבוליים האלה שבו גם שיפוט וידאו לא ייתן מענה חד משמעי. יתכן שבמצבים כאלה, בידיעה שהשריקה קרוב לוודאי מכריעה את צמד המשחקים כולו (כפי שאכן קרה) השופט צריך להימנע מהכרעה כזו. אדגיש: אם לא היה לו ספק אז טוב ששרק אבל אם אחרי 20 הילוכים חוזרים אצלי עדיין יש ספק קשה לי להאמין שהשופט ראה משהו חד משמעי.

    הגב
    • אמיתי

      גם לי אין מושג אם היה אבל נראה לי שלשוםט הייתה דעה חד משמעית. הוידאו וריבוי הזויות רק מבלבל. זה תפקיד השופט- אי שריקה משפיעה על התוצאה כמו שריקה

      הגב
      • צור שפי

        לא מסכים אמיתי, במקרה הזה, המשחק היה נשאר פתוח, נכנס להארכה ויכול היה ללכת לכל צד. השריקה הכריעה. לא מסכים גם שריבוי הזוויות מבלבל - הוא רק מראה שקשה מאוד לקבל את האמירה שהשופט ראה משהו חד משמעי.

        הגב
        • ישי

          אז אם התוצאה הייתה 2-0 והספק עברה הייתה ברחבה השנייה, אתה חושב שהשופט היה צריך לשרוק כדי להשאיר את המשחק פתוח?
          אני חושב שהרעיון הזה הזוי. השופט צריך לשרוק לפי החוקים והם לא עושים שום הבדל בדקה ובתוצאה. אם הוא חשב שהייתה עברה הוא היה צריך לשרוק בדיוק כמו אם זה היה בדקה ה-24 כשריאל מובילה 8-0 וכבר אין שום משמעות לכלום.

          הגב
          • אמיתי

            בדיוק. זה ההבדל בין פנקסנות לשיפוט

            הגב
          • צור שפי

            ישי, עקרונית אתה לגמרי צודק וגם כתבתי את זה - אם לשופט לא היה ספק שזה פנדל הוא היה צריך לשרוק. אני פשוט מתקשה (מאוד) להאמין שהוא בשבריר של שניה הצליח לגבש לעצמו ודאות שרבים מאיתנו נכשלו בגיבושה לאחר עשרות צפיות חוזרות.
            ויש הבדל מכריע בין שריקה במצב תוצאתי כמו זה שהתקיים אתמול ובין שריקה ב-8-0 (ה-2-0 שהזכרת זו דוגמה מקבילה מתאימה).

            הגב
            • צור שפי

              ועוד כמה דברים, גם בעקבות ההערה של אמיתי על ההבדל בין פנקסנות ושיפוט. כולנו נסכים שרצוי לחתור לשיפוט נטו אבל שופטים הם בני אדם. עכשיו, על הציר שבין פנקסנות לשיפוט נטו יש מרחק שלתוכו ניתן להכניס בין השאר גם שיקול דעת, שכל ישר ונסיבות. כל אלה הם אולי נגד השיפוט הטהור אבל לטעמי כדאי שהם יתקיימו. ולדוגמה שוב חזרה למשחק אתמול - האם ההרחקה של בופון מוצדקת? בנסיבות רגילות - לגמרי מוצדקת, ההתפרצות שלו היא מהסוג שמצדיק אדום, אולי הוא אפילו נגע בשופט. אבל מבחינת שיקול הדעת, השכל הישר, הנסיבות הכוללות של הארוע, השופט, גם אם היה משוכנע לגמרי ששרק נכון, טעה בהרחקה, יכול וצריך היה להבין יותר טוב את הסיטואציה ולהכיל אותה. כל הנושא של שיפוט איננו בינארי, זה לא או נכון או לא נכון.

            • אמיתי

              צור. תמיד יש מקום לשיקול דעת. בייחוד בצבע הכרטיס שמוציאים אבל אל תתבלבל- החלטות שיפוט בכדורגל הן בינאריות ברובן הגדול. בטח החלטה כגון פנדל. כאידאל- כמה שפחות מקום לשיקול דעת יותר טוב. זהו לא שיפוט פלילי- ערכי. זהו ספורט

            • צור שפי

              אמיתי, ההחלטה היא כמובן בינארית, כוונתי היא שהסיטואציה איננה בהכרח כזו.

      • איתמר

        בכדורסל, שופטים נמנעים מלשרוק לעבירה גבולית ולזריקות מהקו כאשר המשחק בשוויון ונותרו שניות ספורות לסיום.
        מבחינת השופטים, מוטב שהשחקנים יהיו אלה שיכריעו את גורל המשחק בהארכה.
        זו הגישה הנכונה.
        השריקה לפנדל גבולי פגעה ביובנטוס ואילו לא נשרק הפנדל, לריאל מדריד עדיין היתה אפשרות להבקיע בהארכה ולכן הפגיעה בה היתה מינורית יותר.

        הגב
        • אמיתי

          יש הבדלים גדולים בין כדורסל לכדורגל- גם בהשפעה של פעולה בודדת וגם בפירוש של החוקים. זו גישה בעייתית מאד אפילו מהטעם הפשוט של ממתי מתחילים את ה"שיפוט הסובייקטיבי" הזה? חמש דקות לסוף הפרש שתיים? דקה לסיום הפרש שמונה?
          אני לא אומר שזה לא קיים אלא שזה לא הוגן ושבסופו של דבר אי שריקה משפיעה כמו שריקה. ושתיהן החלטות של השופט

          הגב
        • ישי

          שהשחקנים יכריעו את המשחק אומר שהם יוכלו לשחק בלי שעושים עליהם עברות. כששחקן עושה עברה גם בשנייה האחרונה הוא מכריע את המשחק ויכול לבוא בטענות רק לעצמו. אין לי בעיה עם הטענה של מם קול איז גוד קול, אבל זה נכון בכל שלב.

          הגב
    • ישי

      ולנושא המקורי של הפוסט, אצל אריק השאלה אם בנטיה עשה עברה על ואסקס יכולה לא רק לקבוע את הזוכה אלא גם מי טוב יותר מבין מסי ורונלדו...

      הגב
    • דוד

      בלי קשר לפנדל, ריאל שיחקה נפלא במחצית השנייה והיתה אדירה לקראת הסיום. היא היתה ראויה להעפלה. 3-0 היה רחוק מלשקף.
      כאוהד אני לא מרגיש שמדריד "גנבה" כאן משהו. מעבר לזה, ממש לא חששתי מההארכה. האיכות של ריאל התבלטה יותר ויותר עם חלוף הדקות והסיכויים הם שיובה היתה סופגת גול אחד או 2 בהארכה.
      לגבי הפנדל- לדעתי שריקה מוצדקת ואמיצה.
      בשיפוט נקי איסקו היה חוגג שער במחצית הראשונה וכל הקרקס הזה היה נמנע. שאף אחד לא יקשקש על הטייה.

      הגב
      • יואב

        לא היה שם אופסייד?

        הגב
        • ק.

          זה אופסייד שאף אחד לא יכול היה לבוא בטענות אם לא היה נשרק

          הגב
        • דוד

          נגיד ככה: האופסייד היה הרבה יותר מפוקפק מהפנדל.

          הגב
          • יואב

            טנקס

            הגב
          • אופיר ממן

            פשוט לא נכון. וכדורגל זה לא על סיכויים ועל מה שאולי יקרה בהארכה

            הגב
            • דוד

              כתבתי במפורש "בלי קשר לפנדל".
              הסיבה שכתבתי את זה היא כי יש ניסיון להראות שריאל מדריד לא היתה ראויה להעפלה ועלתה רק בזכות השופט. וזה לא נכון.
              לגבי הויכוח על הנבדל, אין טעם להתווכח. אני אוהד ריאל, אתה אוהד ברצלונה (ממורמר...). אני ממליץ לכל אוהד נייטרלי לצפות בתקציר המשחק בספורט 5 ולשפוט בעצמו.

            • יעקב

              אופיר הממורמר, נבדל קובעים לפי הרגליים ולא החזה, אם אתה טוען שרגליו של איסקו נמצאות אחרי קייליני אתה עובר משלב השונא לשלב הסטיבי וונדר.

            • Jhkj

              נבדל קובעים לפי הנקודה הכי קדמית של כל שחקן לפי החוקה, החזה של איסקו היה הנקודה הכי קדמית מכל שחקני השדה ולכן זה נבדל

            • דוד

              Jhkj, (מה שמשמעות של הניק הזה?) זה נכון.
              אבל קשה לקבוע שבשבריר השנייה המדוייק של הבעיטה החזה של איסקו היה באמת בנבדל הזערורי. ובכלל אולי זה רק החולצה שמתנפנפת? ומי בכלל שורק על זה?
              ספק אופסייד עלוב שלא שווה שריקה.

            • Jhkj

              אם זה לא היה נבדל זה היה מרגיז מאוד, כי החוקה במקרה של ספק היתרון להתקפה. אך לשופט לא היה ספק, ובמקרה הזה הוא צדק. בדבר פנדלים לעומת זאת לדעתי החוקה אומרת שבמקרה של ספק אין, לשופט ככל הנראה לא היה ספק אבל הוא טעה, ניתן לראות מהזווית בה ניתז הכדור כי הייתה פגיעה מלמטה, מאחר וואסקז לא הטה את החזה שלו כל כך, אני בטוח שבנעטיה נגע בכדור

              הניק נבחר והייתי צריך לבחור ניק ואלו שלוש אותיות שנמצאות אחת ליד השנייה

            • אחד מהעם

              א. החזה של איסקו לא היה יותר קדמי מהרגליים של בונוצ'י.

              ב. שים לב שברגע עצירת המסך הכדור כבר יצא מהרגל של רונאלדו. בטלוויזיה האיטלקית הביאו תמונות שמראות שלא היה נבדל.

            • אופיר ממן

              דוד, הרבה פעמים התארחת בבלוג שלי בתגובות כאוהד ריאל ותמיד כיבדתי את תגובותך, לא יצאת הכי בנאדם בביטוי שלך פה בתגובות.

              יעקב - אוהד ריאל קלאסי. אני באמת לא רואה עצמי ברמה נמוכה מספיק להתייחס.

            • jhkj

              א אנשי הוידאו מסכימים איתי, ואני חושב שזה מוכרע לפחות ברמת הפיקסלים כלומר אני מאמין להם.
              ב אני לא יודע, תמיד קשה לקבוע מתי הכדור עזב את הרגל, אני מאמין לך כמו שאני מאמין לאופיר ולכן אני מכריע לפי איפה שהווידאו נעצר והקונצזוס נמצא.

            • אחד מהעם

              נגיד שזה מוכרע ברמת הפיקסלים, זה עדיין אומר שעין אנושי לא יכולה לראות את זה בלי שיש לה ספק וספק אמור ללכת עם ההתקפה.

              מעבר לזה אני לא מדבר על זה שקשה לקבוע מתי הכדור יצא מהרגל, שים לב שכשעוצרים את המסך הכדור כבר נמצא איזה 30-40 סנט' מרחק מהרגל של רונאלדו.

            • דוד

              אופיר
              נסחפתי קצת ואני מתנצל.
              התכוונתי לכתוב שמטבע הדברים אתה תגיד שהנבדל הוא נבדל גמור, הפנדל הוא ממש לא פנדל (אגב מה דעתך באמת על הטענה לפנדל בדקה ה-30?), כי אתה אוהד ברצלונה. וזה לא בהכרח שלילי, זו הטייה מובנית בדיוק כמו שאני כאוהד ריאל יגיד הפוך. המלצתי לצופה הניטרלי לצפות בתקציר ולא לקחת את המילה שלי או שלך. אתה גם האשמת מפורשות את ריאל וכתבת למעלה שזה מועדון מושחת והלוואי שיובסו על ידי ליברפול. מה אני אעשה שאחרי אמירה כזו היה די מפתה להגיב שהטענות שלך נשמעו כמו כאלה של אוהד ממורמר? (וחשבתי גם שהסוגריים עם 3 הנקודות יורידו מהעוקץ...)
              ואחרי הכל קיבלתי הערתך ואשתדל לשפר את השפה... אני מקווה שעדיין אהיה אורח רצוי בבלוגים שלך.

            • jhkj

              לאחד העם אם הוא צודק זה לא משנה אם יש ספק או לא, אלא רק אם הוא טועה. כאמור השאלה הנשאלת איפה היה איסקו בזמן המסירה.

              לדוד, כמו שאתה רואה אני אוהד ברסה ואני אומר שייתכן ואכן לא היה נבדל, וגם בפנדל צפיתי הרבה כדי להבין אם בנעטיה נגע קודם בואסקז או בכדור, זאת לאחר הסיבה שציינתי לכך שהוא בבירור נגע בכדור

            • דוד

              Jhkj
              תראה את מה שכתבתי למעלה http://debuzzer.com/buzz/87779/#comment-989977

            • Jhkj

              מה שואסקז אומר מוכיח שאין פנדל, הרי הרגל הגיעה קודם, ואם היא נגעה בכדור מה שניתן לראות בבירור מהמהירות האנכית שהכדור מקבל, אז אנחנו מקבלים כי המהלך היה לכדור. כלומר אין פאול.

      • אחד מהעם

        הייתה גם התפיסה על רונאלדו ברחבה דקה 30.

        הגב
  • ק.

    ברור שלברון

    הגב
  • ישרון

    "ולפיכך מוטה לכיוונו של האנדרדוג"
    מצחיק שחיפשת אנדרדוג ומצאת ריאל...

    הגדול ביותר הוא כמובן אוחנה, מי עוד חזר מאירופה כדי להעלות ליגה את קבוצתי האהובה?
    ועוד הביא אליפות עונה אחרי!!

    הגב
  • holden

    Vaffanculo oliver

    הגב
  • אמיתי

    מגפת הרמונטדה משתוללת באירופה..

    הגב
  • DS

    לפעמים הדרך הטובה ביותר לקבוע היא רק להסתכל למי אכפת יותר מההשוואה הזאת בין שני השחקנים וכל הזמן מפמפם את זה (כריסטיאנו רונאלדו, אוהדי ריאל, אוהדי מנצ’סטר שמוטים לטובת רונאלדו כי שיחק שם) כדי להבין את המובן מאליו.

    הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *