למה שנמכור בפחות?

אופ"א הם לא שומרי המשחק. הם לא מנהלי המשחק. המשחק שייך להם

לפעמים משפט בודד מגלם השקפת עולם. "למה שנמכור בפחות?" זו הייתה תגובתה של אופ"א לטענות נגד מחירי הכרטיסים לגמר הצ'מפיונס ליג – שיחלו ב-176 פאונד. שזה 286 דולר. זה מחיר השוק הם אומרים. למה שימכרו בפחות?

חשבתי דווקא על סיבה אחת. אופ"א, למי ששכח, זה לא רק אנגליה וגרמניה. יש בה מדינות כמו הונגריה ורומניה וסרביה. ומה אם אוהד ממדינה כזו רוצה לצפות בגמר? הרי בזכות השיטה קבוצה מהמדינה שלו לעולם לא תשתתף במשחק כזה, אבל אולי הוא רוצה לראות? הרי להגיע ללונדון בזול ולישון סוף שבוע אצל חברים גם האוהד הסלובקי יכול. רק שמחיר הכרטיס הוא חצי משכורת חודשית.

אבל האמת שאין טעם להכנס לדיונים הללו. "למה שנמכור בפחות?" מבטא את היחס של אופ"א לכדורגל אירופי. הם לא שומרי המשחק. הם לא מנהלי המשחק. המשחק שייך להם.

68 Comments

D! 20 בפברואר 2011

סכום כזה, גם בשביל אוהד גרמני, צעיר ופשוט זו הוצאה נאה. נאה מאד. יש לי הרבה חברים שלא עושים יותר מ1200 יורו לחודש. כרטיס 200 יורו, טיסה – 80 יורו, לינה – חברים, אוכל – מנזר, בירה – הרבה = חמישית משכורת. לא נשאר הרבה

גמאני 20 בפברואר 2011

"הם לא מנהלי המשחק,המשחק שייך להם"-באנגלית זה נשמע יותר טוב :)
סחתיין על הפוסטים באנגלית

ולנושא עצמו-כמו שדי כתב יש גם הוצאות מסביב.כנראה שזה מחיר יקר גם לאנגליצרפתיהולנדי הממוצע
אבל צריך להסתכל גם על הצד השני-כנראה שהמסכנים באופ"א פשוט לא גומרים את החודש בהסתמך על הכסף מזכויות השידור בלבד…..רחמנות

יונתן 21 בפברואר 2011

אני מסכים אתך, באמת רחמנות

פאקו 20 בפברואר 2011

מצד שני, אם המחירים יהיו שווים לכל נפש, אני כבר רואה את החגיגות של הספסרים שיקנו כמויות של כרטיסים.

אריאל 20 בפברואר 2011

תשמע, גם אני בעד מחירים נמוכים והכל אבל באמת קשה להאשים את אופא פה. ספורט הוא ביזנס כמו כל דבר ומדובר במותרות, ועל מותרות משלמים. באותה מידה אפשר לבוא בתלונות על מחירים של האופרה או חופשה בקאריביים – כדורגל באיצטדיון זה מותרות ואם יש מי שישלם – אז זה מה שהמחיר צריך להיות. אנחנו לא מדברים על מחיר הלחם או החלב או הדלק, זה כדורגל.
נכון שלהרבה אנשים זה חשוב כמו חלב או לחם אבל עדיין

ארז (דא יונג) 20 בפברואר 2011

יש הבדל אחד בין אופרה לכדורגל : בעוד אופרה הייתה ונשארה, לרוב, בילוי לבעלי ממון, הכדורגל צמח ונשען בעיקר על ההמונים.
הגזל הזה של בילוי פופולרי מההמונים להם הוא היה שייך אכן דומה למה שקורה בקריביים (או יעדים אקזוטיים דומים) כאשר יזמים פרטיים לוקחים חוף ציבורי שהיה שייך לכולם, תוחמים אותו וסוגרים אותו והופכים אותו זמין רק לעשירים שיכולים לשלם דמי כניסה.

אריאל 20 בפברואר 2011

אני בטוח שאם נלך אחורה בזמן נגלה שגם האופרה התחילה בתור בילוי להמונים. מה לעשות, דברים משתנים. אם אני אוהב את זה? ברור שלא. אבל ברגע שיש מוצר עם ביקוש גבוה, המחיר שלו יעלה, זאת פשוט הדרך שבה העולם עובד. אי אפשר להפיל פה את התיק על אופא כשמחירי כרטיסים בליגה האנגלית לא ממש יותר זולים.

עומר ה 20 בפברואר 2011

חברה- כרטיס לאופרה לא עולה 178 יורו! הוא עולה בסביבות שליש מזה!

ארז 21 בפברואר 2011

אבל כרטיס לגמר ליגת האלופות של האופרות עם כל ענקי הדור ובהופעה חד פעמית בהחלט כן יעלה ככה.

אנונימוס 21 בפברואר 2011

אפילו אם אתה צודק (ולדעתי לא), זה לא אומר שאנחנו צריכים אוטומטית להשלים עם התהליך הזה גם בכדורגל

שלו 20 בפברואר 2011

זאת הדרך לסנן, בדיוק מהסיבות שכתבתם.
״הארגון״ רוצה אנשים שיצרכו, שישנו במלון ולא אצל חברים,
שיאכלו במסעדות.
אנחנו לא קהל היעד.
זה שואו לא ספורט, תחרות בין מרכזי הספורט המודרנים,
נייק ואדידאס.
גולובאליזציה בשיא ״תפארת״

מתי 20 בפברואר 2011

בדקה ה-51 ראיתי 3-0 וחשבתי הנה סוף סוף משחק טוב של רומא

שלו 20 בפברואר 2011

עד אז היה משחק טוב של רומא…

מנחם לס 20 בפברואר 2011

ספורטס אילוסטרייטד יצא השבוע במאמר די ראשי על הצורך האמיתי לעשיית ניקוי בית טוטאלי ב-פיפ"א, ולהתחיל עם הראש הרקוב. יש במאמר שם כמה גילויים שלא ידעתי, ולא האמנתי איך האנגלים, למשל, מסוגלים לחיות עם זה. ארה"ב לא יכולה לפתוח פה גדול כי היא ננסית בכדורגל, אבל אם היה קורה דבר כזה ב-פיב"א, הם היו כבר מטפלים בו יפה-יפה.

דורפן 20 בפברואר 2011

אריאל – יש קצת הבדל מהמודל האמריקאי לאירופי. באמריקה באו ביזנסמנים שמו כסף ויש ליגה. ומינו מטעמם קומינשינר. אופ"א לא השקיעה כסף, היא לא הייתה ארגון כלכלי, היא ארגון ציבורי שנועד לפקח על המשחק באירופה. ופתאום היא הפכה את עצמה לכאילו בעל בית של המשחק.

זה דומה למצב שפתאום רשות ממשלתית של מוזיאונים מוציאה את כל היצירות אמנות הטובות. שמה אותן במוזיאון אחד מטעמה – ופתאום גובה 100 דולר כניסה.

רובי 20 בפברואר 2011

זה מעלה את השאלה- מטעם מי צמחה פיפ"א? מי מינה אותה?

יריב 20 בפברואר 2011

אני חושב שאין שום מימד ציבורי בהתאחדויות, ובאופ"א/פיפ"א בפרט. הם לא ארגונים ממשלתיים, למעשה מעורבות ממשלתית בהתאחדויות המקומיות צפויה להביא להרחקה מהארגונים הבין-לאומיים (כך המושחתים של פיפ"א/אופ"א מגינים על המושחתים המקומיים). ההתאחדויות הן גופים פרטיים, וכך צריך להתייחס אליהן (וגם הנבחרות הן גופים פרטיים ולא לאומיים. אם היו לאומיות היתה לנו השפעה, לפחות תיאורטית ועקיפה, על הניהול שלהן).

רפאל 20 בפברואר 2011

המחירים האסטורונמיים לאירועים בסדר גודל הזה הם הרע במיעוטו או לכל הפחות משהו שרוב האנשים בכל זאת יכולים להבין ולהתמודד איתו כי רגילים ממקומות אחרים.
הפיינל פור של הכדורסל האירופי המגוחך ( הכוונה היא בעיקר לאופן ההתנהלות ) לא הרבה יותר טוב. מכריחים את האוהדים לרכוש טיסות וכל מיני חבילות לינה בנוסף לסכום נכבד מאוד עבור כרטיס לאירוע שאפילו בעיני האוהדים השרופים כבר די מיצה את עצמו. אבל יש מי שמוכן לשלם, במיוחד אם מכבי שם מסתבר.

השינוי עם שיטת ההעפלה שמאפשרת לאלופות המדינות הבינוניות/חלשות אפילו להשתתף בשלב הבתים הוא דבר שבכל זאת יש בו כדי לחבר יותר אנשים ממדינות שונות. תראו איזה התלהבות היתה ועודנה יש בישראל ( מדינה קטנה/בינונית בכל אמות המידה הנוגעות לכדורגל אירופי) כל אימת שהאלופה מתמודדת על כרטיס ראלי בהחלט לבתים בצ'מפיונס.
אפשר לקבל את יונייטד, בארסה, ריאל, אינטר או 'סתם' אמפריות כמו ליון ובאיירן.

סה"כ גם מי שמתכיין על השינוי, עדיין מקבל מדי מחזור משחקים בבתים לפחות 2-3 מפגשים שווים צפיה ושום קבוצה ממש נהדרת לא נעדרת.

אריאל 20 בפברואר 2011

אבל רונן – הליגה האירופית היא בבעלות של אופ"א. היא הרימה את המפעל אז הוא שלה. אם בעלי הקבוצות לא מרוצים, הם מוזמנים ללכת ולהרים מפעל בעצמם (לדעתי זה יקרה בשלב זה או אחר כי למה שמישהו בז'נבה או איפה שפלאטיני לא יושב ירוויח והם לא?). אבל אני ממש לא חושב שאז נראה שיפור במחירי הכרטיסים, ממש לא.
כמו שאמרתי, אני לא ממש מרוצה מהמצב אבל אני לא רואה שום סיבה שאופא תתנהג שונה מכל ארגון אחר שמנסה למקסם רווחים.

רוזנברג 21 בפברואר 2011

אריאל: חוץ מזה שהם לא ארגון שמטרתו או תכליתו למקסם רווחים.

יוסי מזרחי 20 בפברואר 2011

עם כל הצער שבענין, ממי היית מצפה להתנגדות? מהגלייזרים הארורים או מהש'יחים במפרץ או מפלורנטינו פרז המושחת ?
זו גלובליזציה במובן האינטרסים יחד עם קפיטליזים מוקצן והאמת היא שאין מה שיעצור את זה.
כש"צריך" לשלם משכורות של מאה ומאתיים אלף פאונד בשבוע ולהחזיק קאדרים של עשרים וחמש-שלושים שחקנים, צריך מקום שממנו יבוא כסף.
גזילה וחמס וכל מונח שנגזר מאלה. אבל זו המציאות.
בהנחה שארצה להיות בוומבלי אם וכאשר, יחד עם שני הבנים, כנראה שאקח משכנתא על הביית.
או ביקור בבנק עם טומיגאן.

דורפן 20 בפברואר 2011

אריאל – אופ"א לא צריכה להתנהל כעסק כי היא לא עסק. היא מקבלת הקלות חוקיות וכסף ציבורי בכל מיני צורות. היא פשוט לא איזשהי מקבילה של הNFL. היא כן צריכה לשקול את טובת הציבור. ובוודאי שהיא צריכה לשקול באופן שווה את פולין ואת אנגליה.

גיל 20 בפברואר 2011

רונן, ואם נניח כרטיס יעלה 20 יורו, איך זה יעזור לאוהד מהונגריה שעדיין צריך לנסוע ללונדון היקרה? זה בעיקר יעזור לאוהדים המקומיים.

אגב, פרגוסון הביע מורת רוח מההחלטה.

דורפן 20 בפברואר 2011

יריב – מכיוון שאופ"א קיבלו לפני שנתיים, בבקשת פלטיני, שורה של הקלות חוקיות מהקהילה האירופית, אז על פניו היא ארגון ציבורי. מלבד זאת לא כל מה שאינו ממשלתי הוא פרטי. גם מארגון ספורט שלא קשור לממשלות אפשר לצפות לציבוריות.

גיל – ב20 יורו גם כמה אוהדים ממזרח אירופה יוכלו להגיע למשחק. וגם באוהדים אנגלים צריך להתחשב…

יריב 20 בפברואר 2011

אבל מה אתה דורש? שהמטרה לא תהיה להכניס כמה שיותר כסף, אלא משהו אחר. פה אינטל קיבלו מהממשלה סכומים מכובדים, אבל אף אחד לא אומר שזה צריך לשנות את המטרות שלהם. הם ארגון פרטי, מידת הציבוריות שלהם לא גבוהה (כנראה נמוכה) מזו של "חברות ציבוריות". ממשלות צריכות לתמוך בארגונים כאלו רק למטרות מוגדרות ובצורות מוגבלות שיבטיחו את התוצאות הרצויות. אז אולי האיחוד עושה שטויות, זה לא יפתיע אותי, אבל זה גם לא ממש שייך.

מתבונן בקביעות מהצד 20 בפברואר 2011

מנחם- תוכל לכתוב לנו בתמצית מה היה שם באותו מאמר? והאם ישנם חידושים מרעישים שלא היו ידועים עד כה?

עזי 21 בפברואר 2011

כאלה שנכתבו בכל עיתון אירופאי, ישראלי שמכבד את עצמו וכו' בנובמבר-דצמבר בעת חשיפת עוד פרשת שחיתות, נתינת המונדיאל לקטאר וכו'.

אלון 20 בפברואר 2011

גמר גביע אירופי בין שתי קבוצות ממערב אירופה ואופ"א צריכה להתחשב באוהד סלובקי שרוצה להגיע למשחק. יש מספיק משחקים מקומיים שהוא יכול לראות ב 4 יורו.
אולי כדאי שאו"פא ימכרו את רוב הכרטיסים לאוהדים של הקבוצות שהגיעו לגמר ולא לאיזה סלובקי שיסע ללונדון וימכור את הכרטיס ב 2000 יורו ויעשה את המכה על חשבון אוהד כדורגל אמיתי.

דורפן 20 בפברואר 2011

עניים זה הרמאים הכי גדולים. אוהד ספורט אנגלי או אמריקאי לא היה חולם למכור את הכרטיס שלו. זה יכול לעשות רק מזרח אירופאי. למעשה התופעה כלל לא קיימת במערב אירופה -או ארצות הברית. טוב שאופ"א נלחמת בדרעקים האלו. כל הספסרים למשל בגביע העולם – הם לעולם לא אמריקאים – רק רומנים והונגרים.

אגב – צריך כמובן למנוע בחוק ששחטאר דונייצק תגיע למשחק הגמר. כי גם לה יש אוהדים עניים שעלולים לנצל את הכרטיסים שניתנו להם כדי לעשות קופה על חשבון האוהדים הישרים והאמיתיים שחיים במערב אירופה.

אלון 20 בפברואר 2011

חס וחלילה, במונדיאל ישראלים ניסו לספסר לי. אתה התחלת עם סיפורים קורעי לב על אוהדים סלובקים עניים שרוצים להגיע ללונדון. שיטת ההגרלות עוזרת לספסרים ולא לאוהדים אמיתים.
תמכור כרטיסים רק למנויים של הקבוצות שהגיעו ולא לאהדים נטרליים ממזרח או ממערב אירופה. מי ש"סובל" את הקבוצה שלו כל שנה באצטדיון צריך לקבל עדיפות על פני כל אחד אחר.

דורפן 20 בפברואר 2011

יריב – אופ"א קיבלו הקלות מהאיחוד האירופי בטענה שהם ארגון עם חשיבות תרבותית ולא ענף כלכלי גרידא. אני חושב שזה עונה על השאלה שלך.

יריב 20 בפברואר 2011

אז אתה מתלונן גם על מחירי הכרטיסים לקונצרטים, לאופרות ולתיארטראות? כל אלו מקבלים תמיכה מהמדינה בגלל שהם בעלי חשיבות תרבותית ולא ענפים כלכליים גרידא. עם ההקלות או התמיכה לא בא יחד עם דברים ברורים יותר מ"חשיבות תרבותית", אז אני אחזור לאמירה שהאיחוד עושה שטויות. למעשה, אפשר גם לטעון, כפי שטענו לפני, שאופ"א מקיימת (למעשה, ההתאחדויות המקומיות) המוני משחקים ברמה זמינה מבחינה כלכלית לכל צופה. אני לא יודע מה היה טיב ההקלות שקיבלו, ואיך הן מתייחסות לגמר ליגת האלופות או למשחקי הליגה האנגלית החמישית.

דורפן 20 בפברואר 2011

יריב – גם למשחקים האולימפיים לטקס הפתיחה, בניגוד לטענת אופ"א, יש כמות קטנה מסויימת של כרטיסים ב-50 פאונד. אני לא חושב שיש איזשהו אירוע תרבותי שהכרטיס הזול ביותר שלו הוא 180 פאונד.

אבל מעבר לעניין החוקי.

זה סתם גועל נפש.

יריב 20 בפברואר 2011

אז אתה אומר שצריכים להיות כרטיסים ב 50 פאונד כדי שאנשים ממזרח אירופה יוכלו לבוא גם? איבדת אותי בטיעון הזה, כי אני די בטוח שבעל שכר ממוצע בפולין לא יראה בזה מחיר סביר. הייתי אומר שפולנים שמוכנים לנסוע לגמר ליגת האלופות בלונדון ב50 פאונד, יסעו גם ב 180. בכל מקרה זה רק מיעוט העלות הכוללת (קח בחשבון אובדן ימי עבודה).

דורפן 20 בפברואר 2011

אלון – אז זהו שכל השנים מפחיתים את ההקצבה לאוהדים. פעם זה היה שליש-שליש-שליש. היום זה הרבה פחות לקבוצות המתמודדות. וזו בדיוק הסיבה: למתמודדות הם מוכרים כמה כרטיסים יותר זולים כי אין להם ברירה, הקבוצות לא יתנו לאופ"א לעשות קופה על האוהדים שלהם.

דורפן 20 בפברואר 2011

כרטיסים לאולימפיאדת לונדון:

יום האתלטיקה עם גמר ה-100 – החל מ50
טקסים: החל מ-20
כרטיסי פנסיונרים לכל ארוע.

גם שם כרטיסים יקרים מאד של 700 פאונד. אבל יש דרך לעשות דברים.

דורפן 20 בפברואר 2011

יריב – יש הבדל בין 50 ל-180 פאונד. והדיון גלש, אולי באשמתי, למזרח אירופה. מה עם האנגלי הלונדוני מהאיסט-אנד שגמר האלופות הגיע לעיר שלו. ואין לו הוצאות נסיעה? ההבדל בין 50 ל-180 הוא עצום. לאבא ובן זה כבר 250 פאונד הבדל.

ואגב – כמעט לכל אירוע אולימפי יש כרטיסים ב20 פאונד.

אופ"א עושה את רוב הכסף בתאים הפרטיים. בכרטיסי היוקרה ב-500 פאונד והלאה. לא לשחרר 5-10 אלף כרטיסים במחיר סביר לקהל זו פשוט חזירות וזהו.

יריב 20 בפברואר 2011

זה כמובן סיפור אחר, ופה באמת יש הבדל גדול, אבל אני עדיין לא מתרגש. כמו שנאמר הרבה לפני, אלו מותרות, אז לא ממש אכפת לי. בעקרון, הייתי מעוניין שיהיו כרטיסים זולים, ואני חושב שהעובדה שהאיחוד נותן כסף לארגונים שמנסים להיות מעל החוק (זה נוגע יותר להתנהלות של פיפ"א, על פי רוב, ובכל זאת), בלי ביקורת ודרישות מתאימות היא סיבה לתרעומת, אבל מחירי הכרטיסים לגמר ליגת האלופות? זה בהגדרה אירוע יוקרה (הרבה יותר מהאולימפיאדה, בה מספר הצופים הכללי בכל יום הוא גדול בהרבה), והמחירים בהתאם. תרשה לי לא להזדעזע.

YB 20 בפברואר 2011

אני מייחל ליום שיקום מישהו עם חזון אמיתי, כמו שעשו בעבר באמריקה לא מעט פעמים, ויקים את "הכדורגל האלטרנטיבי"- כלומר שיטת כדורגל (מהאדמניסטרציה ועד כר הדשא) שונה בהרבה מזו הקיימת עכשיו, הגרועה למדי בעיני. המשחק גם צריך מנהלים אחרים וגם צריך חוקים חדשים. לא הרבה, אבל כמה מאוד חשובים. ועניין המנהלים יותר חשוב מהחוקים כי בסופו של דבר מנהלים חדשים גם יאפשרו חוקים חדשים.
פשוט מתועב בעיני שזו הייתה תגובת אופ"א. אבל אין מה לעשות: הכדורגל עדיין שייך לעולם הישן, הנשלט על ידי אירופה.

תומר חרוב 20 בפברואר 2011

אני לא מבין למה להגיע לאיצטדיון זה מותרות? כדורגל כתחום פנאי הוא מלכתחילה מותרות אבל אי אפשר להגיד שלהגיע לאיצטדיון זה איזה לוקסוס שרק עשירים יוכלו להרשות לעצמם. כפי שמישהו כתב פה כבר, המשחק נשען על ההמונים, בזכות זה שאוהדים צופים במשחקים בטלוויזיה ודנים בפורומים השונים אופ"א יכולה להרשות לעצמה לגבות מחירים מופקעים.
אף אחד לא מצפה מהם למכור במחיר של חמישה פאונד וגם לא בעשרים, אבל אי אפשר למכור בחמישים פאונד? במאה?

יריב 21 בפברואר 2011

לצפות בגמר ליגת האלופות באצטדיון זה מותרות כי יש פחות ממאה אלף מקומות באצטדיון, והמשחק מושך קהל של למעלה ממאה מיליון. אין הגדרה קשיחה יותר למותרות מהנדירות.

שים לב, צפיה במשחקי כדורגל באצטדיון באופן כללי אינה מותרות, כי יש הרבה כאלה ולפיכך המוני מקומות באצטדיונים רבים ולאורך העונה כולה.

לגבי המחיר, אתה באמת אומר שאם היו מוכרים את הכרטיסים הזולים במאה פאונד ולא ב180 לא היו תלונות?

לגבי ההגינות של אופ"א, אני חושב שצריך להבין שאופ"א (וההתאחדויות) משרתות את עצמן, לא אותנו. אם אנחנו רוצים שישרתו אותנו, הן חייבות להיות נתונות לפיקוח האזרחים, מן הסתם דרך הממשלות (או, אם להיות כללי, המדינות), אבל הן תילחמנה בזה בכל כוחן. זה טבען, וכל מי שתומך בהן ובמפעלים שלהן צריך להיות מודע לזה.

עזי 21 בפברואר 2011

יריב, לצפות בגמר המונדיאל – פעם בארבע שנים ולא כל שנה – שמושך כמעט מילארד איש והוא האירוע הבודד הנצפה ביותר על כדור הארץ בלי השוואה לשום דבר אחר, נדיר הרבה יותר. ולאוהדי הנבחרות שמגיעות אליו גם קשה יותר להגיע, כי לעתים קרובות זה בצד השני של העולם, ויש יותר אוהדים וכו', ועדיין היתה קטגוריה זולה יותר בגמר המונדיאל מבחינת מחירי כרטיסים. וזאת פיפ"א, לא איזה ארגון צדקה.

תומר חרוב 21 בפברואר 2011

מה זה תומך בהן ובמפעלים שלהן?מישהו אי פעם שאל אותנו אם אנחנו תומכים באופא?
כרטיס לגמר היו אס אופן עולה שמונים דולר לכל היותר, יש גם בשמונה מאות אבל הזול עולה שמונים,אלה מחירים סבירים. מאה פאונד זה בהחלט לא זול אבל וגם אז היו תלונות אבל זה אולי היה נראה כאילו יש ניסיון לא לעשוק את האוהדים. כמובן שהייתי מעדיף שזה יהיה פחות אבל צריך להיות ריאלי.
נדירות לא חייבת לבוא לידי ביטוי רק בפונקציה של מחיר, בשביל אוהד של קבוצה להגיע למשחק בעל כזאת משמעות זה לא מותרות, זו חובה. הבני זונות פשוט יודעים שהוא ישלם כל סכום, אז הם עושקים.
אני מבין את המחשבה שלך שכל זה כמובן לא יעזור ואין על מה להתלונן כי ככה השיטה עובדת, אבל אולי יווצר תהליך שבו לאוהדים ימאס מכך שיורקים עליהם ומבזים את המשחק בשביל כסף(וזה לא רק מחירי הכרטיסים זה גם הפיצול המעצבן של שלב השמינית) ואולי יקרה משהו עם זה, בינתיים אפשר לשחרר קצת אדים פה בבלוג.

יריב 21 בפברואר 2011

אתה צורך את המוצרים שלהם – אתה תומך בהם, בדיוק כמו כל ארגון אחר. אם לא מוצא חן בעיניך שנייקי מעסיקים ילדים בתנאים קשים במדינות עולם שלישי, אתה לא קונה מהם. אם לא מוצא חן בעינייך שאופ"א מדירים אוהדים עניים מהאצטדיון, תתעלם מליגת האלופות. אם מספיק אנשים יעשו את זה זה אפילו יעבוד.

אלון 21 בפברואר 2011

רונן, אתה אומר שהקבוצות לא יתנו לאופ"א לעשות קופה למרות שהם עושות קופה לא רעה על אותם אוהדים כל שנה. כל אוהד יסכים להוצאה חד פעמית של עוד 100 פאונד בשביל לראות את הקבוצה שלו בגמר. בסוף אותם אוהדים יוסיפו עוד 1000 פאונד כדי לקנות מספסר. גמר ליגת האלופות הוא קודם כל עניין פרטי של אוהדי הקבוצות ורק אח"כ של השאר.
אירוע אתלטיקה במשחקים אולימפיים כולל בתוכו ספורטאים שמייצגים המון מדינות, בגמר ליגת האלופות מיוצגות מקסימום שתי מדינות. המחירים לשניהם זה שני מקרים שונים בלי קשר בינהם.

martzianno 21 בפברואר 2011

למה שימכרו בפחות באמת?
מישהו מפריע להם?
מישהו מתנגד?
כמה חובבי כדורגל בדה-באזר, זה מה שיעצור אותם?

אדום אמיתי 21 בפברואר 2011

קודם כל, מאיפה התגובה הזאת? גורם רשמי אמר "למה שנמכור בפחות?"? דובר אופ"א? פלאטיני? איפה נתקלת בזה? זה נשמע לי מאוד מאוד מוזר (וזאת מבלי לפקפק באמינות שלך, אלא בזאת של המקור שלך. אשמח ללינק).

בנוגע לעניין, כולכם בהחלט צודקים על הטענות על המחירים המטורפים, אבל יש דברים שאי אפשר להתווכח איתם: כדורגל של הטופ האירופאי בשנים האחרונות זה ההצגה הכי טובה בעיר, החוויה הכי מרגשת ומסעירה שאפשר לספק לחובבי ספורט וחובבי תרבות, ולכן היא עולה הרבה כסף.
300 דולר זה בהחלט יקר מדי, אבל זה לא מדהים אותי כשמדובר במשחק השיא של המפעל הכי יוקרתי בעולם. אני מניח שעדיין יש מאות אלפי אנשים שישמחו לקנות כרטיס לגמר הצ'מפיונס ליג גם במחיר הזה. אם זה יהיה בארסה נגד יונייטד, הרי ש-300 דולר זה מחיר מציאה!
מלבד זאת, השאלה המהותית היא מה אופ"א עושה עם הכסף שנכנס. אם היא משתמשת בו כדי לשמן את עובדיה המושחתים, זה רע מאוד. אם היא מנצלת את הכסף כדי לשדרג את חוויית הכדורגל (ובואו נודה, אופ"א די עמדה במשימה הזאת ב-20 השנים האחרונות), אז זה בהחלט נסבל. הבעיה שהם מושחתים.

S&M 21 בפברואר 2011

כאילו שהקבוצות לא נוהגות בעצמן בחזירות עם האוהדים שלהן. למשל, בהחלפת תלבושות תכופה כדי לגרום לאוהדים הוצאה מיותרת על חולצות.

Zimmerman 21 בפברואר 2011

נדמה לי שהמשפט הזה "למה שנמכור בפחות?" ממצה יפה את כל תחלואי השיטה הקפיליסטית-מוניטרית. זה הכיוון הכללי שהעולם (החלק המערבי והמזרחי) הולך אליו כרגע. עכבות המוסריות הן לוקסוס שארגונים גדולים לא מוכנים לקחת על עצמם. אבל זה קיים גם אצל כדורגלנים (למה שטורס ימכור את עצמו לפחות מקבוצת צ'מפיונס ליג), ואם יורשה לי- אצל כל אחד מאיתנו. בקיצור, בכל פעם שמישהו משתמש בהצדקה "השיטה הקפיטלסטית היא הרע במיעוטו" הוא גם קצת אומר "למה שנמכור בפחות?"

דורפן 21 בפברואר 2011

ארז – ההשוואה כלל לא קבילה. באופרה עיקר ההכנסות הן מהאולם. בגביע האלופות מהטלוויזיה. ואנחנו מדברים כל כדורגל -שהצליח איכשהו להתקיים לפני שנה ושנתיים כשלא הייתה רמת מחירים כזו.

טל המנצ'סטרי 21 בפברואר 2011

זו בעיה גדולה לאוהד שקבוצה שלו מגיעה לגמר האלופות,
מצד אחד אתה רוצה להיות שם ברגע השיא ומצד שני,חייבים לעשות לזה סוף,
חייבים להעמיד את ראשי הכדורגל הללו במקום,כמה חבל שזה יכול לצאת לפועל רק על חשבון משחק ואהדה.
לא מעט אוהדים של יונייטד לא חידשו בעונות האחרונות את המנוי שלהם ולאחר שהחזיקו בו שנים על גבי שנים,בקיץ האחרון ואפילו בכניסה לשבועות הראשונים של העונה,יונייטד עוד יצאה בקמפיין למכירת מנויים.
מה שפעם עבר בירושה והיה שווה זהב הפך להיות זמין לכולם וזה כשמחירי המנויים של יונייטד לא הכי יקרים באנגליה.
אותם אוהדים יודעים שניתן כבר להשיג כרטיסים ללא בעיה מיוחדת,אז בשביל מה צריך מנוי אם אפשר לבחור להגיע למשחקים ספציפים ושישאר כסף כיס לאלף ואחת דברים אחרים.
אני מסתכל על הכרטיס שהיה לי לגמר ברומא לפני שנתיים,70 יורו מחיר נקוב וגם אז זה היה נשמע המון יחסית,אז עכשיו פי 2…מטורף.
חבר שלי טס בבוקר יום רביעי למארסיי,דרך המועדון,טיסה הלוך חזור פלוס כרטיס למשחק,300 פאונד,ת'כלס,זה יהיה מהנה הרבה יותר מיום גמר בלונדון.

טל המנצ'סטרי 21 בפברואר 2011

אגב,צריך לציין שהמחירים הללו,הם מיועדים לכרטיסים למקומות הנייטרלים.
הכרטיסים שהקבוצות יקבלו יהיו כשהנמוך גם כן 70-80 פאונד,כמו בשנים עברו פלוס מינוס,סביר יותר ועדיין,עולם משוגע.

אנונימוס 21 בפברואר 2011

כרטיסים מוזלים לא פותרים את הבעיה, כי פשוט יספסרו בהם במחירים היסטריים.
אם כבר היו תומכים בהקמת מועדון אוהדים בכל קבוצה, ושיודיעו מראש ששומרים 60% מהכרטיסים (מוזלים כאומר) בחלוקה שווה למועדוני האוהדים של שתי המעפילות לגמר.
שאת השאר ימכרו בכמה שבא להם

טל המנצ'סטרי 21 בפברואר 2011

גם החלוקה השווה לקבוצות היא בדיחה,25 אלף לכל מועדון וכשכל השאר נייטרלים,ספונסרים והשד יודע מי עוד.
האוהדים שהולכים כל העונה ולכל מקום נדפקים ברגע השיא.
אם מועדון יקבל הקצאה גדולה יותר ובמחירים זולים יותר אין לי ספק שאלו יגיעו לידיים הנכונות.

דורפן 21 בפברואר 2011

אני די משועשע מצורת החשיבה הקפיטליסטית כאילו בטוח שיש כאן שוק משוכלל. גם אם אוהד לא יוציא 1000 פאונד על כרטיס זה לא אומר שימכור את כרטיסו ב1000 פאונד אם יזכה בהגרלה. יש הרבה מאד אנשים שזו לא החשיבה שלהם. אם הקבוצה שלהם בגמר והם זכו בהגרלה – הם הולכים למשחק. אבל הם לא שוברים חסכונות אם לא זכו בהגרלה.

mirage 21 בפברואר 2011

אם כל השחיתות בועדה האולימפית כנראה שהיא באמת יותר טובה מאופ"א. לפחות הוועדה המארגנת של לונדון 2012 מתחשבת בציבור במחיר הכרטיסים לרוב האירועים: http://www.calcalist.co.il/sport/articles/0,7340,L-3420625,00.html

שלו 21 בפברואר 2011

טל המנצ'סטרי – תתפתח תרבות אלטרנטיבית, אנשים יגיעו לערי הגמר ויציפו את הפאבים והפארקים והגמר כמו זה שהיה ברומא יהיה סטרילי, אוהדי קבוצה אחת לא ישמעו את השנייה כי חצי מיושבי האצטדיון הם נציגי חברות פרסום.
אני זוכר שזה נראה רע מאוד מהצד של בארסה איך שנראה הצד של היונייטד, אני זוכר שסיפרת את אותה תחושה מהצד ההפוך.
הכדורגל הופך להיות משהו מאוד פלסטי, בלי טעם וריח.
נכון שבתור אוהד אני הייתי מוציא את סכום הכסף הדרוש לראות את קבוצתי, אבל הספסרות מביא את המחיר ל 1000€ שזה באמת נראה לי אבסורד.
החלוקה (היום נדמה לי 50% לקבוצות 50% אופ"א) היא בלתי סבירה.
90% מול 10% נראה לי יותר הגיוני, מה גם שהחלק של אופ"א לא נמכר, אז ברור שההכנסות אמורות להגיע מהחלק של האוהדים.
זה גם יוצר צורך בפיראטיות, הרי אוהד שהיה צריך לשלם 50€ מנוי עונתי לשידורי קבוצתו לא ינסה למצוא אתר אינטרנט סיני (או במקרה של רומא ערבי) בגודל 3X3 כדי לראות משחקים.
היום בישראל המצב הוא שאפילו אם אני רוצה לשלם אין לי למי ואני חייב לראות את רומא בצורה פיראטית, המצחיק שגם את היונייטד היום אי אפשר לראות בוודאות גם אם המשחק משודר באחד הערוצים, כי הוא משולב עם משחק של איזה מאמן ישראלי (מאמן, אפילו לא שחקן).
לא יותר קל לעשות תמונה קטנה של גרנט בפינת המסך ודי?

טל המנצ'סטרי 21 בפברואר 2011

שלו,

תרבות כזו כבר קיימת,גם ברומא,גם בברצלונה ב 99 הגיעו אלפי אוהדי יונייטד בלי כרטיס למשחק,חלק קיוו אולי להשיג שם מספסר אבל חלק הגיעו רק בכדי להיות שם וגם בלי להכנס למשחק.
אני יודע על כאלה מאוהדי ליברפול באיסטנבול ואתונה.
חברים שלי עשו זאת למשחק גביע עולם של אנגליה נגד פורטוגל ב 2006,
נסעו במיוחד ובלי כרטיס וצפו על מסך ענק באיצטדיון סמוך לזה שהתקיים בו המשחק.
אני זוכר אותי ואת אחי הגדול מגיעים בפעם הראשונה למנצ'סטר בלי לדעת מי נגד מי ובלי שום כרטיס מראש,משחק בית נגד ווסטהאם והבאנו איתנו רדיו בכיס כי אמרנו לעצמנו שאם לא נצליח להשיג כרטיס מספסר אז נשב בצמוד לחומה של האולד-טראפורד ונקשיב לשידור הישיר ברדיו…

דורפן 21 בפברואר 2011

יריב – ההתעקשות שלך לראות את זה כמקרה זהה לחלוטין ליחסים בין צרכן לקואופרטיב היא לא נכונה בעיני. חברת קוקה קולה המציאה את הקוקה קולה (או קנתה את ההמצאה). אופ"א לא המציאה את הכדורגל. היא לא הוקמה בכדי למכור אותו ולמקסם את הרווחים בו. גם ליגת האלופות – בשמה הקודם גביע אירופה לאלופות – הוא לא מוצר שהוקם לצרכים הללו. אופ"א הוקמה כדי לפקח, לפשר ובין היתר לדאוג לכך שהוא יהיה שווה לכל נפש. היא לא חברה והכדורגל הוא לא המוצר שלה.

יריב 21 בפברואר 2011

אופ"א הוקמה כדי לדאוג להתאחדויות הלאומיות, שבעצמן הוקמו כדי לדאוג למועדונים. אף אחד מהארגונים האלו לא הוקם כדי להפוך את הכדורגל למוצר שווה לכל נפש או משהו כזה. אני לא אומר שלא כדאי או נכון לעשות זאת, רק שזו מעולם לא היתה המטרה שלהם. בסופו של דבר האוהדים נכנסים לחישובים של אופ"א בצורה אחת בלבד – לקוחות.

יריב 21 בפברואר 2011

עוד דבר, כדורגל הוא לא המוצר שלה, ליגת האלופות (וגם גביע אירופה לאלופות) כן.

דורפן 21 בפברואר 2011

אני חושב שאם תקרא את תקנון ההתאגדות של כמעט כל התאחדות בעולם תראה דברים אחרים. אתה מבצע פה השלכה שאינה במקומה ממשרת הקומישינר (שׁהוקמה כדי לדאוג למועדונים) להתאחדויות.

אמנון 21 בפברואר 2011

אם רוצים שמשחק הגמר יהיה שייך לאוהדים של הקבוצות שהגיעו אליו, אזי הפתרון, לדעתי, העתקה של מתכונת משחקי הגמר בקופה ליברטדורס. יש שני משחקי גמר. אחד בכל מגרש של המועדונים שהגיעו לגמר. המשחקים נמשכים 90 דקות בלבד (זה תקף גם לשלבי שמינית, רבע וחצי הגמר). ואם אין הכרעה אז ניגשים לבעיטות 11. בשנים האחרונות הכניסו את מרכיב שערי בית-חוץ. קודם גם זה לא היה קיים ולדעתי זו טעות ששינו את זה.

לגבי השחיתות של אופ"א שדובר עליה כאן. גם פה צריך, לדעתי, לאמץ מנהגי שחיתות דרום אמריקאית ולא את השחיתות המזוייפת של אירופה.

ישי 22 בפברואר 2011

היה פעם סטרט-אפ שהרעיון שלו היה שאתה קונה במחיר מוזל אופציה לרכישת כרטיס אם הקבוצה שלך בגמר. בצורה הזאת יש גם הרבה הכנסות (מהתשלום על האופציות) וגם מובטח שאוהדי הקבוצות שעלו לגמר יוכלו לקנות את הכרטיסים ובמחיר הגיוני (נפטרים מהספסרים)
אין לי מושג מה המצב שלהם עכשיו (היה אפילו איזה שופט כדורסל בכיר בהנהלה של הסטרט-אפ הזה)

תום 22 בפברואר 2011

אין מה לעשות, עד שההתאחדות האמריקאית לא תצבור מספיק כוח (30 שנה במקרה הטוב) כדי לכופף את פיפ"א שום דבר לא ישתנה.

קורא 22 בפברואר 2011

אני חושב כבר על העידן שאחרי: ליגות מקומיות על בסיס השחקנים המקומיים בלבד שלא משתתפות באף מפעל אירופי. כדורגל בריטי רק של שחקנים בריטים, כדורגל גרמני רק של שחקנים גרמניים וכו'. בהתחלה כנראה שהרמה תהיה נמוכה אבל ההמונים יגיעו, מחירי הכרטיסים יהיו זולים ולאט לאט זה יהיה יותר פופולארי מהליגות הבכירות.

ואז כמובן, התהליך יחזור על עצמו, יתחילו להכניס זרים, גביעי אירופה, וחוזר חלילה.

Amir A 22 בפברואר 2011

סתם שאלה – מי מפקח על אופ"א?

Comments closed