כל הכבוד ליורם ארבל

קצת כמו ב"ככה לא בונים חומה", משפט אגבי שהוא מראה מול העיניים

In כללי


אדם שנמצא חודשים במעצר בית זו בושה וחרפה. לא בושה לדמוקרטיה (זה ברור) אלא מעיד על פחדנות.

לכל מקהלת "בטחון המדינה". ידידי היקרים והפטריוטים: אם מישהו פגע בבטחון המדינה והוא מסוכן הוא צריך להיות בכלא. לא בבית. רצוי מאד שהכלא הזה יהיה אחרי משפט. אדרבה – ערכו לה משפט בכיכר העיר. משפט בו נגלה גם איך הגיעו אליה המסמכים. וכמה זהירים ואחראים ופטריוטים היו הקצינים הבכירים. בסופו של דבר אפשר להעניש אותה על פי חוקי ישראל. אם זה עונש מוות על ידי טיגון בשמן עמוק – שיהיה.

מעצר בית כל כך ממושך הוא עניין של מערכת שיש לה מה להסתיר. עונש של פחדנים. של מדינת בטחון.

וכל הכבוד ליורם ארבל שהחזיר את העניין לסדר היום. בהערה אגבית ששמה מראה מול הפנים. קצת כמו "ככה לא בונים חומה" בוא תיאר את המפעל הציוני כולו – מאברם גרנט ועד בלעין – על ידי הסבר לשער אוסטרלי.

אגב: אין לי בעיה שערוץ 10 ישעה אותו. לפעמים יש תוצאות למעשים טובים. ערוץ 10 הוא מוסד בידורי וזכותו להראות איזה בידור שירצה.

231 Comments

יבור 27 במרץ 2011

למי שבריאותו הנפשית חשובה לו ולא צפה בכל המשחק מתחילתו עד סופו – במה מדובר?

הופ 27 במרץ 2011

1. לאחר קריאת התגובות אני חוזר בי מהלייק (אנלייק?): אם אכן מעצר הבית הוא פרי בקשת סנגוריה של קם; אם אכן מעצר הבית ינוכה מעונשה של קם לכשיתקבל (הסתייגות: מי אמר שיושת עליה עונש מאסר? ואז איך יחזירו לה את החופש הזה?); אם לא היה כאן עיכוב של המשפט – אזי אין כאן בעיה ולהיפך, זה נראה כאילו באו לקראתה.
2. ההעלמה של ענת קם בראשית הפרשה היתה בעיני בעייתית מאוד – ברור שיש כאן עניין של ביטחון המדינה, כל עוד לא ידעו מה היקף המסמכים וחשיבותם, אבל אני סומך פחות ופחות על שיקול דעתה של המדינה כשהיא מבצעת מעצרים כאלה – בין אם של יהודים ימניים או שמאלניים ובין אם של פלסטינים.
3. לגבי יורם ארבל – אני חושב שהוא ידע טוב מאוד מה הוא עומד להגיד, מתי ואיך הוא יתנצל על כך ואולי גם מה העונש שיוטל עליו. אבל אני חושב שהוא עשה מעשה אמיץ, והייתי תומך בהקדשה הזו שלו גם אם היא היתה מופנית לאיש ימין שנעצר מעצר מנהלי לאורך זמן רב ללא משפט (כאמור כנראה לא המקרה כאן, אבל אני מאמין שכך הוא הבין את זה). אני חושב שאם הייתי במקומו והייתי חושב שהמדינה עושה עוול ואין מי שיצעק את זה, הייתי עושה אותו דבר.

גדי 27 במרץ 2011

מר הופ:
לידיעתך – מעצר בית לא ינוכה משום מעצר שיושט עליה(אם בכלל)- הוא מן הכלאה בר : הרחקת האזרח המסוכן מהשטח (קודם כל ! )ללא לקיחת הזמן של המצער בחשבון , ומשרת כאמצעי ללחוץ על הנאשם לקבל (במקרה הטוב) עיסקת טיעון ובכל מקרה לטחון אותו דק דק כהכנה לצפוי לו בהמשך על ידי המדינה !

הופ 27 במרץ 2011

תודה (מר?) גדי, זה לא מה שכתבו אחרים למטה ואני מתחיל להיות קצת מבולבל. יש לך סימוכין לטענה הזו?

אוזי 27 במרץ 2011

נפלא ונכון, בלי קשר למה חושבים על מעשיה של קם

שי 27 במרץ 2011

לא מבין על מה ההתרעמות. היא מיוצגת ע"י מיטב עורכי הדין, ונמצאת בקרב אהוביה בביתה. השאלה אם פגעה או לא בבטחון המדינה נידונה בבית המשפט. לו היתה מושלכת לטיגון בשמן עמוק אחרי משפט בזק, או ממתינה במשך הזמן הזה בנווה-תרצה אז מצב הדמוקרטיה היה משופר?

רונן – אני עוקב אחרי הבלוג שלך כבר שנתיים. אין ספק שאתה מפרשני הספורט הטובים ביותר הכותבים בעברית. השאר נא בתחומים בהם אתה חזק.

דורפן 27 במרץ 2011

שי – אז גם אני צריך לסתום את הפה? רק מעיד על הדמוקרט הגדול שבך.

שי 27 במרץ 2011

פידבק שלא מסכים לדעת הכותב, והמלצה ידידותית היא סתימת פיות?

דורפן 27 במרץ 2011

אם זו הדרך שאתה מדבר בידידותיות ("תשאר בתחומים") טוב שאתה לא שוקל להגיב בבהמיות. אבל אתה שייך לתרבות דיון אינטרנטית שבו לא ניתן לחלוק על מישהו אחר בלי להוסיף עלבון. זו הצורה בה אתה מתבטא.

שי 27 במרץ 2011

מפאת הכבוד הרב שאני רוחש לך רונן, על מה שהאתר הזה עושה לתרבות הדיון הספורטיבי בעברית (נאמר בלי טיפה של ציניות) אנסח מחדש.
הטורים שלך בנושאי ספורט, והרבדים התרבותיים והחברתיים סביבו מרחיבי אופקים ומרתקים. הטורים הפוליטיים שצצים מפעם לפעם צפויים ומשמימים.

דורפן 27 במרץ 2011

שי – זה באמת הרבה יותר טוב :-)

ניר 27 במרץ 2011

כמו שמנחם לס כותב IF YOU CAN DISH IT OUT YOU CAN TAKE IT. אתה לא יכול מצד אחד לכתוב על "מדינת בטחון" של "פחדנים" ואז לשחק אותה בתולה חסודה כשמעירים לך שאתה פשוט לא מבין על מה אתה מדבר.

הטעון שלך מופרך לגמרי: המשפט שלה היה פומבי. כולם יודעים בדיוק איך הגיעו אליה המסמכים. היא היתה במעצר בית בדיוק חודש וחצי עד שהוגש כתב אשום. להשוואה, קח את בראדלי מאנינג, שהדליף מסמכים רגישים הרבה פחות לויקיליקס, ובדוק מה הטפול שהוא מקבל בארה"ב בימים אלו, תחת הנשיא הכי שמאלני מאז קרטר.

(ואם אתה באמת רוצה לראות איך דמוקרטיה הופכת פשיסטית, במקרה אתה במקום הכי טוב באירופה, אולי בעולם, לחזות בתהליך: http://news.slashdot.org/story/11/01/01/191249/Hungarian-Officials-Can-Now-Censor-the-Media )

הופ 27 במרץ 2011

אני דווקא מסכים עם דורפן שהתגובה מעליבה. למה שמגיב "ימליץ" לבלוגר שהוא מגיב לו על מה לכתוב ועל מה לא? מי שואל אותו בכלל?
ההערה של דורפן על תרבות הדיון האינטרנטית – חייבים להוסיף עלבון אחרת כאילו לא הגבת – נכונה מאוד בעיני, והניסוח מחדש של שי בהחלט במקום ובאמת יותר טוב ומכבד.

עמיר 27 במרץ 2011

״רגישים הרבה פחות״
עברת על המסמכים?
״חודש וחצי״
אמצע דצמבר עד אמצע מרץ זה חודש וחצי?
אתה באמת רוצה שמישהו יתייחס אליך ברצינות?

ניר 27 במרץ 2011

הופ – ברור שבהגדרה בלוגר יכול לכתוב כל מה שהוא רוצה. עם ההערה על תרבות הדיון ברשת אני מסכים, אבל אם אתה כותב בטון מסוים מגיבים לך בטון מסוים. את הטון הזה בעתונות העברית יצרו הרבה לפני שהיתה אינטרנט.

עמיר – איזו שאלה, כמובן שעברתי על כל אחד מ-251,287 המסמכים שמאנינג הדליף לויקיליקס. מה, אתה לא?

לגבי רגישות: המסמכים של קם הם נוהלי פעולה מבצעיים בזמן מלחמה שמתרחשת 20 ק"מ מתל אביב. ראית משהו דומה בויקיליקס?

לגבי זמנים: קם הושמה במעצר בדצמבר 2010, כתב אישום הוגש ב 14 בינואר 2011.

אם אני רוצה שמישהו יתייחס אלי ברצינות? כן, בעיקר אשתי. אני לא מכיר אותך, אז תתייחס איך שאתה רוצה. אבל תשתדל לבדוק את הנתונים לפני שאתה רושם טוקבק, בוא נחסוך לכולנו זמן.

עמיר 27 במרץ 2011

התכוונת ודאי דצמבר 2009
במה הועיל כתב האישום שהוגש בינואר אם עד אמצע מרץ הוטל צו איסור פרסום על כל הפרשה וצו איסור פרסום על עצם קיום הצו וחוזר חלילה.
התכוונתי יותר לאלפיים ומשהו המסמכים שקם גנבה.

Water under a bridge

כבוד ויקר ליורם

גיא 28 במרץ 2011

בהמשך לשי- זה אתר שכמו שאני רואה אותו נכתב ע"י אנשים שאוהבים ספורט לאנשים שאוהבים לקרוא על ספורט מזווית קצת אחרת מזו שניתנת ע"י אמצעי התקשורת המסורתיים. זה אתר מדהים חלוץ בתחומו בארץ. והתחום שלו הוא ספורט. כאן הוא צריך להשאר.

אין מקום לפוליטיקה ואין מקום לספירות לאחור של שביתת העובדים הסוציאליים או לריקודים על דמו של הנשיא קצב- אא"כ זה קשור לאירוע ספורט. זו מדיניות דיי ברורה שהאתר צריך לגבש לעצמו.

אני חושב שהצורה שבה אלפסי מתנהל היא הכי נכונה- אם מדגדג לו לכתוב על ספורט אז תפדל, בעוד שאת הגיגיו האחרים הוא מפרסם במקום אחר.

וכמו שאני מדבר כאן על פוליטיקה בחוץ- גם בשידור של ארבל היא צריכה להיות בעיניי. אני פה לצרוך ספורט, אם הייתי מחפש משהו אחר הייתי פונה לנישה שלו.

הופ 28 במרץ 2011

אתה טועה לגבי אלפסי, זה הבלוג היחיד שלו (את הקודם הוא סגר). למעשה, הבלוג שלו הוא הכי פוליטי כאן מכולם (כנס, דפדף קצת ותראה).
בהתחלה הסתייגתי מפוליטיקה בבלוגים של ספורט אבל כנראה שאי אפשר לברוח מזה, במיוחד בארץ – כל דבר פה נגוע ב"פוליטיקה" (מעבר לעניין הבסיסי ש"הכל פוליטי"). בטח בספורט, מבית"ר דרך הפועל, דרך נבחרת ישראל ושחקנים ערבים שלא שרים את ההמנון, שדרים שמדברים על פוליטיקה ושדרים אחרים שממונים על ידי מקורביהם בשלטון, סוגיות "לשחק או לא" ביום כיפור וביום הזיכרון, לשחק בשבת או לא ועוד הרבה.
כשאתה חי במדינה כמו שלנו, לא לדבר על פוליטיקה זה המעשה הכי פוליטי שיש.

גיא 28 במרץ 2011

אוקיי. אז טעיתי לגביי אלפסי כי זה באמת לא מהבלוגים שאני נוהג לפקוד כאן. היה זכור לי הפוסט הראשון או השני שבו הוא הכריז על פיצול.

לגביי הדיון- עובדה שיש דברים שלא נגועים בפוליטיקה- וכל הדברים שדיברתי עליהם הם כאלה. זה שענת קם סגורה בבית זה ניוז שמקומו במהדורת חדשות, לא אייטם ולא שווה אזכור במשדר כדורגל.

דודו 27 במרץ 2011

באמת נורא שבמקום לשים אותה במעצר (שם היא אמורה להיות) החליט בית המשפט להסתפק במעצר בית.
היו עוד כמה הזדמנויות להקדיש משחקים לכאלו שעשו שטויות ואוהבים כדורגל או כדורסל.
שבתי קלמנוביץ למשל. מת על ספורט והיה שנים בכלא הישראלי.

אין ספק שהאמירה של ארבל הפכה אותו לגיבור הברנג'ה.
דומני שיותר מהכל זה אומר דבר או שניים על הברנג'ה.

בוב השקט 27 במרץ 2011

אין לי מושג מי זו הברנז'ה הזו שאתה מדבר עליה (אבל אני כן יודע איך כותבים את המילה הזו…), אבל האמירה של ארבל לא מורידה או מעלה מהביזיון של התנהלות המדינה בפרשה.

דורפן 27 במרץ 2011

דודו – לכאורה אתה צודק. בבית נעים מהכלא. אבל אם תבדוק באילו עונשים נוקטות דמוקרטיות ובאילו עונשים נוקטות מדינות משטרה תראה דבר מפתיע. מדינות משטרה משתמשות יותר במעצר בית. אבל זה לא כי מדינות משטרה יותר נחמדות. אלא בגלל האופציה להעניש לפני משפט ועל ידי הזרוע המבצעת – לא השופטת.

דודו 27 במרץ 2011

אבל מי ששם אותה במעצר בית היתה הזרוע השופטת זו שמהללים אותה כשהיא פוסקת כפי שרוצים (נניח כל מיני בג"צים או משפט קצב) כאילו היה מדובר בדברי אלוהים חיים, זו שכשל מיני דרעים יוצאים נגד הפסיקות שלה הופכים אותם לחשוכים .

אני מניח שהאופציות היו מעצר בית או מעצר, וצו איסור הפרסום אפשר להניח היה קשור לזה שמישהו עם מחשב ובו מסמכים מסוווגים הסתובב אי שם ברחבי לונדון.
גם את הצו הזה לא הטילה הסקיוריטטה של השבכ"כ כי אם בית המשפט.

ככה או ככה, ארבל הקדיש משחק למי שעל פי הודעתה פגעה בביטחון המדינה וזה כיוון שהיא אוהבת כדורגל. מהבחינה הזו המרחק בינה לבין מנבר או קלמנוביץ לא כזה גדול.

נ.ב
בזמנו הסתובבה שמועה שברגותי אוהד בית"ר.

פלד 27 במרץ 2011

דודו, ענת קם לא פגעה בבטחון המדינה, היא גם לא הואשמה בזה. כתב האישום כלל רק סעיפים של החזקה ומסירת מידע סודי

אוריב 27 במרץ 2011

זה מה שנקרא עסקת טיעון.
גם רוצחים מואשמים לעיתים קרובות בהריגה ונשיאים בהטרדה מינית ולא באונס בתמורה לכך שהם מודים באשמה – זה לא משנה את המציאות.

יוסי מזרחי 27 במרץ 2011

הגדרת מחדש את המונח תמימות, שלא להגיד מילה חריפה יותר.

דודו 28 במרץ 2011

צודק.
רק הורשעה בריגול.
קצת יותר מאי תשלום דוחות חניה…

איתן בקרמן 27 במרץ 2011

קלמנוביץ' זה דוגמא מצויינת. האיש הזה, שהורשע בריגול נגד ישראל, מקבל מאז השחרור יחס של מלך מהכדורסל כאן.

דבר שני, אם אני לא טועה: מעצר נחשב תקופת כליאה, כשהאדם מורשע, מעצר בית לא. יחי ההבדל הקטן.

גיא זהר 27 במרץ 2011

התכוונת לומר קיבל. ידידנו מצא את מותו בהתנקשות מסתורית לפני כשנה

נתי 27 במרץ 2011

בקרמן,
עד שהרגשתי שאנחנו מתקרבים (הפוסטים כל שמעון מזרחי, טל ברודי וכו')…
פה באמת אני לא מבין:
מעצר בית, זה לבקשת הסניגורים, כשהשופט קיבל את טענות התביעה וסבור שיש צורך במעצר, מבקשים הקלה. אז ביקשת, קיבלו, ואז אתה בוכה?
נו באמת, יש גבול.

נדיה 29 במרץ 2011

פשוט לא נכון. קם שוחררה למעצר בית על ידי המשטרה, הרבה לפני שהיו סניגורים (או קטגורים) בתמונה.

נתי 29 במרץ 2011

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/092/618.html
מדובר על על החלטה שנתקבלה בפברואר 2010!!!

אור שחולם להיות אלבס 27 במרץ 2011

אני לא מביע דעה בפרשה אבל גם לי קצת חורה שהאתר הזה הופך להיות יותר ויותר פופוליטיקה

אנונימוס 27 במרץ 2011

אני אישית דווקא אוהב שמתבלים מדי פעם (גם אם לעיתים קרובות אני לא מסכים עם מה שנכתב). הספורט הוא אמנות בידור מנותקת מהחברה, ולמעשה זה אחד הדברים שהופכים אותו לכ"כ פופולארי.

תומאס נוימן 27 במרץ 2011

אם הבנתי נכון, הגיעו איתה להסדר טיעון במסגרתו האישומים יהיו הרבה פחות חמורים. מה קרה לכל הטרראאם שהיה כשהתפוצצה הפרשה? היא כבר לא בוגדת גדולה? בדרך כלל מגיעים עם נאשפ לעסקת טיעון כאשר התיק הוא בעייתי, כאשר הראיות חלשות, כאשר אין ודאות להוכחת המעשה מעבר לכל ספק סביר. במקרה הזה, לפחות לפי מה שפורסם, היא הודתה בכך שהעתיקה שלא כדין אלפי מסמכים סודיים כשהיתה חיילת. משמע – מדובר בתיק קל? אז מדוע סגרו עסקה? יש לי תחושה שמטרת הפרקליטות היא דווקא לא לנהל משפט על מנת שלא ייחשף כיצד חומר כל "מסווג" נשמר בצורה כה קלוקלת באחריותם של קצינים בכירים.

לגופו של עניין, מעצר הבית היה כמובן מגוכח. הבחורה איננה מסוכנת לציבור (אין כל טענה שיש בידה מידע אישי שהיא יודעת בעל-פה שהיא עשויה להעביר אותו לגורמים עוינים – סטייל וענונו). אין טענה כי היא מחזיקה בידה מסמכים אחרים כלשהם, אשר לא נתפסו כבר (טענה זו הופנתה לכתב אורי בלאו). ואין כל חשש כי תשבש את ההליך המשפטי או את המשך החקירה (היא כבר הודתה בהכל). אז לשם מה מעצר הבית? נדמה לי שזה סתם כדי "להעניש" עד שיושת העונש האמיתי בגזר הדין.

היא עברה על החוק. מגיע לה לשלם על כך. אבל כל ההתנהלות היא, כרגיל, על גבול הפארסה. ובל נשכח – התחקיר שהיה מבוסס על החומרים שהיא הדליפה – עבר את הצנזורה הצבאית. וחשף כמה דברים מדאיגים – שיש קצינים בצבא שמצפצפים על החלטות בג"צ (ומסתבר שיש קם קצינים שמצפצפים על הוראות בטחון שדה, כך נדמה לי).

לא ברור לי מניין הגיעה פליטת הפה של ארבל. כנראה שהוא מקרוב איכשהו למשפחה, זה הניחוש שלי. אבל אולי אני טועה

יריב 27 במרץ 2011

זו התנהלות סטנדרטית של כוחות הבטחון, האשמות בשמיים וכתב אישום זעיר (ביחס). יש הרבה דוגמאות, אבל מיד עולה בדעתי פחימה הטענה שתכננה פיגועים ו"התביעה לא תבקש עונש מוות". זה נגמר בשלוש שנות מאסר, לא בעבירה שקרובה למה שיכול להוביל לעונש מוות, אלא על תרגום מסמך לערבית עבור זביידי. זביידי, אתם יודעים, דובר עברית.

רועי שהגיע אחר-כך 27 במרץ 2011

יריב, לא רק של כוחות הביטחון. גם באישומים פליליים רגילים הפרקליטות נוטה לעשות את זה.

סימה 27 במרץ 2011

באשר לענת קם- עמדתי כעמדתך, באשר למקום של זה בשידור של משחק נבחרת עמדתי מעט שונה. כמה שאמירתו של ארבל משמחת אותי, היא אינה במקומה. אם הוא החליט לפתע להפוך לאדם פוליטי ולנצל את הבימה (הממלכתית) שניתנה לו לביטוי עמדותיו הפוליטיות- בבקשה, אבל שישא בתוצאות. כמו שהיה בתקשורת עליהום (מוצדק) על התבטאויותיו של דני נוימן אוף דה-רקורד, גם הביקורת על ארבל מוצדקת לא פחות.
לדעתי זה יגמר בהתנצלות פומבית בשידור המשחק נגד גיאורגיה…

יבור 27 במרץ 2011

חבורת ליצנים.
מתנכלים לה במקום להודות על שחשפה פרצות ביטחוניות, וכן שהוכיחה שאלוף פיקוד מרכז עובר על החוק.

אתם שומעים? אלוף בצה"ל ע-ב-ר-י-י-ן !!!!. וביודעין מצפצף על החוק.

הרי אם פקידה בלשכת נתניהו/אולמרט/כל פוליטיקאי אחר היתה חושפת שהבוס עובר על החוק, ולא בטעות, ובנוסף גם מדיח את אנשיו לעבור על החוק – היא היתה הופכת עדת מדינה ואותו היו צולבים.

רק בגלל "ביטחון המדינה" ובגלל ש"האיש תרם כל חייו" ו"מיהי בכלל?!" היא חוטפת ציבורית. אנשים כאן עיוורים מרצון.

איתן בקרמן 27 במרץ 2011

יבור, עלית על כל הקטע – דנים בחיילת סתומה, שהעבירה מסמכים לעיתונאי, במקום לדון בזה שגנרל מרכזי שם זין על החלטות של הממשלה. ליצנים.

ניר 27 במרץ 2011

אולי כי כבר דנו ב"גנרל המרכזי", בבג"צ, בהרכב של שלושה שופטים (עדנה ארבל, אליקים רובינשטיין וסלים ג'ובראן), והגיעו למסקנה שהוא לא עבר על החוק?

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1213214.html

אכן "ליצנים". מזל, מזל שיש לנו עתונאים מקצוענים שמעורים בנושא.

ניר 27 במרץ 2011

ןסחתיין, יבור, על "חשפה פרצות ביטחוניות" – וואלה, בעצם מגיע לה פרס בכלל. אני צריך לזכור את זה, אם אמצא יום אחד את מי שגנב לי את האופנוע צריך להודות לו שחשף את הבעייתיות של המנעול.

אוריב 27 במרץ 2011

אהבתי.

יאיר בן עמי 27 במרץ 2011

אני באמת לא מבין בפוליטיקה, בבטחון המדינה אני מבין קצת יותר ולו רק בגלל השרות הצבאי ואני גאה מאוד כי איני מבין בשני אלו.
בבני אדם והיסטוריה אני מבין ולכן קשה לי מאוד הבלוף של פרשת קם.
אנחנו כל כך מנסים להיות ארה"ב בכל כך הרבה תחומים.
אבל כשבארה"ב התרחשה פרשה דומה העיתונאים יצאו גיבורי התרבות והנשיא נאלץ להתפטר.

יוסי מזרחי 27 במרץ 2011

ווטרגייט וענת קם? קצת רצינות.

ניר 27 במרץ 2011

על איזה פרשה בדיוק אתה מדבר? בראדלי מאנינג נמצא במעצר בתנאים קשים בהרבה מאלו של ענת קם. דניאל אלסברג נחלץ בעור שיניו ממאסר ממושך, בגלל שעדויות התביעה הושגו בדרך לא חוקית.

עוד יותר מעניין 27 במרץ 2011

ואני חושב שזה גם האינטרס שלה והסנגורים שלה שהיא תשב במעצר בית.
כל גזר דין שהיא תקבל, ינוכה ממנו תקופת מעצר הבית. לכן עדיף לה לשבת כמה שיותר בבית. אם היא תקבל 5 שנים, נניח, ונוריד את השנתיים שהיא יושבת בבית כחלק מהחפיפה של העונש, יצא שהיא תקבל בעצם רק 3 שנים ואחרי שנתיים כבר תחזור להיות אדם חופשי. לא רע בשביל מרגלת.

עמיר 27 במרץ 2011

עבור מי היא ריגלה?
רמז… עבורך ועבורי.

אוריב 27 במרץ 2011

היא ריגלה עבור עצמה ועבור האג'נדה שלה. המטרה שלה לא הייתה לתקן אלא לפגוע בצבא.

סומך 27 במרץ 2011

קודם כל, היא לא הורשעה בריגול
חוצמיזה, מאסר בית לא מנוכה מתקופת מאסר בפועל. רק מעצר מנוכה.
אבל היום כ"כ קל לכתוב תגובות ולעשות קולות של מבין…
הבנת את זה? מר "קליק קליק"?

ניר 27 במרץ 2011

היא הורשעה בריגול חמור. באמת קל לכתוב תגובות ולעשות קולת של מבין..

עמיר 27 במרץ 2011

סמנטיקה
משני סעיפי האישום נמחקה הכוונה לפגוע בביטחון המדינה.
מעניין מאוד. מצד אחד ריגול חמור ומהצד השני ללא כוונה לפגוע בביטחון המדינה.
בדיחה
או אם לקרוא לילד בשמו ,מצד אחד לספק (זהירות אד הומינום) אנשים כמוך הששים לרקוד על כל פלוץ בעל משמעות ביטחונית ומהצד השני ההכרה שאחרי הכל , נותרה במדינה הזו מעט שפיות. מעט מאוד

ניר 27 במרץ 2011

– "מותק, אני נשבע לך שלא נגעתי בה בכלל"
– "יש לי תמונה שלכם מזדיינים"
– "סמנטיקה!"

מלך, מלך. אני חייב לזכור את המלה הזו.

עמיר 27 במרץ 2011

ליתר דיוק סוג של new speech, אכילת העוגה והשארתה שלמה וכיו״ב
תחליטו, ריגלה או לא. אם כן אז בוודאי שחתרה תחת ביטחון המדינה. אם לא לשם מה כל הצווים מלאי הפאתוס.

גיא זהר 27 במרץ 2011

שערוריה מה שקורה עם ענת קם (וגם עם בלאו) ובטח עם פחימה שבעיני (פחימה) הזויה אבל עדיין לא מצדיק מאסראו כתב אישום חמור (קם) אבל לא אהבתי את דברי ארבל. לא חושב שצריך לערבב מין שעינו במינו. וכן, גם אני מעדיף שספורט ופוליטיקה לחא יתערבבו אחד בשני אלא אם הם קשורים קשר ישיר ביותר. לא שמתפקידי לייעץ למישהו אבל אולי ניתן להפריד בין בלוג פוליטי לבלוג ספורטיבי של אותו אדם.

אוריב 27 במרץ 2011

אתה צודק. באמת שערוריה מה שקרה עם טלי פחימה.
סיוע לרב מרצחים שווה צל"ש.

דורפן 27 במרץ 2011

עוד יותר מעניין- אגיד לך את דעתי. אני לא בעד לרחם על ענת קם. ואני – למרות שאני בשמאל ברוב דעותי – בעד ענישה קשה על ריגול. אני נגד כל ענישה ללא משפט, ומשפט מהיר כמה שיותר.

תומאס 27 במרץ 2011

אחרי כל הבלאלגן והעסקות טיעון למיניהן, האם "ריגול" נמצא עדיין ברשימת הסעיפים בהם היא מואשמת?

עמיר 27 במרץ 2011

לא.
רק כמה סעיפים טכניים של מסירת מידע לא מורשה לעיתונאי וכיו״ב

תומאס 27 במרץ 2011

אז מהן הסיבות הרשמיות בגינן נמצאת אזרחית ישראלית במעצר בית ללא משפט כבר יותר משנה?

עמיר 27 במרץ 2011

השב״כ, כהרגלו בקודש, טיפס על עץ לקול מצהלות ההמון.
לרדת ממנו, דא עקא, קשה יותר.
אני מניח שמדובר בהסכם שבשתיקה בין המדינה לבין ענת קם(פרקליטיה)
שבי בשקט ואפשרי לעניין להתנדף מעל סדר היום ובתמורה נקצץ בסעיפי האישום.

ניר 27 במרץ 2011

כשתסיימו לברך אחד את השני אתם יכולים לפתוח את הלינק הבא ולגלות שהוגש נגד ענת קם כתב אישום חודש אחרי שהושמה במעצר, ולאחרונה הורשעה (בעסקת טעון) בעברות של ריגול חמור:

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%A0%D7%AA_%D7%A7%D7%9D#.D7.97.D7.A9.D7.99.D7.A4.D7.AA.D7.94_.D7.95.D7.9E.D7.A2.D7.A6.D7.A8.D7.94

עצה לחיים: פחות צדקנות, יותר גוגל.

עמיר 27 במרץ 2011

סמנטיקה
משני סעיפי האישום נמחקה הכוונה לפגוע בביטחון המדינה.
מעניין מאוד. מצד אחד ריגול חמור ומהצד השני ללא כוונה לפגוע בביטחון המדינה.
בדיחה
או לחילופין מצד אחד לספק (זהירות אד הומינום) אנשים כמוך הששים לרקוד על כל פלוץ בעל משמעות ביטחונית ומהצד השני ההכרה שאחרי הכל , נותרה במדינה הזו מעט שפיות. מעט מאוד

matipool 27 במרץ 2011

העונש היצירתי של ערוץ 10 – השעייה של ארבל ל-48 שעות החל מהבוקר כך שהוא יוכל לשדר את המשחק נגד גיאורגיה .
דרך אגב – נקודה נוספת שמשיקה בין נושא הטור לספורט – ענת היא אוהדת שרופה של ליברפול , כותבת מדי פעם באתר האוהדים הישראלי של ליברפול והגיעה גם למספר מפגשי אוהדים ( לפני התפוצצות הפרשה כמובן ) .

תומאס 27 במרץ 2011

אז מה זה אומר על אוהדי ליוורפול? האם גם אותי יחקרו? האם אתר האוהדים הישראלי נמצא במעקב של השב"כ? האם רונן הוא בכלל סוכן מוסד שמחפש מרגלים חובבי סקאוסרים?

matipool 27 במרץ 2011

לייק .
ולשאלות עצמן :
1. לא יודע .
2. לא נראה לי .
3. אולי .
4. תמיד חשדתי ברונן ובכוונותיו לגבי אוהדי ליברפול …

עמיר 27 במרץ 2011

Like ובענק

מיד כשיורם ארבל סיים לומר את שעל ליבו חשתי צימרורים בכל הגוף. האמנם שבנו לחיות במדינה מתוקנת?? כזו בה המיינסטרים של המיינסטרים מעז לומר את המובן מאליו? מעז למחות כנגד העוולות והפשיסיטיזציה הממארת של החברה בארץ?
כל כך הצטערתי שמיד לאחר מכן הגיעה הודעת ההתנצלות. על מה לעזאזל יש להתנצל?
כל הפסטיבל שנוצר מסביב לאמירה החזיר אותי מהר מאוד לפרופורציה. שום דבר לא השתנה. אנחנו עדיין חיים במדינת היאיר לפידים/ג׳קויים

מה שכן יורם קיבל אמש נקודות זכות רבות אצלי, אולי אני אפילו אלך לנגב איזו מנה בז׳בוטינסקי

צבעת לנו את השלכת אתמול, יורם, תודה.

תומר חרוב 27 במרץ 2011

ארבל התנצל וחזר בו כבר בהמשך השידור בהתבטאות מאוד ממלכתית שלא משתמעת לשני פנים ושבכלל היה מדובר בהלצה. לא שאני קונה את זה וברור שהוא אולץ להתנצל אבל הדרך בה הוא מיהר להתנער מאמירתו מספרת את הסיפור של מה קורה למי שחורג מהקונצנזוס. ארבל פשוט נבהל שההתבטאות הזו יכולה לגמור לו את הקריירה. מפתה מאוד לקשור את זה לדני נוימן וההתבטאות שלו ולמרות ההבדל התימטי המאוד ברור בין הדברים וגם הצורני(נוימן פשוט עשה דה הומניזציה לציבור שלם) אפשר לראות מה קורה בישראל למי שביע את דעתו בתחום שהוא לא תחום ההתמחות שלו. כמו שאחת התגובות הראשונות פה ייעצה לרונן שלא לגלוש מתחום הספורט ככה זה קורה בהמון מקומות, הבעת דיעה עצמאית נחשבת לבעייתית. אני תוהה המון פעמים למה אנו זקוקים לכלכך הרבה פרשני ספורט בשידורים או פרשנים לענייני ערבים וכדומה ודבר כזה קצת עונה לי על התשובה, אף אחד לא רשאי להביע דעה חוץ ממה שהוסמך על ידי המערכת לכך וגם עליו אפשר להגיד שהוא סתם מבלבל את המוח אבל זה בעצם התפקיד שלו.

ניר 27 במרץ 2011

"אפשר לראות מה קורה בישראל למי שביע את דעתו בתחום שהוא לא תחום ההתמחות שלו"

אהבתי. מספיק להסתכל מסביב – רון קופמן, יאיר לפיד, אבי רצון – אין, מחסלים פה מי שרק מעיז לפתוח את הפה בתחום שלא "הוסמך על ידי המערכת". לפעמים אפילו מציעים להם לנסות לבדוק את העובדות לפני שהם חורצים משפט – פאשיזם בהתגלמותו, מה יש לדבר. מדינה נוראית.

אביעד 27 במרץ 2011

1. בלי קשר לדעתי על מעשיה של ענת קם והאופן בו מתנהלת הפרשה, להקדיש משחק של נבחרת ישראל למי שנמצאת במעצר בית ועומדת בפני משפט באשמת ריגול זה קצת סר טעם.
2. ההשעיה הזאת היא הדבר הכי מטומטם שיכול להיות. ללכת בלי ולהרגיש עם. מה בדיוק היה יורם ארבל אמור לעשות ביומיים האלה בערוץ 10? זה כאילו שהבוס שלי ישעה אותי מהעבודה לשישי שבת. אם החליטו להשעות אותו אז שלא ישדר את המשחק מול גאורגיה. בצורה הזאת עדיף היה שלא ישעו אותו כלל.
3. באופן כללי – בפרשה של ענת קם יש לא מעט בזיונות, אבל כל ניסיון להפוך אותה לצדיקה הוא בעייתי. היא במעצר בית במקום במעצר עד תום ההליכים בהחלטה שקיבל בית משפט שהוצגו בפניו טיעוני שני הצדדים. אם היא הייתה מקבלת מעצר עד תום ההליכים זה היה מעיד על מערכת אמיצה של מדינה שומרת חוק?
למיטב ידיעתי היא לא בדיוק מארק פלט והיא לא חשפה מסמכים בכדי לחשוף את פרצופו האמיתי של צה"ל או ווטאבר אלא לתועלתה האישית.

דורפן 27 במרץ 2011

דודו – נכון שגם הזרוע השופטת אשמה בסיפור. רק שזה לא העונש בפסק דין אלא היא מחכה לעונשה האמיתי – שאז יקוזז והכל.

ובאופן כללי – בגידה, ריגול – כדאי מאד שכל העניינים הללו ייגמרו בעשר שנים ויותר. כי אחרת אנחנו עם "ריגול לא חמור" וגם "בגידה בקטן" – שאלו לא פשעים שכל כך מתאימים לדמוקרטיה אלא לרדיפה פוליטית.

ניר 27 במרץ 2011

הורשעה כבר, בריגול חמור. לא מבין את הטעון של "בגידה בקטן" – אם היה נגזר עליה מאסר עולם היית מרגיש שהמדינה יותר מתוקנת? שנעבור למערכת בינארית, או בוגד או זכאי?

נתי 27 במרץ 2011

הבנתי.
כששופטים שמים בכלא נערות בנות 14 במאסר, לא מעצר בית, כי השתתפו בהפגנות מהצד הלא נכון של המפה, כשנעשה שימוש חופשי במעצרים מנהליים, לא מעצרי בית, נגד מתנחלים, הכל בסדר.
אבל כששמים במעצר בית מישהי שמואשמת בריגול חמור (וזה לאחר עיסקת טיעון) זה נורא בעייתי.
פתאום שופטים כמו פרוקצ'יה הופכים לייס מנים של משטר אפל ודיקטטורי.
אין ספק ששופטי העליון חשודים בלאומנות יתר.
ובאמת שלא הצלחתי להבין את הקשר בין הרשלנות של הקצינים לבין מעשיה. אם הם התרשלו אז לה מותר לעשות בזה ככל העולה על רוחה?
אני רוצה לראות, שלאחר התרשלות שלך, רונן, היה מישהו מצליח לפרוץ למחשב שלך, לגנוב לך חומרים על ספר חדש שאתה עובד עליו, ומפיץ או מזייף ספר שלו.
גם אז היית אומר? טוב, אבל הוא בסדר, זו אשמתי.
אז או.קיי, לא אמרת שהיא בסדר, אלא קראת לערוך משפט פתוח כדי לראות שהקצינים וכו'. זה לא ממש קשור. הרי זה בכלל לא הדיון. מקום מחדלי האבטחה הוא בחקירה נפרדת. באמת שלא מצליח להבין.
כמו כן, זה עורר מהומה, אבל אני לא מבין למה ברור לך, כשצמד השדרים מלהבים על ברצלונה האסתטית והמוסרית, זה שידור נחות (והוא אכן נחות) אבל כשיש הבעת דעה פוליטית זה פתאום מעשה ראוי?
מה לא מובן ברצון שלי לצרוך ספורט נטו?
למה במשחק של מכבי אני צריך לשמוע את עופר שלח מלהגג על תחקיר של נסיעות ביבי?
אמנם זה כדורסל אירופי, לא ספורט רציני, אבל גם בתחרויות דוקים באי אס פי אן לא רוצה פוליטיקה.
ואם בערוץ אחד היו באמצע שידור ספורט מלהגגים על "התחקיר המעמיק" על הפללת זאדורוב, בהתייחס לסרט שהופק כולו ע"י צד קשור לפרשה, תוך התעלמות מגרסת השופטים שענו לחלק מהטענות שהועלו, גם זה ראוי בעינך?

עמיר 27 במרץ 2011

א. הנערות הושמו במעצר לא מכיוון שהשתתפו או לא השתתפו בהפגנה כי אם מכיוון שלא הסכימו לחשוף את זהותן בשעה שנעצרו. כאן המדינה דווקא שיתפה עימן פעולה, הלא זה בדיוק מה שהן (והציבור אותן הן מייצגות) רצה.
ב. ענת קם לא מואשמת בריגול חמור. 

חנן 27 במרץ 2011

לדעתי היא כבר הורשעה בריגול חמור

נתי 27 במרץ 2011

אני לא יודע איך אתה קובע מה הציבור חושב, ולמה בכלל אתה חושב שיש ציבור כל שהוא שחושב שבת 14 מייצגת אותו.
לכל היותר זה מגלה מה אתה חושב על הציבור הזה.
אני גם לא מבין איך זה שבת 14 אומרת לבית המשפט שלא איכפת לה להיות במעצר צריך להשפיע על החלטת ביהמ"ש.
חשבתי שאנחנו קצת יותר בוגרים מהקטנוניות הזו.
ב. כנראה שטעיתי, אני רוצה לקוות שגם סתם ריגול הוא חמור בעיניך ושם ניפגש.

עמיר 27 במרץ 2011

בראיונות אינספור (דמיין קישור) שנערכו לאחר שהסערה מעט שככה נאמר קבל עם ועולם ע״י אנשי ציבור שונים (ובכללם רבנים וראשי מועצות) כי ניתנה הוראה ברורה לנערות להאריך ככל שניתן את זמן מעצרם ע״י סירוב לכל סוג של שת״פ עם המשטרה ובית המשפט.
בת ה14 לא מייצגת דבר היא פשוט פיון קטן במאבק הפוליטי שניהלו ועדיין מנהלים המתנחלים נגד כל מוסד ממלכתי אפשרי. האד הומינום היה לא נחוץ אבל אם כבר אז כבר.
אתה קובל על קטנוניותה של מערכת המשפט ומצפה ממנה ל״בגרות״ ובאותה פסקה מסכים עם ישיבתה של מישהי במעצר בית יותר משנה, כל זאת לאחר שכבר הורשעה. הממממ…. איך אכנה זאת…. חוסר עקביות… 

נתי 27 במרץ 2011

לא מבין איפה חוסר העקביות?
אני גם לא בטוח שהיה איזה ראש מועצה למשל, שהורה לבנות(כאילו שראשי מועצה נותנים הוראות כאלה) 14 לא למסור את שמן.
אגב, הכנסת המושמצת, דווקא הראתה ניצוצות בעניין, כשאחת כמו קולט אביטל התבטאה נגד בחומרה רבה. ונדמה לי שהיו נוספות. גם הם חשודות בחוסר עקביות?
כנראה אנחנו אנחנו פשוט לא מדברים באותה שפה, כך שאני לא רואה עניין בויכוח.
אני רק יכול לומר, שלאחר שהתנצלתי על הטעות, בדקתי, וכמו שהעירו פה אחרים היא הודתה במסגרת העיסקה בריגול חמור.
אז אני מעדיף את השפה שלי, זו שמתקשרת עם המציאות…

אריאל ש 28 במרץ 2011

נתי, אתה יודע. לנערות הללו יש גם הורים שיכלו לזהות אותן כמו גם שכנים, חברים וקרובי משפחה. העובדה שאף אחד מהם לא קם וזיהה אותן כדי לגמור את הפארסה אומרת בדיוק את זה – שיש ציבור שלם שהיה לו ענין בהתמשכותה, וזה כולל גם אותך עם גלגולי העיניים בנושא.

הסבר קצר על "ריגול", ולא מדובר פה על סמנטיקה אלא על הבנה פשוטה. כדי לעמוד בהגדרת "ריגול" אתה צריך למסור מידע לגורם זר (במשמעות של "לא אזרח המדינה ולא כפוף לחוקיה"). הסיבה שהסעיף שבו מואשמת ענת קם נקרא "ריגול חמור" הוא אך ורק כי לגורמי הבטחון הישראלים כמו גם למחוקק יש אינטרס להגיב לכל הדלפהמסירת מידע ללא אישור בלי שום פרופורציה. למה זה המצב? ישנן לא מעט סיבות, אחת מהן היא שבכל מקרה שבו יש "ריגול חמור" יש בהכרח גם פאשלה קשה של מערכת הביטחון. נפנוף ב-"ריגול חמור" עוזר להוציא צווי איסור פרסום שמסתירים את הפאשלה, ומעלים את תאוות הדם של ההמון שלא מתעמק במי שפישל אלא במי שכביכול ריגל. הדוגמאות הן רבות – במקרה ואנונו, יחיאל חורב שהיה ממונה על האבטחה בכור לא האמין שמרוקאי קטן מהאיזור יכול להיות קומוניסט או אינטיליגנטי מספיק. במקרה טלי פחימה, הכוח איבד מסמך מסווג בשלומיאליות, במקרה ענת קם – כבר דובר ברמת בטחון השדה בלשכה של יאיר נווה. ישנן עוד דוגמאות כמובן.

נתי 28 במרץ 2011

באשר להורים – אני נוטה להסכים איתך, וכמו שציינתי למטה, אני לא בטוח שדעתי על ההורים האלה שונה מהותית משלך.
באופן אישי כהורה (אם כי לא בגילאים האלה), אני לא יכול להבין את ההורים האלה.
אבל הטענה שלי היא על היחס לבנות. ייתכן שנגיע להסכמה על חקיקת חוק לחיוב ההורה במקרה כזה. עדיין אנו יכולים להסכים על כך, שבסופו של יום לא נערה בת 14 תקבע לי איך לנהל את הדמוקרטיה. ובדמוקרטיה שלי נערה בת 14 לא יושבת במעצר לילה בשל חסימת כביש למשל (והיו דברים כאלה).
באשר לסביבה, זה כבר יותר מעניין. אני לא מסכים למה שאתה אומר, אבל אני אענה לך מכיוון אחר:
כיוון שענית עניינית, ולא בזלזול כמו אחרים כאן, אני מרגיש מספיק בנוח לענות לך בכנות. אני מקווה שלא תפטור זאת בתגובה צינית כמו אחרים.
אני ציוני דתי (מה שנקרא כיפה סרוגה) נורמטיבי למדי. אני יכול להגיד לך באופן חד משמעי, שאני לא מגלגל עניים ודעת רוב הציבור אליו אני משתייך לא נוחה ממעשי הנערות.

אני, וכל מי שאני מכיר, לא מבינים איך הורים ורבנים כאלה ואחרים יכולים לשלוח נערה להיאבק פיסית מול שוטר (ועוד אחר כך לא לשלוח אותה לאוניברסיטה מטעמי צניעות).
זה עדיין לא יוריד מכעסי על האופן בו המערכת מגיבה לכך.
אתה יכול לפטור אותיבאמירה "טוב, כנראה אתה לא מייצג" אבל אני יכול להגיד שאני כן מייצג.
אדרבא, הסביבה בה חיות הנערות, היא מספר, לא רב, של יישובים מסוימים, הנתמכת באידאולוגיה של מספר רבנים ספורים.
זה בערך כמו שאני אחשוב שכל שמאלני תומך באנרכיסטים למען הגדר.

ועוד הערה קטנה בנושא הסמנטיקה של הריגול.
אני חושב שגם אתה מיתמם פה. אין ספק שהחוק לא מותאם למציאות המודרנית. אבל בוודאי שנוכל להגיע להסכמה שאין צורך בעידן האינטרנט למסור מידע בסימטא אפילה. הרי אם היא הייתה שולחת את המידע לוויקיליקס זה חמור יותר מלמסור זאת, נניח, לסוכן רוסי.
אז כל עוד החוק לא מעודכן פועלים במסגרות הקיימות, ומן הסתם עורכי דינה הבינו שזה יותר סמנטיקה ולא הבנה פשוטה. כנראה שהם מסכימים שיש איזושהיא בעייתיות במעשיה.
כמוך, וכמו אחרים, אני יכול להסכים שיש פה מחדל צבאי, שיש כיסתוח של המחדל האבטחתי. אין סיבה שיהיה הבדל ביחס לאמון/אי אמון במערכת בין אנשים עם השקפת עולם שונה.
אני לא יכול להבין איך זה קשור לפשע שפשעה ענת קם ולהגדרתה ככזו.

תומאס 27 במרץ 2011

נתי, אני קורא לא מעט בבלוגים פוליטים למיניהם מכל קצוות הקשת הפוליטית, ומעולם לא זכיתי לקרוא מישהו המצדד באלימות כלפי אנשי צד אחד, מאידך, וצועק כנגד אלימות כלפי הצד האחר.
בעצם כן נתקלתי בכך. מעט מאוד. ותמיד זה היה בטוקבקים מהסוג שהרגע כתבת.

נתי 27 במרץ 2011

אני לא מבין איזה כשל בהבנת הנקרא יכול להוביל לפרשנות הזו של דבריי.
אז קראתי אותם שוב, ואני עדיין לא מבין, איך אתה מבין שאני מצדד במשהו כלפי צד אחד בלבד?
אנסה לומר מפורשות:
1. הושבה של בת 14 בגין אי מסירת שמה, במעצר עם פושעים מהסוג הנחות – היא פסולה.
2. מעצר מנהלי חייב להיות מצומצם למינימום, הן כנגד פעילי ימין סהרוריים והן כנגד פעילי שמאל סהרורים לא פחות, מה שכרגע לא קורה במדינה שלנו.
3. מעצר עד תום ההליכים, ואשר מומר למעצר בית עפ"י שיקולי שופט הוא הליך דמוקרטי מקובל.
4. אנסח זאת כך – גם חנן גולדבלט ישב במעצר בית. אז מה? אנחנו פחות דמוקרטיים בשל כך?
5. אם זה לא הובן, משום מה, אז הנקודה הייתה לא שמה שמוצדק כאן לא מוצדק שם, אלא שאותו עוול, או עוול חמור יותר כבר קרה, ומשום מה אז לא קמה צעקה. הצעקות, וחוסר האמון במערכת המשפט ע"י הצד השמאלי בתקשורת, מתעוררות רק כשהן קורות לסוג מסויים של אנשים. בדיוק כפי שהיה מרגיז אותי אם באמצע השידור ארבל היה פורס חצורך הדיון משנה ימנית.

תומאס 27 במרץ 2011

קרא את תגובתו של עמיר מעלי.

אנונימוס 27 במרץ 2011

אני לא מתמצא כ"כ במעללי אותן ילדות. אבל מה לדעתך היה צריך לעשות במקרה הזה שישנן מאות ילדות שעברו על החוק, ופשוט אינן מוכנות להזדהות?

נתי 27 במרץ 2011

אני לא מספיק מתמצא אבל ממה שאני זוכר בזמנו לפחות בחלק מהמקרים המציאות המתוארת הייתה כזו:
נעצרו בנות קטינות (14-15). אכן, הן שיתפו פעולה חצופות שכמותן. דא עקא, שלא הוגש כתב אישום, או לחילופין הוגשו רק לאחר כמה זמן כתבי אישום ללא ראיות בלא ניתן היה להרשיע בעבירות.
אבל המערכת החליטה שהיא מחנכת. אז הן הושמו במעצר, בלי כתב אישום ובלי כלום. ואני לא מבין:
יש הרשעה, אחלה.
אין – תשחרר.
לבוא עכשיו בדרישה להזדהות למרות שאין שום אישום, זה מופרך במקרה הטוב.
בדיוק כמו העמדה בדין להרבה נערים ביחד ללא זכות שימוע פרטית, ועוד עוולות שונות.
אבל מבחינתי זו כלל לא הנקודה, וזה מה שהקוראים הנכבדים תומאס ועמיר לא מצליחים להבין:
לצורך הדיון אני חושב שצריך לעשות בדיוק מה שאתה חושב. אבל אני יכול לצפות ממך, שאם יש עוולה בשני המקרים, תזדעק נגד שניהם, ואם לא היה אז שניהם כשרים.
אבל לא יכול להיות שהעוול יקבע ותצא נגדו לפי הזהות הפוליטית של הקורבן. ובזה לדעתי חטא כאן דורפן.
פתאום ארבל נהיה איזו דמות מופת שמשלמת על מעשיה האצילים.
פתאום מעצר בית למי שהורשעה בריגול חמור וטרם נגזר דינה הוא עוול.

נתי 27 במרץ 2011

ורק להבהרה,
אני תומך במעשים האלה, ובעיקר בהורי הנערות האלו (לפחות אלה מהם שתומכים בהם) בערך כמוך. לא מצדיק, ורחוק מעולמן.

אנונימוס 27 במרץ 2011

אם נערה הזדהתה ועדיין ישבה תקופה ארוכה במעצר, זה אכן עוול. ואני מאמין אגב שגם דורפן עליו התגוללת פה משום מה יסכים עם זה. אלא אם החמצתי, לא ראיתי שהוא מביע תמיכה בכך.

תומאס 27 במרץ 2011

תודה על ההבהרה. עכשיו הכל מובן יותר.
רק עוד שאלה: למה אתה מתכוון כשאתה אומר "אכן, הן שיתפו פעולה חצופות שכמותן".
ורק כדי לסבר את אוזנך, אם אני הולך הרחוב ושוטר מבקש ממני להזדהות, אני מחויב להיענות או להיכנס למעצר. מכאן, אם הבנות סירבו לתת פרטים מזהים, ובנוסף לא היה אף בגיר שהסכים לזהותן, מצופה מאיש החוק לנהוד ע"פ אותו חוק שהוא אמון עליו ולשימן במעצר עד שיגיע הממונה ויחליט מה עושים. אם לאחר שסולקו ההיבטים הלא חוקיים, ואין יותר סיבה חוקית למעצר, ועדיין הן עצורות – או אז יש סיבה להקים קול ולצעוק לשחרורן ולכתוב על העוול הנורא.
עכשיו, להשוות את זה לענת קם זה קשקוש לא קשור.

איתן בקרמן 27 במרץ 2011

רשלנות של קצינים? אתה צוחק? זה הרי כל הסיפור, שאלוף פיקוד מרכז ("קצינים") נוהג בניגוד מפורש להחלטת ממשלה, זה "רשלנות"? עניינים כאלה מסוכנים פי מאה מהחיילת המצחיקה שהעבירה מסמכים לעיתונאי.

אוריב 27 במרץ 2011

דבר לא קשור בדבר.
יש שחיתות בקרב קציני צה"ל – צריך לטפל בזה במלוא חומרת הדין.
אני מבטיח לך שגם בצה"ל (ובכלל במערכת הבטחונית) וגם במשרדים הציבוריים יש מספיק אנשים טובים שניתן לפנות אליהם עם כל בעיה נקודתית – והנושא ייחקר.
הפתרון בכל מקרה לא צריך לכלול העברה של אלפי מסמכים מסווגים לעיתונאי.

moby 27 במרץ 2011

רב ברבר איתן, קטונתי מלדעת סכנה מהי לעומת כמות ה"גרשיים" שאתה רושם.
למיטב ידיעתי במסמכים שהעיתונאית (חיילת/מנהלת לשכה)."העבירה" ל"עיתונאי" היה גם מיקום של עמדות וחיילי צה"ל. אני מבין כי לדעתך אסור שתיפול שערה מראשו של פלשתינאי ולא משנה מידת חפותו או אשמתו. לעומת סכנה או פגיעה בשערותיו של חייל צה"ל.
זוהי עמדה לגיטימית ומקובלת ואכן ניתן לדון עליה. אך הבהר את הנקודה על מנת שנוכל להבין גם אנו נטולי ההבנה, יכולת המחשבה, הברברים, אוהבי בית"ר (היו מתים) שכמונו. או הקומץ.
אהה… זה מסוכן פי מיליון!!!!! קדימה להתעלות על טיעון זה.

איתן בקרמן 27 במרץ 2011

מובי, לא מתאים.
אל תדביק לי כינויים.
אמרתי משהו על פלסטינאי?
שמע, הסגנון הזה מכוער, אלים, מציע שתרד ממנו.

moby 28 במרץ 2011

איתן
לא יותר מלקרוא לאנשים סתומים, ברברים ופאשיסטים רק כי הם לא מסכימים לדעותי.
אני מסכים שזה מכוער ואלים, פשוט התקרבתי לסיגנון שלך. הפוסל במומו הוא פוסל.
נ.ב
והילדה המסכנה הואשמה בריגול חמור. להבדיל מאישומים אחרים שהתבטלו. היא הודתה במסגרת עיסקת טיעון באשמתה. המחדל הוא שהיא יושבת בבית.

אורי השני 27 במרץ 2011

מה – כל אלו שכתבו מעלי, ראו את שידור הנבחרת ולא את ה"אח הגדול"? לא מאמין לכם… קראתם על ארבל בעיתונות.
ואם אכן אמר את שנאמר – "שאפו" גדול על הכנות והאומץ.

S&M 27 במרץ 2011

למה צריך להתרעם על מעצר בית?! שתגיד תודה. אולי אפילו היה עדיף לה לבקש מעצר בית מיוזמתה כי כל יום שהיא יושבת בבית הוא יום פחות בבית הכלא. ברור שהיא תלך לכלא, אז הרע במיעוטו במקרה כזה הוא שהיא במעצר בית, שיפחית לה את משך הכליאה.
אם הייתה יושבת חופשיה במשך המשפט, ממילא אף אחד לא היה מעסיק אותה, והייתה סתם נרקבת בבית. ככה לפחות זה ינכה לה את כל הזמן הזה כאילו שהיא בכלא.
לכן, רונן, אני לא מבין את האמירות על "פחדנות" או "בושה לדמוקרטיה" (ובמקומות אחרים כתבו "סתימת פיות") של המערכת ששמה אותה במעצר בית זמן כל כך ארוך. דווקא להפך, זו גדולתה של הדמוקרטיה שמישהי שעשתה עבירה שעל הנייר היא כל כך חמורה, אך במציאות זו סתם חארטה של עבירה, יושבת בבית, ובסופו של דבר בקושי תשב בכלא.
זה לא "מעצר מנהלי" שהוא מעצר שרירותי שמופעל בשטחים, אלא נחשב כימים בכלא לכל דבר. כל אחד מכם היה שמח לשבת בכלא כזה במקרה וידוע מראש שהוא ייכלא לתקופה כלשהי.
לגבי יורם ארבל – לא נראה לי שהיו לו כוונות הצהרתיות ברמה הפוליטית. יפה ואנושי מצידו להקדיש לה את המשחק. גם אני קראתי את הראיון איתה בידיעות, והופתעתי שהיא אוהבת כדורגל. זה משהו שלא הייתי מעלה בדעתי (הסטיגמטית / שובניסטית). אני מניח שגם ארבל הופתע והתרשם, ולכן אמר מה שאמר בתום לב.
ולמרות הכל, גם ערוץ 10 יצא בסדר. גם השעה אותו ל-48 שעות כדי לרצות את הפסיכים מהימין, וגם ייתן לו לשדר את המשחק ביום שלישי (בטח כי זה מתחיל בשעה ה-49). ;-)

מיכל 27 במרץ 2011

משובח ביותר דורפן. מסכימה עם כל מילה.

תודה על שניסחת מחשבות שהיו לי.

פולדש 27 במרץ 2011

דורפן, אל תקשיב למלעיזים. נושאים פוליטיים ראויים לעלות כאן לדיון. המקרה הזה משיק גם לרעיונות כמו מוסר וצדק. כן ירבו אנשים כמוך שלא מפחדים לומר את שעל לבם ולהתמודד בנחישות עם מי שמנסים להוקיעם כלא-רלוונטיים בשיח הציבורי.

ולגבי ענת קם – בתור מי שמכיר אותה באופן אישי, אני מאוד מצטער עבורה על התסבוכת אליה נקלעה. בחורה אינטילגנטית ביותר שאני הייתי בטוח שתגיע לגדולות (ואולי הגיעה?).

אד הורטון 27 במרץ 2011

חברים, לפני דעות, חשוב לדעת מה העובדות, ולא, יבור, זה שכתבת שהיא "הוכיחה" שאדם הוא עבריין עוד לא הופך אותו לכזה, בטח אם היועמ"ש בדק את העניין וקבע שלא היה ממש בטענה (הכנס כאן תגובה: גם היועמ"ש הוא חלק מהפאשיזם). ורק לשם הסדר הטוב- איזה עבריינות חשפו אלפי המסמכים שטיילו ברחבי העולם ושהכילו את סדרי הכוחות של ישראל ואת תוכניותיה למלחמה והשד יודע מה עוד? מן הסתם את החטא הקדמון של הקמת המדינה הציונית (:
בינתיים היחיד שהורשע הוא כמובן גברת קם שעל פי הודאתה הורשעה בריגול ובמסירת מסמכים סודיים. יפה לארבל לעודד עבריינים מורשעים שרק עשו כמה שטויות, זה חל רק על קם או שיש מצב לקבל איזה "יושב בבית בחור בשם משה שעשה כמה שטויות ונורא אוהב כדורגל, ונקדיש לו את המשחק"?
רונן- מעצר הבית הוא פינוק שאין כמוהו שכל עציר יסכים להחליף ללא תנאי. הוא ניתן לבקשת עורכי הדין המעולים והמהוללים שקם לקחה. אי אפשר לקבל דבר שנחשב צ'ופר ואח"כ להתלונן כמה זה דופק אותך וכמה אתה מסכן. פושע מקביל שהוא לא עיתונאי ושהמערכת פחות זהירה איתו כמו עם אנשי תקשורת (ערבי, נניח) לא היה רואה אור יום.
יאיר בן עמי- החייל שהדליף לוויקיליקס יושב בתנאי מעצר שפה רוצחים סדרתיים לא מדמיינים בסיוטים הכי גדולים שלהם ואובאמה אישר את זה אישית. רק לאחרונה הוחלט שלא לדרוש עונש מוות (!) במקרה שלו. מה, אין שם טוקבקיסטים שיכתבו כמה הוא הציל את המדינה הפשיסטית שלו ושצריך לתת לו פרס על ריגול לטובת האומה?

אד הורטון 27 במרץ 2011

למען הסדר- קם הורשעה על פי הודאתה בשני סעיפים: ריגול חמור -איסוף והחזקת ידיעה סודית ומסירת ידיעה סודית ללא היתר (113 ו-113א לחוק העונשין). דווקא בתור מי שחושב שהמעשה שלה חמור אני שמח שח"כ שנלר הציע חוק (שהממשלה תומכת בו) להפריד בין מי שהתכוון לפגוע בביטחון המדינה למי שלא התכוון לכך – כך שעונשו של האחרון יהיה נמוך יותר.
בכל אופן מברוק לקם וליועצי התקשורת שלה שהצליחו להציג דמות אומללה ומסכנה שכזו. מהראיון בידיעות היה ניתן להתרשם שמדובר בנערה תמימה, פורסט גאמפית כזו שהכל קורה לה במקרה וגם שדעותיה הפוליטיות ממש במרכז, חצי ליכודניקית ממש. רק שאם זוכרים את מאמרי התמיכה שלה בסרבנות בוואלה מבינים שמישהו פה עשה עבודת הכנה ממש טובה לקראת מתן גזר הדין ושאם דורפן מבקש למנוע מעצר מאוהדת ליברפול כנראה שזה גם היה ממש משכנע.
אז אם אני פעם נעצר על איזה שהיא עבירה נא לזכור- אד הורטון חולה על מנצ'טר יונייטד, לא מפסיד אף משחק, ובכלא אין שידורים.

מתבונן בקביעות מהצד 28 במרץ 2011

LIKE!!!

אולי תתחיל לכתוב מאמרים שמאלניים בוואלה ואז תוכל לראות את המשחקים מהבית…

ניסים 27 במרץ 2011

חבל שגל התגובות הגדול נגד יורם ארבל הוא באיחור של 13 שנה,ובעצם היה צריך להיות על ש"עצם" את העיניים במשחק השרוכים ולא אמר מילה על הנעשה במגרש!

דוד מירושלים 28 במרץ 2011

תענוג עם אוהדי הפועל תל אביב…
אם לא היה משחק השרוים היה צריך להמציא אותו, לגנוב מהפועל אליפות בשיטות של ההסתדרות זה באמת תענוג אמיתי.
תל חי.

יואב 28 במרץ 2011

לייק.
תענוג אמיתי.

אריאל ש 28 במרץ 2011

משחק השרוכים אמנם היה בזיון, אבל אני יכול לחשוב על בזיונות גדולים יותר (שבאופן מפתיע אוהדי הפועל לא מזכירים):
1. יד האלוהים של גילי לנדאו.
2. ייבוש של כל מרכזי הפועל כדי לשלם למשה סיני 300,000$ בעונה או כדי לעזור לפדר את אפם של שחקני החיזוק של הפועל ת"א כדורסל.
3. "הלך לו ילד" נשמע מוכר?
4. יחס מועדף בבית הדין של ההתאחדות – כבר עשו מחקר אמפירי לפני כמה שנים שהוכיח שבית"ר מופלית שם לרעה. אני רק אזכיר את ה-"אין עונש" על רימון ההלם שנזרק על שמעון גרשון מיציע הפועל ואת ההצגה של אבוקסיס עד שהוא הבין שמי שזרק הוא אוהד הפועל.

דווקא במשחק השרוכים נמנע בזיון ענק – שהפועל יקחו אליפות בעונה שבה הם לא הבקיעו יותר משער אחד למשחק ושיחקו הגנתי ומשמים אפילו יותר מהרגיל, בעוד שבית"ר שיחקו באופן פתוח ויצירתי וזכו באליפות בצדק. אני עד היום מעדיף לחשוב ששחקני בית שאן לא פעלו מאהדת יתר לבית"ר אלא רק מחוש צדק מפותח. אליפות להפועל שהציגה כדורגל פרימיטיבי במיוחד היתה משיגה את הכדורגל עשרים שנה אחורה.

אלעד 28 במרץ 2011

אין ספק, מאז משחק השרוכים הכדורגל הישראלי מתקדם קדימה בצעדי ענק…

אריאל ש 28 במרץ 2011

יש בזה משהו… אבל מה עם לענות לשאר הטענות?

אלעד 28 במרץ 2011

קצרה היריעה מלענות לכל הטענות. אתחיל ואסיים בזה שהטענה כאילו התקשורת היא אוהדת הפועל היא פיקציה של ציבור שנהנה להרגיש מקופח, וכבר כמה עשורים אינה רלבנטית.
בכל זאת קצת תשובות – "יד האלוהים" לא עברה בשל אהדת הפועל, כמו שיד האלוהים של מאראדונה לא עברה בשל אהדת ארגנטינה. יש טעויות שיפוט בספורט.
בקשר לטענה שלך על אפליית בית"ר לרעה – אני מסכים. אבל זה לא קשור להפועל. הם מופלים לרעה לעומת כל שאר הקבוצות.

אריאל ש 28 במרץ 2011

אלעד, התקשורת היא לא מקשה אחת ולכן אי אפשר ליחס לה אהדת הפועל. הטענה שלי היא שבין אנשי התקשורת, יש מספר לא פרופורציונלי של אוהדי הפועל תל-אביב. זה לא מפריע לי במיוחד, עד שזה מגיע למצב שבו הם מועלים בתפקידם (לדעתי כמובן) כתוצאה מהאהדה לקבוצה. ניתן היה לראות את זה בתקופה שמרכזי הפועל יובשו, יאיר אסייג הפגין מול ההסתדרות בירושלים כדי לקבל משכורת והזרים של ירושלים בכדורסל שיחקו אך ורק עבור הדגל. מי שלא ירושלמי (כמוני) לא זוכר את זה כי באותה תקופה זה בקושי דווח בתקשורת הארצית.
ישנן גם דוגמאות עדכניות כמו ההתקפה על איתן טייב שעברה יחסית בשקט, האין תגובה לרימון ההלם ועוד. אתה לא יכול להכריז שדבר מה הוא גם פיקציה, וגם לא רלוונטי כבר עשור או שניים. אם פעם זה היה נכון (לשיטתך לפחות) אז פיקציה הוא לא. אתה יכול לטעון שמדובר בתקופה שהיתה ועברה ואני אוכל להביא מספיק דוגמאות מדוע אתה טועה:-)

רק לסיום – אתה צודק לחלוטין ש-"יד האלוהים" לא עברה בשל אהדת הפועל, ברור שהשופט פשוט החמיץ את זה. אבל לא זו היתה כוונתי. שער היד של לנדאו נשכח כבר שנה-שנתיים אחרי שקרה, כמו גם שער האליפות של הפועל עם הנבדל של אלי יאני מול מכבי חיפה. רק אוהדי הפועל תל-אביב (גם בתקשורת)ממשיכים לפמפם את משחק השרוכים כבר יותר מעשור אחרי מבלי להבין שיותר מכל זה מחזק את התחושה של אוהדי שאר הקבוצות שגם בתקשורת הספורט, גם בהתאחדות וגם במגרש, הפועל תל-אביב מקבלת יחס מועדף.

אלעד 28 במרץ 2011

זה מעולם לא היה נכון, פשוט בתקופת מפא"י היה בסיס מסויים לתחושות הקיפוח, ומשם הכל נובע, וממשיך לנבוע עד היום

אריאל ש 29 במרץ 2011

אלעד, זו כבר קצת היתממות. כל הדוגמאות שהבאתי לך הן מהרבה אחרי תקופת מפא"י. זה השלב הקבוע בכל דיון עם אוהדי הפועל תל-אביב שבו הם תוקעים את האצבעות עמוק באזניים וממלמלים "לה לה לה" בקול רם כדי לא להקשיב. בכל מקרה, אם אפשר, בוא נציע לדורפן לכתוב איזה פוסט בנושא.

אלון 27 במרץ 2011

היה אתמול משחק של נבחרת ישראל?

B. Goren 27 במרץ 2011

הנבחרת הייתה אמש בבלומפילד. אם היה זה משחק כדורגל או לא- זה כבר נתון לפרשנות.

יבור 27 במרץ 2011

אם המסמכים שפורסמו ב"הארץ" אותנטיים, היא לחלוטין הוכיחה שכבוד האלוף צפצף על הוראת בג"ץ, ולמעשה עבר על החוק. לא משנה באיזה כיוון אתה מורח את הטיח, זה לא נדבק.
לכל היותר יש כאן חוסר אחריות וטיפשות, בטח לא "בגידה" ו"ריגול".
אני בעיקר יוצא נגד ההרשעה הציבורית שלה, במקום תעודת ההוקרה שהיתה צריכה לקבל (ביחד עם נזיפה ואיזה על-תנאי כלשהו, כמובן). זה שיורם העלה את זה לכותרות רק מראה עד כמה העם הזה מולך ומובל ע"י סיסמאות ריקות. אין כאן שום הלימה בין המעשה (הלא זהיר כלל) לבין העונש, ועל זה אני מתרעם.
אני לא קיצוני, שירתתי כקצין בסדיר ואני עדיין יוצא למילואים בשמחה ובתחושת שליחות. לפעמים אבל נראה לי שמקבלי ההחלטות מתנהגים כמו ילדים קטנים שמישהו לקח להם צעצוע – קטנוניות לשמה.

יבור 27 במרץ 2011

זה בתגובה לאד הורטון (אגב אד, מה שלום דונלד רויאל?)

אד הורטון 27 במרץ 2011

יבור ידידי- אם גם מזוז הוא טייח מה תגיד על שופטי העליון ארבל רובינשטיין וגו'בראן- http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1213214.html
(שים לב להערה על בדיקת הפצ"ר והיועמ"ש).
נווה קיבל נזיפה חריפה אך כל הערכאות הרלבנטיות בישראל קבעו שלא פשע- וכדבריך- לכל היותר חוסר אחריות וטיפשות.
גם אם נתעלם מהמסמך הספציפי שלגביו אני מסכים איתך לגבי ערכו הציבורי- מה בדבר 2000 מסמכים נוספים שכל ערכם הוא צבאי- מסמכים שאח"כ הועברו לעיתונאי שמסר אותם לעו"ד מיכאל ספרד באומרו "תוציא לי מזה סיפור" (ומה עוד הוא הוציא מזה?) ואחר כך נסעו לטייל איתו במדינות שוחרות שלום במזרח הרחוק. תן לה מצידי נובל על הפרסום הזה- אתה לא מבין שבפעם הבאה שחיזבאללה יטווח במדויק את נקודת הכינוס של הגדוד שלך במילואים הוא יעשה את זה עם אחד המסמכים האלה? שהשריון הסורי יחכה לך בדיוק בנקודה הכי פחות נוחה בגלל "חוסר אחריות וטיפשות"? אני פשוט לא מבין איך הכסות האידאולוגית נותנת פטור גורף מאחריות לעבירה פלילית ושיש גם איזה ציפיה לסלחנות כלפי מי שגרם נזק של ממש בגלל האידאולוגיה וקרבתו לברנז'ה- ועיין במתקפת "העין השביעית" על חילול קודש הקודשים- העמדה לדין של עיתונאי מופקר ושקרן.
דונלד מוסר ד"ש ושהוא מתגעגע לחומוס ולמסכות אב"כ…

אוריב 27 במרץ 2011

ומעבר לדברי הטעם של אד הורטון אני רוצה להוסיף שבמידה שהיא רצתה לחשוף את עוולותיו של אלוף הפיקוד היא לא חייבת לפנות לעיתונאי (ובטח שלא חייבת להעביר לו עוד אלפי מסמכים). היא יכולה לפנות עם המסמך לגורמים משפטיים בתוך הצבא.
למרות כל הרצון שלכם להציג את מדינת ישראל כמקום שבו סתימת הפיות שולטת – המציאות רחוקה מכך מאד.

אזי 27 במרץ 2011

הבעיה האמיתית פה היא שהמדינה הזאת עובדת רק על לחץ תקשורתי.
מה שהתקשורת תחליט שהוא חמור ופסול, בתי המשפט יקחו אותו יותר ברצינות, מה שיגרום לתקשורת לקחת את זה ברצינות עוד יותר.

בעיה מספר 2. רוב העיתונאים שמאלנים (כי רוב הימנים קאפיטליסטים ולא הולכים למקצועות הומנים)
כמובן שהבעיה הזאת הרבה פחות חמורה מהבעיה הראשונה, רק שהיא משפיעה עליה מאוד.

לכן כשימנים נעצרים, זאת הבושה שלהם
וכששמאלנים נעצרים זאת בושה למערכת המשפט

אוריב 27 במרץ 2011

יש פה אין ספור בעיות.
אני מסכים שהכח של העיתונות בקביעת מדיניות (בכל דבר) הוא בעייתי, אבל הוא רק תוצר לוואי של המון מערכות שלא כל כך מתפקדות – אם בגלל מגבלות כח אדם ותקציב ואם בגלל בירוקרטיה וחלמאות.
אין אכיפה כי אין כסף לשוטרים איכותיים.
אין ענישה כי השופטים קורסים תחת העומס.
אין מדיניות כי הפוליטיקאים עסוקים בכיסוי תחת, בפוליטיקות פנימיות ובנסיון בלתי פוסק לשמור על סטטוס קוו כדי להמנע מביקורת.
כל זה לא משנה לגוף בלוג של רונן.
אני חושב (וכמעט כל תושב במדינה חושב) שזכאי יורם ארבל לחשוב שנעשה עוול לענת קם והוא גם זכאי לאמר זאת בכל פורום פרטי שהוא נמצא בו.
אבל – יורם ארבל הוא שדרן ספורט! אני חוזר, ספורט!
אין לו שום קשר לפרשה הנ"ל ואין שום צידוק לזה שיביע דעה פוליטית (או שיכולה להתפרש ככזו) בשידור.
באותו אופן – זה שעופר שכטר (סליחה שאני לא מכיר שמות יותר עדכניים) העביר תכניות ילדים, לא נותן לו לגיטימציה לפתוח את התכנית שלו באמירה שהוא מקדיש את השידור לחבר שלו שמכר סמים/נהג שיכור/פרץ לבנק ונמצא במעצר בית.
ורונן – תזכור שההתבטאות שאתה כל כך מהלל היום יכולה להיות באותה קלות קריאה לזריקת כל הערבים לים שאותה תגנה.
.

ניינר 27 במרץ 2011

איך השדר הסנילי הזה, שלעיתים לא ברור אם הוא יודע איפה הוא נמצא ומה הוא משדר, הדליק כזו מדורה עם פליטת פה הזוייה.אני בהחלט לא נגד ענת קם ומעשיה, אבל זה לא המקום והבמה להתבטא בנושא. בלי קשר לאתמול, יורם צריך לפרוש.

אוריב 27 במרץ 2011

אני מסכים לגמרי.
הוא מבייש את עצמו.

יוסי מזרחי 27 במרץ 2011

רונן.
מותר להחזיק בדעות שונות.
לכן, כשאתה אומר כל הכבוד לארבל, אני יכול להגיד את ההיפך וגם להביע דעה ביקורתית מאוד על ענת קם ועל מי שתומך בה ובמעשה המטומטם שהיא עשתה.
מכאן שכל הכבוד הזה נשאר בתחומך ומבחינתי אין באמירה הזו הרבה שכל ומחשבה עמוקה ואין הבנה של כל המשמעויות של דברי ארבל ושל תמיכתך בו.
ענת קם ביצעה ביודעין ובמכוון עבירה של מעילה באימון ושל גניבת מסמכים רגישים.היא עברינית וגנבת.
היא אינה עיתונאית ולא היתה כזו בזמן ביצוע הפשע שעליו היא תיתן את הדין בבית משפט, שלמרבה הצער לא יאויש ב"עיתונאים".
באשר לבלאו, הענין סבוך יותר והוא יכול לטעון להגנה כעיתונאי מלבד החלק שבו שיקר והפר הסכם עם הפרקליטות.

הנקודה היחידה שבה יש קשר לתמיכה בה בענין מעצר הבית,שנויה במחלוקת שכן, היא היתה יכולה, ולדעתי היתה צריכה להיות במעצר מלא כמו כל עברין או "מרגל שלומיאל", אלא שהצורך להקטין את הנזק שבהמצאות חומר חשוב מחוץ לידיים מוסמכות, משך את הטיפול בפושעת הזו לאורך זמן מה.

קצת סבלנות ואולי, לאחר שבית משפט של מדינת ישראל יקבע את עונשה, יבינו גם "תומכים ומבינים " את המציאות.

תומאס נוימן 28 במרץ 2011

יוסי, כמי שמצוי ברזי הענין אני יכול לבשר לך כי ההיפך הוא הנכון – הפרקליטות (כזרוע של השב"כ) היא אשר שיקרה והפרה את ההסכם עם העיתונאי בלאו.

כן כן – השב"כ שיקר. הפרקליטות שיקרה. הלם.

Tal 27 במרץ 2011

שאלת תם, בלי קשר לעמדתי בפרשה (בקצרה: כן לחופש הביטוי, לא למאסר בית, כן למצות את הדין לפי הסדרי המשפט הקיימים והלגטימיים)

מה משמעות הפארסה הזו, השעיה של ארבל ל-48 שעות ביום ראשון בבוקר, כשהמשחק הבא אותו הוא אמור לשדר הוא ביום שלישי בתום ההשעיה?

זה כמו שמקום העבודה שלי ישעה אותי מ-19:00 ועד 9:00 שלמחרת..

ד"ר א 27 במרץ 2011

בעניין ענת קם הושׂג הסדר טיעון, בו הודתה בריגול חמור.
הנה ידיעה: http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000620744

בשלב המוקדם של הפרשה אכן העיד מעצר הבית על מדינת משטרה (או מדינת שב"כ, כפי שתיקן בצדק יוסי שׂריד בהזדמנות אחרת).
מאידך, מרגע שהודתה באשמתה בעסקת הטיעון, כל יום בו היא נמצאת במעצר בית ולא במתקן מעצר של המדינה, הוא רווח נקי מבחינתה.

איתן בקרמן 27 במרץ 2011

הכי מדויק ולענין, דוקטור

גיל 27 במרץ 2011

הבעייה החמורה במקרה של ענת קם היא העובדה שאדם נעלם ומושם במעצר בית ואף אחד לא יודע על זה. זה הדבר הכי מפחיד שיש ובלתי דמוקרטי בעליל.

רונן, אני מסכים איתך בנושא ענת קם אבל חולק עליך בעניין ארבל. אין שום סיבה בעולם שהוא ינצל את הכוח והבמה שיש לו להצהרות פוליטיות (וזה לא משנה אם הוא יענש על כך או לא). אם הוא רוצה להביע דיעה בפרשה, בבקשה, שיתראיין מחוץ למשחק או יכתוב טור בעיתון. אחרת, כל אדם מקרי שיש לו תוכנית טלביזיה או רדיו ינצל את דעתו בעניינים שלא קשורים למומחיות שלו. אחת הבעיות בהקשר הזה היא המשקל המוגזם שאנחנו נותנים לדיעות של אנשים מפורסמים בתחומים שאין להם שום מומחיות מיוחדת. במה הדיעה שלו שווה יותר או פחות מדעתו של כל אזרח אחר? רק בגלל שיש לו מיקרופון זה אומר שהוא יותר צודק?

נתי 27 במרץ 2011

שוב, זה לא מעצר מנהלי.
זה לא אף אחד לא יודע – זה שופט שמחליט. זה דיון (כך היה בתחילה) תחת צו איסור פרסום, אבל יש עורכי דין, רק התקשורת לא מדברת. זה ממה שאני ראיתי. מקווה שאני לא מטעה.

גיל 27 במרץ 2011

זה לא משנה. אדם נעלם באמצע ישראל סתם ככה ולציבור הרחב אין מושג. כשאין תקשורת שמסקרת את הנושא אז הדמוקרטיה נפגעת גם אם הקרובים אליה יודעים על המעצר.

ניר 27 במרץ 2011

היא לא נעלמה ככה סתם והתקשורת רצתה מאד לסקר את הנושא (בתקופה ש"נעלמה" היא היתה כתבת ברנז'ה של וואלה, לא ממש מקצוע מכובד אבל גם לא הומלס שיכול להעלם כך סתם) – בנוסף לצא"פ קם ומקורביה עשו מאמצים ניכרים כדי למנוע מבלוגרים וכדומה לכתוב עליה.

גיל 27 במרץ 2011

התקשורת רצתה אבל לא נתנו לה. נדמה לי שרחביה ברמן היה הראשון ששבר את השתיקה. זה לא משנה שהיא לא רצתה שיפרסמו על זה. החובה הראשונה של התקשורת היא לפרסם את הדברים וזה לא קרה.

ניר 27 במרץ 2011

ברמן פרסם ומחק את הפרסום אחרי שמקורבים של קם יצרו אתו קשר, נדמה לי שאותו ספור היה אצל גורביץ ולנדו.

יש פה כמה שאלות: למה בעצם המקורבים שלה רצו להשתיק את הענין? האם הבלוגרים המדוברים היו מורידים את הספור אם היה מדובר באיזה מתנחל, נניח, ולא מישהי שהם מזוהים אתה פוליטית?

גיל 27 במרץ 2011

ממה שראיתי בכתבה עליה שפורסמה בשבת היא לא בחורה חכמה במיוחד. אין לי מושג למה היא לא רצתה שיכתבו על הנושא, לא נראה לי שזה היה פוגע בה במיוחד. אבל נראה שכל מה שהיא רצתה בחיים זה תשומת לב או לקדם את הקריירה שלה והיא הסתבכה בשטות הזו.

אביעד 27 במרץ 2011

גיל, האם אתה טוען שצווי איסור פרסום הינם בלתי דמוקרטיים?
כלומר ניקח מקרה בו אדם נעצר על פי חוק, זוכה להגנת עו"ד ע"פ חוק והמדינה מגישה בקשה לצו איסור פרסום, בקשה שמתקבלת ע"י בית המשפט, למרות שיש זכות הן לעוה"ד של הנאשם והן לכלי התקשורת השונים להתנגד לבקשה הנ"ל. האם זה בלתי דמוקרטי?

גיל 27 במרץ 2011

כן. במדינה מתוקנת לא צריכים להיות צווי איסור פירסום. הרבה פעמים יש אפילו צו איסור פירסום על עצם זה שיש צו איסור פירסום. אני יכול לקבל את זה שבמקרים נדירים ביותר שיש סכנה מיידית אפשר להשתמש בצו כזה לזמן קצר. אבל כשאנשים נעלמים למשך חודשים ואף אחד לא כותב על זה זו פגיעה בדמוקרטיה.

אביעד 27 במרץ 2011

קודם כל, ענת קם נמצאת בביתה ולא נעולה באיזה מרתף של הקג"ב, אז לא צריך להגזים עם ההיעלמות שלה.
שנית, ומה לגבי האיסור על פרסום שמותיהם של קורבנות עבירה (ובפרט עבירות מין)? זה גם לא דמוקרטי?
ואם אדם נעצר בגין ריגול לאחר שאגר מסמכים סודיים ולא הספיק להעבירם לידי האוייב, האם אז מותר להטיל צו איסור פרסום על המסמכים הללו?

גיל 27 במרץ 2011

זה משהו אחר, אביעד. ברור לך שקורבנות של עבירה לא צריכים להיות מזוהים. זה לא קשור לדמוקרטיה אלא לפגיעה אפשרית נוספת בהם. אתה מתבלבל בין אי שיתוף הציבור בכל הפרטים של החקירה כדי לא לפגוע בה לבין הטלת צו איסור פירסום על עצם קיומה. איזו הצדקה בעולם הייתה להטיל צו איסור פירסום במקרה כזה? הרי גם אתה מודה שהקרובים לה ידעו מה קורה. אם מישהו מקורב אליה היה רוצה לשבש את החקירה לא הצו זה מה שהפריע לו.

אביעד 27 במרץ 2011

ברור לי גם שצווי איסור פרסום אינם מטבעם "בלתי דמוקרטיים". אני מודה, לא ברור לי מה היה הצורך החקירתי בצו שכזה במקרה הזה, אבל אני לא שולל את האפשרות שייתכן שהיה בכך צורך. אני פשוט מוחה על התפיסה שהחקירה הזאת פוגעת בדמוקרטיה כי הוטל עליה צו איסור פרסום (על אף שברור שהצו הוטל כחוק בידי בית משפט מוסמך) ועל התפיסה שמעצר בית שנקבע ע"י בית משפט לאדם שמיוצג כראוי נתפס כדבר כ"כ מפחיד ובלתי דמוקרטי כי הוטל עליו צו איסור פרסום.

ניר 27 במרץ 2011

ההגדרה של "מדינה מתוקנת" מזמן משמשת בשיח הישראלי ל"מקום שאני לא יודע אם קיים ואין בו את הדבר שאני לא אוהב". האם יש מדינה שאין בה צווי איסור פרסום? (אני לא יודע)

במקרה שלה היתה סבה טובה לא לפרסם – לאורי בלאו היה דיסק של המסמכים, שיכולים להיות מעניינים מאד לכל מיני גורמים שלא בוחלים באמצעים. זכור לי גם המקרה של העתונאי הישראלי שנתפס בלוב (נכנס על דרכון תוניסאי כמדומני) והיה צא"פ על הפרשה עד ששוחרר. אם הפרשה היתה מתפרסמת סכוי לא רע שהיה יושב שם עד היום.

גיל 27 במרץ 2011

אני חושב שמצב שבו אדם נעלם סתם ככה ורוב האנשים לא יודעים למה ואסור לדווח על המקרה הוא פגיעה קשה בדמוקרטיה. אין ולא הייתה שום הצדקה לעשות את זה במקרה שלה. אם מה שהיא עשתה כל כך חמור, למה היא הייתה במעצר בית? זה שבלאו ברח מהארץ זה לא קשור אליה. הם ידעו טוב מאוד איפה הוא והיו איתו במשא ומתן. איך פירסום המקרה היה פוגע בחקירה בדיוק? יש כאן הטייה ברורה שכל מה שהמדינה או מישהו שקשור בביטחון אומר שהוא סודי אז נתפס ככזה בלי שום טיפת ביקורת. עובדה שבסופו של דבר מאשימים אותה על הרבה פחות ממה שהפיצו בהתחלה.

ניר 27 במרץ 2011

נתתי אפשרות למה צא"פ כן רלוונטי במקרה שלה. הסכנה כאן היתה לבלאו (שברח לחו"ל, לכן אי אפשר היה לעצור אותו) ולחומר שהחזיק. אני לא יודע אם זו הסבה הנכונה, אני לא ממש מעורה בפרטים – לפי הדרך שאתה קובע חד משמעית ש"אין ולא הייתה שום הצדקה" אני מבין שאתה כן.

לגבי "אם זה כל כך חמור למה היתה במעצר בית", שמזכיר גם את הטעון המקורי של דורפן, מה אפשר להגיד? אני מניח שאם היה קבוע בחוק מאסר מינימלי של עשרים שנה לעברות רגול חמור ומעצר בתנאי בידוד מוחלט (כמו זה שיושב בו בראדלי מאנינג) הייתם מאשרים שישראל מדינה מתוקנת ונאורה.

"בלי טיפת בקורת"? לי נדמה שהפוך: כל פעם שנעצר מישהו כמו פחימה, או קם, או מח'ול יש דוקא המון בקורת על המדינה הנוראית והפשיסטית, בקורת שאגב משתלמת מאד כלכלית לגופים מסוימים, ואז – ראה זה פלא! – בסוף אכן יש הרשעה. בכל אחד מאלו מטפלים בכפפות משי (קם במעצר בית, פחימה קבלה קצור מאסר שלא מקובל בעברות כאלו) ואז הטפול הזה "מוכיח" שבעצם הם בסדר גמור.

גיל 27 במרץ 2011

אני מסתמך על מה שפורסם ועל כל הדברים שבסוף האשימו אותה. הבעייה היא שאתה מקבל אוטומטית מה שאומרים לך ולא מבקר את זה וזו בדיוק הסיבה למה לא צריך להיות איסור כזה אלא במקרים מאוד קיצוניים.

אין שום טיפת ביקורת וכלי התקשורת מיישרים קו עם כוחות הביטחון. מספיק לראות את כל ההאשמות שמתרפסמות בימים שאחרי מעצר כזה ולמה שמאשימים ומרשיעים בסוף. יש כזה פער אדיר בין הדברים שאני לא יודע איך אפשר להצדיק את זה.

אוריב 27 במרץ 2011

מסכים שמעצר מנהלי הוא בעייתי מבחינת זכויות אדם.
עם זאת, אני בטוח שאתה גם מבין שבמקרים רבים מדובר בכורח.

אני לא אוהב להשתמש בתירוצים כמו "בטחון המדינה" או "איום קיומי", במיוחד כשכמו בכל מנגנון יש את מי שנופל בין הכסאות ונפגע על לא עוול בכפו, לכן אני רק יכול לאמר מידע אישי שמעצר מנהלי לא מתבצע כלאחר יד וישנה מערכת שלמה שתפקידה לוודא שלא פוגעים בזכויות אזרח ללא צורך ממשי.
מה לעשות שכשעוצרים תושב ישראל שחשוב כסייען למחבלים רוצים לחקור אותו ולשמור על הדברים בסוד כדי לתפוס גם את כל שאר החברים שלו?
זה לא מצב אידיאלי אבל אני חושב שבמגבלות הקשות שבהן אנו מתפקדים, אפשר להיות גאים בזכויות שניתנות לאזרחים ולעצורים.
יחד עם זאת, אני בטוח שאם יהיו לך הצעות לייעול שלא פוגעות בבטחון תושבי המדינה (בסוף כן השתמשתי בזה….) יהיה מי שיתעניין.

גיל 27 במרץ 2011

לצערנו זה כן מתבצע כלאחר יד. שופטים הם חותמת גומי של כוחות הביטחון. האם יש שופט שאי פעם סירב לצאת כנגד המלצות השב"כ או מי שזה לא יהיה? גם הרבה פעמים להגנה אין בכלל גישה לחומרים מסוימים כי הם מסווגים ורק השופט יכול לראותם.

טל המנצ'סטרי 27 במרץ 2011

אין מקום לאף שדר ספורט ובזמן משחק כדורגל או כל אירוע ספורט אחר להעלות את משנתו הפוליטית או כל עיוולת שנראת לו ושזו לא קשורה למשחק ולשידור עצמו.
ליורם ארבל יש מספיק כוח תקשורתי לו הוא רוצה להגיד ולהשמיע את דעתו,
שיפתח בלוג,שיכתוב טור לעיתון או כל דבר אחר שאפשר למצוא לו את המקום הנכון מאשר להכניס דברים לא קשורים בזמן משחק כדורגל.
ברגע שהוא משתמש לרעה בכוח שיש לו לדברים אחרים אז הוא מבזה ומזנה את תפקיד שדר הספורט.
יורם ארבל הפך להיות שדר מאוס וכבר יותר מדי שנים.
לענת קם אני מאחל הרבה שנים מאחורי סורג ובריח והרבה חברות קרובות בכלא נווה תרצה.
המעשה שלה הוא מטען חבלה בדיוק כמו מחבל שמחפש לפגוע בחיילי צה"ל ובאזרחי מדינת ישראל.
חבל מאוד שהיא יכולה לסמן איקסים על עונש המאסר שלה וגם כשהיא נמצאת במעצר בית.

ניר 27 במרץ 2011

"אין מקום לאף שדר ספורט ובזמן משחק כדורגל או כל אירוע ספורט אחר להעלות את משנתו הפוליטית או כל עיוולת שנראת לו ושזו לא קשורה למשחק ולשידור עצמו."

סוף סוף, מישהו נוגע בעניין האמיתי. בעד/נגד קם זה דיון אחר לגמרי, ואני לא חושב שארבל בעדה ממילא. הענין הוא שארבל משדר משחק של הנבחרת, לא יושב עם החברים בסלון, וזה לא הפורום שלו לשטוח את מחשבותיו בענייני היום.

יוסי מזרחי 27 במרץ 2011

טל, תנוח דעתך.
אין מתאם ברור בין מעצר הבית הזה לבין מה שיגזר עליה בבית משפט. השופטים ה"פשיסטיים" יעריכו את הזמן בבית ההבראה בבית ואת התוספת בנוה תרצה לחוד.

הופ 27 במרץ 2011

לא לעצם התגובה אלא לעניין ה"פשיסטים":
בדקתי ויש בכל הפוסט הזה והדיונים בו כמה וכמה הטיות של המלה "פשיסטים" ו"פאשיזם" (נסו בעצמכם, קונטרול+F) –
פעם אחת זה בני תבורי שמצטט שופט בביהמ"ש העליון, פעם אחת זה המגיב "עמיר" שמדבר על "הפשיסיטיזציה" שעוברת החברה (הוא לא טוען שהיא פשיסטית אלא שהיא עוברת תהליך כזה, אבל נניח שזו פעם אחת).
בכל שאר הפעמים אלו שלושה – יוסי מזרחי, ניר ואד הורטון, שכותבים את המלה כאילו המתווכחים איתם משתמשים בה כל הזמן (מה שכאמור הוא לא נכון).
חומר למחשבה.

moby 28 במרץ 2011

הוספתי עוד פעם כציטוט לפוסטים אחרים…. אנא תקן את הספירה

הופ 28 במרץ 2011

תוקנה, אתה עכשיו חבר גאה במועדון

הוא זידאן המקורי 27 במרץ 2011

השעיה ל-48 שעות, כך שישוב לפני המשחק הבא – משימת עבודתו הבאה, נשמע לי יותר כמו תרגיל של קידום מכירות, העלאת רייטינג לתוכנית על ענת קם.
גם במשחק מכבי-קאחה לבוראל, רסקין ועופר קידמו מספר פעמים כבדרך אגב את התוכנית של הערוץ על ביבי נתניהו.

ID במולדת 27 במרץ 2011

אם זה היה כבדרך אגב,
ספר לי מה זה "במתכוון ותוך פרסום מעיק לצופה 'שבוי'"

בני תבורי 27 במרץ 2011

מעצר מנהלי הוא סמכוות הנתונה בידי הריבון (המדינה), כחלק מתקנות ההגנה לשעת חירום שנקבעו והופעלו על ידי הבריטים כאן עוד ב – 1945 ולא הוסרו מאז. זו אחת הרעות החולות של ישראל כחברה וכמדינה המכתירה עצמה כדמוקרטית. אין לנו צורך כיום בתקנות אלה, אנחנו (צריכים להיות) מדינה שיש לה שב"כ ולא שב"כ שיש לו מדינה. תחת תקנות אלה אפשר לעשות הכל לכל אזרח מבלי לתת דין וחשבון לאף אחד. טוב שלא רבים מאיתנו נחשפים לשימוש הבלתי סביר שנעשה בתקנות הללו, אם כי חלק מהתגובות כאן מעוררות בי את המחשבה שאולי עדיף היה שכן.

ניר 27 במרץ 2011

כמעט בכל מדינה בעולם יש מעצר מנהלי. גם ארצות הברית מקיימת מעצרים מנהליים לחשודים בעברות שקשורות לטרור.

לגבי "מכתירה עצמה כדמוקרטית", נשבר הזין מהרמיזות המטופשות האלה (אני אוהב לקרוא אותך אבל ראבק). ישראל היא סופר-דמוקרטית: לא נשקף לך שום סכון כשאתה כותב כאן בשמך המלא, ליורם ארבל לא קרה כלום כשהקדיש משחק נבחרת לבחורה שהורשעה בריגול. אם היה עושה את זה בארה"ב זה היה סוף הקריירה שלו.

דבר פעם עם מישהו שחי במדינה לא דמוקרטית, או חצי-דמוקרטית (למשל דורפן) כדי להבין איזה מזל יש לך ולי שאנחנו נמנים על המיעוט שזוכה לחיות בדמוקרטיה.

בני תבורי 27 במרץ 2011

ניר,
אל תתנשא עלי ואתה בהחלט יכול להפסיק לקרוא אותי במחאה על כך שאני מזייף במקהלה. בארצות הברית גם הורגים אנשים כעונש על עבירות פליליות וגם את זה אני לא אוהב. השימוש בתקנות ההגנה לשעת חירום נקבעו על ידי הבריטים כדי להלחם באלה שהקימו את המדינה. מדינה שמעלימה אזרחים בסמכות צו של פוליטיקאי ללא הסבר, ללא מידע למשפחה וללא אפשרות לסיוע משפטי אינה מדינה דמוקרטית. אל תנפנף לי בזכויות שיש לי לפני שהתנסית בעצמך במעמד של חסר זכויות כמו עציר מנהלי.

יוסי מזרחי 27 במרץ 2011

בני.
מעלימה אזרחים? לא הגזמת קצת?
ענת קם ואחרים נעצרים בצו מינהלי ותחת פיקוח הדוק של הפרקליטות ואח"כ בית משפט.ולצרכים חריגים ביותר.כמו מעשה שעל סף בגידה.
זה החוק. אתה לא אוהב אותו? בסדר גמור.
אני לא אוהב לשלם מס הכנסה שחלקו הולך למקומות לא ראויים בעיני, אז מה?
בני ידידי, המדינה המקולקלת הזו ששנינו חיים בה היא תמצית הדמוקרטיה. קל להיות דמוקרטים מושלמים בקנדה או בניו זילנד, אבל בתנאי הסביבה שלנו? אתה בודאי מעריך את מה שקורה כאן יותר מאשר "מכתירה את עצמה דמוקרטית".

בני תבורי 27 במרץ 2011

יוסי,
אתה לא באמת יודע מהו מעצר מנהלי. אנא ממך, ברר, ואחר כך נסח מחדש את תגובתך.

ניר 28 במרץ 2011

אני לא מבין איפה התנשאתי עליך או איימתי להפסיק לקרוא אותך (מה בכלל הקשר?). לא היתה לי שום כוונה להעליב.

"מדינה שמעלימה אזרחים בסמכות צו של פוליטיקאי ללא הסבר, ללא מידע למשפחה וללא אפשרות לסיוע משפטי אינה מדינה דמוקרטית". וואלה. באיזו מדינה מדובר? לגבי ישראל יש מידע מעניין כאן: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A2%D7%A6%D7%A8
_%D7%9E%D7%A0%D7%94%D7%9C%D7%99

יש הבדל בין דברים שאתה לא אוהב לדברים שהופכים מדינה לא דמוקרטית. אם על פי הסטנדרט שלך גם ארה"ב מדינה לא דמוקרטית (כיון שנעשים בה אותם דברים בדיוק, וגרועים מהם) – סבבה. אני מוכן להיות לא דמוקרט באותה מידה כמו ארה"ב.

בני תבורי 28 במרץ 2011

ניר,
המידע שהבאת מדוייק. יחד עם זאת, לא מפורטים בו כמה נתונים שאילו היית מודע להם, היית חושב אחרת. שר הבטחון המוסמך לחתום על צו מעצר מנהלי הינו פוליטיקאי, גם מהשמאל לצורך עניין זה. מתוקף התקנות העצור מועבר לבידוד, משפחתו לא מקבלת הודעה רשמית לגבי מצבו ומקום המצאו והוא אינו זוכה לייעוץ משפטי – עד לרגע בו מחליטות הרשויות כי החקירה מאפשרת זאת. הליך זה יכול לארוך גם כמה חודשים. אל תשכח, מדובר בחשוד, לא בנאשם ולא במורשע. בשולי העניין, דברי אינם "רמיזות", הם נאמרים בריש גלי, ועל הפרשנות שלך כי הם מטופשים, אני חולק. העובדה שאתה אוהב לקרוא את הפוסטים שלי מחמיאה לי, אבל אינה מחייבת אותי להשאר צמוד רק למה שמוצא חן בעיניך. עכשיו אנחנו יכולים להשאר חברים.

יוסי מזרחי 28 במרץ 2011

בני,
לא נרחיב את הוויכוח. תן לי קרדיט שאני מבין על מה אני מדבר.

דורפן 28 במרץ 2011

ניר – חוק המדיה ההונגרי הוא חוק פשיסטי. אבל הוא דומה לחוק הנכבה. כלומר – נראה מה יהיה ממנו. האם ישראל דמוקרטית כיום יותר מהונגריה? יש כל מיני פרמטרים. מבחינת זכויות אדם – הונגריה במצב הרבה יותר טוב, לא בזכות עצמה, אלא משום שאזרחיה חיים תחת מטריית הקהילה האירופית. מבחינת כמות האנשים שנמצאים תחת שלטון המדינה בלי זכויות מלאות – גם כן הונגריה במצב יותר טוב כי אף אחד לא חי בא תחת שלטון צבאי. מבחינת תרבות דמוקרטית – בכל זאת ישראל במצב יותר טוב.

moby 28 במרץ 2011

בני
כמה אזרחים מוחזקים במעצר מנהלי בישראל וכמה היסטורית היו כאלה?
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A2%D7%A6%D7%A8_%D7%9E%D7%A0%D7%94%D7%9C%D7%99

מיכאל 27 במרץ 2011

בלי להיכנס לפוליטיקה, ובעד או נגד, יורם ארבל הוא מכר של ההורים של ענת וההתבטאות שלו באה על הרקע הזה.

וזה סתם מעצבן, שדר שמראה בפעם האלף שהוא לא מבין את מקומו בשידור ספורט מודרני.

באותה מידה יכל למסור מזל-טוב לבר-מצווה של הבן של השכנים…

8 זה בדם 29 במרץ 2011

מהיכרות ארוכת שנים עם ענת קם ומשפחתה אני יכול לומר לך חד משמעית שאין ומעולם לא היה קשר בין יורם ארבל ובינם. אולי נוח לך לחשוב שזה הרקע להתבטאותו – הרבה יותר נעים לחשוב את זה מאשר ששדרני הספורט שלנו גידלו מצפון, אוי לבושה – אבל לא כל מה שנוח הוא נכון.

טל המנצ'סטרי 27 במרץ 2011

בני תבורי

השאלה עד כמה אתה מאמין ליושר של אנשי השב"כ כשהם פועלים
ואני אוסיף גם את היושר של אנשי הצבא?
אני חושב שחלק מהתגובות כאן הם בכיוון קו מחשבה שאנחנו חיים במדינה חשוכה ותחת משטר צבאי מסוכן לדמוקרטיה.
אסור לשכוח שענת קם פשעה וסיכנה את ביטחון המדינה.
אני כן מאמין ובוטח באלה שמפעילים את המערכת,אלו הם האחים,האבות,החברים,השכנים,המכרים של כל אחד ואחד מאיתנו ולו דברים לא פועלים כשורה,צריכים להיבדק ולתקנם,אני בטוח שהיושר של העוסקים בדבר נמצא שם.

בני תבורי 27 במרץ 2011

טל המנצ'סטרי,
אתה לא יודע מה יחסי לפרשת קם מהסיבה הפשוטה שלא התבטאתי בנדון. דווקא משום שאני מאמין בדמוקרטיה ורוצה לחיות במשטר כזה, אני חרד מהשימוש בתקנות ההגנה לשעת חירום גם כשהמדינה כבר בעשור השביעי לקיומה. כבר ב – 10951 קבעה הכנסת כי תקנות ההגנה לשעת חירום מנוגדות לעקרונות היסוד של מדינה דמוקרטית והטילה על ועדת חוקה חוק ומשפט להביא המלצות לביטולן. הדבר לא נעשה עד היום מסיבות שונות, בין השאר כי התקנות הללו איפשרו את קיומו של הממשל הצבאי שהושת על אזרחי ישראל הערבים. מדינה דמוקרטית מסודרת אינה זקוקה לתקנות האלה כדי בכדי להלחם בטרור ולהגן על עצמה.

בני תבורי 27 במרץ 2011

1951 כמובן.

בני תבורי 27 במרץ 2011

ואגב, יושרם של אנשי השב"כ אינו האישו כאן. העובדה שיש לרשות אפשרות חוקית להפוך אותך ליצור חסר זכויות רק משום שהוטל עליך חשד, היא העיקר ואני חושב שגם אתה צריך להיות מוטרד מזה.

טל המנצ'סטרי 27 במרץ 2011

בני,

כשכתבתי שצריך לזכור שענת קם פשעה וסיכנה את ביטחון המדינה זו היתה אמירה כללית,זה לא היה מופנה לדברים שאתה כתבת או לא כתבת בנוגע אליה.
גם השב"כ בודק את עצמו ונבדק פנימית מכל כיוון וכל הזמן,אי אפשר שמישהו שם יעשה מה שמתחשק לו לגבי נחקר ומבלי שיהיה חשד מבוסס.
אני לא זוכר למשל מקרה של נחקר שנעלם מעל פני האדמה לתקופה מסויימת ושלאחר מכן שוחרר מבלי שהוגשה נגדו תביעה ולא נערך משפט,כלומר אני לא זוכר מקרה שבו התקנות ההגנה לשעת חירום הופעלו לחינם.
כשאני מדבר על היושר של אותם מי שיש להם את הכוח לפעול,
אני מאמין ביושר הזה שלמרות הכוח שיש להם ביד,הם לא ימהרו להפעיל אותו ומבלי חשד יותר מסביר.
אתה מבוגר ממני בשנים,אולי אתה יודע ומכיר מקרים שכן היתה התנהלות קלוקלת וקיצונית כלפי נחקר מסויים שבסופו של דבר לא הואשם בכלום,אם כן אני אשמח לשמוע.
קטונתי מלהיות מומחה בתחום הזה,אבל אולי ולמרות הכל יש סיבה שלא ממהרים לשנות את אותם תקנות ההגנה לשעת חירום.

דורפן 28 במרץ 2011

טל המנצ'סטרי – השאלה האם בתוך האינטרסים של המדינה אין את אינטרס הקריירה של הקצין הבכיר. נדיר ששלטון מוותר מרצונו על סמכויות דרקוניות

יוסי מזרחי 28 במרץ 2011

דורפן,
"אינטרס של קצין בכיר" מקבע חוק או תקנה שהריבון לא רוצה בה? אתה באמת מאמין בזה?

ייספר אולסן 27 במרץ 2011

המורכבות של הפרשה הזו גורמת לאנשים להסתגר בעמדות שנראה להם שדומות לשלהם ולא לעשות הפרדה בין שני הדברים:

א. עבירת ביטחון שדה ברמה כזו של גניבת מסמכים מסווגים והדלפתם לעיתונאי אמורה להוביל לישיבה בכלא.

ב. תוכן המסמכים שהודלפו הוא קריטי ולא כזה שמדינה דמוקרטית יכולה להרשות לעצמה להעלים ממנו עין, בלי קשר לאג'נדה. אלוף בצה"ל, ביודעין או שלא ביודעין של הממשלה שאליה הוא כפוף, עקף החלטה של הרשות המחוקקת.

עכשיו השאלה היא כזו: האם כדי לטשטש את חומרת העבירה של אלוף הפיקוד נופח הווליום של פרשת ענת קם והודבקו לה סעיפי אישום שלא קשורים לחומרת העבירה עצמה? (בטחוניסטים גדולים ממני טענו שלא היה כאן שום סיכון לחיילי צה"ל).

קראתי כאן כל מיני היפוכים של "איך היית מגיב אם ענת קם היה נערת גבעות" והייתי שמח להציג סצנריו מקביל: חיילת שמדליפה מסמכים של אלוף פיקוד שמדלל כוחות אבטחה מסביב להתנחלויות ומפר פסק בג"צ. לא נראה לי שבמקרה הזה התוכן של המסמכים המודלפים היה נשכח מהר כל כך או שהאלוף היה יוצא בזול. כשזה נוגע לדיני מלחמה ומוסר, הדברים האלה כנראה הופכים לפחות אקוטיים.

ברק 27 במרץ 2011

יורם ארבל גרם לכך שאנשים שמתעיינים בספורט יתעסקו בנושא חשוב אחר, ולו רק בגלל זה, זה היה מעשה ראוי.

סופרפלי 27 במרץ 2011

באיזו מדינה הקדשת משחק נבחרת למרגלת היא מנהג נורמטיבי?

כן מרגלת "ב-6 בפברואר 2011 הורשעה קם בבית המשפט המחוזי בתל אביב, לאחר שהודתה במסגרת הסדר טיעון בעבירות של ריגול חמור (איסוף והחזקת ידיעה סודית) ומסירת ידיעה סודית ללא היתר".

איל 28 במרץ 2011

נו באמת. היא הואשמה בריגול רק משום שאין סעיף אחר בחוק העונשין אליו ניתן לייחס את מה שהיא עשתה. זה כמו שאם עבירת הגניבה הייתה תחת הכותרת "רצח", זה עדיין לא היה הופך אותה (מהותית) לרצח. הכותרת לא עושה את העבירה.

הראיה הטובה ביותר לכך היא שבעקבות הפרשה יש עכשיו הצעת חוק של אריה אלדד (!!!! מהימין הקיצוני. לא מאבירי זכויות האדם) לשנות את החוק באופן שמפריד את עבירת מסירת מידע מריגול.

אביעד 28 במרץ 2011

אם עבירת הגניבה הייתה תחת הכותרת "רצח", זה לא אומר שצריך להתייחס לגנב כאל רוצח. אבל זה גם לא אומר שצריך להתייחס לגנב כאל תמים ומסכן.
ענת קם ביצעה פשע. היא ידעה שהיא מבצעת פשע בזמן ביצועו, היא הודתה בפשע והורשעה ע"פ הודאתה. להקדיש שידור נבחרת לפושעת מורשעת זה מקומם.

הופ 28 במרץ 2011

בלי קשר לכמה חמורה היתה העבירה שלה (אני אישית לא חושב שהיא היתה צדיקה ובטח לא שהיא ניסתה לחשוף איזה מחדל אבטחה), הקלות שבה נזרקת בדיון פה המלה "ריגול" ו"מרגלת" קצת מחשידה – או שאנשים באמת חושבים שלהחזיק מידע סודי זה כמו לעבוד בשירות האויב ולהעביר לו ידיעות בסתר, או שמרוב רצון לשכנע זורקים את המלה שוב ושוב בתקווה שזה יתפוס וכולנו נחשוב שענת קם היא המקבילה הסורית לאלי כהן.
ענת קם היא לא מרגלת במובן שכולנו מכירים כי היא לא עבדה בשירות האויב וגם לא היתה לה כוונה כזו, ככל הידוע לי או למישהו ששמעתי. למה בכל זאת היא הורשעה ב"ריגול חמור"? אריאל ש בתגובה 19 מסביר את זה מצוין.

אביעד 28 במרץ 2011

למיטב ידיעתי המילים "ריגול" ו"מרגלת" לא נזרקות פה סתם. היא הודתה בפני בית המשפט באשמה של ריגול חמור. הטענה העקרונית שהמונח "ריגול חמור" הוא לא בהכרח "ריגגול" היא קצת בעייתית.
אני מאוד חלוד במשפט פלילי, אבל למיטב זכרוני, אין ב"ריגול" ניסיון, רק האקט עצמו. זה לא משנה למי נמסרו המסמכים. ההסבר של אריאל הוא בקשר לאינטרסים שקיימים כמעט בכל מקרה של ריגול ולחלוטין לא רלבנטיים לאקט עצמו. לפי ההסבר הזה, אם המזכירה של ביבי גונבת ממנו מסמכים ומוסרת אותםם לאיראנים וכשהיא נתפסת יש צו איסור פרסום, אז זה לא ריגול אלא סתם האשמה בריגול יש לרוה"מ אינטרס שלא יידעו ממה שקרה. נשמע הגיוני?

הופ 28 במרץ 2011

לא הבנתי את הדוגמה שלך. הטענה שלי היא שיש הבדל בין ברגל בשפת הדיבור לבין מה שנכנס תחת סעיף "ריגול" בשפה משפטית, ויש הבדל בין לקרוא למישהו "מרגל" בדיון באינטרנט לבין האשמתו בסעיף "ריגול חמור" במשפט, בדיוק בגלל הסיבות שאריאל הסביר כאן.
תסכים איתי שאם יגידו לך "סרגיי בלוזוב הוא מרגל רוסי נודע משנות השלושים", לא תבין מזה ש"סרגיי בלוזוב החזיק ברשותו מידע סודי בשנות השלושים" אלא שהוא עבד בשירות מדינה אויבת והעביר אליה ידיעות סודיות.
כולם יודעים למה הכוונה כשאומרים "מרגל", ואף אחד לא חושב שאוסטין פאוורס ("המרגל שתקע אותי") הוא דמות קולנועית שמחזיקה בידיה מידע סודי. התגובה שלך בעיני מיתממת ומתעקשת לא להבין.

אביעד 28 במרץ 2011

אני מצטער, אבל היתממות זה לטעון שענת קם היא לא מרגלת, למרות שהודתה באשמת ריגול חמור, כי בשפה רגילה מה שהיא עשתה לא נחשב ריגול.
ענת קם לא "החזיקה" מידע סודי. היא לא לקחה במקרה דיסק עם מסמכים סודיים והחביאה אותו מתחת לכרית בכדי להירדם. היא גנבה מידע סודי והעבירה אותו לידי מישהו שידעה שלא מורשה להחזיק בו והיא עשתה זאת למען רווח אישי. לטעון שהיא לא מרגלת כי מרגל זה רק מי שמעביר מידע לאוייב זו היתממות. למרדכי וענונו קוראים פעמים רבות "מרגל האטום". הוא העביר את המידע לסוכנויות ביון זרות או לעיתונות? לפי ההגדרה שלך גם וענונו אינו מרגל, אבל הוא נתפס ככזה מבחינה משפטית ומבחינת שפת היום יום אליה אתה מתייחס.

הופ 28 במרץ 2011

ההבדל הוא שואנונו העביר את המידע הסודי לעיתונים זרים, ובמטרה לפגוע בישראל. לכן הואשם ואנונו ב"בגידה" בנוסף לסעיף ה"ריגול החמור". לא במקרה ענת קם לא הואשמה בבגידה.
אני לגמרי מסכים שענת קם לא החזיקה סתם מידע סודי, לא רצתה לחשוף מחדלי אבטחה וכנראה גם לא רצתה לחשוף שחיתויות. כנראה שהיא עשתה זאת למען רווח אישי, ועדיין היא לא מה שמכונה בשפת היומיום "מרגל". לפי ההגדרות שלך כל אחד מאיתנו שנתן אי פעם לחבר שלו צו מילואים בלי לבדוק אם הוא מורשה או לא להחזיק בו הוא מרגל; כל אחד שסיפר לחבר שלו איפה הבסיס שהוא נוסע אליו בלי לבדוק אם הוא מורשה הוא מרגל; כל אחד שפרסם בפייסבוק או בכל מקום אחר צילום שלו בבסיס הוא מרגל. כל אלה מרגלים בעיניך?
לפי ויקיפדיה ההגדרה למרגל, שאני די מסכים איתה, היא "סוכן סמוי שעוסק באיסוף מידע למען שולחיו". ענת קם לא סוכנת סמויה ולא היו לה "שולחים" או מפעילים. היא גם לא עונה על אף אחד מהפירוטים שם
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A8%D7%92%D7%9C
אתה מתעקש להיצמד להגדרת החוק היבש ולקרוא לה "מרגלת" בשביל לחזק את הנקודה שלך, בסדר. בעיני זו היתממות.

אביעד 28 במרץ 2011

הופ, אדם רגיל לא מראה את צו המילואים שלו או מספר לאיפה הוא נוסע למילואים לעיתונאי בשביל לקדם את הרווח האישי שלו. זה סוג של הוכחה שמסע היחצ"נות של קם עובד. היא נתפסת בתור החיילת המסכנה שמבלי דעת סיפקה מידע.
ענת קם סיפקה מידע סודי לעיתונאי, ואנונו עשה את אותו הדבר. ההבדל בין השניים הוא הלאום של העיתונאי. ואנונו לפחות עשה את זה מתוך אידיאולוגיה (שגם אם איני מסכים איתה, אני לפחות מכבד את הדבקות שלו בה), קם עשתה את זה בשביל ליצור קשרים ובכדי לקדם את הקריירה שלה.
ההתממות בעיניי היא להשוות אותה למישהו שמראה לחבר את הצו שלו.
לפי ההגדרה של ויקיפדיה, אדם שאוסף מידע סודי במהלך היותו בתפקיד מסוים ויוצר קשר עם סוכנות ביון זרה בשביל למכור לה את המידע רק אחרי שסיים תפקידו, הוא גם לא מרגל. אתה מסכים לזה?

הופ 28 במרץ 2011

אביעד, אני לא יודע כמה פעמים אני צריך לחזור על זה שאני לא חושב שענת קם היא צדיקה או מסכנה כדי שזה יובן. ענת קם עברה על החוק וצריכה להיענש, אני מקווה שעכשיו זה מספיק ברור.
"אדם רגיל" יכול להראות את צו המילואים שלו כדי לקבל דחיה במבחן, גם זה רווח אישי. אבל אני לא טוען שענת קם היא אדם רגיל. אכתוב את זה שוב: היא עברה על החוק והיא פושעת, עבריינית, מה שתרצה. "מרגלת", במובן המקובל והרחב, היא לא. אני חושב שהבהרתי את העמדה שלי, והדיון הזה כבר עבר מהיתממות לסתם ווכחנות עקרה.

דורפן 28 במרץ 2011

מרגל הוא בדרך כלל מי שמופעל על ידי סוכנות ביון. או לפחות מוסר אותו למי שהוא רשמית אוייב. בגלל זה ההגדרה קצת עקומה. וצודק חבר הכנסת אלדד שצריכה להיות קיימת איזשהי עבירה של "מסירת מידע".

הופ 28 במרץ 2011

מסכים איתך ועם ח"כ אלדד.

גיל 27 במרץ 2011

באטלר עולים בתור הפייבוריטים למשחק הפיינל פור, לא זוכר טירוף כזה.

בני תבורי 27 במרץ 2011

טל המנצ'סטרי,
"כיאה למדינת משפט, כאמור, ראתה ממשלת המנדט חובה לעצמה להשתית את כל מעשי הדיכוי וכל דרכי הסתירה מעקרונות המשפט הפלילי והדיוני, על חוק כתוב וחתום: מה שיצא מתחת ידיה הוא 'חוק' אשר כל אנשי המשפט בארץ ישראל הוקיעוהו כלגיטימציה פסולה של אכזריות, רודנות ויתר סימני ההיכר של מדינה פשיסטית. אלא התקנות הללו, ברובן עומדות בתוקפן בישראל."
זהו ציטוט מדברים שאמר השופט העליון חיים כהן ב – 1991 על תקנות ההגנה לשעת חירום.
ואתה צודק לגמרי, יש בהחלט סיבות טובות למה לא מופסק השימוש בתקנות, ומפני כך אני חרד.

אואן הגריבס המקורי 27 במרץ 2011

כל הכבוד, יורם ארבל השיג את מה שהוא רצה – לגרום לכם לדון בילדה המוגבלת ההיא. כמה חבל שהוא בכלל לא התכוון לזה, אלא נכנע לעוד פליטת טורט הזויה שלו. מה הקשר למען השם בין משחק כדורגל לענת קם? ברצינות – זה אלצהיימר? סקלרוזה? אמיתי, האיש כבר לא צעיר.
ודורפן, כמו שמישהו למעלה כתב לך: הטיעונים שלך בפוסט, אם אפשר לקרוא ללרלרת הזאת פוסט ולשפריץ המילים הלא ערוך בעליל טיעונים – הם בושה לאינטילגנציה. הייתי אומר שזקנותך מביישת את נעוריך כמו במקרה של מר אני אצבע את השלכת בירוק אה שוב חייתי בהזייה – אבל גם נעוריך לא היו משהו.

דורפן 27 במרץ 2011

מכיוון שאתה מתחום העיתונות אומר רק דבר אחד. לפחות אני לא פחדן אנונימי כמוך

אלעד 28 במרץ 2011

וואו, איך שפוסט שנוגע קצת בפוליטיקה מוציא את הרוע מהאנשים… אין כיום בישראל אפשרות לדיון סובלני בשום נושא שאינו קשור בבידור

גיל 28 במרץ 2011

לדעתי אין שום הצדקה שתגובות תוקפניות ודוחות כאלו ישארו באתר, בטח כשהן מגיעות ממקור אנונימי.

יוסי מזרחי 28 במרץ 2011

אואן המקורי,
בניגוד לאחד ההוא ממנצסטר, שנפצע בכל מקום אפשרי, אתה פגוע רק בראש.
ובכל זאת, הצלחת במשהו. הורדת את הדיון הזה למדרגה נמוכה נוספת.

הארכיון 27 במרץ 2011

אוי לבושה יורם.
הכל התחיל בערב סגריר בו אינטר העיקשת לחמה בעוז בקטלונים האימתניים ויורם התחיל לבכות בשידור חי כאילו לקחו לו את הצעצוע היקר שאמא קנתה לו. יורם, אמרתי לו, אתה בשידור חי, אתה צריך להיות אוביקטיבי, אסור לך לנקוט עמדה, בטח ובטח אחרי הצגת המחץ במשחק הראשון בו הקטאלונים ניגפו בצורה מעוררת השתאות מול הכחולים- שחורים. אבל יורם? עם הגיל הלך התרגיל, הבחור, כמו כל האוהדים של הקרנבל הקטאלוני שכח מה היה רק שבועיים לפני. בונקריניו, מופע אימים, ושאר בלבולי ביצים וכו' וכו' וכו'
ואחרי שהאתון פתחה את פיה, הסכר נפרץ…
נ.ב
מדוע האתון שתקה כשמר טייב קשר שרוכים ברחבה לעיני אומה שלמה? לאתון הפתרונים…

תומאס 27 במרץ 2011

ד"א, השב"כ לא נוהג כך רק כלפי צד אחד. העקביות שלו בשלילת חירויות אינה פוסחת על אף אדם. ג'ק טייטל נעצר לפני זמן מה באשמות נוראיות ומזוויעות. מה איתו כיום?

בני תבורי 28 במרץ 2011

נכון מאוד. ולכן הדאגה להתנהלות הדמוקרטית אינה יכולה להיות רק מנת חלקו של צד אחד מהמפה הפוליטית.

איל 28 במרץ 2011

לדעתי הוא במשפט.

יוסי מזרחי 28 במרץ 2011

נגד ג'ק טייטל הוגש כתב אישום והוא נשלח להסתכלות.

תושב חוזר 27 במרץ 2011

אי אפשר לשים את ארבל במעצר בית? או במחשבה שניה, גם את פרננדס וכל שחקני הנבחרת?

תומאס 27 במרץ 2011

:-)

ניר לוי 27 במרץ 2011

עזוב, ארבל קיבל עונש הרבה יותר חמור. במקום לשבת בבית ולראות מכבי בשקט, ההשעיה שלו תסתיים והוא יאלץ לשדר את הנבחרת שוב. ועוד עם ברקוביץ'!

אביאל 27 במרץ 2011

לכל מיני מגיבים כאן (יותר מדי כדי לפרט) : אז אני מאחל לכל מי שקורא לישראל פשיסטית שיחיה שבוע במדינה פשיסטית ויחזור אלינו עם תובנות.
לכל תמימי טל פחימה, נראה אם קרוב משפחה או חבר ימות בפיגוע שנעשה ע״י אותו מחבל שאיתו היא בקשר ונראה אם תרצו לדבר ככה עליה.
לכל אוהדי יורם ארבל, את הבחור היה צריך לפטר שהוא בחר לאהוד קבוצות והרס לנו משחקים גדולים.
לערוץ 10 עם עונש טיפשי, שימשיך לרדת לכם הרייטינג.

ורונן – מה הבעיה עם פטריוטים ?
ענת קם אינה הראשונה וגם אינה האחרונה שנשפטת בכיכר העיר, זו תוצאת לוואי של שקיפות, עיתונאות חופשית וזכות הציבור לדעת, הרי לא נרצה לחזור לימים שרק ״מעטים וחכמים״ ידעו וישפטו הכל.

הופ 27 במרץ 2011

לעניין ה"פשיסטים", הנה עוד אחד לספירה (ר' תגובתי לתגובה 34).

ישי 27 במרץ 2011

דורפן, תתקן שגיאת כתיב קטנה:
"ככה לא בונים חומה" בוא תיאר את המפעל הציוני כולו
בוא => בו

אביאל 28 במרץ 2011

בני תבורי – לכל מדינה דמוקרטית (כולל חברינו בסקנדינביה) יש צוי מעצר מינהליים ותקנות לשעת חירום, תקנות אלה הן אחת מאבני היסוד של הדמוקרטיה המתגוננת, כפי שנאמר בשעות חירום.

אכן בארצנו בעיקר בשל חוקיים עותמאניים ובריטים שמילאו את החסר יש המון בעיות בספר החוקים, אך לרוב נדרשים פתרונות אד הוק וחקיקה שלמה מחדש היא עניין כל כך סבוך עד שאף אחד לא חושב לגעת בו.

בקשר לישראל, צנזורה, מדינה ועיתונאים, ישנה ועדת העורכים שהיא הבושה האמיתית לדמוקרטיה ולאותם עורכים ועיתונאים שמוכרים את הציבור בשביל להנות מהפרבליגיה שלהיות שותפי סוד של המדינה.

בני תבורי 28 במרץ 2011

אביאל,
יוסי ביילין בהיותו שר משפטים ניסה להביא לביטול משטר החירום בארץ בין השאר על ידי חקיקה מיוחדת. המהלך לא הושלם לצערי בשל קדנציה קצרה מידי…
בעניין ועדת העורכים והצנזורה, אני מסכים איתך לגמרי.

דורפן 28 במרץ 2011

אביאל – אני לא חושב שהחוקים לא מבוטלים רק כי זה סבוך מאד ואין זמן.

יוסי מזרחי 28 במרץ 2011

אביאל, ועדת העורכים לא קיימת באמת. בטח לא במתכונת ובמשקל והחשיבות שהיו לה לפני שלושים שנה ויותר.
היום זו "וועדה" שכוללת גם עורכי אתרים באינטרנט. אלה "שותפי סוד"?

באבא ימים 28 במרץ 2011

בני:

אתה בטוח שמעצרה של ענת קם וצו איסור הפרסום נעשה מכח תקנות שעת חירום? אתה יכול להביא לינק לזה? זה נשמע לי די מוזר.

בכל מקרה, מרגע שהורשעה, אני הולך עם בית המשפט. אין לנו דמוקרטיה בלעדיו.

בני תבורי 28 במרץ 2011

באבא,
לא, אינני בטוח וגם לא טענתי זאת. דיברתי על מעצרים מנהליים באופן כללי. הרשעה היא תוצאה של הליך משפטי דמוקרטי תקין ואני סומך את ידי על מערכת המשפט. הטענה שלי היא שמעצר מנהלי נעשה על פי שיקולים אחרים, באופן אחר ובכפוף לכללים אחרים ואני חושב שמדינה דמוקרטית בטוחה בעצמה אינה נזקקת עוד לשימוש בו.

בני תבורי 28 במרץ 2011

הערה בשוליים – השבוע התראיין ברדיו שופט בדימוס ששמו לא זכור לי בהקשר לפרשת קצב, וטען כי חתם במהלך הקריירה שלו כשופט על צווי איסור פרסום בידיעה מוחלטת שאלה אינם מקויימים ואין כל דרך למנוע זאת.

ד"ר א 28 במרץ 2011

תומאס (46) –
אתה צודק לגמרי!

כשהעלימו את ג'ק טייטל היו 12-24 שעות בהן הבלוג שלי (שנרדם בינתיים) היה המקום היחיד בו ניתן היה לקרוא את הסיפור. חויה מפחידה ביותר, אפילו שאיש לא יצר אתי קשר בעניין (מעבר לכמה תגובות הזויות במיוחד של מי ששיערתי שהם מקורביו).

להזכיר, הוא הוחזק 18 יום במעצר, בתנאים קשים, מבלי לראות אפילו את עורך דינו. כן, הוא חלאה ורוצח, ואפילו לקח אחריות על פשע שחוקריו לא האמינו שביצע (הפיגוע בבר-נוער), אבל כעסתי מאד על ההעלמה שלו. כעסתי ופחדתי, כיון שכמו שנכתב פה כבר כמה פעמים, מדינת שב"כ מכה לכל הכיוונים. המקרה של ענת קם, שהגיע חודשים ספורים אח"כ, הוכיח לי שצדקתי. הייתי מעודד יותר לו טרחו אבירי זכויות האדם להרים קולם כבר במקרה של טייטל. דוקא בגלל שהוא מחבל-מתנחל.

שאלת מה אתו היום. ובכן, הוא הוכרז על-ידי בית משפט כבלתי-שפוי ובלתי-כשיר לעמוד לדין, ומאושפז כרגע בכפיה במוסד כלשהו (אינני יודע היכן).
השאלה על הקשר הסיבתי בין מצב אי-שפיות לבין מעצר בתנאים קשים ל-18 יום מבלי לראות עו"ד נשארת פתוחה.

תומאס 28 במרץ 2011

תודה על הפרטים.
אגב אבירי זכויות אדם, לא שהוא כזה אבל, יוסי גורביץ כותב בבלוגו על עוולות לשני הצדדים.

נתי 28 במרץ 2011

וזה כל מה שניסיתי להגיד אתמול:
שלרוב, העוולות מהסוג הזה מוצגות בתקשורת בהקשר של צד אחד.
שמח לגלות שיש כאלה שאצלם זה אחרת

תומאס 28 במרץ 2011

למה אתה מתכוון כשאתה אומר "תקשורת"?
יש את התקשורת הקלאסית: עיתונים גדולים, ערוצי טלוויזיה ורדיו מסחריים/ממלכתיים וכד'.
יש את התקשורת האלטרנטיבית, שכוללת עיתונים פרטיים, ערוצים פרטיים והרבה הרבה(הרבה) בלוגים.
בעוד התקשורת הקלאסית מוטה(תמיד היתה ותמיד תהיה) לכיוון דעת הקהל הרווחת באותו הרגע, התקשורת האלטרנטיבית בלתי ניתנת להכללה, מה שאומר שהצדדים המוצגים בה תלויים לחלוטין בסגנון הגלישה שלך והעדפותיך המילוליות.

ואם זה כל מה שניסית להגיד אז איתך הסליחה. לא הבנתי את זה מדבריך. אולי אתה מכיר איזה קורס מזורז בהבנת הנקרא שאוכל לקחת?

דורפן 28 במרץ 2011

אחת הבעיות בישראל היא שצדדים לא מוכנים להלחם על זכויות בסיסיות של מי שהם לא מסכימים איתם. למשל על היחס אל האסיר יגאל עמיר

נתי 28 במרץ 2011

באופן אישי, האסימון על הצורך במאבק משותף והצורך בהקשבה ל"צד השני" לכל הנושאים האזרחיים היכולים להיות משותפים וחוצים מחנות פוליטים, נפל אצלי בימי שרון.
בתקופת הבחירות של שרון, אמר לי חבר שהוא לא מבין את הימין איך הוא כל כך מאוהב בשרון, שנקט מאז ומעולם, בשיטות דורסניות ואיך שמבחינה אזרחית לא ראוי שהוא יעמוד בראשות ממשלה.
מצאתי את עצמי חסר תשובה וכל שיכולתי להגיד הוא וואלה, מבויש כזה.
לימים כשהימין טען לשחיתות וכד' כחלק מהמלחמה בהתנתקות, שאלתי את עצמי איך ניתן כעת לבוא בטענות. למה סוגיות כמו שחיתות פוליטית, קשרי הון שלטון ועוד ועוד צריכים להיות בכלל מקושרים להשקפה כזו או אחרת.
בפועל, כמו שציינת רונן, הצדדים לא נלחמים ביחד, וכולנו מפסידים…

אד הורטון 28 במרץ 2011

למי שעוד מתעניין בדיון- קישור לכתב האישום המתוקן שבו הודתה קם- יקרא הציבור וישפוט:
http://rotter.net/forum/scoops1/21809.shtml#9
המסקנה העיקרית היא שמדובר ברדיפה אחרי אוהדת אדומה בידיה של דסי פורר גפני, שכנראה פחות התרשמה מחיבת הכדורגל של קם (ושוב מברוק ליועצי התקשורת על ההברקה המדהימה של הכדורגל על אף שייתכן שזה עשוי לפעול כבומרנג בעבקבות "חוכמתו" של ארבל…). מחר אין לארבל מה לדבר עוד בנושא כי פורר תהיה מן הסתם בנוקיה בזמן המשחק של הנבחרת.
אגב- לגבי המערכת הרודפת אני מסכים עם מי שטוען זאת. כשמערכת מזהה איום היא פועלת בתקיפות לא פרופורציונלית. ועיינו בהבדל בין היחס הסלחני לחוסמי הכבישים הסטודנטים העוסים האופנוענים וכדו' שאפילו לא נעצרים לעומת אנשים שקיבלו כתבי אישום על עבירת סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה שעונשה הוא עד 15 שנות מאסר ובדומה לריגול של קם לא נועדה למטרה שבשמה נעשה בה כרגע השימוש.

רפאל 28 במרץ 2011

ענת קם עשתה שטות. יורם ארבל אמר שטות. ערוץ 10 הגיב בשטות.
רונן כתב על השטות הזו ולפתע, מעל 190 תגובות.
זה כבר לא שטות : ).

אורי הברווז 28 במרץ 2011

כפי שנאמר מעליי, המעשה שעשתה קם זה לא העניין.
זה דבר פשוט – האם הביקורת או הבעת הדעה של אישיות בקליבר של יורם ארבל, כדמות ממלכת, מסתכמת בביקורת על חומה שההגנה של נבחרת ישראל מציבה או שמא על חומה שמדינת ישראל מציבה בשטחים…
לדעתי התשובה היא שארבל יכול להגיד מה שהוא רוצה, פשוט מאוד. הבעיה היא כמובן התלהמות הטוקבקיסטים (שחושפת את מדינתנו במערומיה) ועליהום תקשורתי כדי לרצות את אותו המון.
ושוב, ללא קשר לענת קם, אני מצדיע ליורם ארבל שאמר את שעל לבו.

ניר 28 במרץ 2011

מה שהכי מצחיק (ואופייני) הוא שארבל לא אמר את זה מתוך הזדהות פוליטית עם קם, אלא פשוט בגלל שהיא בת של חברים שלו. נראה שהוא פשוט כל כך רגיל לשדר שהוא לא ממש מבדיל בין לשבת עם חברים ולראות משחק לבין לשדר את המשחק הזה לכל המדינה.

זה בדרך כלל סימן שהגיע הזמן לפרוש.

עם כל זה הוא כן הגיע להישג חסר תקדים: האדם היחיד, אולי בהיסטוריה, שגרם לאיל ברקוביץ' להראות שקול ובוגר לידו.

אוריב 28 במרץ 2011

כמה דברים:
1. הבעיה הכי קשה עם כל הסיפור הזה היא שגם כאן כמו בכל מקום בתקשורת מתעסקים (לטעמי) בתפל.
ענת קם ביצעה פשע ותכנס בגללו לכלא (יסכימו איתי גם מי שחושב שהיא קדושה שצריך לשלם מחיר כשעוברים במודע על החוק) אבל כל כלי התקשורת דנים רק בה כשכל הנושא המהותי של אי קיום פסיקות בג"צ על ידי הצבא זוכה להתייחסות שולית.
2. כל הדיון פה על מדינת משטרה, דמוקרטיה וכד' מבהיר מעצם קיומו (ואי הצנזורה שלו) שאנחנו במקום לא רע בכלל.
כל המחלוקת היא נקודת המוצא. אני חושב שצריך לתת למערכת קרדיט ברמת העקרון ולבוא בטענות ענייניות כשהמעצר המנהלי (או כל הפרת זכויות אחרת) היה מיותר. דרך אגב, במקרה הזה אני לא רואה שום פסול.
אנשים אחרים מניחים שאי אפשר לסמוך על כלום וצריך להפוך את הקערה על פיה כך שיהיה איסור מוחלט על כל הפרה של זכויות גם במקרה של "סכנה בטחונית" אלא במקרים חריגים ביותר. זכותם.
3. דרושה מהפכה רצינית בתרבות שידורי הספורט במדינה.

יפתח 28 במרץ 2011

ועדיין לגומלין של ברסה – אינטר היו יותר תגובות.

קורא 28 במרץ 2011

הפרשה הזו סבלה מכל כך הרבה דיסאינפורמציה מצד המדינה, ומה שעצוב זה כמות האנשים שהושפעו מאותה דיסאינפורמציה והתקשורת ששיתפה פעולה עם המדינה בלי לשאול שאלות. בסופו של דבר, מתוך 2000 מסמכים שהמדינה טענה בתחילה שהיא הדליפה, היא הדליפה כ-800, שמתוכם 90% בסיווג של שמור ובלתי מסווג. השורה התחתונה היא שמישהו הוציא על אורי בלאו פקודת חיסול בגלל כמה תחקירים שהוא לא אהב, וענת קם נפלה קורבן בדרך. עצוב.

שי 29 במרץ 2011

גם קצב מתוך עשרות נשים שעברו בבית הנשיא אנס רק שתיים

יבור 29 במרץ 2011

למישהו פה יש נתון מהי הכתבה הכי מטוקבקת בהיסטוריית האתר?
זו בהחלט בצמרת, כמו גם הכתבה של הבחורה שזעקה על אפליית נשים בבלוגים.

גיל 29 במרץ 2011

זה אפילו לא קרוב. לדעתי זו אחת מהשלוש: הכתבה על השחקנים הכי טובים בהיסטוריה, נסיך האופל (על אינטר) או אחרי זו שאחרי הזכייה של ספרד במונדיאל.

moby 29 במרץ 2011

הציניות הציניות יצאנו מפגרים.
בסך הכל חימום ופרומו לתשדיר המרכזי פרשן ספורט יודע כל ואח של מאמן כדורסל מצליח מסתייעים בשדרן ספורט מזדקן על מנת להגביר את הרעש.

ד"ר א 30 במרץ 2011

התבזות עצמית של ערוץ 10.
גועל נפש.

תומאס 30 במרץ 2011

על מה מדובר?

ד"ר א 30 במרץ 2011

מסתבר שהקדשת המשׂחק נגד לטביא ל"בחורה טובה שעשׂתה טעות ועכשיו עצורה בבית" (או משהו כזה), הסערה הציבורית וההשעיה האווילית ל-48 שעות (וזה נושׂא הטור) – כל זה בסך הכל פרומו לקראת תכנית תיעודית על ענת קם ב… ערוץ 10.

מעניין אם היה שווה ריגול חמור כדי להיות כוכבת ריאליטי.

Comments closed