היום שאחרי (2). האם ברצלונה תשנה את הכדורגל האירופי? (ומה היא נתנה לטוטאל פוטבול?)

ברצלונה החזירה את התקדמות הכדורגל למקום בו היה לפני 15 שנה. התרומה שלה לטוטאל פוטבול היא בעומק ההטמעה

ARVE Error: id and provider shortcodes attributes are mandatory for old shortcodes. It is recommended to switch to new shortcodes that need only url

הביטו בוידאו מעליכם. קבוצה משחקת טיקי-טקה או טוטאל פוטבול למופת. לחץ בעומק, משחק מסירות שיוצר שטחים. קוסם טכני שמנצל את השטחים הללו. זו לא אייאקס הגדולה, לא ליברפול הגדולה, לא הולנד. זו בסך הכל דנמרק 1986. נבחרת שהפציעה לפתע במוקדמות אליפות אירופה ב-1983. והסיפור שלה הסתיים בקטסטרופה בשמינית גמר המונדיאל של 1986 בהפסד לספרד. בין שני אלו היא הייתה נבחרת אלטרנטיבית וסקסית מאד.

למה אני מציין אותם? כי מסתבר שהייתה תקופה שהרבה מאד קבוצות שיחקו טוטאל-פוטבול או טיקי-טקה או pass-and-move או איך שלא תקראו את זה. וזה הלך והשתכלל מאחת לשניה. והיו לזה אפילו שורשים שקדמו לאייאקס והשורשים הללו הם דווקא בריטיים.

ועכשיו, כתבתי על זה בעיתון, פתאום כשברצלונה מביאה את הכדורגל הזה הוא נראה כמו המצאה גאונית שמקפיצה את הכדורגל דורות קדימה. בעצם היא עושה משהו אחר: מחזירה את הכדורגל אל ההתפתחות הטבעית שלו כפי שנעצרה עם תקדים בוסמן ב-1995. והטענה שלי – ואני כותב על זה בעיתון – כל העולם השתגע והם חזרו לשפיות. כל מיני דברים שאמר שאנקלי, כמו "הכדור זז יותר מהר מהשחקנים" פשוט נשכחו כי אצנים אולימפיים ובודי בילדרים החלו לשחק כדורגל.

*

אעשה אתנחתה ואתן לכם כאן את כל הטקסט, לא התקציר, שעבר לי בראש במצב של 1-1 למקרה שצ'יצ'ריטו ינצח עבור יונייטד את המשחק בדקה ה-83.

"לא מבין איך ניצחנו את המשחק הזה".

*

ישנה הנחה בעולם שהכל מתקדם כל הזמן וזו בעליל טעות. שאלתי את עמית לוינטל, שסיקר עבורנו בצורה נפלאה את תחרות רובינשטיין לפסנתר, אם מישהו כותב היום יצירות לפסנתר כמו שופן או ליסט. אפילו דרך המסנג'ר של הסקייפ אפשר היה לקלוט כמה השאלה שלי הזוייה. המחשבה שהיום מסתובב קומפוזיטור סימפוני ברמה של בטהובן או באך היא מגוחכת. ואם תשאלו אותי אין גם רוקרים ברמה של שנות הששים והשבעים ואפילו השמונים.

אבל אני מעדיף את הדוגמא של בטהובן ובאך. כי לגבי רוק תמיד אתם יכולים להגיד "אתה טרחן לא מעודכן". אבל מסתבר שלפעמים אין מה להתעדכן. תחום הולך לזבל. אני חושד שיש עוד תחומים כאלו. ציורי שמן אולי. שינוי תרבותי, לאומי או חברתי יכול להביא דעיכה.
*
תאורטית בספורט זה אמור לא לקרות כי כל אלוף מנצח את קודמו. אבל זה לדעתי נכון בהכרח רק ברמה האתלטית וגם שם לא תמיד. כמה דוגמאות: כשנכנס הכסף מטניס עברו בנות מזרח אירופה לטניס אז האתלטיקה שם נחלשה. כשעלתה כמות הכסף בNBA ירד בצורה דרמטית מספר השחורים בבייסבול האמריקאי (מ-27 לכ-5 אחוזים). וגם – מאז בדיקות הסמים המחמירות אין כמעט שיאי עולם באתלטיקה.

אם עוזבים את האתלטיות ונכנסים כבר לטכניקה לירידה יכולים להיות הרבה סיבות. הנה כמה: בטניס התפתח סגנון משחק יבש בגלל הציוד אבל גם בגלל שכיום שחקנים בתחילת הקריירה משחקים שמרני כדי לצבור כסף להחזיר את ההלוואות על ההכשרה שלהם. משחק הגבוהים בכדורסל האמריקאי הדרדר בגלל האפשרות לצאת מוקדם לNBA ובדומה הדרדר משחק הגבוהים מיוגוסלביה לשעבר. אתם לא חייבים להסכים עם כל נקודה לחוד – אבל אני חושב שהבהרתי את הנקודה. תחומים יכולים ללכת גם לאחור.

וכשזה מגיע לטקטיקה שלמה – לא רמת הספורטאי הבודד או איך קבוצה שלמה משחקת – בוודאי ובוודאי זה יכול לקרות. חוק בוסמן גרם לקבוצות קטנות בכל העולם להתרכז יותר בגידול שחקנים למכירה מאשר לגיבושם לקבוצה בכדי להשיג ניצחונות. כי מה הטעם: אפילו קבוצה גדולה כמו דורטמונד עושה עבודה גדולה וזוכה באליפות גרמניה ומאבדת את הכוכב שלה שמעדיף להיות שחקן רוטציה בריאל מדריד. ומסתבר שבאספניול יש מחלקת נוער מצויינת ובאה ברצלונה ולקחה לה שבעה שחקנים משנתון אחד. ובזה נגענו לפני המשחק: ברצלונה ויונייטד, בגלל עושרן, יכולות להתנהג כאילו אין חוק בוסמן. ברצלונה יכולה לתפקד כאילו היא דינמו קייב של שנות השמונים.

כל הפסקה האחרונה נוגעת לגבי המורשת של ברצלונה והשאלה היא במה היא תשפיע?

כי למשל אקדמיה היא לא עניין כלכלי. אקדמיה היא מרכיב חשוב בהטמעת טוטאל פוטבול גם אם אפשר לשחק אותו בלעדיו. ולכן, ההשפעה של ברצלונה על הרמות הנמוכות של הכדורגל תהיה אפסית.

ההנחה שלי היא שתהיה לה השפעה מסויימת בתוך קבוצת הייחוס הקטנה של 8-10 הקבוצות שבפרשנות מרחיבה אפשר לומר שהן במעמדה הכלכלי. אנשים רוצים לנצח. אז חלק ינסו לפתח נוגדן או וירוס הרסני שיהרוס את השיטה, כמו מוריניו. וחלק יהיו פרגמטיים יותר ויגידו בואו נשחק כדורגל דומה לזה. או כדורגל שמושפע מזה. ציינתי בעיתון את האפשרויות הללו: נניח אם הידינק או וילאש בואש יבואו לאנגליה. פרגוסון נמצא בתוך תפנית חזרה מהקבוצה של רונאלדו לכוון הקבוצות של קין וסקולס. דלגליש גדל על המורשת הזו ממילא אז יהיה מאד מעניין לראות מה יעשה בליברפול בטווח הארוך.

אני מהמר שהתשובה תגיע בסוף מאיטליה. כי התשובות תמיד מגיעות מאיטליה. צריך לאהוב מספיק טקטיקה בכדי לפתור מצב טקטי.

אבל יש גם סיכוי שלא תשפיע. אולי תשחק עוד שנתיים-שלוש מופלאות. צ'אבי יפרוש. יורש אמיתי לא יצמח. הנוער הנפלא של ברצלונה יצמיח שחקנים שהם רק כמעט איניאסטה ולא צ'אבי או מסי. מסי ידעך קצת כי הוא אנושי. וברצלונה תפסיד ויהיו עצבים ויחליפו מנג'ר והוא ישחק קצת אחרת ואף אחת מקבוצות הצמרת לא תצטרך לדאוג בגלל הדבר הזה. איך אמר המנג'ר הישיש של יונייטד "עכשיו מעגל החיים של ברצלונה". הכל חולף.

זה הנזק בכדורגל הכסף. בכדורגל הכסף יכולה להעלם ההתפתחות הטקטית הנכונה כי לאף אחד לא שווה להשקיע בזה. זה לוקח זמן. כל דבר שלא הולך נזרק לפח ובמקומו מביאים את מוריניו כדי לתקן. ואם אתם אומרים לי שאני אנטי-קפיטליסט טרחן תענו לי אתם: את הרוקנרול הכסף שיפר? את הקולנוע הכסף שיפר? תגידו תודה שמישהו בברצלונה עשה לכם טובה ובנה בשבילכם משהו יפה, ואל תסיקו מזה שזה מגיע לכם.

*

טוב משסיימנו למחוק ולבטל את ההיסטוריה הטקטית את השנים 1996-2009 אנסה לענות במה אני חושב ברצלונה קידמה את הטוטאל-טיקי. היסטורית אני לא בטוח שאני יכול לענות לכם. אבל התחושה שלי שהיא קידמה את זה ברמת האומץ והמחוייבות. בהחלטה שלה ששיטת המשחק הזו היא פתרון גורף להכל. שלא צריך בריון או שניים בהגנה או איזה אינדוודואל בהתקפה למקרה שדברים יסתבכו.

מוקדם יותר העונה בגלל שפיקה ופויול היו שניהם חסרים ברצלונה ציוותה הגנת טלאים שכללה את בוסקטס כבלם והתגובה שלו הייתה לעלות גבוה מעל התקפת ארסנל ולנגוח את הכדור אל תוך הרשת של ברצלונה. אבל בגמר שלשום כבר אפשר היה לראות שהויתור על פויול הוא כמעט קונצפטואלי. צ'אבי ציין בראיון שלו לגארדיאן שפויול הנערץ עליו הוא עם טכניקה פחותה "אבל מנסה". הוא היה מעט פצוע ולא שיחק בגמר אבל יש לי תחושה שגווארדיולה מתחיל לאהוב את הרעיון של עוד יתוש מניע כדור כמו משצ'רנו בעמדה הזו.

בדומה גם בצד השני של המגרש ב-2009 החזיקה ברצלונה פשוט את תיירי הנרי וסם אטו. שהיו בלי קשר לשיטות משחק שניים מהסקוררים הטובים בעולם. והם באמת פתרו תקלות. בעיקר אטו. ואז הם עזבו ובא גם איברהימוביץ' שגם הוא לא התאים ולבסוף הם ויתרו. עכשיו כולם 1 עד 11 הם חלק. נדמה שזה לא היה ככה לפחות מאז קבוצת הטוטאל פוטבול המקורית ממש באייאקס.

ב-2009 זה לא נראה לי שונה במיוחד, ואפילו מרשים פחות, ממילאן עם קאקה שנתיים קודם לכן. גם היא הנחילה ליונייטד תבוסה במשחק מסירות. בשבת ברצלונה נראתה משהו הרבה יותר אורגני. הם מתחו את הקונצפט לכל נושא במשחק. ניטרול היריב, שינוי קצב, אפילו הקנטת היריב.

הייתי אומר שבעומק ההטמעה של המשחק בארסה הביאה את הטיקי-טקה לרמה הגבוהה ביותר. לפחות זו באייאקס. ואולי דווקא כי היא עשתה זאת בקבוצה עשירה. מתוך בחירה ולא אילוץ. במקורו הכדורגל הזה היה של עניים. ביל שאנקלי, בשיא ימיו בליברפול, תמיד התגאה שהקבוצה ששיחקה הכי נכון את הPass and Move באנגליה הייתה גרימסבי כשאימן אותה בליגה השניה. העובדה ששחקנים עם רמת כשרון כמו אלו בברצלונה משתעבדים לשיטה היה ההישג המרכזי.

*

שאלתי את לוינטל שאלה נוספת על הפסנתר. אולי אין קומפוזיטורים כמו בעבר אבל האם המבצעים טובים יותר מבדורות הקודמים. הוא חשב שמבחינה טכנית כן ומבחינת מדעיות הכלים כן. אינטרפרטציה של היצירה? לאו דווקא.

כך למשל הם טובים מאד גם בשני מגיני האגף. אבידל ואלבש היו מי שהפכו לדעתי את המשחק לחד צדדי. יונייטד ידעה מראש שהיא תרדוף הרבה ולא תחזיק הרבה בכדור. אבל כשיהיה לה את הכדור שם היא קיוותה לעשות משהו. אבל זה לא טיקי-טקה. המגן-התוקף זו המצאה הונגרית. וההונגרים ממציאים דברים פרקטיים (את הגפרורים למשל). ומגן תוקף נחוץ לכל סוגי הכדורגל. ברזיל, מוריניו, ברצלונה, כדורגל אנגלי טיפוסי, כולם חייבים מגינים תוקפים מעולים. ואת שני האגפים הללו ברצלונה איישה בכסף רב. כמו שוער – פה אין אידיאליזם. למי שרוצה להבין לעומק את נושא המגן התוקף ההונגרי מוזמן ללכת לראיון נדיר שערכתי ביחד עם אלון זנדר עם יינו בוז'נסקי, המגן התוקף של נבחרת הפלא.

אם אני לא בטוח מה התרומה של בארסה לטוטאל פוטבול באופן היסטורי, מלבד ביצוע בכלים האפשריים לקבוצה גלובאלית אני כן בטוח בשני דברים שאני מאד אוהב. הם החזירו את הכדורגל אל הכשרוניים ולא הענקים. בתחילת העונה כשצ'לסי רמסה את ארסנל בגשר היא נראתה לי הקבוצה המודרנית האולטמטיבית. היא נראתה כמו נבחרת כדורסל אמריקאית מול אירופאים. ואגב היא נראתה לי אז קבוצה שתקשה על בארסה, עם כוחנות פרושה על כל המגרש. אבל זה לא קרה.

והדבר השני שאני אוהב הוא הוא הרוטציה הקצרה. החשיבות שהיא נותנת לגיבוש ולתיאום עד הניואנסים הקטנים. זה בולט כל כך בדאבל פסים באזור רחבת היריב.

פוסט יום אחרי
שליטה, נגיעה, מסירה. סקולס

תגובות

  • איל

    יופי של פוסט.

    אותי מסקרן בעיקר לראות את היישום של הטיקי-טאקה בקבוצות נחותות בכישרון מברצלונה, תופעה שאין ספק שתקרה. האם מדובר בשיטה אולטימטיבית שדורשת משמעת טקטית גבוהה, או שיכולת אישית עצומה מתחייבת כאן.

  • אריק

    רונן אח של אשתי שהוא האיש שמבין הכי טוב כדורגל שפגשתי, אמר לי לפני שלוש ארבע שנים ששאלתי אותו אם מוריניו הורס את הכדורגל. "לא" הוא התחלחל "הוא משדרג אותו" שאלתי אותו הכיצד. והוא הסביר שכדורגל זה מעגלים של קבותה דומיננטית ובעקבותיה שיטה התקפית ואז הגנתית. הוא ציין את שנות השמונים המאוחרות והתשעים המוקדמות כשנים דפנסביות ואז את אייאקס של אמצע העשור והקבוצות של היצפלד, ריאל של דל בוסקה הן היו התקפיות ואז בגדול הגיע מוריניו הוא שידרג שיטה קיימת והפך את השיטה לשליטה באירופה. התגובה, חזה אח של אשתי תהיה קבוצה התקפית פנטסטית שתחזיק בכדור ותעשה לחץ במרכז השדה היא תהיה שכלול כביר של הטוטאל פוטבול של מיכלס. הנבואה שלו התגשמה. העניין שמדובר במעגלים והגאון הטקטי שיודע לשבש את המערך של בארסה מאמן עכשיןקבוצת בית ספר בפוטוגל הוא איפשהו. לסיכום זה לא שאין התקדמות - יש. היא פשוט מעגלית

    • אריק

      או איפשהו

  • גמל (סתם גמל)

    "למי שרוצה להבין לעומק את נושא המגן התוקף ההונגרי מוזמן ללכת לראיון נדיר שערכתי ביחד עם אלון זנדר עם יינו בוז'נסקי, המגן התוקף של נבחרת הפלא."
    קישור לראיון יהיה נחמד..

    • דורפן

      הוספתי את הקישור. קרא בעיון

      • גמל (סתם גמל)

        חן חן לך

      • גמל (סתם גמל)

        לא רק שקראתי גם הייתי ראשון המגיבים.
        מאוד מצחיק, ואני לא ציני (אולי רק טיפה)

  • תומר חרוב

    עוד לפני שהגעתי למשפט שלך על איטליה חשבתי על כך שבתקופה בה הכדורגל האיטלקי לא במשבר כזה עמוק אין סיכוי שבארסה מניעה כדור עד המוות. בשלוש השנים האחרונות היחידה שעצרה אותה הייתה אינטר, האיטלקייה היחידה שהרוויחה מהקלצ'יופולי. אני גם חושב שצ'לסי אכן הייתה מקשה על בארסה יותר מיונייטד.
    אני לא חושב שבארסה תשנה את הכדורגל, כמו שאמרת, לא להרבה קבוצות יש את הפריביליגיה להיות בארסה. סטוק צריכה להישאר בליגה, אין לה זמן עכשיו להניע כדור. אני גם חושב שהחידוש של בארסה הוא לא בכך שהיא המציאה מחדש את הפאס אנד מוב אלא בכך שהיא משחקת ללא חלוץ ולמעשה ללא תפקוד קבוע בחלק הקידמי. מסי משחק או מימין או במרכז, פדרו או בימין או בשמאל וויה או במרכז או בשמאל. יונייטד לא יכולה לשחק ככה משום שצ'יצ'ריטו לא יכול לשחק ככה. מתי כן יונייטד שיחקה בצורה דומה? כשהיה לה את טבז-רונאלדו-רוני בחוד.

    • תומר חרוב

      אגב, ספאלטי שיחק ככה עם רומא שהייתה אחת הקבוצות המהנות שראיתי, מבחינת תוצאות זה לא כלכך עבד.

    • matipool

      תומר - אם אני זוכר נכון , אותה אינטר הייתה ללא איטלקי אחד בהרכב ועם מאמן פורטוגלי על הקווים כך שקצת קשה לי להגדיר אותה כקבוצה איטלקית אותנטית למרות שבהחלט ייתכן שמשהו ב-די.אנ.אי השתמר ( נדמה לי גם שלפחות חצי הרכב שם היה מורכב משחקנים דרום אמריקאים ).

      • זיזו

        גם בNBA סגנונות של קבוצות, ערים ואיזורים נשמרות למרות פיזור השחקנים ללא כל תלות גיאוגרפית.

    • שלו

      תומר, יש סיכוי שספלטי חוזר...
      חוץ מזה, השאלה גם עם איזה שחקנים אתה עושה את זה.
      ההצלחה של רומא (היחסית) הייתה עם שחקנים שלפני הקלצ'ופולי לקחו בקושי מקום שישי בליגה.
      חוץ מזה היו לה הרבה שחקנים מאוד חכמים שלצערי מזדקנים ואחד שהצהירו עליו "המלך של רומא לא מת".

    • טל

      אין שום קשר בין אינטר של מוריניו לכדורגל האיטלקי. לא רק שאין שם איטלקים, רוב השחקנים שבהרכב שלה (קמביאסו, סמואל, אטו, סניידר, מוטה, מליטו) בכלל הגיעו מהליגה הספרדית.

      חוץ מזה, שגם ברצלונה היא צד בענין. לפעמים אנשים באים בגישה כאילו שברצלונה מציגה תמיד את אותה יכולת והמשתנה היחיד הוא היריבה וההערכות שלה. ממש לא. נעזוב את הטענות על שיפוט (נניח שפעם אתה מרוויח מזה ופעם מפסיד). אנשים ממעיטים מאד בחשיבות החיסרון של אינייסטה והנסיעה המפרכת באוטובוס לאיטליה. אם אחד מהמשתנים הלו לא היה מתקיים, ברצלונה הייתה עוברת את אינטר ודי בקלות.

      בכל עידן גווארדיולה, הקבוצות שבאמת עשו לברצלונה צרות היו צ'לסי בסטמפורד ברידג' וריאל בגמר הגביע, בעיקר בחצי הראשון - המשחק הכי טוב שקבוצה הציגה נגד ברצלונה בשלוש השנים האחרונות. לאינטר היה בעיקר מזל.

    • אבישי

      לגבי המשפט שסטוק צריכה להשאר בליגה ואין לה זמן להניע כדור, אם היריבות של סטוק על ההשארות בליגה תתחלנה לשחק ככה - גם אם זה לא יהיה תמיד מוצלח נגד היריבות החזקות - סיכוי סביר שזה ייתן להן יתרון עליה במאבקים בתוך קבוצת האיכות שלהן.

      • דורפן

        וויגן מנסה לשחק כך.

  • גפן

    פוסט מרתק! בארסה מודל פפ משכתבת את ההיסטוריה תוך כדי מיקסום שיטת הטוטאל פוטבול. זה ראוי לציון דווקא כיום בעידן שהכדורגל העולמי הופך משנה לשנה לכדורגל ציני יותר,לכדורגל פיזי יותר ולעידן שבו הגנה היא לא רק בגדר המלצה .כדורגל הוא כמובן משחק קבוצתי,ואין שום שחקן בעולם שהוא מעל המועדון אבל בלעדי מסי ביכולת הזו, בארסה ופפ לא היו יכולים לבצע את אותה קפיצת מדרגה משמעותית ולהירשם לעד בדפי ההיסטוריה. מסי הוא ההבדל בין קבוצה היסטורית לקבוצה הכי טובה בהיסטוריה.פפ יודע את זה ולכן התבטא כך שלשום .

  • ראול

    "חלק ינסו לפתח נוגדן או וירוס הרסני שיהרוס את השיטה" - אני חושב שהנוגדן/וירוס כבר הומצא ב-2009 ע"י הידינק, נוסה בהמשך עוד 6-8 פעמים ע"י מוריניו, ואפילו רובין קאזאן הקטנה השתמשה בו.
    אחוזי ההצלחה שלו מדהימים (קרובים ל-100%).
    אז מדוע אין מנג'רים נוספים שמשתמשים בשיטה בדוקה לביטול המשחק של בארסה. אני חושב שיש שתי סיבות עיקריות:
    1. אין להם את הכלים להשתמש בה.
    2. התנגדות עקרונית לשימוש בה (לא מאמין שיש הרבה מנג'רים שזו הסיבה שלהם).

    • IDO

      הוירוס הזה זה ROUND UP על דשא, הוא שורף הכל.

    • ראול

      לא נראה לי שהאוהדים של אינטר יסכימו איתך...

    • דורפן

      ב-2009 בארסה הייתה פחות טובה מהיום.

  • כסיפוביץ

    "ההונגרים ממציאים דברים פרקטיים (את הגפרורים למשל)"- רק עכשיו הצלחתי לקום מהריצפה...
    היה שווה לקום בבוקר למשפט מנצח שכזה

  • ניינר

    אכן קבוצה הסטורית אכן רק חרד מהיום אחרי הפרישה של צ'אבי. זה יהיה מבחן רציני מאד עבור בארסה

  • ניינר

    "אני" במקום ה"אכן" השני

  • אבי

    זה בדיוק הפוסט שרציתי להזמין.

  • IDO

    כתבתי גם בבלוג של אלפסי על מקרים שרפליקות של בארסה עושות לא רע בכלל.

    בריסביין רואר נצחה את הליגה (מול הישראלי הכי פחות מוערך בעולם - מירון בלומברג) ב A ליג האוסטרלי עם אוזי טאקה.

    נבחרת ספרד לקחה את גביע העולם, בגרסה אפורה של סיאסטה הטאקה.

    ןיש עוד הרבה מאמנים שמראים לשחקנים שלהם את בארסה ואמרים תשחקו ככה בשבת!

    • דורפן

      נבחרת ספרד התבססה על ברצלונה אז זה לא בדיוק המקרה. כולנו מחכים לטור של בריסביין רור באירופה! גו אוזי

  • קורא אדוק

    עוד פוסט מעולה

    מיאמי בנ.ב.א. ברצלונה בכדורגל
    דברו איתי ב-2017 ככה כשהכל ייגמר
    בעסה

  • matipool

    מצטרף למברכים ומהללים . באמת פוסט ( וגם הטור בעיתון ) מרתקים .
    מאד אוהב לקרוא אותך כשאתה משבח את ליברפול של פעם , את שאנקלי ואת פייזלי למרות התיעוב למועדון שלנו .
    אני חושב שהירידה שלהם תתחיל עוד שנתיים . צ'אבי ( לא מוערך מספיק לדעתי . אני חושב שהוא באותה מדרגה של חשיבות לקבוצה כמו מסי )יתבגר , פפ משדר שהוא לא יהיה שם עוד הרבה זמן , תחושת שובע תתחיל לחלחל , אולי גם יחסים פנימיים יתערערו .
    לא חושב שנצטרך לחכות כל כך הרבה זמן עד שיגיע מאמן בית הספר מפורטוגל שיעצור אותם ( אריק מתגובה 2 ) .

  • שלו

    רונן, אני נתפס לדברים הקטנים, אבל משהו שמצהיר על עצמו שהוא אנטי-קפיטאליסט מגיע לו מחאות כפיים.
    כי בכדורגל הקפיטאליזם הרס כל חלקה טובה.
    אני יודע שאתה בעד ליגה אירופאית, אבל זה עוד צעד בקפיטאליזם.
    אני (וכתבתי על זה) מתגעגע לכדורגל השכונתי, במובן החיובי.
    קבוצות שמייצגו מגזר שיש בהן סיפור.
    קבוצות של מעמדות ביניים ופועלים שהכדורגל שלהן הוא מהנשמה ולא איזה עיצוב פלסטי של אדריכל פוסט-מודרני.

    • דורפן

      שלו - יש דברים גרועים מקפיטליזם. קפיטליזם הוגן זה אן.אף.אל. כרגע למשל בליגה הספרדית מתקיים פאודליזם ולא קפיטליזם.

    • שלו

      בטח שיש דברים יותר גרועים,
      אבל קאפיטלזם הוא העבדות המודרנית.
      אפשר לעדן אותו קצת לקבוע גבולות, לעשות מה שהסקנדינביות עושות בתחום החינוך, הרווחה והבריאות.
      בכדורגל הוא לקחת קצת את הנשמה.
      בספרד קיים דואופול, שרק מונופול יותר גרוע מזה.
      חבל כי באמת היא הייתה ליגה מרתקת ולא לגמרי מזמן.

  • סימנטוב

    מרתק!
    תודה

  • קונדופוני

    דנמרק שיחקה יפה מאד באותו מונדיאל.
    לי באופן אישי, שכבר כילד בכיתי במונדיאל שלפניו (על נבחרת ברזיל) לא היה שום ספק לגבי הדרך שבה קבוצות נאיביות מסיימות את דרכן.
    ההבדל בין ברצלונה לאותן קבוצות (נהדרות) הוא שהיא קבוצת הגנה נהדרת. זה מתחיל מהשחקנים: פויול, פיקה, אלבס ואבידל היא חוליית ההגנה הטובה ביותר בעולם (רוצה לומר - יכול להיות שיש בלם או מגן שטובים יותר מאחד מהרביעיה אך לא רביעיה טובה מהם). ממשיך בלחץ על הכדור של כל השחקנים הנוספים. וכמובן נובע מכך שליריב יש פחות הזדמנויות לבחון אותה כי הכדור לא אצלו.

  • טל

    "רק כמעט אינייסטה"?? הא? אינייסטה אחד מארבעת השחקנים הגדולים בעולם, שחקן שטכנית לא נופל ממסי, שחקן שיפרוש כשחקן המעוטר ביותר בהיטוריה של הכדורגל (יש ו כבר אליפות עולם, אליפות אירופה, שלושה גביעי אלופות, חמש אליפויות מקומיות. בגיל 27).

    ראינו את החצי הגמר נגד בין ברצלונה לריאל בקמפ נואו. במגרש שבו שיחקו מסי, צ'אבי, רונאלדו, קאקה, ואוזיל, השחקנים הכי טכנים שיש בכדגורגל היום, השחקן הטכני ביותר על המגרש היה אינייסטה.

    אני יודע שאלו דברי כפירה בעיני אנשים מסוימים, אבל מבחינת יכולות הכדורגל שלו (והווינריות) אייניסטה לא נופל מזידאן בכלום והוא יציב ממנו בהרבה. הוא חסר רק את הכריזמה שלו ומשחק בקבוצה אחת עם מסי.

    זה אוף טופיק למהות הנושא, אבל הזלזול באתר זה באינייסטה מדהים בכל פעם מחדש (זנדר כתב פה ש"אינייסטה יכול להצליח רק בברצלונה". נשבע לכם).

    • קונדופוני

      עזוב...העובדות מעולם לא עניינו את האנשים המסויימים שאתה מדבר עליהם.

      • זיזו

        ורוברט הורי שחקן גדול יותר מג'ורדן.

        • ראול

          התכוונת שפישר גדול יותר מקובי, לא?

        • דורפן

          טל. ואם איניאסטה הוא באמת השחקן הרביעי הכי טוב בעולם, אני לא חושב כך, יותר טוב מרוני וסניידר או ווטאבר. וכוכב ברצלונה בא הוא השחקן החמישי הכי טוב בעולם וארבעת האחרים נמצאים בקבוצות אחרות. אז ברצלונה תחזור להיות עוד קבוצת צמרת. אולי עם ערך מוסף בגלל השיטה.

          • טל

            להשוות את רוני לאינייסטה זה עלבון. אם רוני לא היה אנגלי השוואה מגוכחת כזאת בכלל לא הייתה עולה. את רוני צריך להשוות לוויה וגם מהשוואה הזו הוא יצא רע מאד.

            סניידר? נו באמת.

            לא כתבתי ש"הוא השחקן הרביעי בטיבו בעולם", כתבתי שהוא "אחד מארבעת השחקנים הגדולים בעולם". אני באופן אישי וסובייקטיבי בדעה שאינייסטה הוא השחקן השני בטיבו בעולם, אני פשוט מציג את הדברים בצורה שיותר קשה להתווכח עליה, בטח למשחקים גדולים שם ליכולת הדריבל שלו נותתנת לו יתרון מסוים על צ'אבי.

            זו דעתי ואתה לא תסכים איתה. זכותך. מה שבטוח שאין שחקן בעולם מחוץ למסי, צ'אבי ורונאלדו שיש לו קייס מול אינייסטה, צר לי.

          • טל

            הוספה מאוחרת במקום לא נכון.. המבנה הנכון של המשפט הוא:

            אני באופן אישי וסובייקטיבי בדעה שאינייסטה הוא השחקן השני בטיבו בעולם, בטח למשחקים גדולים שם יכולת הדריבל שלו נותתנת לו יתרון מסוים על צ'אבי. אני פשוט מציג את הדברים בצורה שיותר קשה להתווכח עליה.

          • אביעד

            אני מאוד מאוד מאוד אוהב את אינייסטה, אבל למה בדיוק רק לרונאלדו, צ'אבי ומסי יש קייס מולו? בגלל המונדיאל? בגלל ברצלונה? הרי בכל פעם שעולה טיעון שקשור לשחקן ברצלונה אתה שולף את "קלף המונדיאל" וגמרנו.
            שאלה פשוטה: אינייסטה משחק בברצלונה ונדרש לתפקיד מסוים בתוך המערכת שלה, כאשר צ'אבי לצידו ומסי מאחוריו. אם וכאשר יגיע הרגע בו אינייסטה יתבקש להוביל קבוצה, לא ייתכן שמאזן השערים שלו יעמוד בעוכריו? אנחנו מדברים פה על קשר התקפי שממוצע השערים שלו למשחק בקריירה נמוך מזה של נמאניה וידיץ'.

          • טל

            אביעד, אינסייטה הבקיע השנה שמונה שערי ליגה. אם אני לא טועה, זה יותר שערי שדה משהבקיע רוני העונה ולא בטוח שזדיאן הגיע אי פעם למאזן שערי שדה כזה (לא זוכר אם הוא היה בועט הפנדלים של ריאל).

            וכל הטיעונים הללו לא רלבנטיים, כי במשחקים החשובים הפרודקטיבות של אינייסטה אדירה. נכון שבלהבקיע את הגדול הרביעי והחמישי בתבסות שברצלונה מנחילה לקבוצות הוא פחות טוב. את ההתמחות הזו נשאיר לרונאלדו.

          • אביעד

            טיעון דמגוגי למופת. כי זו העונה הכי גרועה של רוני ביונייטד מבחינת הבקעות שערים והעונה הכי טובה של איניאסטה. גם ככה רוני הבקיע 8 שערי שדה בליגה, בפחות משחקים מאיניאסטה. רוני גם לקח מועדון על הכתפיים לאורך עונה שלמה ואלמלא הפציעה שלו, מי יודע איפה זה נגמר.
            אבל "רוני או איניאסטה" זה לא העניין אלא המשקל שאתה נותן לדברים מסוימים לגבי יותר מדי אנשים.
            איניאסטה הוא (במקרה הטוב) מס' 2-3 בהיררכיה של המועדון מס' 1. זה לכשעצמו פוגע אנושות בקייס שלו מול לא מעט שחקנים. אה, ועצם העובדה שאתה מסווג את רונאלדו כשחקן של גולים 4 ו-5 בתבוסות נראה קצת מגוחך.

          • אביעד

            אגב, ממוצע השערים בקריירה של זידאן הוא פי 2 משל אינייסטה (ובשביל להיות הוגן התייחסתי רק לכדורגל מועדונים). ובטוח שזידאן לא בעט פנדלים בכל קבוצותיו ובטח שזה לא מסביר חצי משעריו.

          • טל

            מוזר. כי לא זכור לי שזה פגע אנושות בקייס של שחקני עבר ענקיים- מגרד מילר ועד חוליט, בארזי, ומאלדיני- ששיחקו בקבוצות מלאות כוכבים.

    • אריק

      אם אנייסטה היה בשנות ה80 הוא היה מראדונה, לפחות מבחינת יכולת טכנית. ה"בעיה" שלו זה שהוא משחק עם צ'אבי ומסי מה לעשות הם קצת יותר משמעותיים וגונבים לו את הפוקוס. אבל הוא פנומן וגם שחקן הוגן

      • דורפן

        כבר חששתי שתעליב את איניאסטה ותשווה אותו רק לזיקו או פלטיני. אין קשר בין היכולת הטכנית שלו למראדונה.

        • טל

          רונן, אתה כותב פה על השחקן שיפרוש כשחקן המעוטר ביותר בהיסטוריה, כך שהזלזול מאד לא במקום. וכן, הוא שחקן היסטורי ביכולות שלו. לא מראדונה, אבל ההשוואה לזידאן היא בהחלט במקום. הוא לא פחות טוב ממנו והרבה יותר יציב.

          • דורפן

            כן - אבל לך תנהל דיון אם איניאסטה הוא מראדונה. כי צ'אבי קצת טוב יותר. את מסי כנראה לא מעבירים בטרייד גם בעד קרויף, פלה, יוזביו, דינו זוף ושלוש בחירות דראפט.

          • טל

            הקביעה שצ'אבי יותר טוב ממנו היא ממש לא עובדה, בטח לא העונה.

            וחוץ מזה, האם חוליט, בארזי או מאלדיני לא היה שחקנים היסטוריים בגלל שואן באסטן היה יותר טוב מהם?

          • דורפן

            היסטורי ברמות הללו אין מניעה שיהיה בתוך המצב הנוכחי. אבל דיברו פה על דיאגו ארמנו מראדונה. בוא נגיד ככה. אם מראדונה השחקן השלישי הכי טוב בקבוצה כל שחקני ברצלונה צריכים לקבל קנס על תצוגה עלובה מול יונייטד.

          • אריק

            רונן אתה צריך להבין שהכדורגל התפתח מאוד מאז ימי מראדונה בכל הקשור ליכולת אתלטית בעיקר. אין מצב שמארדונה היה מצליח היום כמו אז. היכולות מאוד השתפרו מבחינה טכנית בגלל שיטות האימון ןלכן לטעמי ואני לא מעריץ של בארסה אנייסטה טכנית לא נופל ממארדונה, זאת דעתי. אני בטוח אגב שרוני עולה על פלאטיני, ואתה יודע מה, אם להיות פרובוקטביים אז אלקסיס סנצ'ס מבחינת טכניקה טוב מזיקו. אתה מדבר על פרה-היסטוריה. מה שכן לאף אחד היום אין את היכולת המנטלית לסחוב את נאפולי לאליפות או נבחרת לאומית בינונית לזכיה במונדיאל.

          • דורפן

            אריק - בוודאי ראית בתוך הטקסט מה כתבתי על ההנחה שכל העולם כל הזמן מתקדם כל הזמן. הנה לך הסבר אלטרנטיבי.

            כששחקני כדורגל היו צריכים לרוץ 7 מטרים בשניה המשחק היה פתוח לכל שחקן עם כשרון. אז התחרות מבחינת כשרון הייתה פתוחה לכולם - כי אפשר להביא כל בנאדם בריא למהירות של 7 מטר לשניה ולרוץ 8 קילומטרים בשעה וחצי.

            כששחקני כדורגל צריכים לרוץ 9 מטר בשניה ו-12 קילומטר בשעה וחצי המצב קצת אחר. חלק נפלטים בגלל כושר. ולכן אני לא חושב שהייתה עליה טכנית - ואיניאסטה בהחלט אינו ברמה הטכנית של מראדונה.

            ודוגמא פשוטה: ראית בעיטת עונשין של דיאגו. זה דבר שמנוטרל מדיוני תקופה. של מראדונה היו נפלאות. איניאסטה לא.

          • אריק

            אני לא מצדד לרב בטל הוא קצת צר אופקים כשזה מגיע לבארסה, ויסלח לי טל. אבל אני חושב שאנייסטה מבחינה טכנית הוא עילוי מטורף והוא צריך להתמודד מול שחקנים שיועים לרוץ 9 מטר בשניה ו-12 קילומטר במשחק ולא מול טרי בוצ'ר אתה מדמיין את בוצ'ר רץ אחרי אנייסטה? מה שכן אני מאמין שבספורט הרוב בראש ולראיה - קבוצתנו האהובה. ומבחינה זאת מארדונה הוא אל. היו שחקנים גדולים לא מעטים בתקפתו והוא היה כל כך הרבה מעל המשחק שזה מטורף

    • גפן

      טל -

      עם כל הכבוד לאינייסטה,ויש כבוד,לרשום אותו באותה שורה עם מסי זה לא רציני.
      מסי,רונאלדו,צ'אבי ואינייסטה הם אכן 4 השחקנים הטובים בעולם אבל הפערים ברמת המשחק והפוטנציאל הממומש בין מסי (ואפילו רונאלדו)לבין אינייסטה וצ'אבי הם משמעותיים ביותר.הייתי מגדיר את מסי באולימפוס משלו,רונאלדו דרגה אחת מתחתיו,ורק אז כל היתר.

      מבחינת פוטנציאל הדבר הבא בכדורגל לדידי הוא ניימאר מסאנטוס הברזילאית.ניימאר אומנם עדיין רק בגדר פוטנציאל (שעדיין לא מומש)אבל אם הייתי בארסה ופפ הייתי הולך עליו חזק בכל הכוח..

  • חלפס

    אכן נראה שיש תהליך מעגלי בו כל כמה שנים מבשילים התנאים וחוברים כמה גורמים ביחד שיוצרים קבוצה שמשחקת כדורגל טוב באמת. האם מישהו באמת חשב שיש דרך אחרת להצליח? אבל כפי שאמרתי, צריך מס' תנאים ביחד. שחקנים מתאימים, מאמן, רעב של כל הגורמים ועוד כהנה וכהנה. מה עוד שחלק מהתנאים לא תלויים במנהלי הקבוצה ובכסף אשר יש להם.
    או כמו שאומרים- כסף לא קונה טעם טוב.

  • Tal

    יום אחד התובנות הכלכליות שהפכו את הספורט האמריקאי למעצמה שהוא יחלחלו גם לאירופה ולכדורגל השמרנים (אני לא יודע מי מהם יותר, כניראה הכדורגל) ותונהג סוג של תקרת שכר בצ'מפיונס ליג או בליגה האירופאית אם וכשתקום.

    אימפריה היא עסק שמשתלם רק לאוהדים שלה, וגם אצלהם העניין פוחת בהדרגה (את זה אני אומר בתור אוהד בארסה ומכבי). תחרותיות NFL-סטייל היא עסק שמשתלם לכולם.

    על סוג של דראפט אינני מעז לפנטז (בכל זאת, האקדמיות שייכות למועדונים ולא למכללות/אוניברסיטאות), אבל תקרת שכר וביטול חוק בוסמן בהחלט יקדמו את התחרותיות בכדורגל.
    כישרונות מחוץ לאירופה שיקנו כילדים לטיפוח מועדוני העל זו צפרדע שאני מוכן לאכול, בסה"כ היעילות המצרפית מהמהלך גוברת בהרבה על החסרונות.

  • זיזו

    "מבחינת יכולות הכדורגל שלו (והווינריות) אייניסטה לא נופל מזידאן בכלום והוא יציב ממנו בהרבה."

    טל
    אתה חוטא לעצמך.
    הדעות שלך רחוק משלי מאוד אבל אני בהחלט יכול להעריך את הלהט וההשקעה שאתה מקדיש לתגובותיך.

    משפטים כאלו שומטים את הקרקע תחת כל דיון רציני.

    get a grip

    • טל

      נסכם את הדיון כך: הקייס של אינייסטה מול זידאן הרבה יותר מהקייס של קובי מול ג'ורדן.

      אינייסטה, בגיל 27, זכה ביותר תארים מזידאן, למרות שזידאן שיחק במועדונים לא פחות גדולים. הוא שחקן לא פחות מויינר ממנו, לא פחות טכני ממנו והרבה יותר יציב. זאת המציאות.

      • דורפן

        אני חושב שהוא פחות טכני, אבל אין מה לעשות. אנשים לא הופכים לשחקנים היסטוריים כשהם השחקן מספר 3 במערכת. אולי אחרי הפרישה של צ'אבי תבוא ההזדמנות הגדולה שלו.

        • טל

          מבחינת שליטה בכדור, אינייסטה לא נופל ממסי (אין לו את המהירות של מסי), כך שטכנית אני די בטוח שהוא אפילו עולה זידאן.

          אין לו את הכריזמה של זידאן ובעיקר לא את יחסי הציבור שלו. זידאן עשה קריירה מלא לבלוט במשחקים במשך עונה שלמה ואז לגנוב את ההצגה ברגע המכריע. אינייססטה הוא שחקן של משחקים גדולים (כמו זידאן) אבל הרבה, בהרבה יותר יציב מהצרפתי, ברמה היכולת שלו מידי שבוע.

          ולא יעזור, שחקן עם ההישגים שלו, עם המשמעות שלו בהשגה שלהם, הוא שחקן היסטורי כבר היום (בדיוק כפי שמאלדיני, בארזי או חוליט, שאף אחד לא מתקרב לרשימת התארים של אינייסטה, הם שחקנים היסטוריים).

          גראד מילר או גינטר נצר הם לא שחקנים היסטוריים בגלל בקנבאואר?

          • יפתח

            טכניקה היא לא רק דריבל. בפס ובבעיטה (שבהם אינייסטה מצוין) זידאן עולה עליו. אין מקום להשוואה אפילו.

          • יו

            היסטוריים - כן, כל אחד ואחד מהם. אבל אף אחד מהם לא מהגדולים באמת.

        • דניאל אחר

          אנשים כאן עושים עוול לטכניקה של אינייסטה, זאת ממש לא הגזמה להשוות אותה לזו של מסי. צריך לצפות בו בעקביות כדי להעריך אותה.
          מוגש כשירות לציבור:
          http://www.youtube.com/watch?v=f0RudpJof-Q&playnext=1&list=PL4F4F0DA4AC7305A2

      • ראול

        גם מספר 3 במערכת זו טענה שנתונה לויכוח.
        המשקל של אינייסטה גדול מזה של פויול, למשל?
        אני דווקא סבור שלאטו משקל גדול יותר בבארסה הנוכחית משניהם.

        • טל

          אטו הוא באמת שחקן גדול אם יש לו משקל גדול מאיינמסטה בבארצלונה הנוכחית, בזמן שהוא משחק באינטר!

          ושוב, העונה אינייסטה לא היה שחקן פחות חשוב לברצלונה מצ'אבי.

          • עומרי

            קראתי את כל הדיון שמעלי. אסכם את זה כך: למסי וצ'אבי אין תחליף בבארסה. לכל השאר יש. כולל אינייסטה.
            להשוות אותו לזידאן זה צחוק מעבודה.

    • קונדופוני

      דווקא התגובות הסרקסטיות והנעלבות שלך הן אלה ששומטות כל קרקע לדיון רציני.
      אין לך מה להיעלב מר זיזו. אף אחד לא אמר שלא היית גדול.
      אבל תכבד מי שמולך. לא חוכמה גדולה לכתוב תגובות משעשעות כמו שאתה ומר ראול עושים כאן שבבסיסן עומדת איזושהי אקסיומה בלתי מוכחת.

      • זיזו

        אין לי יכולת לכבד דיון שבו סנצ'ו פנצ'ו מושווה לדון קישוט.

  • ראול

    אני חושב שונחור אוף הסלינק הוא בין 4 השחקנים הטובים בעולם.
    באופן אישי וסובייקטיבי אני חושב שהוא השני הכי טוב, אבל כתבתי בין ה-4 כדי שלא ניתן יהיה להתווכח.
    להשוות אותו לרוני זה עלבון.
    סניידר? נו באמת.
    אם הוא היה משחק בשנות ה-60 היו משווים אותו לפלה.

    • ראול

      שכחתי לציין גם שהוא שחקן הוגן.
      מעולם לא קיבל צהוב!!!

      • דורפן

        וונחור אוף הסלינק מעולם לא קיבל צהוב? איפה הוא היום?

      • ראול

        אני מניח שהוא קיבל צהוב, אבל זה היה בשביל להעצים את העובדה שהוא שחקן הגון מאוד מאוד.

    • קונדופוני

      והראשון הוא כמובן יוסי אלפיה

      • אביעד

        יוסי אלפיה תמיד היה מאחורי סהר מזרחי. זה גם מה שמנע ממנו את התהילה התקשורתית העולמית לה היה זכאי.

    • טל

      אני מקווה בשבילך שאתה לא מתפרנס מזה מלעשות פראדויות (למרות שלאור רמת הפארודיה בישראל אי אפשר לפסול את האפשרות הזו).

      רוני וסניידר שחקני כדורגל הרבה פחות טובים מאינייסטה. השאלה האמיתית היא איך הפך רוני לשחקן שההשוואה לשחקן כמו וויה היא עלבון עבורו? מה הוא עשה בקריירה שלו חוץ מלהיות סייד קיק של רונאלדו וההגנה של יונייטד? מה הוא עשה במשחקים גדולים? לאן הוא הוביל את אנגליה כ"כוכב" הנבחרת? והכי מצחיק שמבקרים את יכולת ההבקעה של אינייסטה, באותה עונה שבה החלוץ המהולל רוני, מבקיע פחות שערי שדה בליגה ממנו. רוני הוא אנגלי. זו המעלה העיקרית שלו.

      העובדות הפשוטות הן שאינייסטה זכה ביותר תארים מזידאן, מצטיין לא פחות ממנו במשחקים גדולים , טכני לא פחות ממנו והקריירה שלו רחוקה מאד מסיום. צריך להיות חסר מושג ברמה קיצונית / או מידה גדולה של יכולת להתעלם מהציאות, כדי לא להכיר בזה שהוא שחקן היסטורי.

      • אביעד

        העובדות ה"פשוטות" הן שרוני בעונתו הגרועה ביונייטד כבש בדיוק את אותו מספר שערי שדה שכבש אינייסטה בעונתו הטובה ביותר מבחינת הבקעות (רק ביותר משחקים מרוני).
        רוני סייד קיק של רונאלדו בדיוק כמו שאינייסטה סייד קיק של מסי. רק שלרוני יש גם עונה בקריירה בה היונייטד הייתה במשך עונה שלמה על הגב שלו ולאינייסטה אין שום דבר שמתקרב לזה.
        כמובן שטיעון המונדיאל חוזר - האם ההבדל בין איניאסטה לרוני הוא לטעמך הסיבה שספרד הצליחה ואנגליה נכשלה? או שאולי זה קשור לדברים אחרים?
        אין שום עלבון בהשוואה בין רוני לוייה. לאיש מהם. רק שלטעמי שלושתם בערך באותה קטגוריה ואם הייתי צריך לבחור אז רוני קודם, איניאסטה אח"כ ואז וייה.
        לגבי זידאן? ההאשמה הכי גדולה שהבאת נגדו היא הנטייה שלו להיעלם בכדורגל קבוצתי ולהבליח ברגעים הגדולים. רק שלא הצלחתי להבין למה איניאסטה לא אשם בדיוק באותו חטא. מעבר לכך, כל המעמדים הגדולים בהם אינייסטה הופיע והבקיע? גם זידאן היה בהם, הבקיע, וגם סחב את הנבחרת על הגב.
        איניאסטה שחקן היסטורי לטעמי. אין לי ספק בכך. אבל הוא לא זידאן.
        למיטב זכרוני, בעבר גם השווית את צ'אבי לזידאן. אז אם יש לברצלונה שניים ברמה של זידאן (כמעט בוודאות אחד מ-20 הגדולים בהסטוריה אם לא יותר) שאחד מהם כנראה עוד לא בשיאו והם אפילו לא השחקנים הכי טובים בקבוצה, קצת מפליא שברצלונה לא משחקת יותר טוב.

        • טל

          כן, רק ששכחת להזכיר פרט שולי- רוני חלוץ. אינייסטה לא.

          אם רוני לא היה אנגלי, אף אחד לא היה מתייחס אליו כאחד השחקנים הגדולים בעולם. האנגלים פשט חייבים להמציא לעצמם כוכבי על והוא הכי טוב שהם מצאו. שלא יובן לא נכון, הוא חלוץ מצוין (לא העונה), במיטבו אחד מחמישה-שישה השחקנים הטובים בתפקידו. שחקנים עם כישרון אלוהי כמו אינייסטה הם לא באזור החיוג שלו בכלל. עצם ההשוואה בינהם היא בדיחה. מילא רוני היה מכפר על זה באיזו וינריות יוצאת דופן. הוא לא. בעוד השחקן שאתה משוואה אליו, הוא כנראה הווינר הכי גדול בכדורגל היום.

          ואני לא מבין מה אתה נופל מהכסא מהקביעה שלברצלונה יש במרכז השדה שני שחקנים ברמה של זידאן. ברצלונה הקבוצה היא אולי הקבוצה הטובה בהיסטוריה וגם בקבוצות גדולות קודמות שיחקו ביחד כמה מגדולי השחקנים בהיסטוריה. בריאל של הגאלקטיקוס (שהיא בטח לא אחת הקבוצות הגדולות בהיסטוריה) שיחקו שני שחקנים שרבים מחשיבים לטופ 10 בנוסף לראול ופיגו, שניים מגדולי השחקנים בדורם. הם זכו באליפות אחת מקומית. השחקנים הגדולים של ברצלונה הנוכחית לפחות מראים דומיננטיות אדירה על קבוצות אחרות.

          • אביעד

            גדול. אתה משווה את אינייסטה במיטבו לרוני בשיא חולשתו מבחינת גולים, וכשברור שההשוואה יוצאת לרעת אינייסטה, אז אתה "נזכר" שבעצם אינייסטה קשר ורוני חלוץ. גם אני יכול: אינייסטה מבקיע בממוצע למשחק פחות שערים מנמאניה וידיץ'. האחד קשר התקפי והאחר בלם. מה זה אומר על יכולת הכיבוש של אינייסטה? קשר התקפי שכובש פחות מבלם (ונמאניה אפילו לא בלם סקורר היסטורי).
            אני לא אנגלי. אני ישראלי ואני הולך שולל אחרי התקשורת האנגלית בדיוק כמו שאתה הולך שולל אחרי התקשורת הפרו ספרדית. או שלשנינו יש עיניים בראש ואנו מביעים דעה לפי מה שאנחנו רואים וחושבים. כל השטות הזאת שנדבקת אליה ששחקנים אנגליים מנופחים מעבר לכל פרופורציה אולי רלבנטי באנגליה, אבל לא בהכרח איפה שהגארדיאן והדיילי מייל לא נחשבים לעיתוני חובה.
            לגבי כישרון? קטונתי מלהוריד מהכישרון הענק של אינייסטה, רק ששחקן עם כשרון כמו שלו לא כזה נדיר, כישרון כמו של רוני הרבה יותר נדיר למצוא.
            אינייסטה הווינר הכי גדול בכדורגל היום? על סמך גול בחצי גמר הצ'מפיונס וגול בגמר המונדיאל? אוקיי. למה אטו ווינר פחות גדול? או סניידר?
            אני לא נופל מהכיסא מהקביעה ה"זידאנית" לגבי צ'אבי ואינייסטה. רק שברמת הנבחרות שניהם הובילו את ספרד לקצת פחות מהגבהים שאליהם זידאן הוביל את צרפת לבד (יחסית). הם מרחק גמר מונדיאל ממנו. והם השיגו זאת יחד, זידאן לבד. וברמת הקבוצה? בוא ננסח את זה ככה: כשקבוצות באות לשחק נגד ברצלונה, השאלה הראשונה היא בד"כ "מה עושים נגד מסי?" השאלה השניה היא בד"כ "מה עושים נגד צ'אבי ואינייסטה?" (כצמד, לא בנפרד). כשקבוצות באו לשחק נגד ריאל, נגד יובנטוס, נגד צרפת, זידאן היה הראשון שעל סדר היום אצל היריבות.
            זו רמת לחץ וציפיות שאנדרס אינייסטה מעולם לא התמודד איתה.

          • טל

            אכן גדול. נקודת ההנחה היא שחלוץ צריך להבקיע הרבה יותר מקשר (בטח ב4-3-3), בטח קשר "ספרדי" שבסגנון המשחק שלהם ממעטים להבקיע. שחקן הגנה שדרך מצבים נייחים מבקיע ברמות של קשרים זה הרבה פחות נדיר.

            מכוון שאני לא מבין בספרדית אני לא יכול להיות מושפע מהתקשורת הספרדית. כל הדעה שלי על אינייסטה מבוססת על צפייה בו.

            ובמה בדיוק יותר ייחודי בכישרון של רוני? שחקן מגוון שהוא 7-8 בהכל. נכס גדול, אבל יש שחקנים כאלה. שחקן עם שליטה בכדור כמו של אינייסטה (ברמה של מסי), ולא פחות חשוב עם היכולת לרתום במאה אחוז את היכולת הזו לטובת הקבוצה, זה דבר הרבה יותר נדיר. שחקנים עם יכולות כמו שלו (דבר נדיר כשלעצמו) מבלים בדרך כלל משחק שלם בניסיון לעשות פדלדות. אינייסטה משחק רק עבור טובת הכלל. שחקן שהוא שילוב נדיר וייחודי של טכניקה של העלית הברזליאית עם תפיסת טובת הכלל גרמנית ורוח לחימה אנגלית. חבל (מבחינתו) שהכל ארוז בחבילה של פקיד בדואר.

          • אביעד

            אז בעיקרון אתה טוען שאני מושפע מהתקשורת האנגלית בקשר לרוני אבל אתה אובייקטיבי לחלוטין בקשר לאינייסטה. יפה. אני מניח ששמת לב שהדיון הוא לא מי "התקשורת העולמית" חושבת שיותר טוב אלא מי אני ואתה חושבים שיותר טוב. זה די משעשע שאתה טוען שהתקשורת האנגלית מנפחת את רוני וטןען שחלק מהגדולה של אינייסטה זה רתימת היכולת המדהימה שלו לטובת הקבוצה בעוד שאתה מתעלם לחלוטין מכך שוויין רוני (שכזכור מנופח לטענתך ואמור להיות בעל גינוני סופרסטאר מאוד מפותחים כתוצאה מכך) עושה בדיוק את אותו הדבר.
            שנית, תן לי לראות אם הבנתי נכון: העובדה שוויין רוני כובש משהו כמו פי 4 או 5 יותר שערים מאינייסטה אינה רלבנטית לדיון כי רוני חלוץ ובמקביל העובדה שוידיץ' כובש יותר מאינייסטה לא רלבנטית כי וידיץ' כובש ממצבים נייחים. לא יודע למה, אבל נראה לי שמס' הפעמים במשחק בהן אינייסטה מחזיק בכדור בטווח 20-30 מ' משער היריבה היא פי כמה וכמה יותר ממס' הפעמים בהם יש מצבים נייחים ליד שער היריבה שלהיונייטד בהן וידיץ' עולה למעלה.
            כל הטיעון שלך מבוסס על כך שאתה פשוט מתעלם מכל עובדה שלא באה לטובת אינייסטה.
            מס' השערים פתאום זו עובדה לא רלבנטית כשמדובר בקשר התקפי, הגדולה של ברצלונה רלבנטית אך העובדה שיש לפחות 2 שחקנים לפניו בהיררכיה הקבוצתית (ואחד מהם לבטח השחקן הטוב בעולם) לא רלבנטית, ההישגים של נבחרת ספרד רלבנטיים אך לא העובדה שהם הושגו עם גרעין קבוצתי לצידו ובטח שלא העובדה שההישגים של זידאן במסגרת הנבחרות גדולים יותר.
            רלבנטי לטעמך לטעון שזידאן ברמה הקבוצתית לא הופיע באופן קבוע, העניין הוא שגם לא אינייסטה. אצל אינייסטה זה הרבה פחות מורגש כי הוא מעולם לא נדרש או נאלץ לסחוב את ברצלונה. הוא יכול להרשות לעצמו להעביר עונה שלמה בלי לבלוט יותר מדי, להסתמך על מסי וצ'אבי שיעלימו את המשחקים החלשים שלו, להפציע עם 2 גולים חשובים במעמדים גדולים, והופ - אחד מארבעת הכדורגלנים הטובים בעולם ואחד שעדיף על זידאן.

  • נתי

    האמת, רונן, קצת ענית לשלו, אבל רציתי להעיר:
    לא יודע על הטרחן, אבל האנטי קפיטליסט לא ממין העיניין פה.
    בוסמן-תקדים שהינו משפטי נטו- יצר מציאות מסוימת. תרצה-תקרא לה כשל שוק.
    לקפיטליזם אין מילה נגד רגולציה שתבטיח יותר שיוויוניות, הוגנות עניין וכו'.
    ולו בגלל שכמו שמבינים בארה"ב שזה ייצר יותר כסף...
    הנזק בכדורגל לא בא מהכסף (שמצידו ייצר את הנזק שלו, פשוט לא נתנו לו עדיין את ההזדמנות). הוא בא מהכוכבים בסדר הציבורי שזנדר כותב עליהם...

  • רון מהכפר

    מרתק.
    אמנם נהנה מהכדורגל של ברצלונה אבל מסתקרן לדעת מאיפה תבוא התשובה האמיתית אליו. לצערי כמו שכתבת בפוסט הקודם (או זה שלפניו) לא בטוח שנוכל לדעת כי ייתכן שברצלונה תודח בשנה הבאה לא ע"י קבוצה שתמציא משהו אחר/חדש כדי לעצור אותה אלא קבוצה שיתמזל מזלה באופן חד פעמי.
    בכל אופן, כמו לקראת כל קיץ, אמנם אנחנו שבעים אבל כבר רוצים עוד עונה כדי לראות את השינויים.

  • נעל קרועה

    כרגיל טל צודק לגבי איניאסטה
    סנידר נתן עונה טובה אחת ב 5 השנים האחדונות
    אוזיל אם יתן עוד 2 עונות רצופות טובות וישתפר,אז יתכן והוא ישתווה לאיניסטה

    • ראול

      אז זה מה שאני מבין ממה שרשמת:
      טל צודק + עוד שתי עונות רצופות טובות אוזיל ישתווה אליו -> עוד שתי עונות רצופות טובות אוזיל טוב מזידאן.
      יפה!
      לא חשבתי על זה כך.

      • נעל קרועה

        אתה רש"י לחילונים

        • יו

          מצחיקים שניכם :)

  • דורפן

    טל - יפרוש הכי מעוטר בהיסטוריה זו ספקולציה. ואם כן - סם ג'ונס הוא השחקן השני הכי מעוטר בהיסטוריה של הכדורסל - אבל האמריקאים שמו לב לעניין קטן - שהוא שיחק עם ביל ראסל. ולכן הוא הול-אוף-פיימר ולא ג'ורדן או ראסל.

    • טל

      ההשוואה בין כדורגל לכדורסל היא לא במקום מבחינת משמעות של יחסי כוכב-צוות מסייע. חוץ מזה, שאיניסטה זכה בשניים מהתארים הגדולים שלו בלי מסי.

      לא כתבתי שהוא טופ 10 בהיסטוריה (הוא יהיה כזה אם הוא יוביל את ספרד לעוד תואר בינלאומי חשוב, בלי צ'אבי) או בר השוואה למראדונה. כתבתי שהוא שחקן היסטורי שלא נופל ביכולות הכדורגל שלו מזידאן. הקטע הוא שזידאן הוא לא טופ 10 אצלי.

      אני עומד במיליון אחוז מאחרי הטענה שאינייסטה לא שחקן כדורגל פחות טוב מזידאן. לעניות דעתי, אין דוגמה יותר בוטה לשחקן שעבר גלורפיקציה מטורפת אחרי הפרישה שלו מזידאן.

    • גיל שלי

      לרוברט הורי יש יותר טבעות מלקובי, הוא שחקן טוב יותר?

    • דורפן

      האמת היא שכל הטרוף הזה למקום בהיסטוריה הוא מאד תופעה חדשה. הנה קני דלגליש היה הכוכב העיקרי בשלוש אליפויות אירופה, בשש אליפויות אנגליה, כדורגל מאד דומה לאייאקס, בדומה לקרויף עשה טרנספורמציה מעולה למאמן. למה שהוא לא ייחשב ברמות הללו?

      • טל

        אני לא מביע דעה על שחקנים של ראיתי ואת דלגליש לא ראיתי.

        את זידאן ראיתי. היכולת שלה מידי שבוע לא הייתה טובה משל אינייסטה.

        • עומרי

          אינייסטה לא מתמודד עם שליש מהלחצים איתם התמודד זידאן בקבוצה או בנבחרת. הוא חלק מלהקה שהסולן והגיטריסט הראשי שלה הוא מסי והבסיסט והמפיק המוזיקלי הוא צ'אבי.
          אה, הוא לקח גם גביע אלופות נוסף ב-2006 עם שחקן מוגבל כישרון בשם רונאלדיניו.
          הוא שחקן נפלא כמו שקלארנס סיידרוף הוא שחקן נפלא, זו המדרגה של שחקנים אליה יש להשוות אותו.

          ההשוואות שאתה עורך לא מוסיפות לך רצינות.

      • matipool

        דורפן - אתה בהחלט צודק לגבי דלגליש . הוא ממש לא מקבל את ההערכה שמגיעה לו מחוץ לאוהדי ליברפול .

        • שלו

          matpool - אני אוהד יונייטד וכמו הרבה אחרים, אני מאוד מעריך אותו, פשוט היום כל מי שמחבר שלוש-ארבע עונות טובות ישר מושווה לפלה.
          ואח״כ כותבים טוב אני לא ראיתי את דלגליש (כדוגמה לשחקן ענק שלא היה פלה) ויש כל כך הרבה תחנות בדרך להדיח את פלה, צריך הרבה יותר מגביע עולמי או ו אליפות אירופה.
          אבל אנחנו בדור האינסטנס, הכל כאן ועכשיו בלי דרך בלי מסורת.

        • יוסי מזרחי

          לא נכון.
          האיש הוא אגדה מהלכת עבורי וראיתי אותו משחק ואני זוכר (חלק) מהקללות שקיללתי אותו כשהרגיז פה ושם.
          ואני אוהד יונייטד.

          • matipool

            שלו ויוסי מזרחי - האמת היא ששנייה אחרי ששלחתי את ההודעה , אמרתי לעצמי שזו טעות כי האוהדים הותיקים של יונייטד בטח כן מעריכים אותו . שמח לגלות שזה נכון .
            הכוונה שלי הייתה יותר לכל מיני רשימות גדולי כל הזמנים למינהם .

      • באבא ימים

        אולי כי מעולם לא שאלנו את עצמנו מיהי אישיות הכדורגל הגדולה מכולם. תמיד חילקנו את זה לשחקנים ולמאמנים. אולי זה דרך אחרת להסתכל על סדרת הגדויילים. אני לא בטוח שהשרת יעמוד בעומס התגובות.

        וכמובן שקני הוא הגדול מכולם.

    • טל

      ואני חוזר ומדגיש שהוא שחקן הכי מעוטר בהסטוריה, כשחקן מפתח בקבוצות שלו, בחלק החזק שלהן- מרכז השדה.

      פויול לא פחות מעוטר מצ'אבי, ולמרות שהוא אחד הבלמים הטובים בעולם היום, לא מתייחסים אליו כבלם היסטורי מכוון שנקודת הכוח של ברצלונה זו לא ההגנה (ראינו את זה בגמר שברצלונה שיחקה עם קשר אחורי כבלם ועדיין יונייטד לא התקרבה לשער שלה), אלא מרכז השדה. אינייסטה הוא מרכיב קריטי במרכז השדה הזה.

      גרד מילר או נצר הם דוגמאות הרבה יותר רלבנטיות למקרה אינייסטה מהורי או סם ג'ונס. אתה יודע את זה.

  • יואב דובינסקי

    אני קצת לא מבין את הנקודה לגבי דנמרק ב-83. אני מניח שהיו ניסיונות לשחק בכל שיטה אפשרית במאה השנים האחרונות. השאלה איזה שיטה מצליחה לאורך זמן.

    אני רואה את זה בצורה מאוד פשטנית:
    איאקס של קרויף+הולנד של קרויף+ברצלונה של קרויף+איאקס של ואן חאל (רייקארד כשחקן)+ברצלונה של רייקארד = ברצלונה של גווארדיולה

  • גיל שלי

    לעניין ההתקדמות. הציפייה שהחיים יהיו טובים יותר ככל שעוברות השנים הנה ציפייה מערבית לחלוטין. במזרח אירופה לדוגמה היו עשורים שלמים שהמחשבה הבסיסית היתה שכל יום שעובר, הופך את המצב למחורבן יותר. כל דבר שהוא מדעי, מתקדם עם השנים, שכן ההתקדמות היא ליניארית ומבוססת על שכבות של ידע. כאשר מדובר בהתנהגות אנושית, הקונפליקט בין התשוקה לפחד נמצא אצלנו מאז ומעולם. אין התקדמות כלשהיא במוסר, או בכל דבר אנושי אחר. בשחצנותנו אנו מתבלבלים לחשוב שאנחנו חכמים יותר מהאנשים בימי הביניים. יש לנו יותר ידע, אנחנו לא חכמים יותר.

    טירוף הטוליפים בהולנד במאה ה16 היא הבועה הראשונה המוכרת לי, אבל אין בבועה זו דבר אחד יותר מגוחך מבועת ההייטק, הנדל"ן ואולי הזהב היום. ככה זה אנחנו כל הזמן לומדים, ונשארים מטומטמים.

    • ויינר

      ראשית, ההתקדמות המדעית היא אקספוננציאלית. רק דמיין איך היה העולם לפני עשור, לפני מאה שנה, וכו'...
      שנית, בני האדם נהיים חכמים יותר מדור לדור. אני יודע, גם לי קשה להאמין בכך כשאני חוזה בתכניות ריאליטי, אך מבחני איי.קיו מראים עליה מתמשכת מדור לדור. יתכן ותחלוק על הגדרת החוכמה, אבל זוהי ההגדרה המדעית ביותר. צריך לקחת בחשבון שהידע הוא גורם מסביר בעצמו לחוכמה, כי הוא המשתנה הסביבתי (הלא גנטי) המובהק ביותר.

      • רונן דורפן

        מדע באמת אמור להיות התחום בו תמיד יש התקדמות. אבל גם שם יכולה סיבה לאי התקדמות. נניח מישהו ימציא תרופה לעישון או אלכוהוליזם - אולי יהיו כוחות כלכליים שיחסמו את המצאתו או יגרמו לכך שהיא לא תחקר.

        זה יכול להיות ברמה עמוקה בהרבה. למשל אי ההתקדמות הכמעט טוטאלית של המדע בימי הביניים בעיקר באירופה עקב אינטרס של הכנסיה לדכא מחשבה (אחת הסיבות) או עקב שריפת הספריה באלכסנדריה. שמעתי פעם את קרל סגאן אומר שאם לא הייתה נשרפת הספריה הזו האדם היה על הירח בערך בשנת 1500

        • חכם בדיעבד

          ראיית המדע כמתקדם היא פשטנית למדי. התיאוריה שלך לגבי התפתחות הכדורגל מתאימה יותר לנקודת המבט של קוהן. לא תבזבז את זמנך אם תקרא את " מבנה המהפכות המדעיות". קריאה לא מורכבת מדי.

        • cookie-monster

          מאוד מענינת ההערה לגבי ספרית אלכסנדריה. נרשם וקוטלג.

      • גמל (סתם גמל)

        מבחני איי קיו הם מבחנים מושפעי תרבות.
        זה כמו להשוות בין שחקני כדורגל לפי היכולות האתלטיות בלבד.
        הדוגמא של רונן שמדברת על המוזיקה הקלאסית מאוד מדויקת.

        ובכלל, מבחני אייקיו, פסיכומטרי וכל שאר המבחנים הפסיכוטכנים המטופשים הם עם מגבלות זמן. למה?
        קראתי ראיון עם ישראל אומן שאמר שהוא לא יצליח במבחנים כאלה. הוא טוען שהוא חושב מאוד לאט. תמיד חשבתי שהמבחנים האלה מטופשים, אבל אחרי שקראתי את דבריו השתכנעתי סופית.

        ואם לומר את האמת, ואני מקווה שאני לא אשמע שחצן, הלוואי והמבחנים האלה היו אומרים משהו. בפסיכומטרי ובמבחן אייקיו שעשיתי קיבלתי ציונים נהדרים. אבל לצערי אני מבין שאי אפשר להשוות בין ג'ון אוטקה או שון רייט פיליפס לכריסטיאנו רונלדו רק על סמך היכולות האתלטיות

  • זיזו

    אינייסטה הוא גרגר אבק בשובל של כוכב השביט הנקרא ברצלונה של מסי.

    זידאן הוא האלפא והאומגה, הראשון והאחרון, השמש והירח של נברת צרפת וריאל מדריד.

    זה ההבדלים ביניהם.

    • טל

      מה עם משמעותו בכוכב האלפא אומגה המכונה נבחרת ספרד?

      ואתה טועה ומטעה. באליפות העולם ב98, עד הגמר, זידאן היה אחד השחקנים הגרועים בנבחרת הצרפתית. בריאל הוא בטח לא היה שחקן הליגה הבולט. יובנטוס זכתה באליפות אירופה עונה לפני שהוא הגיע ובאפס אליפויות יחד איתו.

      אגב, זו הזדמנות להכיר מה עשה אדון זיזו בריאל מדריד. אליפות אחת, בחמש שנים. בתקופה הכי גרועה של ברצלונה ב20 השנים האחרונות.

      • טל

        זה גם המקום להזכיר, שלאורך כל הקריירה שלו, למרות עשר עונות בקבוצות הגדולות באיטליה וספרד, בהרכבים מלאי כוכבים סביבו, בתקופת שפל יחסית של המתחרות הגדולות (מילאן וברצלונה), אדון זיזו זכה רק בשלוש אליפויות. זה אומר משהו על היכולת שלו לאורך ליגה של 38 מחזורים.

        • זיזו

          אדון טל

          אתה יכול להמשיך לצעוק ולסובב את הנתונים כאהבתך.

          ההיסטוריה תשפוט, אני חושב שגם אתה יודע את גזר הדין.

          משום מה אני מתקשה לראות את אינייסטה נכנס לתמונה הזאת:
          http://scaryideas.com/content/18686/

        • טל

          אתה שם לב להבדל בין התגובות של שנינו?

          אני מביא עובדות ונתונים ומהם גוזר את המסקנות שלי. אתה מביא הצהרות לא מבוססות ותמונות.

          ואין לי ויכוח איתך שבכריזמה ויחסי ציבור אין על זידאן.

          • ראול

            אתה בעיקר מביא מסקנות וגוזר עליהן עובדות ונתונים.

          • טל

            אה?? ציינתי עובדה- זידאן זכה רק בלוש אליפויות מקומיות ואליפות אירופה אחת (בעונה שבה הקבוצה שלו לא הייתה בכלל במאבק האליפות המקומי ולמרות ששיחקו לצידו כמה מגדולי השחקנים בדורם), בעשר שנות משחק בשתי הקבוצות הגדולות באיטליה וספרד. באליפות ספרד היחידה שלו הוא זכה לאחר מאבק אדיר (2 נקודות הפרש) באימפריה ריאל סוסידאד, שהובילו באותה עונה ניהט, קובצביץ', קרפין בשלהי הקריירה שלו וצ'אבי אלונוס הצעיר.

            אין שחקן בהיסטוריה שיש פער כל כך גדול בין מה שהוא עשה בפועל לבין המיתוס שנוצר סביבו, כמו זידאן.

            ברצלונה הנוכחית הייתה מנגבת עם ריאל של זידאן את הרצפה ואדון זיזו היה מבלה כל המשחק בריצה אחרי אינייסטה.

          • ראול

            טל - אתה מתאמץ קצת יותר מדי לשכנע את עצמך. זה בסדר, כבר השתכנעת. אין צורך לחדד את הטענה.

          • טל

            ראול, יש פה דיון מדהים שבו אני מציג עובדות ואתם זורקים קלישאות.

            עדיין לא עניתם לי, איך גדולתו של זידאן מתיישבת עם מיעוט ההישגים שלו בקבוצות, לאור גודל המועדונים שבהם הוא שיחק, רמת הצוות המסייע שהיו לו (רונאלדו, פיגו, ראול, בקהאם, דל פיירו, דוידסו עוד ועוד) ומשבר הירבות המרכזיות.

            זידאן היה גדול באמת בשני טורנירים- אליפות העולם ב2006 ויורו 2000. ביכולת מידי שבוע, אינייסטה (או צ'אבי) עדיפים עליו. אינייסטה לא נופל ממנו גם ביכולת להתעלות במשחקים גדולים. זו הסיבה שהקבוצות של זידאן, עם כל הכוכבים שהיו להן, כמעט ולא הגיעו להישגים לאורך עונה שלמה.

          • עידן ש.

            טל, בהתחלה לא התייחסתי לטענה שלך ברצינות, אבל הבאת פה נקודות מעניינות מאוד לגבי זידאן שלא כ"כ שמתי לב אליהן קודם. חבל שראול וזיזו בורחים מהדיון הזה שהפך למאוד מעניין

  • גיל

    אז בקיצור, מה שאתה אומר זה שהעולם מחכה לספרד ובוטרגניו שיחזירו קצת את התחרותיות.

  • אבישי

    טל - אתה צודק בתחושה שאינייסטה לא מוערך מספיק, אבל מפספס כאן את כל המהות של ברצלונה. לא יהיה הוגן להשוות כמעט אף שחקן לשחקן שמוטמע בתוך השיטה של ברצלונה. גם ככה הדיון על איך מגדירים מה זה שחקן טוב יותר לא יכול להתקיים. אבל השיטה של ברצלונה, ולעניינו של אינייסטה גם נבחרת ספרד, לא מאפשרת להשוות את האינדיוידואלים שבתוכה לכאלו שמחוצה לה, כי היא הופכת את כולם לטובים יותר. לך תדע, אם תשים את רוני בברצלונה הוא בהחלט יכול לסיים עונה עם 40 שערים כמו שאינייסטה ביונייטד יראה כמו פול סקולס בשיאו (לא פחיתות כבוד!). ההשוואה הזו ריקה מתוכן ולו משום שבברצלונה כל שחקן שיצליח להטמע בשיטה ייראה טוב יותר.

    • זיזו

      גם בשיאו בברצלונה אינייסטה לא מתקרב לפול סקולס.

      • אבישי

        אני לא בטוח, הם מאד דומים, בשיאם לשניהם יש דריבל מעולה, ראיית משחק נדירה, יכולת הבקעה של שערים חשובים כשצריך ושניהם נראים גוססים כבר אחרי עשר דקות של משחק.

        • אבישי

          לסקולסי יש אולי יכולת תיקול טובה יותר (כשהוא פוגע בכדור)

          • זיזו

            והרבה יותר טובה כשהוא לא פוגע בכדור! :)

        • זיזו

          רק שסקולס עושה הגנה ומנהל משחק כמו צ'אבי.

          סנצ'ו פנצ'ו לעומתו בעיקר מוריד את הלחץ מצ'אבי, זה ההבדל.

          • הופ

            אתה חוזר כבר פעם שניה על האנלוגיה הזו, שהיא נחמדה אבל למען הסדר הטוב אני חייב לציין שלהיות דון קישוט זה לא כזה להיט. מדובר בבחור נאיבי ולא חכם במיוחד שסובל מהזיות :)
            לא יודע מה זה אומר באנלוגיה שלך, אבל פנצ'ו הרבה יותר ערמומי ומתוחכם לעומתו.

          • זיזו

            לא נכנסתי לעומק אבל התכוונתי לנושא כלים.

            תפקידו של אינייסטה בברצלונה.

      • ראול

        זיזו - בחירה טובה.
        אני הייתי אומר ואלרון, אבל ללא ספק סקולס יקבל כאן גיבוי חזק יותר.

      • טל

        ניסיון זול למצוא עמדה שכאילו תאחד סביבך את כל אוהדי יונייטד בבלוג.

        אינייסטה שחקן לא פחות טוב מזידאן השחקן. לגבי המיתוס יש לו עוד לאן להתקדם.

        אין ויכוח שזידאן בהחלט היה שחקן גדול, אבל יותר מהכל הוא מיתוס. והקלישאות שלך לא עושות עליי רושם. ראיתי את זידאן אינספור פעמים.

        • זיזו

          אם אתה מתייחס אלי אז לא אני הוא זה שעלה את שמו של סקולס אבל דעתי נחרצת בעניין.

          הוא עדיף בכל יומות השנה.

          אם תירגע לשניה אולי תבין שמקומו של אינייסטה הוא השוואות אם סקולס. מחמאה לא קטנה.

          • יואב

            זיזו,
            אני דווקא חושב שסקולסי יותר קרוב לצ'אבי בתכונות(כמו שציינת קודם מבחינת ניהול משחק והגנה).

          • טל

            דעתך לא שווה הרבה האמת. בעיקר כי אין לך את היכולת מינמלית לנמק אותה. אתה בעיקר יצרן סידרתי של קלישאות.

            אני עדיין מחכה להסבר איך זיזו הנשגב זכה רק פעם אחת בליגת האלופות ושלוש פעמים באליפות מקומית בעשר שנות משחק בשני המועדונים הגדולים בליגות שלהן (יובה אז ממש לא במזכירה את יובה של היום) כאשר לצידו משחקים כמה מגדולי השחקנים בדורם ומאמנים אותו כמה מגדולי המאמנים של התקופה. איך ריאל המדהימה שלו הפסידה פעמיים את הליגה הספרדית לקבוצה שאימן רפא בנטיז המושמץ.

            אתה יודע, להבדיל מזיזו, אינייסטה לא מפסיד. הוא זכה בשמונה מתוך תשעה הטורנירים האחרונים שבהם הוא שיחק. הוא לא מפסיד 4-0 לסלטה ויגו או מושפל מול המבורג ופנאנתייקוס ומודח מאירופה.

          • זיזו

            טל

            תשתה כוס מים, אם תמשיך ככה ירחיקו אותך מהגן.

            אינייסטה עוד לא ניצח או הפסיד כלום, הוא גם כנראה לעולם לא יעשה זאת.

            מסי ניצח והפסיד, רונאלדו ניצח והפסיד, קאקה ניצח והפסיד.

            אינייסטה שיחק בקבוצה שניצחה והפסידה.

          • טל

            בהערה כללית, אני חייב לציין ההודעות המתנשאות שלך מגוכחות תמיד ובמיוחד במצב שבו אתה מתדיין עם אנשים הרבה יותר חכמים וידענים ממך. תרגיע ותענה לענין (או אל תענה אם אתה לא רוצה), העיקר שתבין שהפוזה שלך לא עושה עליי רושם. זה בסך הכל כיסוי לחוסר יכולת להתמודד ענינית בדיון.

            רבקום, אתה הבן אדם שניסה להשוות בין קובי בראיינט ומייקל ג'ורדן. של נעליך, ילד. זה לא ONE פה.

            ומי קבע שזידאן היה השחקן המרכזי בקבוצות שלו? יובה הייתה אלופת אירופה בלעדיו. צרפת ב98 זכתה בגלל ההגנה בטורניר שבו עד הגמר הוא נעדר (בגלל הרחקה) או לא עשה כלום. בריאל היו איהספור כוכבים לצידו וגם כך הם כמעט לא זכו בכלום.

            הוא הוביל קבוצה באמת להצלחות בנבחרת ב2000 ו2006. זהו.

          • זיזו

            בהחלט אני זה שהשווה את קובי לג'ורדן.

            אני וכל העולם. כבר היום קובי נמצא באולימפוס של הכדורסל ולדיין עליו מול כל שחקן בהיסטוריה זה דבר לגיטימי לחלוטין שלא נומר מתבקש.

            עם בימים שהיו לו עוד 3 אליפויות הייתי יותר סבלני לאלו שביטלו את הדיון מתוך שנאה עליו הרי שהיום זה כבר ממש מגוחך.

            חזרה לעניינינו. אם הדיון הוא האם זידאן הוא השחקן המרכזי בצרפת וריאל תפנה לכל שחקן או אוהד שלהם, אני כנראה קטונתי מלשכנע אותך וגם אין לי ממש חשק.

            לגבי אינייסטה, עוד לא שעמתי על מישהו שטוען שהוא השחקן המרכזי בברצלונה או ספרד.

            נ.ב. ONE זה קפיצה גדולה ברמת הדיון לעומת שצף הקצף הירוד והחלול שאת שופך פה.

          • טל

            אתה פשוט סתירה (שלא לומר סטירה) מהלכת. מצד אחד אתה מבטל את ההישגים של אינייסטה בטענה ש"הוא לא הוביל קבוצה" (אני כאוהד ברצלונה אומר לך שהוא היה השחקן הטוב בקבוצה בעונת 2008/9 והשחקן המצטיין בנבחרת במונדיאל האחרון לצד וויה, בהדל שהוא היה טוב במשחקים המכריעים) ולמרות שבכדורגל החלוקה הזו הרבה פחות מובהקת ומצד שני סופר את האליפויות של קובי כסייד קיק של שאק כ"אליפויות שלו". אין עליך, תאמין לי. סותר את הטענות של עצמך, באותה תגובה.

            על פי זיזו (המגיב) לקובי יש שתי אליפויות "שלו". אותו מספר של אלג'ואן ופחות מדאנקן. אז למה הוא גדול מהם? אתה מוזמן להתווכח עם עצמך.

            יובה? דורפן כתב פה פעם שאנשים שפחות מחזיקים מזידאן הם דווקא אוהדי יובה שראו אותו כל שבוע. אין ויכוח על זה שהם זכו באליפות אירופה בלעדיו, כך שהוא בטח לא הסיבה ליכולת שלהם להתמודד בצמרת האירופית.

            אני בטח שבONE אתה מרגיש בבית.

          • דניאל אחר

            זיזו, מעבר לסגנון הלא נעים של התגובות שלך, להגיד שאינייסטה לא זכה בכלום זה מגוחך. ראשית, הוא היה בין המצטיינים בעונה הראשונה של פפ - לא פחות מצ'אבי. ושנית, הוא באופן אישי העלה את בארסה לגמר האלופות וניצח את גמר המונדיאל.

        • עומרי

          אינייסטה מעולם לא התחיל עונה או קמפיין נבחרת בידיעה שהוא הנומרו אונו. בעל האחריות השיורית בקבוצה. זה שאליו באים עם החשבון בסוף היום.
          הוא משחק באותה קבוצה עם השחקן הגדול ב-20 השנים האחרונות ועם גאון חד פעמי עליו המאמן מבסס את שיטת המשחק.

  • יואב

    רוני שחקן מורכב מידי בכדי להכפיף אותו רק! לנתונים יבשים אם כי גם שם אין לו במה להתבייש-מהרגע שנקנה על ידי יונייטד, הוא מעמיד ממוצא של כמעט 20 שערים לעונה בשבע עונות-מגיל 18 (כמה חלוצים עיקביים כאלה יש?)מתוך שבע העונות, רק בשתיים מהם רונאלדו היה השחקן המרכזי.בשנים הראשונות, רונאלדו אפילו לא היה הסייק קיק שלו(כי לא תמיד היה שחקן הרכב מובהק).
    רוני(בניגוד לרוב החלוצים האורתודוקסים) מרגיש נוח בכל מקום במגרש וכן משתמשים ביצריות וביכולת המסירה שלו גם באיזורים אחרים במגרש ולא רק בשש עשרה.
    ושוב, רוני נותן קרוב לעשרים גולים בעונה באופן די יציב.
    ההשוואה של רוני לאינייסטה(שחקן אדיר כמובן) נראית לי לא קשורה לכלום.לא אותו תפקיד ולא אותם תכונות.
    ברמת הכיבוש? בוודאי שלא, לא דומה כלל.
    ואוסיף, אני יכול לראות את רוני משתלב איכשהו במקום אינייסטה במשולש(כנראה בהצלחה פחותה כי הוא פחות זריז ופחות מחושב)אבל אני פחות רואה את אינייסטה מוביל את יונייטד לפסגות כשחקן מרכזי.

    • יואב

      ביצריות=יצירתיות.
      הסייק קיק=סייד קיק.

    • יואב

      וליתר דיוק,
      147 שערים ב-322 משחקים בכל המסגרות, על פני שבע שנים.
      מגיל 18...

    • סימנטוב

      מסכים עם כל מילה

    • יואב

      ממוצא=ממוצע

  • אביאל

    IDO - אני לא יודע מאיפה הגעת למסקנה הזו. המשחק מול ברצלונה חיזק את צ'לסי מנטלית והתוצאות בעונה שאחרי. אין אוהד אחד של אינטר שיבכה על הדרך תמורת מה שהוא קיבל, עשורים בלי התואר החשוב ביותר. גם בריאל זה עובד, עובדה שמעמדו של מוריניו בקבוצה מתחזק (הוכחה לכך היא הפיטורים של ואלדנו) והאוהדים, למעט כמה שתמיד יתלוננו תומכים, בתור אוהד ריאל ואחד שרואה כבר קרוב ל15 שנה משחקים שלהם, לא יצא לי לראות התלהבות של האוהדים כמו במפגשים בסוף העונה מול ברצלונה, נחיה ונראה בעונה הבאה, אחרי שמוריניו הוכיח שהוא יכול לעצור את ברצלונה והפעם גם השופטים יפסיקו לשלוף אדומים.

  • יוסי מזרחי

    ברצלונה מאחדת במהותה היום, שילוב של שיטה עם מקבץ חריג בקנה מידה גבוהה של כשרונות ועם מאמן שהיה שחקן נהדר ובא "מבית טוב".
    שלושת אלה בנקודת זמן נתונה, שתימדד במספר עונות, מפיקים את מה שאנחנו רואים. התופעה הזו,לא יכולה להתקיים בצורתה הנוכחית,בלי שלושה -ארבעה שחקני על ועוד שחקנים משלימים.
    המשמעות של צאבי-אינייסטה-מסי, חריגה ואי אפשר יהיה לקיים את השיטה בהצלחה כזו כאשר לא יהיו שחקני על כאלה, רוצא לומר שאי אפשר להריץ שיטה כזו נניח בליברפול של היום (ליברפול כמשל),מפני שיש שם שחקנים משלימים ושחקני מעטפת טובים וטובים מאוד אבל אין שם את הליבה. יש בתאוריה את התוכנה אבל אין חומרה מתאימה אין מעבד על שהופך את המכונה למחשב על.
    באשר להשפעת השיטה והכלים לישומה על כוונים, יש עוד זמן ונוכל למדוד רק בעוד שנים.
    מצד שני, "ווירוסים" לניטרול השיטה או חלק ממנה מפותחים כבר היום,ראה מוריניו,והם ישפיעו מוקדם יותר על כוון הדברים.
    אבל כבר עכשיו ניתן לקבוע בבטחון, שלא הכל ילך לכוון אחד. אני לא רואה את סיר אלכס מוותר על תפיסת עולמו ומעדיף "טיקי-טקה"(אגב מינוח מגעיל מתוך ספר הפנינים של ארבל)על משחק אגפים ומהירות משולבת בהרבה כשרון.

  • גלן

    אוחח החיים בקיץ הזה נפלאים מרגע לרגע. הנה עשור שלם של השפלות נראה ברגע אחד יותר נינוח. המהפכה התחילה. הורידו את הוסט!

    • דורפן

      גלן - זה כבר פעמיים בשבוע בנפול אוייבך. הבלוג מכריז בזאת שהקבוצה שלו בביג-טן היא מישיגן סטייט

      • Danny

        No Way

    • יובל (אחר)

      השאלה היא אם הם גם יחטפו עונש הרחקה מבולים כמו הטרויאנים.

      • גלן

        אני חושב שהתשובה ברורה. אבל אני אוהב את הזמן שעובר. כל וייד רסיבר מצוקמק מלכלך על התוכנית. ב USC עוד היה קצת כבוד.

        • גלן

          ונדמה לי שמחר ב SI תהיה כתבה עסיסית. זה בכלל יכול להיות הקש האחרון. נחייה ונראה.

      • תום

        הם צריכים לחטוף עונש חזק פי 2 מ-USC כדי לא לתת תחמושת למאמצי הלובי של הטרויאטנים בוושינגטון (כי בחייאת, חוץ מאוהדים של נוטר-דיים ו-UCLA רוב האנשים מסכימים שהעונש של USC מוגזם ברמות).

    • תום

      חבל רק שנברסקה היא זו שתהיה בפסדינה כל ראשון בינואר בשנים הקרובות.

  • גלן

    רונן-פה אני לא איתך. אני באמת לא חושב שנפלתם כל כך. היתה לכם הזכות לשחק נגד משהו מאד גדול. אם הייתם עולים עם אושיי בתור חלוץ ימני ונופלים ומתבזים אז הייתי רואה את זה בצורה הזאת. YB דיי מחרטט אבל במשהו אחד קצת מדכא הוא נגע. קצת כמו השמחה הלא רצונית אחרי השלושער של רוסי יש גם עצבות לא רצונית. כלם באמת נראים גמדים פתאום. וכשאני אומר כלם אני מתכוון לכלם.

  • יורם אהרוני

    "...כשנכנס הכסף מטניס עברו בנות מזרח אירופה לטניס אז האתלטיקה שם נחלשה..." זה משפט שמצריך הוכחות. למרות כל מה שעבר על הגוש המזרחי שהתפרק, למרות שאין כבר מזרח גרמניה, למרות שעלתה רמת הטניס, אתלטיקה נשית ברמה גבוהה עדיין יש במזרח אירופה.איסינבייבה, ולאסיץ', קוצ'רובה, ריפאקובה (אה, סליחה, קזחסטן זה בכלל באסיה ולא במזרח אירופה...), שובחובה, אביטובה, אנטיוך, אוסטאפצ'וק, פרקוביץ', ליסנקו, לבדבה, פאופנובה, רוגובסקה, פירק, אבקומובה, שפוטקובה (שהשיגה את הקריטריון לאתונה 2004 דווקא בירושלים! ובמסמכים רשמיים בין לאומיים מייחסים את זה לתל-אביב...) כל אלה שמות לא פחות גדולים מכל מיני איואנוביץ', פטרובה, קוזנצובה, דיאמנטייבה, ושארפובה. אולי הן מרויחות פחות כסף מטניסאיות אבל עדיין צריך להוכיח שרמת הנשים המזרח אירופה ירדה יותר מאשר בארצות אחרות. לא בטוח שאפשר להראות את זה.

    • דורפן

      אני מקבל את זה. השתמשתי בדוגמאות לכך שיכול לקרות תהליך כזה. עוד דוגמא מאתלטיקה. ירידה בתוצאות של לבנים בריצות ארוכות. אולי כי דווקא השחורים "ייאשו" אותם בכל ריצות האיצטדיון, אנשים בקושי חוזרים על תוצאות של וירן או מורקרופט בזמן שהשחורים קזזו בשלושים השנים האחרונות זמנים דרמטיים משיאי העולם.

      • ויינר

        צריך לבודד את משתנה הסמים...חוץ מזה שכריס סוקולינסקי ירד אשתקד מ-27 ב-10 ק"מ וריאן הול עשה השנה תוצאה מדהימה במרתון.

        • ויינר

          למרות שאני מסכים שהייצוג של הלבנים בריצות הארוכות קטן בהרבה. השאלה אם אין פה באמת משתנה גנטי נוסף שמעורב ומגביל אותם

          • יורם אהרוני

            ויינר, יכול להיות שהלבנים פחות מוכשרים מהמזרח אפריקאים בריצות ארוכות אבל מה שקורה מאז שנות התשעים הוא שאתלטי מזרח אפריקה (במיוחד קניה ואתיופיה) השתלטו על הריצות ועקב כך בארצות אחרות פנו כנראה המועמדים הפוטנציאלים לענפי ספורט אחרים. יש ענף ספורט ספורט שהוכנס לתכנית האולימפית כדי לפצות את הלבנים העשירים על אבדן הבכורה בריצות הארוכות. הוא נקרא טריאתלון.

  • אדם

    סר אלכס דיבר היום על היתרון של ברסה בכך שבאקדמיית הנוער שלהם הם יכולים ללמד את השחקנים את עקרונות המשחק מספר שעות ביום ביום, בעוד שבאנגליה החוק לא מרשה שהמאמן יעבוד עם השחקנים ליותר מ-90 דקות.
    ציטוט :
    People have to understand the mechanics of the industry we are working in," Ferguson said.

    "We are only allowed to coach youngsters for an hour and a half, they [Barcelona] can coach every hour of the day if they want to.

    "That's the great advantage they have got. It is a fantastic philosophy.

    "We hope that in years to come our coaches will be able to spend more time with young kids, to teach them the basics, the technical abilities and the confidence to keep the ball all the time.

    "We are good at it, but not as good as Barcelona at this moment in time.

    "It is a wonderful challenge and we should always accept a challenge."

  • ראול

    אפרופו סנצ'ו פנצ'ה, זה לא כל כך רחוק גם מבחינת הלוק:
    http://gentdetorrent.espacioblog.com/post/2007/11/17/sancho-panza

    • הופ

      ממש שתי טיפות קאווה

      • זיזו

        אולי קקה.

  • נעל קרועה

    לדנמרק היה את לאדרופ,אלקר,הנריק לארסן,שמייקל
    לא קוטלי קנים

    • חננאל

      הנריק לארסן הוא שוודי יא נעל

  • ניב שטנדל

    פרט מעניין שפורסם היום בעיתון: השחקן השני ששרף הכי הרבה קילומטראז' בגמר היה גיגס (אחרי צ'אבי) - 11,160 מ'. מצד אחד - תעודת כבוד אדירה. מצד שני - הוא לא היה מורגש. אולי רץ קצת יותר מדי.
    מסי, אגב (נדמה לי שדורפן כבר הזכיר את זה באחד הפוסטים לפני המשחק) לא ב-11 של הרצים במשחק.

  • ניצן נ.

    פוסט נהדר ויש לי הערה אחת אוף טופיק לחלוטין - יש מוזיקה מדהימה כיום. לא בטוח שיש לציין זאת לזכות מדיניות קפיטליסטית אבל בטח להתפתחות טכנולוגית. יכולתו של אמן להקליט אלבום שלם בבית והעביר אותה ישירות למאזין ללא צורך בגורמים מתווכים היא לא נתפסת ביחס לעבר.
    בכל מקרה הנה כמה דיסקים מעולם הרוק ששווה להקשיב להם מהעשור האחרון:
    PJ Harvey - Stories from the city, stories from the sea
    Elliot Smith - Figure 8
    Beck -Sea change
    The interpol - Interpol
    Kings of leon - youth and young man hood
    The libertines - The libertines
    Bloc party - Silent Alarm
    The Killers - Sam town
    Blonde Redhead - Misery is a Butterfly
    Arcade fire - The suburbs
    The xx - The xx
    The national - High Violet

    • בני תבורי

      ניצן,
      תוציא את בק מהרשימה ואני איתך לאורך כל הדרך. ולפני שתשאל, אז בק בשבילי הוא אחד האוברייטדים בתולדות הרוק, מישהו שהיה שם במקרה כשהיה חור ובקשו למלא אותו בכוח.

      • ערן

        אם כבר תיקונים -

        Kings of Leon - because of the times, זה הדיסק לשמוע, הפקה ברמה מסחרית אבל קצת לפני ההתמסחרות. או בקיצור, אחרי שגילו אותם, אבל לפני שהתגלית הגיעה לגלגל"צ

      • אבו צ'יצ'ריטה (fka תושב חוזר )

        אינייסטה לא מתקרב לנעלים של בק. בק סחב הרכבים שלמים על הכתפיים. מצד שני את בק ראיתי לייב ואת אינייסטה לא

    • סימנטוב

      יש כמה שאני לא מכיר (נבדוק) The suburbs נהדר

    • גפן

      רשימה איכותית ביותר!

      אם אתה אוהב את The xx מציע לך לבדוק גם את

      The Whitest Boy Alive - Dreams
      The Whitest Boy Alive - Rules
      Phoenix - Wolfgang Amadeus Phoenix

      • ניצן נ.

        סבבה, תודה.

  • ערן

    פפ הוא קשר 50-50, וזו הקומה שהוא הוסיף מבחינתי על הסגנון ההולנדי-ברסאי, ששבר לי את הלב לאורך השנים בנאיביות שלו מול קבוצות ציניות.

    בארסה שלו מתחילה במשחק הלחץ של כל השחקנים, בטירוף שלהם להוציא את הכדור מהיריב. כשהכדור כבר אצלם אז יש את הכישרון לתקוף, אבל מזה לא היה חסר (כמעט) אף-פעם.

    גם במקרים הנדירים שבארסה של פפ הפסידה, לא היתה תחושת החוסר אונים של נבחרת הולנד ובארסה ההולנדית בזמנו.

    אגב, רייקארד (קשר אמצע גם כן) התחיל בזה, אבל משהו באופי שלו היה כנראה קליל (סטלן...) וחסר את המחויבות הטוטאלית לשיטה ולמועדון שפפ מביא איתו.

  • תומר חרוב

    טל, זידאן לקח את בורדו לגמר גביע אופ"א, בתקופה בה באלופות לא משחקות אפילו שתי נציגות מהליגות הגדולות(כלומר הסגניות הלכו לאופא). הוא אמנם לא זכה עם יובה אבל הוביל אותה פעמיים לגמר וזכה בשתי אליפויות בליגה הרבה יותר קשה מהספרדית. בכל אספקט של המשחק הוא היה טוב ממנו, הוא כבש יותר, בישל יותר, כבש בראש, ממצבים נייחים, מתוך הרחבה ומחוץ לרחבה וכן, הוא היה גם פנדליסט מעולה. האם אינייסטה צריך בדו קרב הזה לבוא ולהגיד שהוא עדיף משום שהוא לא הפנדליסט הקבוע של קבוצתו?

    • אדם

      והייתי מוסיף ששאר קבוצות הליגה של אז היו הרבה יותר טובות ממה שהם היום, ולנסיה של אז לקחה גם את גביע אופ"א והגיעה לשני גמרים של ליגת האלופות, כך שהיא הייתה בהחלט גם כוח אירופאי משמעותי באותן שנים, זה לא פייר לטעון כאילו זה כישלון אישי של זידאן בכך שריאל סיימה מתחת לולנסיה.. לה קורוניה, למרות שלא לקחה אליפות מזידאן הייתה גם כוח אירופאי, רבע גמר פעמיים וחצי גמר, בנוסף לגביע המלך ומקום קבוע בצמרת בתקופתו של זיזו. בשלוש שנים האחרונות זה רק ריאל-ברסה בספרד.

    • טל

      הוא לא לקח אליפות בליגה קשה מהספרדית, כי אף קבוצה שהוא התחרה מולה לא הייתה ברמה של ריאל מדריד הנוכחית (היחידה שהוא ניצח שתקרבה להיות קבוצה גדולה באמת הייתה אינטר של רונאלדו לפני הפציעות, וגם אותה הוא ניצח בעיקר בגלל שיובה קנו את השופטים). תפסיקו עם הקלישאות, הליגה הספרדית הנוכחית היא אחת הליגות הקשות לזכיה בהיסטוריה של המשחק, בגלל תחרות בין שתי קבוצות על. אגב, הליגה האיטלקית בתקופת זידאן, לא הייתה עדיפה על הליגה הספרדית. זו לא הליגה של שנות ה80 או אפילו הליגה של תחילת שנות ה90.

      הוא "הוביל" לגמר קבוצה שהייתה אלופת אירופה שהוא כבר הגיע אליה. בפורמט הרבה פחות תחרותי מהפורמט הנוכחי (כאשר באלופות התחרו רק אלופות אמיתיות). והפסיד פעמיים לקבוצות נחותות מאד על הנייר, בשתי הופעות איומות שלו ברמה האישית (עד הגמר המונדיאל ב98 זידאן נחשב לשחקן שלא מופיע למשחקים גדולים).

      זידאן זכה בשלוש אליפויות בעשר שנים, בשני מועדוני ענק, בתקופה שלא הייתה להן תחרות קשה כמו שיש לברצלונה היום מצד הקבוצה היקרה בהיסטוריה של המשחק. הוא זכה פעם אחת בליגת האלופות, בעונה שבה הקבוצה שלו לא הייתה אפילו במאבק על אליפות מקומית. את האליפות היחידה שלו בספרד הוא לקח בשתי נקודות הפרש על פאקינג ריאל סוסידאד. בקבוצה שכללה גם את פיגו, רונאלדו, ראול ומקללה.

      זידאן היה שחקן נבחרת עצום (חוץ מרוב הטורניר ב98). הוא היה שחקן קבוצות מצוין, אבל רחוק מאד מלהיות דומיננטי כפי שאנשים מנסים לצייר אותו בדיעבד. הנקודה המרכזית היא שאינייסטה וצ'אבי הרבה, הרבה יותר יציבים ממנו. זה מה שעושה אותם לשחקני קבוצות יותר יעילים ממנו.

      • שלו

        טל אני במקומך, אחרי אמירה שאת דלגליש לא ראיתי, הייתי עושה הפסקה קצרה, מחפש קטעי ומשחקי ארכיון, רואה אותם וחוזר להגיב.
        אתה כותב דברי טעם מעורבים עם ידע חלקי.
        אתה קוטל לפעמים דברים שאתה לא ראית, רק על סמך נתונים מספריים.
        לא כל דבר ניתן לבטא באליפויות.
        היו שחקנים כמו פלקאו, זיקו וסוקרטס שלא זכו בשום דבר באירופה או בנבחרות והיו שחקנים אדירים.
        ישנם שחקנים כמו טוטי ודה-רוסי שאם היו משחקים בקבוצה אחרת היו זוכים בלא מעט אליפויות וגביעים.
        זידאן (שאני לא מנוי על חוג מעריציו) היה מרחק נגיחה משני גביעי עולם רצופים כשבאחד הוא זהר בגמר ובשני היה לאורך כל הדרך.
        איניסטה שחקן שאני כן מעריך, והוא שחקן טוב, לא מגיע לו ההשוואה לזידאן, גם בגלל שהם לא ממש באותו תפקיד וגם בגלל שהם משחקים בקבוצות עם אופי שונה.

        בחיים קורה שלא כל דבר אפשר להשוות, יש לו קריירה מפוארת, הוא יוכל להגיד ביום מן הימים אני הייתי חלק מברצלונה הגדולה, זאת אולי נקודת החוזק שלה, שבסוף היא קבוצה ולא אוסף של אינדיבידואלים.

        • טל

          שלו, לא הבנתי מה אתה רצית לכתוב. את זידאן ראיתי המון פעמים. וכפי שציינתי, אני מקפיד להתייחס לשחקנים וקבוצות שראיתי. את דלגליש לא ראיתי ולכן אין לי את היכולת להשוות אותו לשחקנים אחרים.

          זידאן לא היה קרוב לזכיה בשני גביעי עולם רצופים. הוא זכה ב98 (עם תרומה שולית לזכיה למעט הגמר) וכמעט זכה ב2006. האמת היא שהתרומה של אינייסטה לזכיה של ספרד במונדיאל בדרום אפריקה, גדולה מזו של זידאן לזכייה של צרפת ולו בגלל שזידאן לא שיחק במשחק שמינית הגמר (הרחקה) ולא עשה כלום ברבע ובחצי. ואתה יודע, אינייסטה בן 27. יש לו (כנראה) עוד גביע עולם אחד, אולי שניים ועוד יורו אחד או שניים. בתארים כבר עבר את זידאן בהרבה. כל מה שהוא ישיג מעכשיו רק יגדיל את פער.

    • אדם

      טל- ובראייה שלך, איפה פול סקולס עומד ביחס לזידאן, צ'אבי ואינייסטה ברמת המועדונים?

  • זיזו

    האמת צריכה להאמר – הסר איכזב.
    כל הטיעונים האלו של למדנו מהמשחק, כשנהיה יותר מוכנים או כל קשקוש אחר לא רלוונטים.
    זה גמר. או שמנצחים או שמפסידים. בלי אידיאולוגיות ובלי סיפורים.
    אם יש משהו שברצלונה לא טובים בו זה לבוא עם רעיונות חדשים. מכונה. טובה, אבל מכונה.
    בכל פעם שהשיטה שלה נתקע ראינו את אותו חוסר אונים – צ'לסי, אינטר, ריאל.
    בכל ארבעת המפגשים האחרונים של ריאל עם בארסה לא ראינו אפילו דקה אחת שהזכירה את מה שראינו ביום שבת.
    פרגסון עלה למגרש עם קשר הגנתי אחד. אחד! ו
    לאנסיה במקום נאני בכדי שיסגור את אבידאל שלא עבר את החצי מאז הנוער?
    שום דבר שבא להקשות על ברצלונה או להוציא אותה מהמשחק שלה.
    בארסה לא נאלצה אפילו להתגמש במקצת מתוכנית המשחק שלה אחרי הדקה העשירית. למעשה, זה היה אחד המשחקים הקלים ביותר שלה העונה.
    עשר דקות של שליטה של היוניטד ובדקה ה34 היא כבר כבשה גול ניחומים.
    אוהדים אומרים – לא רצינו שיתבנקרו. בסדר – אז מה הם בדיוק עשו? בונקר עם שחקנים שלא יודעים להגן.
    ה"בונקר" של ריאל היה מסוכן לאין שיעור מההתבטלות המוחלטת של יוניטד.
    והטיילת של בארסה 25-30 מטר מהשער גבלה בסקנדל.
    אם מישהו חושב שמסי יקבל 15 כדורים באיזור הזה עם הפנים לשער ו2-3 מטר לפתח מהירות והוא משאיר לעצמו סיכוי לנצח הוא הוזה.
    עם מישהו משלה את עצמו שהעוצמה המנטלית של היוניטד היא זאת שמנעה תבוסה הוא טומן את ראשו בחול.
    ההבדל היחיד בין גמר הצ'מפיונס לקלאסיקו הראשון של העונה, ישמע מצחיק להגיד אבל, הוא שהקלאסיקו היה חשוב לבארסה בהרבה. הם רצו להעניש את מורינו ולהשפיל אותו עד אפר.
    יוניטד, כמו ריאל, נראו בהלם קרב. מבוטלים, מובסים, כנועים ומתחננים שמישהו יגאל אותם מיסוריהם.
    במחצית השניה מסי כבר ניסה לכבוש בעקב ועוד התחכמויות שהוא לא היה מעלה בדעתו במשחק תחרותי.
    אפילו השמחה שלהם בסוף הייתה רוטינית לחלוטין, הם הבינו שהם ניצחו את המשחק כבר בדקה ה11.
    דווקא מתוך הכבוד שאני רוחש לסר, התאכזבתי.

    • גפן

      אני אגיב להודעה הזו שלך,אבל הקו המנחה שלי הוא לכל מי שמעז לבקר אותו כאן.

      מי אתה או אתם שתבקרו החלטות טקטיות של מאמן כמו פרגי?איזה ניסיון אימון יש לך בדיוק?אתה עובד עם השחקנים של יונייטד כל יום באימון?

      החוצפה שלכם כאן לחשוב שאתם בכלל במקום שמרשה לכם לחלק עיצות למאמן כמו פרגי שוות ערך לניסיון שלך לדוגמה לתת עיצה לאחד ממנתחי הלב הטובים בעולם כיצד עליו לטפל בחולה מטופל שלו.

      הזוי

    • אדם

      מצד אחד, קשה לא להסכים.. הצינים יגידו שאחרי המשחק של אתמול כל קבוצה תקבל לגטימציה לשחק בונקר מול ברסה.כי אפשר לשחק מולם פתוח ורק בנס יונייטד לא קיבלה שש גולים.
      צ'לסי זאת קבוצה בלי היסטוריה בליגת האלופות, אינטר לא לקחו גביע מעל ל-4 עשורים, אז בשבילם זה היה לגטימי לחלוטין להתבנקר. פרגוסון ניצב בדילמה לא פשוטה, ולמרות ההשפלה שאני חש אחרי המשחק, אני לא בטוח שכן הייתי רוצה לראות את יונייטד מתבנקרת מול ברסה בוומבלי.
      מצד שני אתה גם צריך להגיד לעצמך, לצ'לסי, אינטר וריאל היו הכלים להתמודד מול ברסה במרכז המגרש, יונייטד לא מספיק אגרסיבית במרכז המגרש ולכן זה היה מיס מאץ' מוחלט. סקולס היה חוטף אדום כבר בדקה ה-10 והוא עוד יותר איטי מגיבסון, פלטשר לא כשיר, אז נותר רק אנדרסון כאופצייה.. אבל זו לא הדרך של יונייטד וגם לא שיטת המשחק שלה.. צ'לסי ואינטר וריאל הן קבוצות של מוריניו למרות שהידינק אימן אז את צ'לסי.. מה לעשות לקבוצות של מוריניו תמיד היה מרכז שדה אגרסיבי, ליונייטד בשנים האחרונות יש קיצוניים טובים יותר..
      פרגי פשוט פתח עם ההרכב שיכול למצות את המקסימום מיונייטד, ואני לא חושב שהיה לו הרכב שיכל גם להפריע יותר לברסה ומצד שני להוציא משהו מהמשחק.. זה LOSE LOSE SITUATION

    • נעל קרועה

      זיזו תגובה נהדרת,כל הכבוד

  • אביאל

    גפן - מה העניין ? אסור לדבר ? פרגסון הוא קדוש שכל מה שהוא עושה הוא דבר האל והעובר עליו הוא חוטא ? ברצינות ? במקום להגיב כמו שצריך למה שזיזו כתב אתה בורח לכל מיני הערות, מנהלים כאן דיון.
    גם אני שותף לדעה, ליונייטד יש את ההגנה (חמישיה אחורית) שהיא הטובה באירופה לדעתי, לעלות עם קשר אחורי אחד מול ברצלונה ולתת לצ'אבי מסי ואנייסטה מרחבים כאלה זה לתת להם את המשחק, ראינו הרבה דוגמאות כאלה בשנים האחרונות. פרגסון הימר וההימור לא הלך לו בצורה טובה, תיהיה בטוח שאם היה סיבוב נוסף בקרוב היינו רואים שינוי, כדורגל אחרי הכל באים לנצח, לא בשביל המחיאות כפיים של היריבה שמקבלים את המדליה שאף אחד לא רוצה.

    • גפן

      כן אני קורא כאן מאתמול למה ברברטוב לא היה בסגל,למה ככה ולמה ככה,זה לא רציני.

      אני יותר ממאמין שאף אחד כאן מנותני ה"עיצות" הוא לא איש מקצוע (מאמן כדורגל בשבילך).וגם אם במקרה היה כאן אחד כזה הוא לא במצב לתת עיצה לפרגי!יוסי אבוקסיס יכול לומר לפרגי מה עליו לעשות? דן שמיר במצב של לתת עיצה לפיל ג'קסון איך לאמן קבוצת כדורסל?

      אני אשאל אותך הפעם,אתה תעז לתת עיצה לאחד ממנתחי הלב הטובים בעולם כיצד עליו לנתח אחד ממטופליו?

      • אבו צ'יצ'ריטה (fka תושב חוזר )

        גפן הדוגמה שלך קצת מביאה את הענין אד אבסורדום. זה שמישהו חושב שפרגי טעה בצעד כזה או אחר לא גורע מכבודו של פרגי (אני לא מדבר על אלה שכותבים בנוסח "ההחלטה לא להרכיב את איקס היא ביזיון, ותיקו נגד בלקבורן הוא כתם על המורשת של הסר וכן הלאה). אתה טוען ש"זה לא רציני". ברור - אז? זה דיון בבלוג חינמי באינטרנט, לא ישיבת מועצת המנהלים של הקבוצה
        אני חושב שדוגמה טובה יותר היא אמן שאתה מעריך - קח לדוגמה מוזיקאי גדול. אני חושב שזה וזה הוא גאון והמוזיקאי הגדול בדורו - האם אסור לי לחשוב שתקליט מסויים שלו פחות טוב, או שבהופעה מסויימת הוא לא היה במיטבו?

        • גפן

          אנחנו מדברים כאן על פרגי(המאמן הכי טוב בהיסטוריה,לדעתי לפחות)לא על אייל לחמן.

          יש ליונייטד השנה סגל שחקנים בינוני ביותר,שפרגי עשה איתו קסמים השנה הן בליגה האנגלית והן בצ'מפיונס ליג (בלי הפסד עד הגמר ועם ספיגה של רק 4 שערים עד הגמר).ההרכב של פרגי בגמר היה אותו הרכב שניצח רק בחודש האחרון 3 פעמים את צ'לסי.

          אני כאוהד בארסה די המום מההלקאה העצמית של חלק מאוהדי יונייטד כאן.

          • אבו צ'יצ'ריטה (fka תושב חוזר )

            גפן - מסכים בענין ההלקאה העצמית (למרות שדוקא הפעם היא במינון סביר בהשוואה לפשלות אקראיות בליגה). אבל דוקא בגלל הקסמים שפרגי עשה ציפיתי בגמר ליותר, והתאכזבתי. אני עדיין סבור שפרגי הוא גדול המנג'רים בכל הזמנים (רק מתלבט אם זה בכדורגל או בכלל), אבל הפעם התאכזבתי מהקבוצה שלו - וזה עליו. לדעתי הוא ליכלך עם ברבה, וזה לא אומר שאני חושב שאני מבין יותר. זה הכל

  • עופר

    לא יודע מה אתכם, אני לא חושב שרונאלדו שחקן מספר 2 בעולם כיום.
    מבחינת יכולות אישיות - כמובן שיש לו את זה. והוא גם מוציא את היכולות האלה לפועל בחלק גדול מהמשחקים.
    אבל אני עוד לא ראיתי משחק של ריאל שבו רונאלדו הוציא אותם מהבוץ (למשל פיגור).
    בדרך כלל, כשלריאל לא הולך, רונאלדו מגיב בעצבים, הנפות ידיים וכו'.
    אני לא תופס משחקנים כאלה. הם לא מנהיגים, ולא מרגיעים את הקבוצה שלהם.
    היו לי כמה כאלה בשכונה, הספיק לי

    • אדם

      בתור אוהד יונייטד לא חסרים משחקים שרונאלדו כן החזיר את יונייטד מפיגור, המשחק הכי זכור לי זה מול אסטון וילה כשהיינו בפיגור 2-0 בדרך ל3-2 כשרונאלדו מבקיע את שני הגולים וממש לוקח מנהיגות, באותו משחק כל הקבוצה הייתה חושך.
      משחק אחר זה מול טוטנהאם- מ2-0 במחצית ל-5-2 כשרונאלדו שוב מנצח על המקהלה.
      כמה פעמים הייתה ריאל בפיגור השנה?
      היה איזה משחק בתחילת העונה, ותקנו אותי אם אני טועה לגבי הקבוצה.. נדמה לי מלגה, היא הובילה 1-0 על ריאל וזה נגמר ב-3-1 ועוד כל השערים נפלו בדקות השמונים. רונאלדו הבקיע ובישל.

  • גלן

    האמת מיציתי. ואני כאן להמליץ. הפוסט עכשיו ב BUZZ לא קל, לא קל נראה לי אחלה-עצוב או עצוב-אחלה. אילולא התמונה הייתי בטוח שהכל מפוברק. כנראה שלא.

    • פאקו

      אתה מתכוון לפוסט של שדמי, לא של BUZZ.

  • טל המנצ'סטרי

    ואני חשבתי שההופעה של רוני בשבת,מי שהיה צדיק בסדום ביונייטד תגרום לאלה שהתקשו עד היום להבין את הגדולה של השחקן להחליף את הדיסק הקופץ אבל כנראה שזה הרבה יותר דיסק קופץ ושרוט אלא עיוורון תמידי,תפיסת עולם קיצונית מעוותת וקלישאות משעממות.

    אגב,וומבלי החדש פעם נוספת איכזב אותי,לא אווירה של גמר,לא שומעים את היציע ממתחת,בקושי שומעים את אלה שממול.
    שום אקוסטיקה,שום יכולת ליצור אווירה מרגשת.

    חבל.

  • אור שחולם להיות אלבס

    רונן אני חייב להגיד לך מילה או שתיים.
    היום חזרתי הביתה מהעבודה, הלכתי להתקלח, אכלתי ואז נכנסתי למחשב.
    הייתה לי תקווה שכתבת פוסט חדש היום, ואכן זה מה שקרה.
    אני קורא פה כל יום למעלה משנתיים וזה רק הופך להיות יותר ויותר מענג.
    המון תודה

    ואם כבר עסקינן, אני גם מאמין שאינייסטה מאוד לא מוערך.
    לא רוצה להשוות לזידאן כי לא ראיתי את כבודו משחק יותר מכמה משחקים, אבל הטכניקה של אינייסטה היא מדהימה, הוא ממש מרחף.

    • זיזו

      מלך!

  • אבו צ'יצ'ריטה (fka תושב חוזר )

    רונן - פוסט מעניין. אני חושב שהתהליך שאתה כותב עליו מקביל במשהו לתופעה בכלכלה המכונה "קללת המשאבים" - משק שההתפתחות שלו נעצרת דוקא בגלל שמצאו אצלו משאב יקר (דוגמאות היסטוריות כמו קפה בקובה, גומי בברזיל, "המחלה ההולנדית". עכשיו זה בכותרות בארץ בהקשר של תגליות הגז). באיזה שהוא מקום ,לקבוצות נותנות הטון בכדורגל העולמי היה מאבק עם הקללה הזו, כשבתפקיד המשאבים הכסף מזכויות השידור וממקורות נוספים - מה שיצר תמריץ שלילי לחדשנות והתפתחות שתהווה פריצת דרך.
    וחוץ מזה - אני לא מאמין שניהלתם כזה דיון על אינייסטה עם טל...קצת חסר תוחלת הייתי אומר אבל ניחא.

  • אילן

    רונן, מאמר נפלא. אני חייב להודות שהפכתי כמעט אוהד יונייטד בעקבות קריאה בטורים שלך, מכיוון שסיפור שמסופר טוב, ראוי להיות מסופר, והסיפור של יונייטד שאתה טורח לספר הוא אחד מהטובים. ככל שזה נוגע בספורט וכתיבה על ספורט, באתיקה של הספורט, והכתיבה עליה.

    אם אפשר, שתי שאלות -

    האם מישהו יכול להתנדב לאסוף יותר משעתיים נטו (180 דקות) בהן ברצלונה הניעה כדור למוות ולא הנעה מדויקת ותכליתית לעבר שער היריבה במהלך העונה שחלפה?

    מכיוון שראיתי כמעט כל משחק העונה, אני נוטה לקוות שהזמנים הללו בהם בארסה שיעממה את כולם והחזירה לשוער כדי לבזבז זמן ולא כדי להשיג נקודת יציאה טובה יותר, התרחשו במשחקי סוף העונה שהחמצתי מפאת מחלה, או במשחקים הפזורים לאורך השנה, שהתקיימו החל מ11 בלילה, כך שנאלצתי לנקר בלי קשר לאיכות המשחק. אני לא סבור שזו הייתה נימתך, אבל בהחלט ישנה נימה אפולוגטית שמתחילה מהטיעון הנגדי הפופולארי הזה. והוא טיעון ששייך בלעדית לאנשים שאינם אמונים על צפייה מרובה או אבחנה מרובה. כך שלא בטוח שיש צורך להתנצל עבורו (:

    ו - מדוע לא עומד ביסוד ההבחנה בין שחקן היסטורי, ההבדל הפעוט בין היסטוריה (הסיפור כפי שסופר על ידי אנשים לאנשים אחרים) ושחקן היסטורי, לבין תחושה סובייקטיבית של הבחנה בגדולה?

    אינייסטה כשרוני במידות מסוימות כמעט כמו מסי, וזה לא ייכנס להיסטוריה כי כמו שציינת, הוא מקום 3 בהיררכיה. היסטורית לא יירשם, אבל אני מציע לכולם להביט בו טוב. מעבר למה שאנחנו חושבים אודותיו, קיים מה שהוא חושב עלינו מוכן לחלוק איתנו. לא בטוח שזה רעיון מפעים לספור אותו כחלק מהשרשרת ובוודאי לא לייצר בכוח דעה שנובעת משחקן אחר על המגרש. גווארדיולה אמר עליו לצ'אבי לפני שנים רבות כשעוד היה בנוער (אינייסטה): "אתה תחליף אותי, אבל הילד הזה יחליף את כולנו". ובגמר למדנו שכדאי ללמוד מפפ לעתים.

    מסי לעומת זאת נדרש העונה בשני משחקים לתפקד כצ'אבי, ומשחק אחד לתפקד כאינייסטה. מיותר לציין שהוא אמנם תפקד כמסי כל העת, אבל לקח על עצמו כ85 אחוז מתפקידי השחקן אותו "החליף" וביצע ברמה מושלמת, שלא לומר, מייתרת לרגע את נוכחותו של שניהם בחלום הברסאי.

    מסי יותר טוב מכל אחד אחר בשיעור שאין לו קשר לנאפולי, ליגות חזקות, מונדיאלים או קופה אמריקות, כמו גם למספר גביעי אירופה שייקח. יש מגרש, ויש מישהו שעושה בו ככל העולה על רצונו, כולל עונה בה וויתר על דרך הבקעת הכיבושים שהפכה אותו לפנומן ולא הלך לימין הרחבה בכלל, וויתור קרייריסטי כמעט על הדריבלים שהפכו אותו לנערץ כדי להיות תכליתי יותר, ותפקוד לאורך ורוחב כל המגרש, כולל מיקום בכל פוזיציה אפשרית על המגרש. ראיתם אותו מתקל פעם? כמו פויול, פיקה ווידיץ' המלך. 53 גולים, ו24 בישולים. מי שחושב שזה בגלל צ'אבי ואינייסטה, מוזמן לראות מחדש את משחקי הקבוצה ולספור כמה גולים הובקעו עצמונית (ללא עזרה טקטית או אסטרטגית כוונתי, לא כזו קריטית בוודאי) וכמה גולים של אחרים התרחשו רק בגלל פעולה גלויה או פחות גלויה של מסי. וזו עונה שלישית עם מספרים כאלו.

    בגמר הייתה דוגמא נפלאה לכך, עם הפריצה שלו מחצי המגרש, מסירה ימינה לוייה ואי הגעה לכדור. האם ויה ספציפית היה נחוץ למהלך בצורה כלשהי, או שהיה ניתן לשים שם כמעט כל שחקן שיעביר פס בחזרה? זה היה מהלך של מסי, מהלך פראי ומרהיב, בו השחקן השני שותף כניצב. בו לשחקן השני לא הייתה אופציה אלא למסור בחזרה, מכיוון שכך נמסר לו, כך נאמר לו על ידי התנועה והנחישות המובהקת. מי שראה אותו מבקיע שלושה גולים במונדיאל באמצעות איברים שונים בגופו של היגוואין, לא יטען שמסי לא כבש במונדיאל (:

    מה הקשר של זה להיסטוריה? מי שלא רואה את זה, פשוט לא מתעניין בסיפור הספציפי הזה להערכתי, ובתור אוהד בארסה שזוכה ליהנות מזה כשש עונות לא אמינות בעליל של הפרעוש, אני מאמין שישנם סיפורים מרגשים אחרים שראוי לספר ולחיות אותם (הסיפור של רונאלדו אפילו מעציב - הוא אולי השחקן הכשרוני ביותר אי פעם, בוודאי מבחינת סך כישורים טכניים -מראדונה היה חסר לא מעטים - אבל הוא נספר ביחס למסי. בטח יש מישהו שאוהב את הסיפור שלו). אולי כדאי להשקיע יותר בדיבור כאוהדים ופחות כהיסטוריונים חובבים, או לבצע שיפור מקצים מהיר בלוגיקה ובשימוש בפרמטרים, זאת אומר גם לאוהדי בארסה הנלהבים להגן על אינייסטהמראדונה, או צ'אביזידאן.

    • אילן

      ולמי שזיהה קשקוש בדבריי, מכיוון שהוא בוודאי קיים, הנה סיד לואו (ביחד עם רונן, כותב הספורט האהוב עליי) עם שישה שחקני הגנה ומה הם עושים מול לאו מסי. הנה הזדמנות לשמוע מעט פשר מאנשים שהמקצוע שלהם הופך פחות נעים כמסי פולש להם לטריטוריה.

      http://www.guardian.co.uk/football/blog/2011/may/28/lionel-messi-champions-league-final

      • אילן

        ואחרון חביב, פשוט אזלה בי המידה ביומיים האחרונים מהתלהבות שאינה במקומה, לרדוקציה שאינה במקומה.

        מי שראה את מסי, יודע. מי שראה משהו אחר, יודע משהו על משהו אחר.

        לא יודע אם מסי היה מסתדר בליגה האנגלית, אבל הסיבה שהוא לא נפצע מזה שלוש שנים ברצינות (למעט אויפלושי, וגם זה היה לשבועיים ולמעט מזל) היא זו -

        מתוך המאמר, מגן אומר עליו
        There are players who pick up more fouls than Messi, like Ronaldo, but that is not because no one tries to foul Messi; it is because their characteristics invite fouls more. You can't foul Messi! Two touches and he's gone.

        במשחק בו המטרה היא להפגין עליונות אתלטית, אני מאמין שפיתוח יכולות מסוימות על מנת להימנע מפציעות (וזהו מהלך מכוון, עובדה ידועה ונהירה לעוקבים) זוהי הפגנת אתלטיות מעמיקה, יסודית, שלרוב אין כדוגמתה. מי שזוכר את הקריירה של ג'ורדן (אני הייתי ילד, אבל צופה וקורא לאחר מכן), יודע שאחת הסיבות שהוא שיחק ברוב עונותיו עונות מלאות - למרות היותו דומיננטי ושחקן מלוכלך שנכנס לקרבות - היא הימנעות מרוכזת למדי מעברות יריב אגרסיביות, עמידה מהירה על רגליים שמוכנות לשאת ספרינט תוך כדי התייצבות, ונפילה מחושבת מקפיצות לסלים והטבעות. שניהם פיתחו יכולת שמרבית החשקנים לא טורחים לפתח- הימנעות מפציעות. אותי, כאדם שנפצע מהליכה ברחוב לעתים, זה מרשים.

        • גפן

          אילן -

          מסי השחקן הגדול בהיסטוריה,וללא תחרות.
          המספרים הקבוצתיים (15 תארים) והאישיים שלו הם לא אנושיים,והבחור עוד לא בן 24.

          כמו שכתבת,מי שרואה אותו באדיקות ובאופן קבוע יודע על מה אנחנו מדברים.מי שלא רואה, הפסד שלו : )

          היום בחדשות ערוץ 10 עשו כתבה קטנה על מסי

          http://sport.nana10.co.il/Article/?ArticleID=804743

    • cookie-monster

      אני מתנדבת להביא לינקים למשחקי ברסה מהעונהת רק תגיד איזה. מול מי, תאריך,ובאיזה מסגרת.

  • קוביכאבלמייקר (אורי המקורי)

    המוסיקה שעושים היום בעולם לא פחות נפלאה מהמוסיקה של שנות ה-60 וה-70 ובטח שנות ה-80. כן, גם ברוק. אנחנו חיים בעידן המהפכה המוסיקלית הגדולה ביותר בהיסטוריה האנושית ומי שלא מבין את זה הוא..כן, טרחן ולא מעודכן. אז נכון, המגוון גדול מדי, טווח הקשב קצר מדי, שום דבר כבר לא מרגש ושמענו כבר הכל. אבל אם מחפשים, אפשר לגלות מוסיקה אמיתית ומעולה גם היום והאמן לי שהיא מרגשת הרבה יותר מכל אותם שירים טובים שבינינו, כבר שמענו יותר מדי פעמים.
    לגבי מוסיקה קלאסית, אני לא מומחה כזה גדול אבל אני מוכן להתווכח עם כל אחד שהמוסיקה של ג'ון וויליאמס היא לא פחות נצחית משל בטהובן.לדעתי, זאת טענה פחות מופרכת מאינייסטה גדול מזידאן. נשבע לכם. לגבי "ציורי שמן", תחום שאני מבין בו קצת יותר, מה שכמעט כתבת פשוט לא נכון.

    • רונן דורפן

      תראה. לגבי מי שפועל היום - ג'ון וויליאמס - אין פרספקטיבה. אבל איך אתה מסביר שבאך מת ב-1750, בטהובן ב-1827, מוצרט ב-1791 ונראה שאף אחד לא מצליח לחרוט את שמו בהיסטוריה כמותם?

      • קוביכאבלמייקר (אורי המקורי)

        כן אבל, צ'ייקובסקי (1983) ואגנר (1901), דבוז'אק (1904), מאהלר (1911) ורחמנינוב מת ב-1943 שזה ממש לא מזמן. הרבה גם יטענו בכלל שבאך הוא הגדול מכולם וממנו מתחילה הירידה. אני מאמין שיש לכך שתי סיבות עיקריות. הראשונה היא החיבה העמוקה שלנו לעבר. כל דור חושב שהוא יודע יותר טוב ושהילדים של היום לא מבינים כלום. גם אני לצורך העניין מרגיש כך.
        הסיבה השנייה היא שבעקבות התפתחות המוסיקה הפופולארית והצלחתה, גאונים רבים, גם אם חונכו על ברכי המוסיקה הקלאסית, העדיפו שלא לעסוק בה. העולם מתקדם. אם יוני רכטר לדוגמא היה נולד לפני 200 שנה, יכול להיות שהיינו שואלים למה אין יותר יוני רכטרים. לא יודע. המוסיקה הפופולארית היא התפתחות של המוסיקה הקלאסית שהיא התפתחות של משהו אחר.
        סתם לדוגמא, אני ורבים כמוני חושבים למשל שהאמנות הטובה היום או לפחות זו של המאה שעברה היא נשגבת הרבה יותר מזו של אמני הרנסאנס המפורסמים שהיו לא פחות מפרסומאים וארט דיירקטורים בקבלנות של הכנסיה (להוציא את דה וינצ'י שהיה ככל הנראה חייזר).

        • דורפן

          אבל זה בדיוק מה שטענתי. אם המוסיקה הפופולארית לוקחת את המחוננים, המוסיקה הסימפונית יורדת. אין ערובה שכל תחום משתפר כל הזמן.

          • קוביכאבלמייקר (אורי המקורי)

            כן, אנחנו פחות או יותר מסכימים. אבל כן כתבת שקומפוזיטור סימפוני לא מסתובב. אני אומר שהוא כן מסתובב, פשוט לא בא לו על מוסיקה קלאסית. פשוט רציתי להבהיר את הטענה שלי שבסה"כ הדור לא פוחת ושהיום יש יותר גאונים מאי פעם.

    • טל

      שני הבדלים בין ספורט ומוסיקה בהקשר הזה:

      ההבדל הראשון הוא שאומנות היא סובייקטיבית בבסיסה. בספורט נמדד יש מימד ובייקטיבי, אבל חשיבות גדולה לעובדות בשטח.

      ההבדל השני הוא ביכולת להשוות את העבר להווה. באך או בטהבון הם לא מיתוס. גם שהם מתים מאות שנים, המוזיקה שלה זמינה כמו המוזיקה העדכנית ביותר. זידאן כפי שהוא נזכר היום, הוא מיתוס. אנשים לא שופטים את היכולת שלו על פי מה שהוא הציג מידי שבוע בקבוצות שלו לאורך כל הקריירה שלו. יש להם זיכרון לא מייצג ממנו, תוצאה של הטורניר האחרון שבו הוא השתתף (ובאמת היה גדול בו) וההילה שנוצרה סביבו.

      • קוביכאבלמייקר (אורי המקורי)

        זאת בדיוק הסיבה שלא השתתפתי בדיון לגבי זידאן ואינייסטה. אני מסכים איתך שלגבי מוסיקה אפשר להשוות ולגבי ספורט, צריך ברב המקרים לחוות זאת בזמן אמת. אבל אנשים פה סוגדים לזידאן בדיוק בגלל שהם כן ראו אותו ומה שהם ראו הוא קסם. כמו שמי שראה את מייקל, לא יכול לשקול בכלל את הנושא שיש או יהיה גדול ממנו בגלל שאף אחד לא הרגיש כמו מייקל. וזה לא משנה אם קובי או לברון יקחו יותר אליפויות וישברו יותר שיאים. זידאן היה פשוט קסם על המגרש. אני כן רוצה לציין שאני חושב שאינייסטה הוא אחד השחקנים הכי אנדרייטד בעולם. מבחינתי הוא ברמה של צ'אבי לפחות ובכשרון לא פחות מזידאן. בארסה השנואה עליי פחות טובה ברמה אחת או שתיים כשהוא לא משחק. כן חסרה לו המנהיגות והכריזמה של האלג'יראי המהפנט.

        • טל

          ההבדל הוא שבמקרה של ג'ורדן העובדות היבשות מגבות את הזיכרון, במקרה של זידאן לא ממש.

          חוץ מזה, שזידאן בזמן אמת היה רחוק מלהיות הקונצנזוס שהוא היום. למשל, השנתיים האחרונות שלו (עד גביע העולם) די ביישו את נעוריו והוא נראה ממש לא רלבנטי ליד רונאלדיניו. במקרה של ג'ורדן התחושות לגביו היו זהות היום, כמו גם בזמן אמת (למעשה במקרה של ג'ורדן הנטיה היא דווקא לפקפק באגדה, מתוך הנחה שהוא לא באמת היה כזה גדול כמו שמספרים).

  • YB

    צ'לסי היא אולי הקבוצה שנתנה את הפייט האפקטיבי ביותר מול בארסה בחמש השנים האחרונות בעיקר בגלל האלמנט הפיזי, כפי שאתה מציין (באמת צ'לסי בשיאה הייתה כמו קב' של שחקני כדורסל אמריקאים מול אירופאים). אך לדעתי לא צריך לחשוב על איך לפתח את הנוגדן לכדורגל הטכני והמתואם של בארסה אלא לנסות לחקות אותו עד כמה שאפשר (וכמובן שהאפשרויות מוגבלות). כי כל התורה של בארסה היא להביא כמעט רק שחקנים טכנים ביותר ובנוסף לאופן שבו היא יודעת לגדל שחקנים טכנים פשוט נוצר התלכיד הטכני בעולם. באימונים הם בעיקר עובדים על התיאום (ושחקני הבית כבר מכירים את עקרונות השיטה מגיל צעיר). זו כל התורה. לנסות לבנות קבוצה עם כמה שיותר שחקנים טכנים (כפי שוונגר ניסה לעשות בארסנל, והצליח בתקופות ממושכות, וכפי שפרגוסון גם מנסה לעשות באופן מסוים ביונייטד) ופשוט לעבוד על התיאום ביניהם. קבוצה כזו לא תיראה כמו בארסה כי אין לה את הכשרון שלה (ואין לה את מסי, שכמעט תמיד מגיש את פריצת הדרך האינדיבידואלית כאשר בארסה נזקקת לכך. למרות שהוא גם ניזון מהמשחק הקבוצתי כמובן). אבל עדיין, קבוצות צריכות להביט בבארסה ולנסות לחקות אותה עד כמה שניתן ולא לנסות להילחם בה בכלים קאונטר-טוטאל טיקי.

    • דורפן

      מה צריכים לעשות זה לא ענייננו. מה שיעשו זה את שני הדברים. יונייטד לשמחתי תלך לכוון ההתקפי.

  • YB

    וודאי שיונייטד תלך לכיוון ההתקפי (למרות שאני שומע קולות ביקורת רבים על האופן בו פרגוסון שיחק פתוח מול בארסה בגמר. אני לא מצטרף לביקורת הזו וגם אם הוא שיחק פתוח מדי, יופי! כי זה האתוס של יונייטד). אבל בעיני הוא לא עלה בהרכב התקפי מדי (חסר מאוד נאני) וגם יונייטד לא יודעת לשחק כדורגל הגנתי יותר מדי טוב. זה לא ב-DNA שלה. בכלל, כל הדגש על כדורגל הגנתי ועל איך לשחק כדורגל הגנתי הוא קצת מופרך בעיני. כי במקרים רבים ההגנה הטובה ביותר היא ההתקפה (ולראייה בארסה שכמעט לא מאפשרת ליריב זמן עם הכדור כי הוא אצלה כל הזמן וגם כשהוא לא אצלה היא לוחצת מצוין ומחלצת אותו). במובן זהה, וויין רוני הוא שחקן התקפה והגנה מצוין. זו צריכה להיות המנטאליות בכדורגל: לחפש/לגדל שחקנים מיומנים כמה שיותר בהתקפה ויחד עם זאת עם האופי והמחויבות לרדוף אחר הכדור כשהוא בסביבתם. הכל זה EASIER SAID THAN DONE אך זו התורה. טכניקה ברמה הגבוהה ביותר ומחויבות ברמה הגבוהה ביותר. זוהי בארסה.
    לדבר על טקטיקות, מערכים, ונוגדנים זה קצת לפספס את המהות. בעיני לפחות. למרות שאני מבין גם את הרצון לומר: יש לנו כאן מצב A ואנחנו צריכים למצוא לו פתרון. בארסה מהווה בעיה שיש למצוא לה פתרון. פשוט הפתרון בעיני הוא לנסות לחקות אותה ולא לנסות להגיב אליה "טקטית".

    • טל

      DNA או לא, יונייטד בשנים האחרונות קבוצת ההגנה הטובה באירופה.

      בכלל, מצחיק להתייחס ליונייטד כקבוצה שצריכה לעשות חושבים לגבי המשך דרכה. יונייטד הגיעה לשלושה גמרים בארבע שנים, הישג שאין לו תקדים בפורמט הנוכחי של ליגת האלופות (כלומר מאז 99). יוניטד כקבוצה שמוציאה מהפרסונל שלה יותר מכל קבוצה אחרת בצמרת האירופאית. יונייטד כקבוצה התגברה על יותר בעיות ברמת העדרויות, בעיות פנימיות או עזיבת שחקנים, מכל קבוצה אחרת בצמרת האירופאית בשנתיים האחרונות (תראו איך עזיבות שחקנים פירקו את ליברפול או את חוסר היכולת של אינטר להתמודד עם ההצלחה של העונה שעברה).

      ברמת הצופה ה"אובייקטיבי", הקבוצה של 99 הייתה יותר מלהיבה (אגב, גם מהקבוצות של 2008 ו2009 שהיו עדיפות ללא ספק על הקבוצה הנוכחית וכנראה על הקבוצה של 99), אבל מבחינת "דרך" והיכולת למקסם את מה יש לך, יונייטד הנוכחית היא בגדר נס.

  • ראול

    גפן - התגובה המתלהמת שלך מובנת.
    אני גם חששתי להגיד זאת מפורשות בגלל תגובות כשלך.
    הרי זה סוג של חילול קודש.
    אז ניסיתי לרמוז בעדינות שאולי יונייטד יכלו לעלות במערך שונה שהיה מגדיל את הסיכוי שלהם להוציא משהו מהמשחק.
    אני לא בא להגיד שפרגוסון היה צריך לעשות כך או אחרת. בגלל זה הוא פרגוסון וציפיתי ממנו שיקבל את ההחלטות הנכונות.
    תפארו כמה שאתה רוצים את בארסה, תטענו שליונייטד לא היו את הכלים להתמודדות, זה לא מצדיק את מה שקרה על הדשא.
    זמן החזקת הכדור של בארסה 20-30 מטר מהשער של יונייטד, כמות הנגיעות של מסי באזורים מסוכנים - אלו דברים שאינם מתקבלים על הדעת.
    אם אתה לא מאוכזב מפרגי לגבי ניהול המשחק הזה, אז אתה מעדיף להיתלות בגורמים אחרים מאשר להודות באמת.

    • גפן

      הכל קל להגיד בדיעבד

      עובדתית ארסנל שיחקה פתוח והתקפי מול בארסה וניצחה אותה 2 - 1
      עובדתית ההרכב שעלה מול בארסה ניצח רק בחודש האחרון 3 פעמים את צלסי
      עובדתית מוריניו שיחק 9 משחקים מול בארסה בשנתיים האחרונות - 4 נצחונות לבארסה(כולל חמישיה במשחק אחד),3 תיקו,2 הקבוצה של מוריניו ניצחו

      כן אם ברבטוב היה בסגל יונייטד היו מנצחים את בארסה..
      אם פרגי היה מוותר על צ'יצ'ריטו,שהיה חושך במשחק,אומרים עליו שהמעמד היה גדול עליו(גם קל להגיד את זה בדיעבד),ומעלה במקומו חלוץ אחר או מכניס קשר במקומו,ויונייטד היו מפסידים,היו אומרים בגלל שויתר על צ'יצ'ריטו.סתם דוגמה.

      הנקודה שלי שקל להגיד הכל בדיעבד.העובדה היחידה היא שבכל הרכב ובכל מערך שפרגי היה עולה בארסה הייתה פייבוריטית,יהיו כאלה שיאמרו פייבוריטית ברורה.פרגי עלב עם ההרכב (שלדעתו) הוא הכי טוב ליונייטד,ומי אנחנו שנערער על החלטה של מאמן אגדי שכזה?הוא לא הרוויח ביושר שניתן לו את הקרדיט?

  • אביאל

    רונן - העניין קצת מטעה. לא צריך להפוך להגנתיים או התקפיים כדי לקרוא תיגר על ברצלונה לדעתי. אני אישית חושב שריאל מדריד היא סופר התקפית השנה, ראה מספר השערים, ראה הדומיננטיות ההתקפית מול קבוצות שלא קוראים להן ברצלונה, גם בליגת האלופות וגם בליגה. אז מוריניו שיחק "התקפי" במשחק הראשון וקיבל חמישיה, במשחקים הבאים הוא שיחק מבוקר יותר, שיחק על החולשות של ברצלונה, שיחק על מרכז שדה מעובה, מה שיונייטד ופרגסון התעלמו ממנו לחלוטין וחבל, כי עם נאני רוני והרננדס אפשר לעשות התקפות מתפרצות נפלאות מול ברצלונה, בדיוק כמו אנלקה דרוגבה ומאלודה לפני שנתיים וכמו אטו פאנדב ומיליטו בשנה שעברה, קישור מעובה, לחץ אישי על מסי וצ'אבי ומתפרצות, ברור מאוד שזה לא תמיד ילך, ברור שזה פוגע בתדמית, ברור שזה יכול להביא לכרטיסים אדומים ולמפלות, אבל בכל זאת, לדעתי לפחות זה עדיף מאשר לבוא לשחק פתוח מול ברצלונה. לכן אני לא רואה את יונייטד הופכת יותר להתקפית או בכלל את הכדורגל כדי להתמודד עם ברצלונה, כי בספרד כולן כמעט מוותרות מראש, ריאל כבר ראתה שהיא יכולה לעצור אותה ועם עוד חיבור בתוך הקבוצה, עם מאמן כמו מוריניו ועם רכש נקודתי כמו שהם עושים עד עכשיו זה נראה הרבה יותר טוב. יונייטד תשלים מן הסתם בקיץ את עניין הקישור, הסיטי עם קישור מפחיד יכלו ויתחברו, צ'לסי אני מניח יראו שיפור בעונה הבאה, ככה שאין מה לדאוג יותר מדי, עדיין תיהיה התנגדות לברצלונה ולדעתי זה לווא דווקא יהיה בגלל כדורגל התקפי.

  • רון אדליסט

    פוסט נהדר.

    ההקבלה למוזיקה מתאימה כמו לאספקטים אחרים בעולם הפוסט-מודרני שלא קשורים בהכרך לספורט ואומנות.

    כמו-כן ניתן לראות בוידיאו המצורף שלמרות שהטוטאל פוטבול אינו חדש , הביצוע של בארסה מהווה תקדים. המשחק , כמו גם המוזיקה כיום הרבה יותר קיצבי, מהיר וטכני ולכן כל כך חשוב שהאיכות , אם נרצה גם הרומנטיקה נשמרת בעולם המדעי הזה.

    והיא נשמרת בגדול. למרות השמועות על כסף , סמים או שחיטות ברצלונה נטולת אגו, קבוצתית ומאמינה בעצמה- וכשהיא משחקת ברמות הגבוהות ביותר .תארו לעצמכם עד כמה קשה להיות כמוה בעולם בו אנחנו חיים.

    תודה דורפן , שבימים שהציבור צורך פוסטים כאלו :
    http://one.co.il/Article/180579.html

    יש גם כמוך.

  • יואב

    דווקא קישור רך על הנייר של גיגסי וקאריק הסתדר מצויין בשלושה משחקי מאני טיים מול צלסי הפיזית.
    כאשר הנתון הבסיסי הוא שלושים וקצת אחוזי החזקה בכדור, אתה מוגבל לשיא הריכוז, המחשבה ומהירות הביצוע.
    היתה הפקרות מסויימת של יונייטד וגם לא יום מבריק של פרגי(על מנת למזער לא לעצור לגמרי) אבל הגישה היתה חיובית אמ כי נאיבית.
    יונייטד השנה, הובכה במרכז המגרש גם מול וולבס ובלקפול ושידרוג האמצע הכרחי.
    מעבר לזה, אני סבור שיונייטד עמוקה ואיכותית ברמת הסגל שלה. זאת היתה שנה מצויינת שחלק מהפירות שלה נרגיש בהמשך.  

  • פז

    קראתי ומאוד נהנתי מהכתבה אבל כתבת משהו בסוף על כך שהרוטציה הקצרה של ברצלונה עוזר לה להפתח ולהתחבר.
    אתה באמת חושב שיונייטד שמשחקת בליגה הרבה יותר קשה ומגיע עד הסוף בכל המפעילם מסוגלת לשחק עם רוטציה קצרה?

  • אביאל

    יואב - לצערי צ'לסי והקישור שלה הוא לא דוגמא טובה כל כך השנה, אחרי הפציעה של לאמפרד הוא נתן עונה בינונית מאוד, רמירס עוד לא נקלט, אובי מיקל היה בעיקר פצוע ואסיין אחרי הפציעות הוא לא מה שהיה פעם. אם תשים גם לב, הגול של הרננדס אחרי 40 שניות היה מעניין טיפוסי מאוד של שחקן שחי על קו הנבדל, גם הבישולים של גיגס היו בעיקר מהאגפים. בקיצור לדעתי לפחות צ'לסי לא היתה פרמטר השנה, ראה את מספר הנקודות שצברה, את החולשה המנטלית לעומת שנה שעברה לדוגמא ועוד.

  • ראול

    פול סקולס הודיע על פרישה:
    http://www.guardian.co.uk/football/2011/may/31/paul-scholes-retires-manchester-united

  • ישי

    דורפן, שאלה לי עליך.
    הסברת למה קבוצות לא יכולות להיות מושפעות מסגנון המשחק של ברצלונה (למעט 8 הגדולות)
    מה אתה חושב, האם נבחרות יכולות להיות מושפעות ממנו? מצד אחד זה קשה כי יש מעט מדי אימונים, מצד שני אין את הבעייה של מכירת שחקנים.
    מה דעתך?

  • אביעד

    היום שאחרי (3) - היום שאחרי פול סקולס :(

    • רילקס

      אחד הימים העצובים אם לא ה

  • מנחם לס

    אין לי זמן לקרוא את התגובות, אז רק הערה אחת, והעלאת נקודה אחרת:

    1. המשחק של ברצלונה הוא לא בדיוק 'טוטאל סוקר'. 'טוטאל סוקר' מוגדר אחרת.

    2. אני חושש שלדיוקוביץ יש יותר מדי זמן מנוחה בין שמינית הגמר וחצי הגמר!

  • מנחם לס

    ועוד הערה קטנה לגבי הפוסט: שיאי העולם (בכל המקצועות הדורשים מהירות וכוח) קטנים בתדירותם בעיקר בגלל שכל שיא הוא EXPONENTIALLY יותר קשה (בחלקו) מהשיא הקודם בגלל

    E-1/2 X MASS X VELOCITY SQUARE

  • כדורגל ארוטי | בטענת נבדל

    [...] ה- Pass & Move, איננה המצאה ספרדית חדשה (כפי שהאיר את עיננו דורפן) – הולנד שיחקה את הכדורגל הזה בשנות ה- 70', הנבחרת הגדולה [...]

Comments are closed.