חמישה שינויי חוקה בכדורגל שלא מצריכים טכנולוגיה (עם מהדורה שניה והצעה שישית)

דברים שאפשר לשנות הרבה לפני שמרכיבים את מערכות המכ"ם האדיוטיות

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
חמש הצעות לשינויי חוקה בכדורגל בלי מעורבות טכנולוגיה. כולן, אגב, קשורות לכך ששחקני כדורגל מבזבזים זמן בציניות. אפשר כמובן גם סתם לנהל את הזמן בהגינות. אבל פיפ"א מוכנה להביא עכשיו רדארים ומצלמות של טכנולוגיית קו שער אבל לא לתת לשופט הרביעי סטופר. ורק דבר אחר על טכנולוגיית קו שער שכתבתי בעיתון וגם בפוסט באנגלית: בידוד בעיית "הכדור עבר את הקו" היא שטות קקופונית. אם מצלמה תראה שהשער הובקע ביד והכדור עבר בסנטימטר את הקו אז השופט יהיה מחוייב לאשר אותו?

בתמונה: שחקנים חשים בדאגה אמיתית לעזרת קולגה פצוע קשה

א. שחקן שיפסיק את המשחק במתכוון ללא הוראת השופט – יאבד את הכדור. זה נורא נחמד שבמצב יתרון קבוצות מתחשבות בפצוע אצל היריב ובמצב פיגור הן נזכרות "שכיום ההוראות הן להמשיך לשחק". בראגבי האלים בהרבה לא מפסיקים את המהלך כי שחקן שוכב פצוע, ושום מוות או נכות קשה במגרש כדורגל (במקרים הנדירים שזה קרה) לא נמנע בגלל שמישהו הפסיק משחק. ועכשיו השאלה הגורלית "מה אם השחקן באמת ובתמים מאמין שיש סכנת חיים או סכנת נכות לשחקן ששוכב על הדשא?" תשובה: אז שיוציא את הכדור כי יש דברים יותר חשובים בחיים מאיבוד כדור.

ב. אם השופט הפסיק את המשחק לאפשר טיפול, אז להפסיק עם השטות הזו של "מחזירים את הכדור לקבוצה השניה". אם הכדור מגיע לקבוצה השניה שפשוט תקבל אותו מהשופט במקום בו היה הכדור. אין דבר יותר פתטי מקבוצה שהייתה במגננה כשהמשחק הופסק, ואז "באקט של ספורטיביות" מחזירה את הכדור 80 מטר לשוער היריב ועוד מקבלת מחיאות כפיים מהקהל (שׁלה).

ג. חילופים בתנועה. כשקבוצה מרימה שלט חילוף לשחקן שמספרו הורם אסור לגעת יותר בכדור. והשופט הרביעי מבצע את החילוף בלי שהמשחק מופסק. במיוחד אם מתכוונים להוסיף חילופים.

ד. כל נגיעה בכדור משמעותית (הזיזה אותו ממקומו) לאחר שנשמעה שריקה היא צהוב. אחרי שהשופט נתן את הכדור לאחת מהקבוצות כל נגיעה כשל הקבוצה היריבה – צהוב.

ה. וכל שיחה עם השופט שלא של הקפטן – צהוב – אלא אם השופט שאל אותו. והקפטן חייב לדעת את שפת המקום והשיפוט. לא ברור מה משרתת שיחה עם השופט. אבל מה קורה אם הקפטן הוא שוער? אז ככה: שהקפטן לא יהיה השוער. ואם קבוצה מסויימת חושבת שהמנהיג שלה והשחקן הכי חשוב שלה הוא שוער, אז לאפשר לשוער להניף את הגביע במקום הקפטן.

ושכחתי אחת חשובה, ולכן אני מעדכן את הפוסט עם מהדורה שניה:

ו. קבוצה שספגה שער רשאית לחדש את המשחק בשיא המהירות גם אם הקבוצה היריבה חוגגת עם האוהדים שלה, בחצי עירום, בהקפת המגרש עם דגל המדינה.

דה באזר בפייסבוק

איך נגיד, ווינר הוא לא / מיקי יואכים
ווינרים? אנחנו?

74 Comments

טל בן יהודה 13 במרץ 2012

אני קראתי את ההצעה השנייה וצעקתי כאן במשרד: הללויה פרייס דה-לורד!

אין דבר שמחליא אותי בכדורגל יותר מהעניין של הוצאת הכדור כששחקן שוכב על הדשא, ואז הקבוצה השנייה מחזירה להם את הכדור וכל הקהל מוחא כפיים (מיד אחרי שאיחל לאותה יריבה מוות קשה בייסורים כמובן).

זה כמובן קשור להצעה הראשונה שלך. אני גם שונא את העובדה ששחקן פשוט מרחיק החוצה את הכדור על דעת עצמו אם שחקן (יריב או בקבוצה שלו) שוכב על הדשא "פצוע", שהשופט יחליט להפסיק את המשחק, לא שחקן.

מעבר לאלה – אוהב את הרעיונות הנוספים.

בדרבי האחרון, למרות שאני מכביסט, בזבוז הזמן של מכבי במחצית השנייה החליא אותי וגרם לי לבחילה.

האם לא חשבו בענף על ההצעה הברורה של לקצר את משחק הכדורגל ב-10 דקות (5 דקות כל מחצית) ולהתחיל להפסיק את השעון כששחקנים נפצעים או כשהכדור יוצר מתחומי המגרש?

דורפן 13 במרץ 2012

לפי מנחם פעם שיחקו כך במכללות. משחק בקצב טוב מאד מגיע ל-70 דקות נטו. אפשר לעשות את מה שאתה מציע, לא לעצור את המשחק לכל עונשין או חוץ אבל לתת מסגרת זמן (15-30) שניות לבצע אותם. ואם לא בוצעו – אז הזמן עוצר ומענישים וכו'.

roei034 13 במרץ 2012

בקשר להצעה א- הרעיון לדעתי נכון רק שמה יקרה כאשר שחקן פצוע על באמת -ונניח פציעה שמחיבת טיפול זריז- על הדשא וממשיכים במשחק והכדור לא יוצא למספר רגעים. לדעתי ההצעה צריכה להיות שונה במקצת. שחקן שנזקק לטיפול וקרא לאלונקה יצא מתחומי המגרש לעשר דקות שלמות שיספרו כאשר הוא יהיה מחוץ למגרש.

בוב השקט 13 במרץ 2012

מסכים לחלוטין.

אם שחקן נפצע וזקוק לטיפול שירים יד ויסמן לשופט.
השופט יפסיק את המשחק (השופט! לא השחקנים) וייתן זמן להוצאתו מתחומי המגרש (רק במקריים קריטים באמת הטיפול יתבצע בתוך המגרש).
בכל מקרה, השחקן לא יוכל לשוב למגרש ב10 דקות הבאות.

ההתחזויות יםסיקו מיד

roei034 13 במרץ 2012

נכון, נפסיק לראות את "אנשי הספריי" מגיעים בריצה ואחרי דקה השחקן רץ כשד. הפסיקו את המשחק בגללך? תשלם עשר דקות בחוץ תתאושש מהפציעה ובעזרת הספריי תתחמם עוד 7 דקות ותחזור. בכלל נראה כי אנשי פיבא אופא או לא יודע קופאים על השמרים בהקשר שינוי חוקים. תראו באנביאיי איך כל הזמן יש תזוזה בחוקים -משמעותים- והמשחק לא נפגע.

פאקו 13 במרץ 2012

העיקר כאן (בכל הקשור לזמנים) שכולם יראו את הזמן, ולא שזה יישאר נחלתו הבלעדית של השופט.

אורן 14 במרץ 2012

רגע, רגע, לא כל שחקן ששוכב על הדשא באמת עושה הצגה ומנסה להרוויח זמן. הוצאת השחקן לעשר דקות כפי שהצעתם פה, יכולה לתת יתרון משמעותי לקבוצה השניה, אם להוציא לעשר דקות אז, את שני השחקנים הנפגע והפוגע.
ובאמת הגיע הזמן שכדורגל ישחקו לפי זמן מדוד, כמו רוב משחקי הכדור האחרים.
ההצעה הכי חשובה לזכרוני כבר עלתה פעם, להגביל את עבירת הנבדל, לשישה עשר המטרים האחרונים בכל צד, הדבר יחייב קבוצות להשאיר שחקנים יותר מאחור, ויפתח את מרכז המגרש.

אביעד 14 במרץ 2012

דמיין לך את מסי מתקל שחקן יריב בצורה נקיה רק שהמתוקל נופל מיידית לקרקע ומתפתל. כשהמשחק נעצר, הוא יוצא עם אלונקה ויכול לחזור רק עוד 10 דק'. רק שלפי ההצעה שלך, גם מסי ייצא איתו. דמיין את זה קורה 10 פעמים.

ניינר 13 במרץ 2012

יוחל סעיף ב' לאלתר!

דורפן 13 במרץ 2012

לאלתר (מתוך תקנון פיפ"א): יתבצע ניסוי במונדיאל הנערות של 2048

ניינר 13 במרץ 2012

:) גדול

גיל מזימבבואה 13 במרץ 2012

לבטל את הקוונים, מהיום רק קווניות!!!

ארז (דא יונג) 13 במרץ 2012

עוד דרך למנוע משחקנים לבזבז זמן:

http://www.youtube.com/watch?v=HuKva8GUwBk

אלון 13 במרץ 2012

להוריד את זמן המשחק ל-70 דקות ולעצור את השעון כל זמן שהמשחק נעצר.
אפשר לנסות את זה באיזה טורניר זניח כמו זה שנערך שנה לפני מונדיאל או גביע העולם לקבוצות. לפי דעתי אם ימדדו את המרחק שכל שחקן רץ יגלו שזה עלה בחמישים אחוז. נראה לי גם שיהיו יותר שערים.

ניר לוי 13 במרץ 2012

אני דווקא לא חושב שהשינוי של מצלמת קו השער הוא מיותר. הוא צעד קטן מאוד, אבל בכיוון הנכון. מאירגון שמרני כמו פיפא אתה לא יכול לצפות למהפכות או לצעדים גדולים, הכל ילך לאט לאט, ובמונדיאל הנערות 2048 נקבל מצלמות לנבדל.

וזה מוביל אותי לשאלה אחרת- מה קורה ב-MLB? האם הם כפופים לחוקה של פיפ"א או עצמאיים בדומה לNBA?
יש לי תחושה שמשם יכולה לבוא הישועה- נראה לי שלקהל האמריקאי שחי בסביבה של ה- NBA, NFL ו NHL שמשתמשים בעזרים טכנולוגיים יהיה יותר קשה לקבל טעויות שיפוט דרסטיות.
אם אני מסתכל על הכדורסל, לא מעט שינויים (לאו דווקא טכנולוגיים) התחילו ב NBA וחילחלו לאירופה

גיל 13 במרץ 2012

MLB זו הליגה לבייסבול, אני מניח שהתכוונת לMLS.

ניר לוי 13 במרץ 2012

אכן :)

מנחם לס 13 במרץ 2012

היא כפופה לפ"יפא, שלא כליגה הקודמת (NASL) בימי הקוסמוס, היתה עצמאית ועשתה מה שהיא רצתה, כולל הדבר הנפלא ביותר שרק בגלל קנאה ש-"אמריקאים חסרי מושג" המציאו אותו: במקום בעיטת עונשין מ-11 מטר, 'עונשין' שהוא שחקן מ-35 יארדס עם כדור נגד שוער, עם 5 שניות להכנסת שער, דבר שהצליח בערך ב-50% מהפעמים.

פולדש 13 במרץ 2012

מנחם, ככל שאני זוכר גם בראשית דרכה של ה-MLS היו נהוגות שוט-אאוטס בסיום כל משחק שהסתיים בתיקו.

גיל 13 במרץ 2012

נכון, וביטלו את זה כי זה היה מיותר בליגה רגילה.

גיל 13 במרץ 2012

הייתי מכניס עוד שני שינויים שאחד מהם קשור לסעיף ו שלך. אם קבוצה הבקיעה גול אסור לה לגעת יותר בכדור. כל הזמן יש את המאבקים המגוכחים הללו בין שחקנים כששחקן בקבוצה בפיגור מנסה למהר לקחת את הכדור לאמצע המגרש ושחקן שני מונע ממנו כאילו זה משנה. ההצעה השנייה היא לתת צהוב לשחקן קבוצה יריבה שבכוח מנסה להרים שחקן פצוע (אמיתי או מדומה). צריך כמו שאמרת להתייחס לשחקנים פצועים כמו לאוויר עד שהשופט שורק. אם לא מפסיקים את המשחק ב90% מהמקרים שחקנים "פצועים" כמה בעצמם.

מנחם לס 13 במרץ 2012

הכל חוץ מ-ג' הכל מקובל עלי. אם היו עושים ג' לפי הצעתך, השחקן המחליף היה ניכנס למקום האסטרטגי ביותר להכניס שער, נניח בזמן התקפת קבוצתו. תאר לך כמה יאהבו את זה כשפתאום בא לך חלוץ נוסף מהמאדים ונוחת במקום הטוב ביותר במגרש באותה שנייה.

אבו צ'יצ'ריטה (fka תושב חוזר ) 13 במרץ 2012

מנחם את זה אפשר לפתור על ידי קביעה שהכניסה של המחליף למגרש תיעשה רק במקום מסויים, רחוק מהשער של היריב (נגיד בקו החוץ עשרה מטר מהקרן שחצי שלו)

גיל 13 במרץ 2012

רונן, אין בראקט השנה? הייתה הצלחה שנה שעברה לא? יש עוד יומיים עד לדדליין.

בני תבורי 13 במרץ 2012

מצטרף. איפה נרשמים?
במחשבה שנייה, אני פוסח על ג'. זה לא כדורסל או כדוריד ואין לי בעיה עם החילופים כפי שמתבצעים כיום. אין סיבה לעצור את שטף המשחק והשחקן המוחלף יכול להמשיך לשחק אלא אם כן הוא פצוע כמובן.
הייתי מוסיף משהו, יש מצבים בהם שחקן שחושב שנעשתה עליו עבירה, נשכב על הכדור ומאמץ אותו אל ליבו בשתי ידיו. שחקן שיעשה כן לפני שריקה של השופט, דינו צהוב לגמרי.

אבי 13 במרץ 2012

אני בעד להוסיף אדום מיידי על כל נפילה תיאטרלית; גם בדיעבד ע"פ צילומי טלוויזיה; גם – ואני מדגיש – גם במקרה של עבירה אמיתית על הארטיסט.

הנפילות האלה ממש מרתיחות, ויש בבסיסן חוסר הגינות, וודאי שאנטי אצילות. שוב, זה צורם במיוחד אחרי צפייה במשחק ראגבי.

דביר 13 במרץ 2012

מסכים להל חות מו'… שיחקנו הכל אז בוא כבר נהנה לא?

אד הורטון 13 במרץ 2012

אני עוד בעבודה אז רק בחצי משפט על רעיון שתיכננתי פעם לכתוב בתגובות אצלך באופן יותר מסודר:
בדומה לאלון- המשחק צריך להיות משוחק נטו עם עצירות שיהיה ברור מראש מה הן- חוץ, חילוף, שער, פציעה שהושפט מורה עליה וכדו'. קצת כמו בפוטבול. זה יפתור הרבה מהבעיות של בזבוזי הזמן והמשחקים המגעילים. הרי גם תוספת הזמן היא פעמים רבות לא אפקטיבית כי גם אם נניח ניתנו 5 דקות זה הרי רק האות לתחילתם של בזבוזי זמן מעצבנים אפילו יותר מאלו שהיו בזמן החוקי.
אין לי ספק שאם רק יציגו בפני פיפ"א את הרעיון הוא יאומץ מיידית וישוחק כבר בעונה הקרובה…

מנחם לס 13 במרץ 2012

פני איזה 35 שנים, כשהייתי גם מאמן כדורגל וגם פרופסור, הכיתה שלי ל-M.A במנהל ושיווק ספורט עבדה סמסטר שלם על 'שינויים בחוקי הכדורגל'. שחקנים הלכו למשחקי כדורגל של אדלפיי, ומשחקים אחרים עם טפסים שהם הרכיבו ומילאו. ואז הכיתה סיכמה הכל. אחד החוקים שהצענו לשנות זה להוסיף שופט זמן מיוחד למשחק, כי כשכל סטודנט ישב במשחק ללא שעון וניסה להחליט בעצמו כמה דקות הארכה צריכים להוסיף, ה-DEVIATION היה לפעמים בין דקה אחת ל-14 דקות. כשהם ישבו עם שעון סטופר, והסברתי לכולם מתי לעצור את השעון, ההבדלים בין כולם היו פחות משלוש דקות.

כמובן שלא קבלנו תשובה.

איתן מקטמון 13 במרץ 2012

וצריך להזכיר בהקשר הזה את ההצעה הפנטסטית של חיים ברעם, שקבוצות שמסיימות את המשחק שלהן בתיקו אפס, לא יקבלו נקודה.

חמוס 15 במרץ 2012

נקודה על תיקו 1 ו 2 נקודות על תיקו 2 ומעלה

תומר חרוב 13 במרץ 2012

אני לא מבין למה רוצים להוסיף חילופים? מיותר לגמרי, שחקנים עייפים=יותר שערים.
לעניין השינויים.
א. לא כל כך הבנתי, הרי שחקן עוצר את המשחק על ידי זה שהוא מוציא כדור, הוא לא באמת יכול ככה סתם לעצור.
ב. מסכים במאה אחוז. הכי מעצבן זה שמרחיקים את הכדור לחוץ בחצי המגרש של היריבה ואז הולכים לעשות לחץ.
ג.מגניב לגמרי. אפשר גם להחליט שמרגע שהורם שלט, לשחקן יש שתי דקות לצאת ואין שום צורך לעצור בשביל זה את המשחק. הוא יכול לנצל כל הפוגה שהיא. השאלה היא מה קורה שמחליפים שוער?
ד. נראה לי שזה קיים פשוט שלא מקפידים על זה, בטח שלא בישראל.
ה. אז מה הטעם בקלאסיקו?
ו. בעיקרון מסכים אבל האמת שזה לא כזה קריטי. לא תראה את פרגוסון מתלונן בסוף משחק שלפלימות' לקח המון זמן לחגוג ולכן מאן יו הפסידה את גמר האלופות.

גיל 13 במרץ 2012

אני חושב שיותר מדי חילופים יפגעו במשחק. אם היו מותרים אינסוף חילופים היית יכול להעלות 10 שחקני הגנה כשאתה מוביל או להוסיף הרבה שחקנים התקפיים בפיגור וזה היה יוצר שינויים גדולים מדי במשחק.

אייל 13 במרץ 2012

הגדלת מספר החילופים זה משהו שמאמנים מן הסתם תמיד ירצו, כיוון שהוא מגדיל את דרגת השליטה שלהם במשחק. אבל יכול להיות שאחת הסיבות לפופולריות העצומה של הכדורגל קשורה דווקא בשליטה הנמוכה יחסית של המאמנים בזמן המשחק, מה שהופך אותו ליותר כאוטי – ולכן גם יותר מלהיב ומעניין מהרבה בחינות.

סתם שתיים (גיחי גיחי) 13 במרץ 2012

קיבינימט, הדבר הכי חשוב זה להעניש שחקנים על עבירות, כמו בכל ספורט נורמלי.
אני אסביר.
בכדורגל, משום מה, שחקן שעושה עבירה "קלה", סתם מפיל בדחיפה את התוקף, לא מקבל כרטיס. פשוט עוצרים את המשחק ונותנים ליריבה כדור נייח. הכל טוב ויפה כשמדובר במרחק סביר לכבוש גול, אבל אם מדובר בחצי המגרש של היריבה?!
שום "עונש" לעבריין, סתם עצר התקפה ללא שום סנקציה… לא מבין איך לא איכפת לאף אחד מהדבר הנוראי הזה….. בגלל זה יש כ"כ הרבה פאולים לא קשורים למשחק, לשחקנים לא איכפת שסתם יעצרו את השעון.

קיצר, צריך להוסיף כרטיס ירוק, סגול תכלת, מה שבא, על כ-ל עבירה. מאוד פשוט.
שתי כרטיסים ירוקים שווים צהוב. נגמרו הפאולים הטיפשיים.

עוד שני דברים קטנים:

ע"מ שהמשחק יהיה אטרקטיבי, מהיר וטקטי, עם שליטה טובה יותר של המאמן – יש צורך להעלות בצורה דרסטית את כמות החילופים.
כמובן ללא הפסקה של המשחק, החילופים יתבצעו מאחורי השער של כל קבוצה (לבעיה שמנחם העלה)
לדעתי חמישה שישה חילופים במחצית יעשו את העבודה.

לא חשבתי על זה לעומק, אבל אני חושב שאפשר להחיל את הנבדל רק מקו ה 16. לפני זה אין נבדל. זה יהיה כ"כ כיף לראות כדורגל…

רפאל 14 במרץ 2012

עוד לא חשבתי לעומק על ההשלכות של הצעותיך, אבל החשיבה שלך מעידה שאתה בא מתחומים מתקדמים בהרבה מהכדורגל.

חלפס 13 במרץ 2012

מה לגבי בזבוז זמן של השוער? נראה לי שהפתרון היחיד זה עצירת השעון. כרטיס צהוב לא ממש מפחיד אף שוער ואני עדיין לא ראיתי שופט שמוציא לשוער אדום על בזבוז זמן.

אגב, אינטר משחקת כדורגל ממש מחורבן. ומארסיי עוזרת לה.

גיל 14 במרץ 2012

יש חוק ששוער צריך לשחרר את הכדור תוך מספר שניות אבל לא אוכפים אותו מספיק.

אזי 14 במרץ 2012

הוא צריך לשחרר את הכדור רק אם הוא מחזיק אותו ביד
בגלל זה רואים תמיד את התרגיל הטיפשי של שוער שמחזיק את הכדור ברגל, וברגע ששחקן יריב רץ אליו הוא מתכופף עם הידיים, ורק בשנייה האחרונה ורק אם יש צורך הוא מרים את הכדור בידיים.

החוק נאכף מספיק. פשוט לא קורה הרבה שהשוער מחזיק את הכדור כל כך הרבה ביד.

חננאל 14 במרץ 2012

לא מסכים. החוק קובע כי השוער יכול להחזיק בכדור בידיו עד 6 שניות.
אני במקרה ניסיתי לשים לב לתופעה הזאת בכמה משחקים לאחרונה, ואין משחק שבו זה לא קורה. שופטים פשוט לא אוכפים את החוק הזה. מתי אי-פעם ראית שריקה של שופט על עבירה מסוג זה? אני לא ראיתי בחיי.
כמובן שהמקרה נפוץ יותר בכדורגל הישראלי…

הופמן 14 במרץ 2012

אחלה הצעות. אגב, גם הצעת ה-0 נקודות על תיקו מעניינת אותי. מה החסרונות שלה בעצם?

הופמן 14 במרץ 2012

סליחה, אני מתכוון ל-0 נקודות על תיקו 0:0.

תומר חרוב 14 במרץ 2012

א. אולי טיפשי אבל יש אפשרות שקבוצות פשוט יבקיעו שער כל אחת בדקה הראשונה ואז יתחילו ממצב שבו הן בטוח לא יפסידו נקודות.
ב. מה קורה שזה משחק ללא ניקוד(נניח שמינית גמר צ'מפיונס)?
ג. כדורגל מתחיל ה0-0, זה שינוי מהותי מידי במשחק.

הופמן 14 במרץ 2012

נכון. אם שתי קבוצות צריכות נקודה הן יסכמו ביניהן על הבקעה הדדית. קצת נאיבי מצדי לחשוב שקבוצות לא יעשו את זה.

עמית 14 במרץ 2012

בהנחה שלא יממשו את הצעת החילופים בתנועה, אפשר להסתפק במגבלה פשוטה יותר – חילופים מותרים רק עד לדקה ה-85, למעט מקרים של הרחקה או פציעה. לא הגיוני שכמעט בכל משחק צמוד הקבוצה שהתוצאה מתאימה לה תשרוף לפחות דקה מזמן הפציעות בפעולה שברור שאין בה שום תכלית מלבד בזבוז זמן.

וגם כמובן להוציא חוק שקובע ששחקן שבעקבות פגיעה היה שרוע על הדשא מעל לחצי דקה ישב בחוץ חמש דקות להשגחה רפואית. הרי אם הייתם רואים במשחק כדורגל עם חברים מישהו שרוע על הקרקע וזועק מכאבים כפי שרואים בכל משחק שני, יתכן שהייתם מזעיקים אמבולנס ובוודאי שלא הייתם נותנים לו לחזור לשחק.

Bondi Runner 14 במרץ 2012

לא חושב שיש סתירה בין שינויי חוקה לא הוספת עזרים טכנולוגים. אלה וגם אלה צריכים לפתור בעיות שצצו, שהחמירו, או שסתם שמנו אליהן יותר צומת לב בשנים האחורות.
השינוי האחרון המהותי שנעשה, המסירה לאחור לשוער, הוכיח שאפשר לשנות וגם לשפר. יכול להיות שזה קצת מרתיע את פיפ"א.
אפילו טכנולוגיה הוסיפו. ככל הניראה שאמצעי הקשר בין השופטים במהלך המשחק כן משפר את התקשורת בניהם. שוב כנראה שזה גרם לקו התקיף נגד טכנולוגיה שעיקב פתוח "טכנולוגית קו השער" ועוד פיתוחים פוטנציאלים.
בזבוז זמן די מיותר במהלך המשחק (לא תמיד תלוי בשופט), זה הזמן שהשופט רושם בפנקסו את הכרטיס הצהוב. למה שהשופט הרביעי לא יהיה ה"רשם".
בנוגע לשחקן פצוע. במקרה של פציעת אמת אם השחקן הפצוע יאלץ להשאר זמן קבוע מחוץ למגרש יש כאן אלמנט של חוסר הגינות לקבוצת השחקן הפגוע. אולי חילוף זמני היה יכול לפתור את זה.
בדרום אמריקה משתמשים במיכל צבע לסמן את מקום העבירה ומקום החומה למה למה (עדיין?) למה לא חילחל השינוי לשאר העולם?
בכדור עונשין מ11 מטר הבלאגן שקורה בנושא השחקנים (משתי הקבוצות)
שנכנסים לרחבה והשוער שזז קדימה לפני הזמן נראים לפעמים כמו קומדיה. עונשים קצת יותר חמורים היו יכולים לעקור את התופעה.

תורג'י 14 במרץ 2012

אוי אם אדון ספ היה קורא פה….

תורג'י 14 במרץ 2012

שכחתי לציין שהפוסט נהדר, חכם.

אזי 14 במרץ 2012

אני לא כל כך מבין אתכם.
חלק גדול פה הציע ששחקן שנפצע יצטרך לצאת ל5-10 דקות מחוץ למגרש??
זה טוב ויפה בקשר למתחזים, אבל אתם מודעים לזה שמדי פעם שחקנים נפגעים באמת?
אתם נותנים פרס לפוצע!
אם אני שחקן, אני שם סטופקס ויאללה.. גליצ'ים!
תוך כמה דקות אנחנו משחקים 11 מול 8… כי כולם מתרעננים בחוץ עם הפציעות שלהם.

יש חוק שאני באמת לא מבין איך פיפא לא משנה. לפני כמה שנים הוחלט ששחקן שמוריד חולצה מקבל צהוב.
היום, כשהחוק הזה ברור וידוע לכולם, ועדיין יש שחקנים שמצפצפים על החוקים של פיפא ומורידים חולצה, הם צריכים לקבל אדום!
זה לא משהו שקורה תוך כדי משחק שאתה יכול להגיד שהוא לא תמיד שולט עליו. זה הורדת חולצה במודע, ותוך ידיעה שתקבל צהוב. וגם ככה בדרך כלל חלוצים לא עושים הרבה פאולים אז לא מקבלים הרבה כרטיסים, אז מה איכפת להם?

תומר חרוב 14 במרץ 2012

החוק הכי מטומטם בכדורגל. מה מפריע למישהו חוץ מלמפרסם ששחקן מוריד את החולצה?

אביעד 14 במרץ 2012

כי זה חלחל לכדורגל נשים…

אזי 14 במרץ 2012

וזה טוב או לא? :)

תומר חרוב 14 במרץ 2012

לא קונה את זה, תירוץ שמרני של אנשים שחושבים שקידום כדורגל הנשים יעשה על ידי חצאיות קצרות.

אביעד 14 במרץ 2012

לא אמרתי שזה נכון או מוצדק. ציינתי את זה שלמיטב זכרוני החוק הזה בא אחרי ברנדי צ'סטיין וכי לא יכלו לאסור על הורדת חולצה רק בכדורגל נשים.

אזי 14 במרץ 2012

אין לי בעיה גם שיבטלו את החוק לגמרי.
אותי מעצבן שזה זלזול מוצהר בחוקים.
הרי כל פאול הכי אכזרי, מתחיל בכל זאת מגליץ' שבמקור שלו מנסה לחלץ את הכדור מהיריב.
ההורדת חולצה הזאת היא לא בטעות. היא עברה על החוק במכוון מתוך ידיעה שאתה מוכן לספוג את העונש, שכנראה לא מאיים מספיק.
כל עוד החוק הזה עדיין קיים. צריך לשנות את הכרטיס לאדום.

תומר חרוב 14 במרץ 2012

סולארי כובש שער אליפות בדקה ה90 ומוריד את החולצה, תוציא לו אדום? אני אוהב שמורידים חולצה, זה ערעור על המסגרת.

רונן דורפן 14 במרץ 2012

תומר – אני בעד טיפול בפצועים, חילופים כמה שרוצים, חגיגות, שיתפשטו וירקדו רומבה – אבל שהמשחק לא עוצר בשביל שום דבר.

אזי 14 במרץ 2012

שוב, אין לי בעיה שיבטלו את החוק לחלוטין.

אבל אם החוק הזה נשאר, אז כן. חד משמעית.
שחקן שמוריד חולצה, גם אם הוא לקח אליפות בדקה 90.
גם אם הוא לקח את הצ'מפיונס בדקה 92.
וגם אם הוא מפרסם מספר של עמותה לעזרה לנערים חוסים בחולצה שמתחת.

הרי כרגע, החוק הזה רק מאפשר לשחקנים לצפצף על השופטים.
מצד אחד לא באמת אסור.. מצד שני לא באמת מותר…

אביעד 14 במרץ 2012

אזי, יש חוק שקובע צהוב על הורדת חולצה. מי שמוריד חולצה, נענש. אני לא מבין למה צריך להחמיר ענישה בגלל שאנשים עדיין עושים את זה. אסור גם לגעת ביד ועדיין שחקנים נוגעים ביד. תקבע כרטיס אדום חובה לכל נגיעת יד?

תומר חרוב 14 במרץ 2012

רונן, גם אני נגד עצירות אבל כשכובשים שער מן הסתם המשחק נעצר. לא צריך להגזים בחגיגות אבל גם לא צריך רק לקחת כדור וללכת לאמצע כאילו לא קרה כלום.

עופר 14 במרץ 2012

מה עם סימון של ספריי נדיף לחומה בבעיטה חופשית כך ששחקן בחומה שחוצה אותה מקבבל צהוב. כך לא נראה שחקנים במרחק חצי מטר מהכדור בזמן בעיטה

אביעד 14 במרץ 2012

חוץ מבלילי. הוא קיבל פעם צהוב על יציאה מוקדמת מהחומה. לכשעצמו זה לא חריג, אבל הוא היה בכזה אטרף שהוא הגיע לכדור לפני הבועט והעיף אותו…

אזי 14 במרץ 2012

גדול!
באמת?!

אם אני הייתי השופט הייתי מאשר את זה כמהלך חוקי.

הופמן 14 במרץ 2012

אה, זה מזכיר לי חוק שהייתי רוצה לראות: בכל פעם ששחקנים בחומה זזים מהמקום שהשופט הורה להם לעמוד בו, השחקן הבועט רשאי לקדם את הכדור במטר לאן שהוא רוצה (מן הסתם בדרך כלל קדימה).

קורא אדוק 14 במרץ 2012

מה עם ההימורים לטורניר המכללות?

אריאל 14 במרץ 2012

שינוי מתבקש הוא שהקבוצות לא יקבלו נקודות על משחק של 0-0

אמיר 14 במרץ 2012

מסכים ומוסיף, לשופט הרביעי תינתן הזכות להחזיר שחקן שטופל מעבר לקווים למגרש ללא התערבות השופט הראשי.

אזי 14 במרץ 2012

אתה יודע מה…
במחשבה שניה ושלישית
אני חושב שזה לא טוב לעצור את השעון.
היום כשהמשחק עוצר, יש לשופט אינטרס להחזיר אותו כמה שיותר מהר, לקבוצה שבפיגור יש את אותו האינטרס, והקבוצה המובילה יודעת שיש גבול כמה היא תוכל למשוך.
ברגע שהשעון יעצר בכל פעם שהמשחק יעצר, המשחק יהפוך להיות הרבה יותר ארוך.
משעה וארבעים דקות ברוטו למשחק זה יגדל בהדרגה ויגיע לשעתיים כמו בכדורסל (על 40 דקות נטו של משחק)

אם יש סיבה אחת שהצופה הישראלי (ואולי האירופאי, אני לא מכיר מספיר) לא מתחבר לספורט אמריקאי, זה שכל משחק הוא שלוש שעות.

אין לי בעיה עם חלק מההצעות שלא קשורות לעניין השעון. שלא עוצרים בחילופים (למרות שזה נשמע לי מוזר), שלא עוצרים על דעת השחקנים וכו'.
אבל אסור לשים סטופר שעוצר כל רגע.

אשך טמיר המקורי 14 במרץ 2012

בקשר לסעיף ו' – לא יכולתי שלא להיזכר בקטע הענק הבא:

http://www.youtube.com/watch?v=sTZArM1pcCA

גיל 14 במרץ 2012

טוב, דאנטוני הלך הביתה. כמו קרקס מה שיש עם הניקס.

יונתן 15 במרץ 2012

דורפן אנא תן דעתך לתופעה (המכוערת) במסגרתה שוערים שזה עתה ספגו שער מקבוצה שזקוקה ליותר משער אחד, נוטים לתפוס את הכדור ולמנוע משחקני היריבה שזה עתה כבשה למהר להחזירו לעיגול האמצע, מה שהרבה פעמים מוביל למהומות מיותרות.

דורפן 15 במרץ 2012

זה דומה לסעיף 4 עם שינוי קטן – הכדור שייך לקבוצה של השוער אבל האינטרס שלו הוא לעכב.כמו שאתה אומר – מכוער ומוביל למהומות מיותרות

Pogba 15 במרץ 2012

לדעתי ג לא ריאלית כי גם כשעוצרים משחק והשופט מאשר ביצוע חילוף השחקן לפעמים לא שם לב ועוברת כחצי דקה עד שהוא ידע שאכן מחליפים אותו. ומעוד סיבות שהוזכרו כאן.
גם ו לא ריאלית , זה לא כדורסל , לא מכניסים 50 גולים במשחק, הרבה משחקים נגמרים ב 1-0. חייבים לחגוג את השער. הרגע שהכי מזכר לי את קנטונה זה העמידה במקום בשאננות , והמבט לקהל לאחר הצ'יפ המדהים.
הצעה נוספת : זמן התקפה לא יעלה על 3 דקות , אם לא תהיה בעיטה לשער הכדור יעבור לקבוצה השניה.

Comments closed