אסטון וילה. הבושה באשלי יאנג

אשלי יאנג הוא לא בושה למנצ'סטר יונייטד. הוא פשוט מעמסה כי הוא מפחית את הכיף לתמוך בה

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

זה נכתב רק על סמך תקציר נרחב שראיתי עכשיו (היה מצעד יום השואה היום בבודפשט).

עד שיהיה שימוש בוידאו להחלטות שיפוט, צריך להעניש את אשלי יאנג על הצלילה הזו לפנדל. נכון שזה לא ימנע מאנשים לצלול ברגעים קריטיים אבל זה יותר טוב מכלום. והאמת עכשיו אני חש גועל מסויים כלפיו. שחקנים צוללים פה ושם ובעיקר לומדים לפול מכל מגע. ולפעמים צוללים מתסכול ולפעמים אחרי יום שלם של משחק חתול ועכבר עם המגן ולפעמים זו גם תגובה לכסאח. אבל כשאתה עושה זאת בדקה השביעית נגד קבוצה חלשה כאופציה הראשונה שלך (כבר פעם שניה) אתה קצת אפס. כאילו זה מה שיש לך למכור?

אפשר להאשים את השופט עד מחר וזה באמת מה שאנשים יעשו. אבל השופט אולי טעה ואולי הוא גרוע באופן כללי. אבל הרמאי פה הוא אשלי יאנג.

*

יש אינסטינקט מסויים לכתוב "שזה מעצבן כי לא צריך את זה". אבל זה כאילו מרמז שיש מצבים "שדווקא צריך את זה". כאילו אם אתה עושה את זה בדקה ה-80 של משחק קשה בשוויון אז זה יותר נסלח. או אם תיירי הנרי עושה את זה כשעליה למונדיאל תלויה בזה זה יותר בסדר. אבל זה בדיוק מפספס את הנקודה. כי הגישה הזו גורסת גם שזה בסדר לרמות אם רימו אותך בשבוע שעבר. או בסדר לרמות נגד קבוצה שבעבר מישהו משחקניה רימה. או בסדר לרמות כשזה נורא חשוב. או בסדר כי זה מראדונה.

ענף ספורט רציני מעיף את אשלי יאנג לתקופה ארוכה. משהו כמו חודשיים. הלוואי שאפשר היה לא לתת לו מדליית אליפות אם הקבוצה תזכה בה. אני לא אגיד שהוא "בושה למנצ'סטר יונייטד" – כי זה מרמז כאילו היא נמצאת בנקודה ערכית גבוהה יותר או צריכה להיות בנקודה כזו כי היא קבוצת פאר וכיוצא באלו. זה כמובן שטויות. הוא מעמסה על מנצ'סטר יונייאד כי הוא פשוט מפחית את הכיף לתמוך בה.

וזה נכתב לפני המשחק:

צפיתי אתמול בדורטמונד מנצחת את שאלקה בחוץ במשחק שהיה יכול לסבך מחדש את מירוץ האליפות. אבל היא לא הסתבכה והמסר עבר לבאיירן שנכשלה בביתה והסיפור הסתיים. זה מה שיונייטד לא הצליחה לעשות בוויגן באמצע השבוע והנה יש לה שוב יריבה שמאמינה בעצמה וגם הבטיחה סופית שהפרש השערים יהיה לזכותה. אבל ליונייטד יש עכשיו שני משחקי בית לפני שסיטי שוב משחקת. יש גם שבוע מנוחה בין המשחקים – יותר טוב מזה?

PIECE OF CAKE!

*

אני אחזור שוב להתרשמויות שלי מהמשחק בו צפיתי בשבוע שעבר. התחושה שלי שהמקום בו יונייטד הכי צריכה להתחזק הוא שתי עמדות המגינים. במיוחד כי סקולס חותם לעונה נוספת וזה עלול להקשות על שילוב מחליף ברמתו (שזה גם דבר שאין הרבה על המדפים בחנויות הרכש). הנקודה היא לאו דווקא יכולתם של אברה ורפאל וג'ונס אלא מה פרגוסון דורש מהתפקיד הזה. היו לפחות שתי הזדמנויות במשחק שאברה ורפאל היו השחקן הקדמי ביותר במערך. במידה רבה הטעויות הרבות שלהם נובעות מדרישות מאד גבוהות שמעמידים להם. פיל ג'ונס לעומת זאת גדול מדי פיזית לעמדה שמכסה הכי הרבה קילומטרז' בכדורגל. הוא ימשיך להפצע ועדיף להעבירו למקום בו הגודל שלו הוא יתרון. אני שם לב שלמרות שגיאות לא מעטות העונה, פרגוסון ממשיך להרכיב את המגינים. ואני חושב שאני יודע למה – כי הם תחת הוראות ברורות לשחק את כל האגף 90 דקות ואי אפשר לצפות מהם לא לטעות.

הבעיה היא שליונייטד שני קיצונים טבעיים עם הבנה הגנתית מאד בינונית. לא מעט פעמים במשחק ראיתי את ואלנסיה או יאנג רצים לאחור לחלץ כדור. אבל מה שלא ראיתי מהם זו סגירה והצטרפות לסגירה שמעכבים את היריב. וכך מצאו את עצמם אברה ורפאל המון פעמים במרדפים – וזה עוד מול ק.פ.ר בעשרה שחקנים! במלים אחרות – המגרש מאד רחב וארוך כשיונייטד מאבדת כדור. רק אחרי שזה פתור אפשר יהיה לראות עד כמה חלש מרכז המגרש.

השיפור של משחק הלחץ ואגפי ההגנה הם חיוניים. כי ליונייטד אין ברירות אלא לתקוף במספר שחקנים גדול בהרבה משעשתה בתקופת רונאלדו. הרעיון של להביא מחליף ברמה של רונאלדו הוא מעולה מבריק ומתבקש. גאון מי שמציע זאת. רק שאין בעולם שחקן אפילו קרוב לרונאלדו כאינדוודואל טהור. תתפלאו, אפילו לא פרנק ריברי! (שום דבר אישי נגדו, אני פשוט נזכר כי הוא היה על המדפים בחנויות הרכש כשרונאלדו נמכר ואפשר היה להשיג אותו במחיר מציאה של 50-60 מליון).

אבל כרגע אנחנו נהנים מאביב מאוחר של סקולס. הבה נתרווח בכורסא ונהנה! במקרה שלי זה יהיה די מאוחר בערב, כי לא אצפה במשחק בשידור ישיר.

אין עוד מלבדו / אמנון ברונפלד
העולם האמיתי – לזכרו של פיירמריו מורוסיני / ח'דר סואעד

120 Comments

אריק 15 באפריל 2012

חייבים לחדש את ההרתעה. וילה ואברטון מגיעות עם יותר מדי אמונה לאולד טרפורד זה חייב להשתנות.

בני תבורי 15 באפריל 2012

אברטון, אמונה??? הא, דיסטן…

אביעד 15 באפריל 2012

בהנלה שמה שהצגת כאן לגבי עמדות המגינים נכון, זה מעלה את שאלת העומק. בתחילת העונה אברה היה המגן השמאלי, רפאל הימני והשחקן היחיד שיכל להחליף מי מהם בתפקיד ויכל לעמוד בדרישות התפקיד היה פאביו. ג'ונס הוא אלתור בעמדה וגם סמולינג סוג של (וסובל מאותן מגבלות כמו של ג'ונס מבחינת גודל).

טל 15 באפריל 2012

יונייטד צריכה לחזק את האמצע. ברגע שהאמצע יהיה יותר חזק, חלק גדול מהבעיות ההגנתיות גם יפתרו, פשוט כי קבוצות לא יגיעו לשער שלה בכזו קלות. חוץ מזה, שחלק גדול משחקני ההגנה של יונייטד צעירים וצריך להניח שהם ישתפרו בעונות הבאות.

סקולס ענק, אבל אתה לא יכול לבנות על שחקן בן 37, שבעונה הבאה תצטרך אותו לשני משחקים בשבוע. מה עוד שהעונות האחרונות מוכיחות שברגע דהוא משחק עונה שלמה, היכולת שלו יורדת.

הויכוח האמיתי צריך להיות האם יונייטד צריכה שחקן בסגנון סילבה / סניידר (כלומר יותר התקפי) או טורה/ מרטינז (קשר אחורי עם יכולת ניהול משחק).

אריק 15 באפריל 2012

טל. אתה יושב? צודק בכל מילה!! אני אומר את זה כבר שנתיים, סקולס הוא רק ההוכחה. בנוסף אוסיף לא שניידר לא מודריץ, חברים ספרדים חדשים לדה חאה ולפחות שניים.

סימנטוב 15 באפריל 2012

מסכים עם הקטע הספרדי, תמיד מנסים להכניס מושבה קטנה, סקנדינבית, פורטוגזית, צרפתית, ספרדית

טל 15 באפריל 2012

לא צריך להחתים שחקנים לפי מוצא, צריך להחתים אותם על פי צרכים מקצועיים, אופי (למשל, אבר בנגה הוא קלאסי ליונייטד מבחינת יכולות, אבל טיפוס מאד בעייתי), שלב בקריירה וכו'.

מודריץ' הוא מאד אוברייטד בעיני, בטח בתג מחיר של 40 מיליון פאונד שמוצמד לו. ראיתי את טוטנהאם בהרבה מאד משחקים, כמעט לא זכור לי מצב שבו היא שלטה במשחק מול קבוצה עם מרכז שדה חזק. ההילה סביב מודריץ' קשורה לדעתי גם להיחלשות המסוימת בעמדות המרכז השדה בפרמיירליג בשנים האחרונות, אחרי העזיבה של פבארגאס ואלונסו והירידה ביכולת של שחקנים כמו אסיין, למפארד, ג'רארד וסקולס. במובן הזה מודריץ' הוא קצת כמו מתארגף שהיה חמישי-שישי בדרוג והפך למועמד מספר 1 לתואר, לא בגלל יכולת מדהימה, כמו בגלל שכל המתחרים שלפניו פרשו.

לתחושתי אולי בגלל מקרה ורון, לפרגוסון יש רתיעה מלהחתים שחקנים לטינים לעמדות האמצע.

אריק 15 באפריל 2012

זה כן קשור למוצא. אני רוצה לראות ביונייטד שחקנים שיודעים להחזיק בכדור כחלק מחינוך. אליפות הצעירות הייתה דוגמא נפלאה, לא היו שחקנים מברצלונה כמעט בכלל ועדיין ספרד החזיקו בכדור בצורה נפלאה. אנגליה עם סמולינג, ג'ונס, וולקר, קלברלי סטאריג' וולבק ועוד היו איומים. ג'ואי ברטון כתב בטוויטר במהלך משחק "זאת לא פצצה זה כדור, תחזיקו בו" (נתעלם לרגע מהעובדה שהוא יבד הכי הרבה כדורים השנה בליגה) והוא פשט פגע בול

טל 15 באפריל 2012

אתה יודע, אני האחרון שאתוכח איתך על איכותם של שחקני האמצע בספרד, שיחסית למחירים שמוצמדים למודריץ' או שחקני אנגלים, הם אפילו לא כל כך יקרים.

אבל זה עדיין לא אומר שהפיתרון חייב להיות שחקן ספרדי. יא יא טורה היה פותר ליונייטד את רוב הבעיות וגם אם קשה להגדיר אותו כאשכנזי, הוא גם לא בדיוק ספרדי..

צריך לחפש את האופציה המתאימה ביותר, בלי קשר למוצא.

תומר ש 15 באפריל 2012

עם יאיא יונייטד רצים חזק גם בליגת האלופות

טרנטה 15 באפריל 2012

טורה לא יגיע ליונייטד כי פרגוסון לא יביא שחקן אפריקאי.

אבי 15 באפריל 2012

רונן צודק מאד, ומשאלתו כנראה תתממש: פרגוסון הודיע השבוע שפאביו יושאל בעונה הבאה –> חיזוק בעמדת המגינים יגיע בהכרח הקיץ.

אני בעד האגפים המשוגעים האלה: ולנסיה כמגן ימני מאחורי נאני, וגארת' בייל כמגן שמאלי מאחורי שחקן רכש מדליק (גאיטן?). :)

matipool 15 באפריל 2012

בייל היה כשלון בתחילת דרכו בטוטנהאם כמגן שמאלי .
האיכויות האדירות שלו באו לידי ביטוי רק כשעבר לשחק כקיצוני .

טל המנצ'סטרי 15 באפריל 2012

פרגוסון משאיר את אותו קו ההגנה זהה במשחקים האחרונים ובכדי לשמור על יציבות והיא דרושה בזמן הזה, נגד וויגאן ג'ונס החליף את רפאל מעמדת המגן הימני, לא שזה ורק זה מה שגרם להפסד אבל ג'ונס לא היה טוב ובכלל הוא לא בתקופה טובה, בעונה הראשונה שלו הוא כבר הספיק להיות מתופקד ביותר מדי מקומות, בלם, מגן וקשר, צריכים לתת לו לצמוח בתקפיד אחד מרכזי ובכדי שלא יהפוך להיות לכולבויניק בינוני.
אפשר אולי בעיקר להאשים בנוגע לזה את מכת הפציעות שסבלנו ממנה העונה.
יש בעיה באגפים בכל הנוגע לשחקני ההגנה, אברה בירידה כבר עונה שנייה ברציפות, פרגוסון כותב היום בתוכניה למשחק כי פאביו יהיה מושאל בעונה הבאה כי הוא זקוק לדקות משחק קבועות בכדיל להתקדם
מה שכנראה משאיר אותנו עם אברה כמגן הראשי גם בעונה הבאה, אם הוא לא יחזור לעצמו כפי שקאריק עשה זאת העונה ולאחר ירידה בכושר במשך שנתיים גם כן אז אנחנו בצרה.
לגבי רפאל, אולי זה הפציעות, אולי זה משהו אחר אבל עקומת הלמידה שלו לא משביעה רצון, הוא לא יציב ביכולת ובקבלת ההחלטות שלו.
הייתי במשחק נגד ק.פ.ר גם כן ובכל פעם שטעה כל היציע הדרומי נאנח..ואולי זה בעצם בעיקר בגלל היציע הדרומי, המבוגרים, עשירים, מפונקים יותר, לא תמצאו אותם שרים.
הסגל המצויין שיש לנו דורש רכש נוסף בכמה עמדות בקיץ ובכדי שנהפוך להיות למצויינים הרבה יותר, קשר אמצע, מגן או 2, חלות וכשבארבטוב יעזוב.
ולגבי היום, מקיידה חזר מההשאלה שלו בק.פ.ר ובכדי לעבור טיפולים בפציעה שלו ותחת יונייטד, שוב פעם אסטון וילה ושוב פעם לקראת הסוף וכשאסור לנו למעוד, פצוע או לא הייתי שם אותו היום על הספסל, שיהיה שם למקרה ושנצטרך כי הברק יכה פעמיים.

אמיר 15 באפריל 2012

בכל הסגל ליונייטד אין מגינים אמיתיים נקודה!זה לא משהו שנולד היום זה כבר הולך שנה אחורה רק הצליח "להתחבא" זמן רב עד שהבעיה נחשפה במלואה.
האחים דה סילבה חייבים להימכר לכל המרבה במחיר ואברה חייב לרדת לרוטציית הספסל או הגיבוי לחוליית הקישור שם ניתן לנצל את יתרונותיו ההתקפיים.
בקיצור אם סמולינג וגונס נרכשו במקור להחליף את ריו ווידה ולא להיות מגינים לשעת צרה ואין שום צעיר מוכן במחלקת הנוער יש לצאת לרכש בדחיפות.

ניינר 15 באפריל 2012

אני אשמח מאד אם יונייטד ייקחו מאיתנו את הגמד הקרואטי עבור איזה ארבעים מיליון. מודריץ הוא אוברייטד בטירוף (ראיתי רוב המשחקים של ספרס השנה, הבנאדם שחקן ממוצע לחלוטין). לקרדה יקרה אחת כבר אכלתם מאיתנו, הנה השנייה אני מקווה

טל 15 באפריל 2012

הוא לא שחקן ממוצע..הוא שחקן טוב מאד. הוא לא שחקן של 40 מילון פאונד והוא בטח לא השחקן שיעשה עבור יונייטד הבדל ברמות הגבוהות ביותר (הוא לא עושה את זה עבור טוטנהאם).

40 מילון פאונד זה תג מחיר של שחקנים יוצאי דופן. אגוארו למשל. פלקאו. טבז מינוס הבעיות שלו. מודריץ' הוא לא שחקן יוצא דופן.

אריאל גרייזס 15 באפריל 2012

מה עם אנדי קארול?

amitpros 15 באפריל 2012

גם לא שווה 40.
מקסימום 35

יוסי מזרחי 15 באפריל 2012

עובדה שמישהו שילם את זה.

אבו צ'יצ'ריטה 15 באפריל 2012

בפרפרזה על בדיחה ישנה – אנדי קרול בארבעים מליון פאונד זה עיסקה טובה, אבל מי יתן לנו ארבעים מליון פאונד בשביל לקחת אותו?

יוסי מזרחי 15 באפריל 2012

צריך לחזור למקורות אמר סיר אלכס משמע קודם כל הגנה ואחר כך כל השאר.
בשתי העמדות האמצעיות יש חמש אופציות בנתונים של היום ווידיץ ריו אבנס סמולינג וגונס. אם כולם ישארו לשנה הבאה, צריך להעביר את גונס לקישור האחורי גם תודעתית כדי שלא נמצא אותו כמגן.
מכאן לשתי העמדות בצד. בימין אני הייתי הולך על רפאל כי הוא האופציה הטובה ביותר היום והוא צובר נסיון. עם קישור אחורי שמתחיל את ההגנה באיזור האמצע, הוא פתרון טוב, ולא סביר שיהיה מסע של רכש בחמש עמדות. והוא מבין גם התקפה.
בצד שמאל תמשיך להיות בעיה אם לא יגיע מישהו שהוא כבר מבושל, 22-23, לא ילד ולא מישהו על סף סיום הקרירה.
בקישור הקידמי אין תחליף לסקולס ומצד שני אסור להניח שהוא יכול להיות פתרון לעוד עונה לבדו. כאן צריך פתרון שורש. אחד שיתן אופצית ניהול משחק וגם איום מרחוק. סיטי כדוגמא היתה יכולה לשחק מול סטוק עד שבוע הבא בלי להבקיע, עד שבא טורה משלושים וחמש מטר. בשתי עמדות הקיצונים יש מספיק פתרונות וחיזוק שם הוא בעדיפות שלישית.
חלוץ מרכזי נוסף,לא חיב להיות תותח מוכר מפני שכתוספת במקום ברבטוב, יש מספיק אפשרויות וכולן תהינה תוספת.
לסיכום: אם גונס הולך לקישור האחורי זה סביר אם לא, צריך שם את הטוב ביותר שניתן להביא היום בכסף. מזה יש מספיק. תרוצים כבר לא.
אח"כ מגן שמאלי וקשר קידמי.
זה יתן לנו קבוצה עם יכולת הגנתית בלתי ניתנת לעירעור ומכאן הכל בונוסים.
אבל קודם כל, בואו נעבור את ווילה בשלום. אחרי וויגן אני חושש גם מרמת עמידר בגלל סיבות שלא נדונו בדיון הזה.

אמיר 15 באפריל 2012

יוסי – רפאל הואלא שחקן שלומד!זו לו השנה השנה השנייה או השלישית(תקן אותי…)ואין אצלו שום מגמת שיפור אלא רגרסיה.
חדיר בהגנה,לא מדוייק במסירה,גרוע בהגבהות,חלש מאוד בסיומת לשער
ונוטה לחזור על טעויות משמע לא מפנים ולומד.
פשוט לא שחקן למועדון הגדול שלנו

יוסי מזרחי 15 באפריל 2012

אמיר,
אחרי המחצית הראשונה, אני חושב שאתה קצת מקצין,ובכל מקרה ברצינות, לא יהיה מסע רכש שיכלול שני קשרים חלוץ מרכזי ושני מגינים ומאחר שהבעיה הקטנה מכל העמדות היא של רפאל, צריך להתרגל לרעיון הזה.

אריק 15 באפריל 2012

אני שמח לראות כי פרגי בדק ומצא שחוקי הליגה מאפשרים לו לשתף את ברבטוב אם כבר משלמים לו.

אופיר 15 באפריל 2012

אני חולה על קטעי ה-"פרנק ריברי" שלך…

אופיר 15 באפריל 2012

רק פנדל? בלי אדום?? :-(

יוסי מזרחי 15 באפריל 2012

זה פנדל אבל לא מניעת גול בטוח ולכן…

אופיר 15 באפריל 2012

אתה מדבר על החוק הרשמי או על חוקי יונייטד? :-)

יוסי מזרחי 15 באפריל 2012

הרישמי.
אבל מה שקובע זה הפירוש שלנו, של היונייטד.

avigol 15 באפריל 2012

לפי תקנון דורפן, מהו העונש הראוי ליאנג…. בחיי שזה היה גועל נפש, ואיך השופטים תמיד קונים את זה.

צור שפי 15 באפריל 2012

רונן, אתה רואה משחק שלם בשידור דחוי או רק את ההיילייטס? אני לא מסוגל לראות משחק בדחוי אפילו בלי לדעת את התוצאה. עצם העובדה שזה כבר עבר וששום התעטשות שלי ברמת גן לא תזיז כנפיים של פרפר באולד טראפורד נוטלת מזה את כל הטעם.

גלעד בלום 15 באפריל 2012

האמת שהיה פנדל,היה מגע בקרסול,אין פה שיקול דעת,אבל על הנפילה התיאטרלית יאנג היה צריך לקבל צהוב,יתעוררו חובבי תיאוריית הקונספירציה,יאללה שייגמר כבר הגארבג' טיים הזה ושיעברו לוומבלי, וקדימה ספרס!

נגבי מצוי 15 באפריל 2012

תראו את הבייבי נאסרי הזה! אותה ריצה והכל!

תומר ש 15 באפריל 2012

בדיוק חשבתי אותו דבר

גלעד בלום 15 באפריל 2012

ועוד דבר אחד,מה קורה לרוני? הוא חזר לשתות? אמנם כבש שני גולים אבל הוא היה השחקן הגרוע ביונייטד היום

אריק ג 15 באפריל 2012

מצחיק אותי לחשוב שכנראה שגם אחרי המשחק הזה נשמע בעיקר תלונות על הפנדל והשופטים של יונייטד ועל איך שאולי המשחק כולו היה משתנה אם הוא לא היה ניתן.

3 נקודות זה כל מה שמשנה היום…

קורא 15 באפריל 2012

אני חושב שאפשר להוציא את הכסף על סניידר. הוא אמנם לא תחליף לסקולס אבל הוא בהחלט מישהו שיכול להנהיג את הקבוצה יחד עם רוני, וזה בעיקר מה שחסר ליונייטד, מנהיג.

יוסי מזרחי 15 באפריל 2012

קורא, סניידר היה פתרון טוב ליונייטד לפני שלוש שנים.
בכסף שמיוחס לערכו בשוק אפשר להביא שניים ולא פחות טובים.

Danny - Long Island 16 באפריל 2012

Like

יואב 15 באפריל 2012

משחק טוב כדי לקבל ביטחון לקראת הפיניש הצפוי.
נאני כובש, בארבטוב משחק, אבנס ממשיך להרשים-בשורות טובות.
רוני לא בשיאו ועדיין כובש וזה משהו שהיה חסר לו בעבר. אולי הילד מתבגר(וגם לא קיבל צהוב בעונה הזאת כמדומני).
יום טוב של גיבן ורשלנות מסויימת של רוני מנעו מולנסיה עוד שני בישולים.
טכניקת הבעיטה של סקולסי-וואו.

פנדלוביץ 15 באפריל 2012

איזה צוללן מגעיל הסוארז הזה.

אביעד 15 באפריל 2012

פנדל היה, אבל גלעד צודק – הנפילה הייתה מוגזמת.
מלבד זאת, תוצאה משקפת שתכניס המון ביטחון (בתקווה). מה יש לסקולס עם אסטון וילה? איך שהוא רואה אותם, יצר הבעיטה מתעורר אצלו ביתר שאת.

גלעד בלום 15 באפריל 2012

כנראה שאני לא מבין בכדורגל,תכדור שלא עבר את השער אושר ושוער שהכשיל שחקן אחרון לא קיבל אפילו צהוב,השופט הזה פשוט בדיחה רעה

פנדלוביץ 15 באפריל 2012

כל נושא השיפוט וההגינות בכדורגל הוא בדיחה רעה.
אני מצפה מהקבוצות שידרשו מפיפ"א עזרים טכנולוגיים. שיפסיקו לצלוב את השופטים האומללים.

גיל 15 באפריל 2012

ההחלטה עם הפנדל ואי ההרחקה לא פחות ממדהימה בעיניי.

Yair 15 באפריל 2012

טעות מדהימה בספרס-צ'לסי, רק שהאשמה העיקרית (ואולי היחידה, איך השופט יכול לראות את זה) היא אופ"א/פיפא שממשיכה להכשיל את השופטים שלה. מדהים

גלעד בלום 15 באפריל 2012

מזל טוב לצ'לסי אבל אין פה הגינות מינימלית,אם רק היו משתמשים בווידיאו אז כל המשחק הזה היה שונה לגמרי,תחושת גועל נפש,ההחלטה לא לתת אדום לצ'ק זו כבר שערוריה,לא צריך ווידיאו,פשוט ללכת לפי החוק,אינספור פעמים שחקנים קיבלו כרטיס אחרי חוק היתרון,לא הבנתי מה ההבדל,בא לי להקיא,בהצלחה לליברפול בגמר

amitpros 15 באפריל 2012

העניין הוא שאין יתרון בפנדל.
אם השופט מחליט שזה פנדל ואדום הוא חייב לבטל את השער של טוטנהאם,וכנראה הוא העדיף לתת להם שער.זו כמובן שערורייה וטוטנהאם קופחה פעמיים,גם בגול שלא היה

אביעד 15 באפריל 2012

מאז גמר האלופות 2006 אני תמיד בעד גול על פני פנדל ואדום.
ההחלטה של השופט בגמר 2006 לבטל את השער של ברצלונה לטובת שער ואדום הרסה את המשחק.
לפני כמה חודשים היה קטע דומה במשחק של ברצלונה מול סוסיאדד כשבוסקטס הרחיק מהקו ביד והשופט נתן למהלך להסתיים, סוסיאדד הבקיעה בכ"ז והשופט נתן שער וצהוב לבוסקטס. זו הייתה בעיניי החלטה מצויינת. גם כאן, הטעות היחידה לטעמי במהלך היא לא לתת צהוב לצ'ך.

amitpros 15 באפריל 2012

יכול להיות שאתה צודק,אבל עדיין יש חוק מאוד ברור,ובמקרה של פנדל אין שום יתרון.צריך לשנות את החוק ,בזה אתה בודאי צודק,אבל אין שום ספק שטוטנהאם קופחה כאן בצורה נוראה.

אריק 15 באפריל 2012

מעניין שאביאל לא בא היום להתלונן על פנדל של יאנג :)

קורא 15 באפריל 2012

לאחרונה המכבש שלו על השופטים עובד

אביאל 15 באפריל 2012

לומדים ממוריניו.

קורא אדוק 16 באפריל 2012

התכוונת לומדים מפפ…
ודש לפנדל השערורייתי מול לבאנטה

טל 16 באפריל 2012

הבנתי שפנדלים מוצדקים נגם כנסים לקטגוריה של "שערורייתיים".

יותר פנדל ממה שריאל קיבלה מול אתלטיקו זה בטוח.

יוסי מזרחי 15 באפריל 2012

זה לא האטקינסון ההוא?…

יוסי מזרחי 15 באפריל 2012

קראתי את רונן בחלק השני של הדברים.
מאחר ואני חסר חוש הומור במיוחד מהסוגים המתוחכמים, אני מבין את הדברים כפשוטם.
טיעון כזה כלפי אשלי יאנג,כאילו צלל הוא הוצאת דיבה.לא פחות מכך.
היתה שם הכשלה בעצם המגע ברגל ולמרבה הפלא, השופט (לא אטקינסון…) עמד חמש מטר מהמקום ובעמדה טובה.
זה שיאנג נעזר בעזרים טקטיים כמו עיבוי על ידי סלטה, זה ענין אחר,הכשלה היתה שם.
עכשו מספרים לי שרונן היה ציני,וכל מה שכתבתי זה אוסף שטויות. יכול להיות, אני בעצמי קצת מבולבל, אחרי הכל יונייטד וגם בית"ר מנצחות, מותר לי להתפרע.

אריק 16 באפריל 2012

יוסי אני עם רונן. יאנג עושה לי בחילה, לא צריך אותו. עד שפרגוסון ניקה את המשחק של נאני הגיע החוכמולוג החדש שמנסה לרמות שופטים, לא מתאים.

red sox 15 באפריל 2012

פוסט פוסט-גיים נאה.
ועם זאת – כמה קל לכתוב את זה אחרי שניצחת. ואיפה היית בשבוע שעבר?
יאנג היה צריך לקבל את ההשעייה כבר בשבוע שעבר אחרי ההתחזות מול וויגן שגמרה את המשחק ההוא. זה לא קרה, ולכן הגיעה עוד התחזות שהכשילה עוד שופט וגמרה עוד משחק.

כמות טעויות השיפוט המכריעות בשני הסופ"שים האחרונים באנגליה היא פשוט מטורפת. אדומים על לא מאומה, פנדלים ברורים שלא נשרקים, התחזויות פאטתיות שמקבלות פנדלים, ונדמה שפנדל על נגיעת יד ברחבה הפך לשמועה מימים רחוקים… והכי גרוע – טעויות כפולות באותו מהלך: שריקה הזויה לפנדל על יעקובו, אבל בלי לתת אדום לבראד ג'ונס, נבדל של קילומטר שלא נשרק ומוביל להתחזות שמובילה לפנדל ואדום לזכות מאן יונייטד. אם אי-פעם נוצרה מאסה קריטית של טעויות שנתנה תקווה לראות את פיפ"א נשברת ומתירה שימוש במצלמות טלביזיה – הרי שזהו המקרה.

ויפה שנה אחת קודם.

אביעד 15 באפריל 2012

רונן, אני לא מסכים. כי מה שאתה מציע זה "לסמן" את יאנג. עד שלא יהיה מהלך רציני נגד צלילות, אז לסמן שחקן פה ושחקן שם זה לא לעניין. זה כאילו נגיד "אין בעיה של צלילות בכדורגל, זה רק השחקן הזה והזה". כל עוד השיטה לא מענישה צוללנים אלא מקסימום לא מתגמלת אותם, וכל עוד השופטים אומרים לשחקנים בפירוש "אם לא תיפול אז לא נשרוק" אז יאנג הוא לא רמאי ולא הבעיה.

אדם 15 באפריל 2012

רונן, אני אישית חושב שהביקורת שלך על יאנג היא טיפה מוגזמת, יאנג חיפש את הפנדל והמגן של וילה יצא לא חכם בכך שיצר מגע, זה שהנפילה תיאטרלית זזה משהו אחר, אבל פנדל היה. זה מזכיר לי את הפנדל שסחט אפנברג בגמר האלופות ב-2001.. שחקנים תוקפים לעתים מחפשים את המגע, המגן צריך להיות חכם ולקרוא את זה.. בשני המקרים זה לא קרה והמגע נוצר

יואב 15 באפריל 2012

יאנג הוא ילד קטן לעומת רונאלדו שלא הפחית לי את האהבה והכיף.

גלן 15 באפריל 2012

ספורט לא רציני.
אמרת הכל

גלן 15 באפריל 2012

אבל הוא כבר מזמן לא רציני וצלילות זה רק סייד קיק

אביאל 15 באפריל 2012

אריק – באתי ושוב (משחק רביעי ברציפות) יונייטד זוכה לעזרת השופט, יאנג זורק את הרגל שלו על המגן והראו את זה בבירור מאחת הזוויות.
בקשר לצ'לסי, כן טוטנהאם אכלה אותה היום ובגדול מהשופט, אותו שופט שכתבתי עליו אינספור פעמים כאן על שלל טעויות שעושה בעד ונגד צ'לסי לאורך העונות האחרונות, אבל צ'לסי נתנה חמישיה לטוטנהאם.
בקשר לאדום לצ'ך, הטעות כולה שייכת לבייל שכבש לדעתי, אם אני לא טועה יש יתרון בשער שנכבש ומתעלמים מהמהלך עצמו, בכל מקרה, לשם שינוי המזל עם צ'לסי והשופטים נוטה לטובתנו מאז בנפיקה, כנראה שהוא יעלם ביום רביעי נגד ברצלונה.

amitpros 15 באפריל 2012

אביאל אתה טוען.אין יתרון בפנדל

דורפן 15 באפריל 2012

אני מתחיל לקלוט את הפארודיה על אוהד שאתה עושה – והיא מאד מוצלחת. ביום רביעי יונייטד סבלה משתי טעויות שיפוט. כמעט ודאי שאם לא היו טעויות שיפוט בכל שלושת המשחקים האחרונים שלה היא הייתה צוברת 7 או 9 נקודות במקום 6.

מה שאני לא מבין זה למה אתה רואה כדורגל אם הוא ממילא קנוניה. וזו לא סתם קנוניה – הוא קנוניה ספציפית נגד הקבוצה שאתה אוהד ובעד כל הקבוצות שאתה ממש שונא? זה במשך שנים וזה מאורגן וראוי שפשוט תחרים את הענף. גם בימים בהם הקנוניה נגד צ'לסי במקרה נכשלה.

אריק 16 באפריל 2012

אביאל, מאחר ולא הופעת כאן להתלונן על היד של פיגרואה יש לך השתק היום. בנוסף "הטעויות לטובת ונגד צ'לסי" אהה? עוד איזה 4-5 טעויות "בעד ונגד" צ'לסי ותזכו באלופות. ליצן

טל 15 באפריל 2012

לא מדברים על זה הרבה, אבל מקליש מסכן את השיא של אברם (שהיו שהאמינו שלא יישבר לעולם) של ירידת ליגה עם שתי קבוצות ברצף.

מבחינת כדורגל ווילה שווים ירידה, פשוט הם עדיין חיים (בקושי) על הרזרבות של השלבים המקודמים יותר בעונה. השאלה מה יגמר קודם, הרזרבות או העונה.

מישהו יודע מה מיקום ההתקציב של וילה בהיררכיה של הפרמיירליג?

לא זכור לי קבוצה בסדר הגודל הזה (כלכלית והיסטורית) שיורדת ליגה בעידן המודרני של הפרמיירליג.

דורפן 15 באפריל 2012

קצת כבוד – אברם עשה דאבל מקום אחרון. הסגל של ווסט-האם שירד עם דמבה בה וסקוט פרקר – הוא החזק ביותר שירד ביי-פאר. וילה היא בערך כמו ווסט-האם – 8-10 – אבל האמת שוילה הסתבכה עם הסגל, הם מכרו את אשלי יאנג ודאונינג שאצלם היו טובים ולא ממש מצאו להם תחליפים.

הקבוצה בסדר גודל הכי גדול שירדה מהפרמייר ליג היא סיטי. שגם לפני עידן השייחים היא בערך בגודל של וילה

טל 15 באפריל 2012

איך סיטי בסדר גודל של וילה? כמה אליפויות יש להם וכמה לוילה?

הלו, וילה זכו באליפות אירופה בעידן טלווייה בצבע.

במנותק מכספים חיצוניים ההיררכיה בכדורגל האנגלי היא:

1. יונייטד, ליברפול

2. ארסנל.

3. וילה, אברטון, אולי טוטנהם וצ'לסי.

אגב, לדעתי גם ניוקאסל (ירדו לא מזמן) קבוצה גדולה מסיטי.

דורפן 15 באפריל 2012

אני מדבר על אהדה. אליפויות יש לוילה 7 אבל אחת מאז 1910. ויש להם אליפות אירופה ולסיטי אחד מהגביעים האחרים. אבל במקרה כזה אתה צריך לספור את נוטינגהאם בין 10 הגדולות של אירופה.

טל 15 באפריל 2012

אה, לא היית מודע לזה שרק אחת מ1910.

אגב, שכחנו את לידס, עוד מועדון עם קייס לטענה שהוא גדול מסיטי שירד לא מזמן.

מה שכן, המועדונים הללו ירדה בתקופות קשות מאד כלכלית, מי שאי אפשר להגיד על וילה היום.

יואב 16 באפריל 2012

בירידה הקודמת של ווסטהאם, היא השיגה 42 נקודות(חושב שזה שיא הנקודות לירידה בעונה של 38 מחזורים).קאריק היה שם, אולי גם ג'וי קול. לא בטוח שהיא נפלה מהקבוצה של אברם.

איתמר 15 באפריל 2012

פרט מעניין אודות אשלי יאנג : מאז החלה עונת 2009-2010 ועד היום אשלי יאנג אחראי למספר פנדלים שהוא כפול ממספר הפנדלים שאחראי להם השחקן שנמצא אחריו ברשימה ואין לי מושג מה שמו.
כנראה שגם בשנתיים הקודמות הוא צלל לא מעט אבל לא קיבל אז את תשומת הלב התקשורתית שהוא מקבל עכשיו.

אבי 15 באפריל 2012

גם פרגוסון מודה שיאנג הגזים בתיאטרליות, אבל העמדה שלו קרובה יותר לזו של גלעד בלום,אביעד ויוסי מזרחי:
http://menmedia.co.uk/manchestereveningnews/sport/football/manchester_united/s/1491357_manchester-united-boss-sir-alex-ferguson-ashley-young-fall-dramatic

roei034 15 באפריל 2012

דורפןמה שיאנג עשה ימשיך להיות כל עוד אין ענישה חמורה ואין לשופט יכולת להביט שוב ברגעי מחלוקת. נניח ויש לכל קבוצה אפשרות או שתיים למבט חוזר בטלוזיה כמו בכדורסל… ותאר לך שלאחר אותה צפיה במקרה של יאנג לדוגמה השופט משנה את החלטתו ומרחיק את אשלי יאנג -שדרך אגב בעונה מדהימה. אין לי ספק שבפעם הבאה יאנג לא יצלול.

דורפן 15 באפריל 2012

המקרה הזה הוא הכי פשוט. כי הפנדל נשרק והמשחק הופסק – ובוודאי שיש חצי דקה לבדוק אותו. אפשר אפילו לקבוע שכמו על חילוף – על פנדל מוסיפים חצי דקה לתוספת הזמן

roei034 16 באפריל 2012

לא מובן הקיבעון הזה של אופא ופיבא לא יודע איך קוראים להם. תראה כמה שינויים הכדורסל עובר- מזיזים כל פעם את קו השלשות שלא היה קיים בתחילה, לא היה אפשר לשמור אזורית עד לפני מספר שנים, ועוד שינויים שאני בטח לא זוכר. תכלס מה הענין במבט נוסף בטלוזיה על רגעי מחלוקת? עוד דקה לרגע מחלוקת?

אבו צ'יצ'ריטה 15 באפריל 2012

לא רוצה לקלקל את החגיגה אבל יאנג הוכשל, המגן פגע ברגלו האחת את השניה הוא כבר זרק כדי ליצור את האפקט הדרמטי (משל היה שחקן כדורסל שמנסה להוציא עבירת תוקף או פאול בזריקה). לא צריך להיסחף. פנדל מוצדק

אביאל 15 באפריל 2012

דורפן – אני עושה פארודיה של אוהד ? כל אוהד כדורגל ממוצע יגיד לך שהשופטים עוזרים ליונייטד כבר שנים, אותה התנהגות פרגסונית טיפוסית של התעלמות מטעויות השיפוט נגדו בצורה גורפת ובמסיבת עיתונאים אחרי וויגאן הוא מתבכיין על השיפוט אחרי פנדל ברור שלא נשרק על דני מרפי ועל נבדל והצגה של יאנג מול ק.פ.ר. זו החוצפה שאני מדבר עליה שקיימת גם כאן אצל אוהדי יונייטד.

בקשר לקנוניה – לא כתבתי מעולם שיש קנוניה, יש משחקי כוח שבאים לידי ביטוי בעיקר בשיפוט שנוטה לצד מסוים באופן ברור, השיפוט הוא חלק מהמשחק ולא כל המשחק וזו הסיבה שאני עדיין צופה בכדורגל, לכן ביום שימציאו משהו שינטרל את ההטייה השיפוטית (טכנולוגיה) היא תעלם לגמרי. אני מניח שלא היית כותב על יאנג אם היה נגמר באחד אפס ליונייטד כי זה היה משנה את כל החשיבה על המעשה שלו, אז בבקשה אין צורך בהטפות, טבעי שאני יגן על הקבוצות שאני אוהד ויצא נגד המתחרות שלי, לי לפחות יש את ההגינות העצמית להודות בטעויות השיפוט לטובת הקבוצות שלי, מה שאני מתקשה מאוד למצוא כאן בדה באזר וההוכחה לכך היא כל הדיונים במשחקים האחרונים של יונייטד, בשיא המתח העונתי היא זוכה כבר מספר משחקים לטעויות שיפוט שחלקן קריטיות והתגובה היא אוטומטית, זה קורה לכולם ואין לזה חשיבות, רק מעניין אם זה היה קורה לסיטי או ההתנפלות שהיתה בנבדל של דרוגבה לפני שנתיים מול יונייטד בשער שהביא לצ׳לסי את האליפות מטעות שיפוט.

דורפן 15 באפריל 2012

זו פארודיה כי כבר בפעם האלף אתה אומר "תשאל כל אוהד טיפוסי" שזה אחד הדברים הכי מגוחכים שיש.

אני אגיד לך למה אין משחקי כוח: כי שופטים לא רוצים לטעות. בפעם האלף: נדמה לאנשים שהם טועים לטובת הגדולות כי כמובן שלא זוכרים טעויות לזכות מי שניצחה. ומי שכמעט תמיד מנצחת כמעט לעולם "נפגעת". כך למשל – בשבועיים האחרונים התברר לי שאשלי יאנג הוא סחטן פנדלים ידוע לשמצה. כי כשעשה את זה באסטון וילה, בחיי שלא ידעתי את זה, כי זה לא מעניין הרבה אנשים כשזה קורה באסטון וילה.

הדיון הרציני היחיד שיכול להתקיים על הנושא הזה הוא בשלושה תחומים:

1. טכנולוגיה

2. שינויים משמעתיים בכדי להקל על השיפוט – למשל ענישה בדיעבד על רמאים

3. לא לעשות כלום "כי זה המשחק" – שלדעתי זו גישה מסוכנת.

כל היתר זה חלק מהבכיינות. והבעיה בבכיינות הזו שהיא מעכבת פתרון אמיתי. כי אם אנשים חושבים שהבעיה בשיפוט הוא "שהשופטים לטובת הגדולות" זה כמו לזרוק ידיים באוויר ולהגיד ווי ווי ווי. גרוע מזה – אני מקבל תחושה שזה אפילו נחמד להרבה אוהדים כי יש להם תירוץ לאי הצלחה של הקבוצה שלהם. במקום לחפש פתרון אמיתי הם עסוקים בלטעון שהעולם כולו נגדם.

הגישה הזו ממשיכה גם בתקשורת. פרשני אולפן עלובים ששמחים שהם יכולים לפרשן בדברים כמו "לדעתי היה פה פנדל ברור ואדום" – שיכול כל אוהד שורה 53 להגיד – ולא להתעסק במשחק עצמו. נוח להם לעסוק בשיפוט.

אביעד 16 באפריל 2012

אביאל – עוד נקודה קטנה שיש לה לא מעט השפעה על "מה האוהד הטיפוסי יגיד" – פרגוסון לא התבכיין על השיפוט אחרי וויגאן (בניגוד לטענה שלך). הוא אמר שהגיע לוויגאן לנצח כי היו יותר טובים. הדבר היחיד שאמר בנושא הפנדל הוא שהגיע פנדל אבל ככה זה – היה לנו מזל נגד ק.פ.ר ולא היה מזל נגד וויגאן.
אבל אצלך זה התבכיינות. לא יודע למה. אני יודע שבכמה מאתרי הספורט בארץ דיווחו על התגובה שלו כאילו הוא התבכיין. אולי גם זה משפיע על "מה כל אוהד טיפוסי" אומר.

אביאל 16 באפריל 2012

דורפן – עניין האוהדים הוא ממש לא מגוחך, חוכמת ההמון והצופים עולה על השיפוט המקצועי בספורט המוני לדעתי, מה גם שמדובר בדפוס דיי ברור שאין עליו יותר מדי וויכוחים וחמשת המשחקים האחרונים בליגה (שוב, ברגעי ההכרעה של העונה) מוכיחים את זה שוב.

אני בהחלט מסכים שיש צורך בשינויים, אבל הפחד הוא שהדבר עלול לשנות את המשחק ואת הפופולריות שלו ואני מניח שזה המניע מספר אחד לכך שלא עושים כלום, אבל קח את אטקינסון לדוגמא או את ווב, כמעט בכל משחק יש טעות קריטית ביותר, כמו היום, שאיך לעזאזל הוא ראה שהכדור של מאטה עבר את קו השער ששטח הראייה שלו פנוי לחלוטין שהוא במרחק קצר, גם חוסר יכולת והצמדות לכללים בדבקות גורמים לבעיות (כמו במשחק של צ׳לסי מול ק.פ.ר.) ואף אחד לא מדבר.

הבכיינות היא לא המפלט הקבוע אבל הרבה פעמים היא מוצדקת, במיוחד במשחקי נוקאאוט (הפנדל והאדום שהגיע לאברה בדקה ה90 מול צ׳לסי בליגת האלופות) או המשחק מול ברצלונה בחצי הגמר – אלה טעויות שכל התבכיינות היא מוצדקת בגינם. או לחלופין שיש לאוהד הרגשה שהוא נדפק באופן קבוע, כך את אותן ״התבכייניות״ שלי כאן בפוסטים האחרים הם לא בדיוק משפיעים על הקבוצה שאני אוהד באנגליה ואם היה קורה ההפך העונה לטובת הסיטי הייתי טוען את אותו הדבר לכן אני ממש לא רואה בהם התבכיינויות.

בקשר למשחקי כוח, לדעתי בכל סיטואציה בין אנשים יש משחקי כוח, שופט מעדיף לטעות מול קבוצה קטנה מאשר מול קבוצה גדולה ולכן יעדיף לטעות לטובת קבוצה גדולה מאשר למנוע טענות נגדו מצידה וזה בדיוק הצד השני של מה שאמרת לגבי רמת החשיפה, עדיף לא לטעות מול יונייטד ולהימנע מכותרות מאשר להתמודד עם החשיפה התקשורתית המעטה שרוב הקבוצות מקבלות, או במקרה האנגלי – לצמצם את החיכוך עם פרגסון כמה שיותר.

דורפן 16 באפריל 2012

אני חושש שאתה לא מבין את המונח "חוכמת ההמון". השימוש שלך הוא כמו להשתמש בחוכמת ההמון בכדי לקבוע שהסינים יותר נחמדים מהנורבגים. זה לא עובד ככה אם אוהדים לא נייטרלים. ואם יש כאלו – מעניין לשאול אוהד וויגן אם הם חושבים שדופקים אותם יותר מול יונייטד מאשר מול צ'לסי.

הדוגמא שלך על סיטי מחייבת הסתכלות מצדך כמה אתה באמת אובייקטיבי.

בלוטלי לא הבקיע פנדל (חוקי) מול טוטנהאם קצת אחרי שהיה צריך להיות מורחק לחצי שנה בגלל בעיטה בראש? (סיטי הייתה מאבדת כבר אז את הפסגה) שבוע שעבר השאירו את בלוטלי במגרש בדיוק כפי שהרחיקו לקפר שחקן?

מה ההבדל – סיטי קבלה החלטה גדולה לזכותה במשחק גדול. יונייטד החלטה במשחק שהייתה מנצחת ב-95% ממילא.

אז סיטי קיבלה החלטה יותר טובה מאשר יונייטד. אבל יונייטד ניצחה וסיטי לא. אז אתה מדמיין לעצמך שהשופטים עוזרים ליונייטד באופן ספציפי. בדומה – ההחלטה היחידה נגד יונייטד – הפנדל בוויגן – גזל לה נקודות. ההחלטות לזכותה – ספק אם נתנו לה נקודות. בשני המשחקים היא בעטה יותר מ-30 פעם לשער.

מעניין גם שאתה אומר "אבל צ'לסי נתנה חמישיה" כשיש החלטת שיפוט לזכותה. אבל העובדה שיונייטד נתנה רביעיה לא רלוונטית. אתה מקשה מאד על התייחסות רצינית לדברים שלך כשזו הגישה.

כל שאר הדברים שאתה כותב הם כל כך חסרי ביסוס – עיתונות, חיכוך עם פרגוסון, משחקי כוח – הם ברצינות יותר נושא לפסיכולוג. פרגוסון שנוא על ידי ההתאחדות. קיבל ענישה חמורה מאחרים על הרבה מאד מקרים. אולי אתה עושה השלכות למצבים בישראל – אבל זה מופרך. אין ליונייטד שום כוח ממסדי באנגליה – חוץ מהיכולת לקלקל קצת לנבחרת.

אמיר ענבר 16 באפריל 2012

ברוב המשחק של קבוצה גדולה מול קבוצה שאינה גדולה, סביר להניח שהכדור יהיה יותר במחצית המגרש של הקבוצה הקטנה יותר ובאזור הרחבה שלה. כך שבאופן טבעי, מספר החלטות השיפוט הגדולות צפוי להיות סביב שריקות שהקבוצה הגדולה מקבלת (או לא) ולא להיפך. תוסיפו לכך את טעויות השיפוט שיש תמיד, ותקבלו שורה תחתונה בה כיוון שיש יותר החלטות גדולות הקשורות להתקפות של הקבוצה הגדולה, יגדל גם הסיכוי לטעויות שם.

והנה, כשוויגן – בניגוד לק.פ.ר או וילה או פולהאם – תקפה את יונייטד לא מעט ביום רביעי והכדור בילה ברחבה שלנו לא מעט, השופט פשוט טעה לשני הצדדים.

כפי שדורפן אמר, בוודאי ששופטים לא רוצים לטעות. מישהו באמת חושב שהקוון והשופט במשחק של יונייטד נגד ק.פ.ר לא היו מעדיפים עצבים של פרגוסון (לא שהיה בגלל מה) מאשר השחיטה הציבורית והתקשורתית המוחלטת? אני חושב שאנשים קצת מגזימים בהשפעתו של אלכס פרגוסון. היא יכולה פה ושם לשחק תפקיד, בקטנה. לא ברמה שקוון לא מרים דגל לנבדל או ששופט חושב שהוא רואה צלילה ושורק לפנדל.

אני בעד השעיית שחקנים בעקבות משחק במקרה שברור לחלוטין שהם צללו. אבל, נו, עם הפוביה של הארגונים הגדולים מצילומי וידאו, זה יקרה? זכור לי שבעבר השעו בגרמניה פעם או פעמיים לפחות שחקן אחרי שהוכח שצלל, אבל זה היה לפני כמה שנים טובות. האם פיפ"א הגבילה אותם בעניין כפי שהגבילה את ההתאחדות האנגלית בשינוי החלטות פוסט-משחק במסגרת התמיכה הבלתי מסויגת שלה בהחלטות השיפוט (נכונות, שגויות, מה זה משנה…).

גיל 16 באפריל 2012

אביאל, אתה משתמש בצורה שגויה במושג חכמת ההמון. החכמה הזו רלוונטית לנושאים נייטרליים שבה אין להם ממש מושג ולא לנושא שבו לכולם יש דיעה שמונעת במידה רבה מאהדה או שנאה לקבוצה. כבר הוצג לך פה מחקר אובייקטיבי שמראה שיונייטד לא נהנית יותר מטעויות שיפוט אבל אתה משום מה ממשיך להתעלם ממנו.

יוסי מזרחי 16 באפריל 2012

…"שופט מעדיף לטעות מול קבוצה קטנה מאשר מול גדולה…", זה משפט מפתח.
שופט לדעתי, לא רוצה לטעות אבל הוא בן אדם והוא כן שוגה, ולפעמים, שיקול הדעת שלו שונה משל אחרים, אפילו הם נושאי דגל של שינוי וקידמה, מטעם עצמם כמובן, ולא מעט על פי כוון הרוח.
בשני המקרים של אתמול, באחד עמד השופט חמש מטר מהאירוע, בעמדה יותר טובה מכל אחד אחר שראה במגרש או בשידור ישיר או אפילו בשידור חוזר, והחליט. מר אטקינסון מצד שני, עמד קצת רחוק יותר, בעמדה שאיפשרה לו לראות ולהבין שבפקעת האנשים הכדור לא יכול היה לעבור את הקו וגם הוא החליט. זה צדק וזה טעה.
אגב, לא ניתן לשרוק לפנדל וגם להוציא צהוב למי שהפך את ההכשלה לתיאתרלית. אולי עם הכנסת עזרים טכנולוגים יהיה אפשר להכניס שינויים בחוקה כדי שאנשים הכל קצוי קשת הדיעות יהיו מסופקים. אבל אז,זה לא יהיה המשחק שכולנו אוהבים אלא גרסה דומה לפוטבול.

איתי 16 באפריל 2012

חייבים לקטוע את העניין הזה ולסכם: הקבוצות הגדולות מקבלות יותר שריקות מהשופטים. יונייטד, צ'לסי, ברצלונה, ריאל, סיטי וכו'. ומכיוון שכל המגיבים בבלוג אוהדים של אחת מהקבוצות גדולות אז כולנו מרוויחים (למרות שהועלתה פה בעבר נקודה שגורפת שקבוצה שתוקפת יותר זוכה, מן הסתם, ליותר טעויות לטובתה. זו נקודה חשובה). הייתי שמח לשמוע פה תגובות לשמוע יותר תגובות של אוהדי נוריץ' או וויגן, אולי שווה לייבא טוקבקיסטים משם.

לאור השבועיים האחרונים גיבשתי לי שיטה להתמודדות עם רגעי מחלוקת ואני ממליץ בחום לנסות:
– פעם אחת מסתכלים על האירוע מנקודת המבט של האוהד שהשריקה הייתה לטובת קבוצתו (אובייקטיבים ככל שניתן).
– פעם שנייה מסתכלים על האירוע מנקודת מבט של האוהד שהשריקה הייתה נגד קבוצתו.

אם משתי נקודות המבט השריקה מוצדקת – השופט צדק.
אם משתי נקודות המבט השריקה אינה צודקת – השופט טעה.
והכי חשוב – אם מכל נקודת מבט יש דעה שונה – אין החלטה והולכים עם השופט.
אני אומר לכם, זה ממש מקל על ההתייחסות למקרים הללו.

עכשיו למה שאני באמת למדתי מהמשחק הזה – הפציעות בליגה האנגלית. שמתי לב שהיו היום לפחות 4-5 התנגשויות חזיתיות פשוט מפחידות. משהו שמזכיר את קרבות האבירים בימי הביניים – שניים רצים אחד לשני בספרינט, מנסים לשלוח רגל שתפגע בכדור ואז פשוט מתרסקים בעוצמה אחד בשני. אאוץ'.

תומר ש 16 באפריל 2012

אביאל, שופט באנגליה שטועה לטובת יונייטד מקבל הרבה יותר אש משופט שטעה נגד יונייטד במשחק שהיא במילא ניצחה ואף אחד לא זוכר בכלל את הטעות.

אני בטוח שאם יש אינטרס לשופטים באנגליה, הוא לא לטעות לטובת יונייטד. אין שום סיטואציה אחרת שמביאה עליהם יותר ביקורת ועלייהום תקשורתי מלטעות לטובת יונייטד.

א.לוי 16 באפריל 2012

האם שוידיץ יחזור אוונס או פרדיננד ירדו לספסל? זאת תהיה טעות לספסל את גוני בוי

גיל 16 באפריל 2012

רונן, אתה מחמיר עם יאנג. הוא אמנם התנהג בתאטרליות יתר אבל הכשלה הייתה שם. לשחקנים במקרה כזה אין תמריץ לא ליפול כי הנזק האפשרי אפסי ולכן הוא בסך הכל תוצר של תרבות האין טכנולוגיה. אבל שוב אנחנו מדברים על שיפוט וטכנולוגיה במקום כדורגל. אגב, האם עקרונית הליגה האנגלית יכולה להחליט עצמאית שהיא משתמשת בהילוכים חוזרים? האם פיפ"א יכולה לעשות משהו נגדה?

אמיר 16 באפריל 2012

הגזמת חופשי רונן! לא לתת לא מדליית אליפות..?אולי בכלל להעלות אותו ליציע עד תחילת העונה הבאה..?!
זה לא שהוא רץ לבד ופתאום החליט ליפול או לצלול,היה מגע קטנטנן על הנעל שגרם לאיבוד שליטה קטנטנן שכמובן הוקצן לסוג של צלילה.
היה,קיים כעת ויהיה גם בעתיד ויש עוד כמה בעיות יותר אקוטיות במשחק לטפל בהם לפני.
ראיתי כבר בימי חיי כמה עשרות או מאות פנדלים מפוקפקים יותר מהשריקה של אתמול!

יוסי מזרחי 16 באפריל 2012

יש משהו בדברים.
זאת מפני שתגובה קיצונית ולא שקולה כמו של דורפן על יאנג והפנדל, הופכת את כל ההתיחסות שלו לאירוע ולפתרונות טכניים אפשרים בעתיד,לחסרת משמעות.
בעונש שמוצע ליאנג כנראה שנעמוד, אבל מה נעשה ואנה אנו באים מול איום (קיומי!!!)של ירידת הכיף שבאהדת היונייטד? איך נסתדר עם זה???, אנא אנשים טובים, עזרו לנו.

איש 16 באפריל 2012

1. יאנג נוטה לתיאטרליות יתר. אני כן חושב שהיתה עבירה, בטח בצילום מהזוית שבה עמד השופט. הזינוק של יאנג עם פליק פלאק וצוקהרה כפול היה מוגזם.
2. גיבן היה צריך לקבל אדום על נגיעה ביד מחוץ לרחבה (הקוון ראה וסימן).

אני 16 באפריל 2012

רונן, לדעתי אתה כותב כך על יאנג גם בגלל שהוא לא שחקן כל כך גדול. הרי כמה צלילות לפנדל היו לו, 2? לואן ניסטלרוי, רוני ורונאלדו היו בערך פי 10 כל אחד ולא קראת לזרוק אותם מהקבוצה.

דורפן 16 באפריל 2012

דעתך מרתקת. תענוג לקרוא אמירות כל כך מעניינות. גם על כדורגל וגם הניתוח הפסיכולוגי של כותבים. מבריק

אביאל 16 באפריל 2012

דורפן – בנוגע לחוכמת ההמון, אני מניח שאם כך לא ניתן להשתמש במושג בכלל, כי לבני אדם אין נייטרליות כמעט בשום עניין ובמיוחד בספורט, בכל מקרה, העניין היה שאני מוכן ללכת איתך לאיצטדיון כדורגל לעבור אוהד אוהד ולשאול מי הקבוצה באנגליה שזוכה באופן קבוע לטעויות לטובתה מצד השופטים והתשובה תיהיה ברורה, זו היתה הכוונה שלי.
בקשר לסיטי, היחיד שמזכיר אותם באופן קבוע זה לוינטל, גם אצלו טרחתי לכתוב ביקורות חריפות מאוד, גם על הצד של השיפוט וגם על הצד של ההתנהלות הבזיונית של מנצ'יני.
בקשר לפרגסון אתה יכול לטעון שלא, לי לפחות אותה התנהגות של פרגסון כלפי שופטים היא בהחלט משחק כוח שמשפיע על השופטים, בטח מדמות שנמצא רבע מאה בתודעה הציבורית והיא בעלת השפעה ציבורית גדולה על הכדורגל באנגליה.
ואיפה העובדה שיונייטד נתנה רביעיה לא רלוונטית ? טענתי רק על טעות השיפוט, לא טענתי שבמשחק הזה ליונייטד לא הגיע לנצח, מול פולהאם היתה טעות קריטית וגם ההרחקה והפנדל בדקה כל כך מוקדמת מול ק.פ.ר. היא קריטית ביותר למשחק ואלה דוגמאות רק מהשבועות האחרונים.

אמיר ענבר – אין לי ויכוח על גדולות מול קטנות, הויכוח שלי הוא על יונייטד שזוכה באופן קבוע לטעויות שיפוט, אתה מוזמן להסתכל על חמשת הפוסטים האחרונים של דורפן ולראות בדיוק על מה אני מדבר, בכל אחד מהם היה דיון על טעויות שיפוט שחלקן הביאו נקודות חשובות מאוד ליונייטד בתקופה זו של השנה.

גיל – המחקר בכלל לא ברור, כתבתי כבר שניסיתי ליצור קשר עם העורך שלו אבל לא בדיוק עונה למיילים, בנוסף יש כל כך הרבה מצבים שהוא לא לקח בחשבון שיכולים לשנות מומנטום של משחק ותוצאה כך שהמחקר הזה לפחות בעיני לא ממש תקף כי הוא נוגע רק למצבים בטוחים כמו פנדל או נבדל, טעויות של שופט בנוגע לקרן, הוצאת חוץ, עבירה שתביא לבעיטה חופשית, נבדלים שלא היו וכו' לא ממש נלקחו בחשבון.

דורפן 16 באפריל 2012

תתפלא – אפשר להמשיך להשתמש בדיסציפלינות מדעיות – כמו חוכמת ההמון – גם אם הן לא קובעות שהשיפוט הוא קנוניה של מנצ'סטר יונייטד. למשל מכניקת הקוונטים, תורת המשחקים, חקר ביצועים, חקר הקבלה – הרבה נושאים לא משרתים את הנושא ועדיין נחשבים קבילים לפחות למחקר. ולא כל שימוש מופרך וחסר ביסוס כמו שלך באיזה בטוי מדעי שולל זאת (למרות שאין חולק שביצעת מחקרים מאד משמעותיים בנושא וביישומים שלו לגבי העניין). רק את המחקר שבעצם בדק את טעוית השיפוט ולא את "חוכמת ההמון" אתה לא מוכן לקבל כרציני. שם סתם ספרו את נקודות הליגה וזה לא רציני בעיניך כמו המחקרים שלך. אני מקווה שלא יפריע לך שכלכלנים או פסיכולוגים ימשיכו בכל זאת לחקור אספקטים בחוכמת ההמון במנותק מהחלטות השיפוט בעד ונגד יונייטד.

ויותר ברצינות. להגיד ברצינות תהומית שטעות שיפוט לטובת יונייטד היא מגמתית וכזו לטובת צ'לסי היא סתם טעות – זה הזוי ומופרך ודי קריקטוריסטי.

אריק 16 באפריל 2012

ZZZZZZZZZZZ

אביעד 16 באפריל 2012

בוא נחשוב באמת על המשחקים האחרונים. בוא נזכור למשל פנדל שלא ניתן לטובת בנפיקה, פנדל שנוי במחלוקת נגד בנפיקה, 2 שערים מנבדל ואגרוף ללא כדור מול וויגאן, פנדל שנוי במחלוקת מול פולהאם, שער שלא היה מול טוטנהאם וההחלטה שלא להרחיק את צ'ך (שאני אגב מסכים איתה). וזה לא היונייטד אלא צ'לסי.
הדרך שלך לתאר את המקבץ הזה היא "לצ'לסי היה מזל מול השופטים", הדרך שלך לתאר את שגיאות השיפוט במשחקי היונייטד היא "היונייטד זוכה באופן קבוע בעזרה מהשופטים".
ואחרי זה אתה מדבר על "מה האוהד הטיפוסי יגיד". זה לא רציני.
אגב, בפעם האחרונה שדיברתי עם "אוהד טיפוסי" אנגלי (אוהד של אסטון וילה אגב), לא ממש הטריד אותו השיפוט אלא הפערים הכלכליים שמונעים מהקבוצה שלו להתחרות על תארים.

גיל 16 באפריל 2012

אביאל, אתה אומר דברים לא נכונים בעליל. חכמת ההמון היא מושג שמשתמשים בו להערכת עניינים שאין לאף אחד מהם מושג בהם. למשל, שמים צנצנצת עם אלפי סוכריות בתוכה ונותנים לאנשים להעריך כמה יש. מסתבר שהממוצע הוא המספר הקרוב ביותר להערכה של כל אחד באופן אישי.

מן הסתם בליגה של 20 קבוצות, 19 לא אוהבים את יונייטד, ומכיוון שהיא האלופה והמועדון הכי מצליח באנגליה אז רוב מוחלט של הדיעות יהיו נגדה. זה לא מחקר מדעי ולא אינדיקציה לכלום. באותה מידה אנשים מזכירים את ברצלונה בספרד ומכבי ת"א בכדורסל בישראל.

לגבי המחקר, יכול להיות שהוא לא מקיף אבל אתה לא יכול לומר שהוא לא תקף לגבי מה שהוא נועד לבדוק. מכיוון שהטענות שלך הן בעיקר לגבי פנדלים שהיו או לא, אז זה מעקר את הביקורת. בנוסף, יש הטייה ברורה שאתה מתעלם ממנה והיא לזכור אירועים שאתה מוצא לנכון. האם אתה או מישהו אחר הזכיר בשבוע האחרון את הקרן שלא הייתה והובילה לגול הראשון נגד יונייטד שבוע שעבר? לא נראה לי. זה מראה לך כמה טעויות שהן לרעת יונייטד משתכחות מהתודעה כי אף אחד לא מדבר עליהן.

איש 16 באפריל 2012

אביאל- אין בעיה עם הטענות שלך, הן לגיטימיות כמו טענות של כל אוהד אחר (למשל טל שטוען פה לטובת ברצלונה. טל- זה לא כדי לפתוח עוד דיון). הבעיה היחידה היא שאתה ממשיך בעקביות לטעון, ואני חושש שגם להאמין, שאתה אובייקטיבי.

אביאל 16 באפריל 2012

דורפן – ההקנטות שלך בהחלט תורמות לדיון. בקשר לשיפוט, אני טוען את זה כבר כמה שנים ובכל פוסט שלך לגבי משחק של יונייטד לאורך השנים אני דיי משתדל גם להזכיר את זה ביחד עם טעות שיפוט נוספת. בקשר למחקר – כמו שכתבתי, לדעתי הוא לא תופס מהסיבה הפשוטה שהוא לוקח בחשבון רק מקרים ודאיים ולא מתחשב בעוד אינספור גורמים שיכולים להשפיע על המשחק.

איש – אני משתדל כמה שאני יכול, לפחות לי את ההגינות העצמית לבוא ולהגיד שצ'לסי מקבלת מתנות (למרות שלרוב היא נמצאת בצד השני), פה למרבית אוהדי יונייטד הדבר מוכחש ותוקפים את אשלי יאנג שהמשחק נגמר ברביעיה, כי אם הוא היה נגמר 1-0 תשכח מזה. כמו שכתבתי אני לא רוצה לחשוב על תיאוריות הקונספרציה שהיו רצות כאן אם הדבר היה קורה לסיטי ואת כמות "ההתבכיינויות" בנושא.

וסתם משהו מהטלאגרף – http://cl.ly/2p45021j130G1a3W2T2w אני לא כל כך בטוח לפי התמונה שהכדור לא עבר את הקו.

דורפן 16 באפריל 2012

אה… הבדיקה ההיא לא תופסת.. אבל מחקריך הרציניים בחוכמת ההמון, עם קבוצות ביקורת וכל זה, הם מאד תופסים. טיעונים חזקים ומשכנעים. איפה היינו בלי כלים מדעיים. אגב – תבקר קצת באיצטדיונים באנגליה. תגלה שבשיחות פאב אנשים הרבה פחות מתלהמים מהסגנון של "בדרך כלל דופקים אותנו ובדרך כלל השופטים לטובתם" בין המליונים שיוצאים למגרשים יש גם כמה אינטיליגנטים.

וקפר עמדה לרטש את יונייטד. היו ליונייטד רק 80 דקות להתאושש. אבל צ'לסי? היא עמדה לרטש את טוטנהאם בכל מקרה, עם או בלי שוער, ב-10 שחקנים או 11. עוד גול או פחות גול.

מה שכן – הצלחת לשכנע אותי שאתה אמיתי ומתכוון ברצינות לדבריך. צר לי שבעולם שאני מכיר של דיון, הוכחות וטענות, אינני מסוגל לתת שום משקל לדברים "תשאל כל אוהד" "צ'לסי בדרך כלל בצד השני" "צ'לסי ממילה ניצחה" "הדקה ה-10 ביונייטד ק.פ.ר היא קריטית במיוחד" (בעולם שאני חי יותר שמתקרבים לדקה ה-90 הדברים יותר קריטים – אבל אצלנו גם השמש זורחת במזרח)

גלן 16 באפריל 2012

אביאל- אני מסכים עם רונן לגבי הנקודה המרכזית. אמונה מתמשכת בסוג של קונספירציה יש לה בסופו של דבר רק משמעות אחת- להפסיק לצפות במשחק כי בעצם מה הטעם?
רונן- הניתוח עצמו נכון אבל לטעמי אתה מפספס או לפחות זה מה שאני מבין ממך. לשיטתך האין-אונות השיפוטית והטכנולוגית גדולה כ"כ שהיא השתלטה על השיח הנוגע לכדורגל כאן כמו גם במקומות אחרים כמו אולפן הטלביזיה. אני חושב שאתה טועה. נדמה לי שהגורם לכך אחר. איבוד הערכים המשותפים לאוהדי הכדורגל הקבוצתי. אם נשאיל משהו יפה שאמרת לפני QPR : יש יותר מדי דויזיות וליגות שאין כמעט שום דבר שמחבר בינהם חוץ אולי ממכנה משותף נמוך של שערוריות שיפוט ויופי אלוהי כן או לא (הכוונה לברצלונה). זאת הסיבה שכלום לא ישתנה- יש מעט מדי נושאים לדבר עליהם ובלי שערוריות שיפוט, אם מה תשארו שיעניין מסה קריטית?

דורפן 16 באפריל 2012

גלן – מה שאתה אומר נכון לגמרי. המשחק מאבד מהלגיטימיות שלו גם באספקט הכלכלי. יכולתי להגיד "קודם שיהיה משחק לגיטימי ואז ננסה שיהיה ספורט לגיטימי". אבל כנראה שסדר הדברים באמת הפוך.

אריק 16 באפריל 2012

מה שנשאר להרבה אוהדים זה תחושת חוסר הצדק והקיפוח, אם ניקח את זה מהם מה ישאר?
פלאטיני אמר לפני שנה שזה חלק מהקסם של הספורט והביא דוגמאות כמו היד של מראדונה, שהיא חלק מהאגדה של המשחק. כי ככה האנגלים יכולים להאמין שהם היו זוכים במונדיאל, אוהדי ליברפול יכולים לטעון שבלי השופטים יונייטד לא היו אלופים יותר פעמים מהם (זה יותר קל לעיכול מ-הם פשוט יותר טובים או אנחנו לא טובים מספיק). ומה לעזאזל היה עם אביאל.
לי זה נראה טיפה ארכאי בכל זאת עדיפה החלטה נכונה על שגויה. ויחד עם זה צריכה לקום ליגה אירופית. אז אולי נדבר על כדורגל

גלן 16 באפריל 2012

מצד שני אני לא יודע אם אני הראשון לדווח לך אבל אם כן קבל סקופ. אHOOTERS מגיעים להונגריה! האם נרשמה התרגשות? כן המקום שאליו הולכים רק בגלל ההמבורגר השמנוני והבירה הדלוחה לשיחת נפש עם מלצריות אינטלקטואליות על הסרטים של איסטבן סאבו

אריק 16 באפריל 2012

ה-FA שוב הביע תמיכה בטכנולוגיה, בשלב הראשון על קו השער. ופיפ"א מסרה שההחלטה תתקבל ב2 ליולי. תוך עשר שנים זה יעבור…

יואב 16 באפריל 2012

רונן,
תוספת לעניין ווסטהאם שירדה עם שיא נקודות ב03-
גיימס, רפקה, ווינטרברן, לי בוייר,קאריק,גלן גונסון,דפו,די קאניו,טרבור סינקלייר,קאנוטה,אנטון פרדיננד וג׳וי קול.
לא חושב שווסטהאם של עונה שעברה טובה יותר.

אביאל 16 באפריל 2012

דורפן – את אותם טענות של מבוא לשיטות מחקר א׳ אני מעלה בדיוק כלפי המחקר, אני דיברתי על דעת קהל של האוהד ההממוצע, אתה יודע מה תבדוק גם את העיתונים לאורך השנים ואת ההתייחסות לאותם מקרים.

גלן – כתבתי למעלה שהשיפוט הוא רק חלק מהמשחק וברוב המשחקים אין לו השפעה מהותית, לכן אני לא מפסיק לראות כדורגל, באותה מידה אני יכול לתהות למה כולם פה כל כך מתעבים את פיפ״א, אופ״א, את התאחדויות ואת העסקנים אבל ממשיכים לצפות בכדורגל ?

אביעד 16 באפריל 2012

רגע, פרגוסון משפיע על השופטים אבל לא מצליח לשכנע כמה עיתונאים?

דורפן 16 באפריל 2012

רגע – אתה לא בדקת את העיתונים ואת האוהדים? הייתי בטוח שזה בדוק. מה אתה שולח אותי לבדוק?

בהתחלה שלחת אותנו לשאול 100 אוהדים עכשיו "לך תבדוק את העיתונים" – אבל כשבודקים את העיתונים, ועיתון בודק, והוא מוצא שצ'לסי הכי מופלה לטובה במשחקי הליגה – זה מחקר לא רציני. אולי תכוון אותנו לאילו עיתונים לפנות?

פשוט אדום 16 באפריל 2012

מה שעוד לא ברור לי אצל יאנג זה איך זה שאין לו טיפה סנטימנט לקבוצה ששיחק בה 5 שנים, יש שחקנים שלא חוגגים מול קבוצתם לשעבר וזה אחד הדברים שאני יותר מעריך והוא אפילו פנדל סחט מולם

יונתן 16 באפריל 2012

יאנג עשה את זה כל הזמן גם במדי וילה. לאורך כל הקריירה שלו הוא מתחזה.
אם כבר אוהדי וילה – זה קצת צבוע מצד אוהדי וילה לשרוק לו בוז ולהשמיץ אותו בגלל ההתחזות הזאת, כשבמשך שנים רבות הם הריעו לו על אותה תרמית בדיוק.

Comments closed