יורו (11). למה הספק בכדורגל חייב להיות לטובת ההגנה

למה הספק בכדורגל חייב להיות לטובת ההגנה

מצטער שהפוסט הזה מגיע באיחור לא  קטן בעקבות קרואטיה ספרד. המשחק של הנבחרת הספרדית היה מדכא. לא כי הוא היה הגרוע או המכוער ביותר באליפות – הוא בוודאי לא היה – אלא כי הוא שידר משהו מאד בסיסי על הנבחרת הזו. אם התוצאה מתאימה להם הם יהרסו את המשחק בלי למצמץ עם היכולת הטכנית שלהם. אני מעדיף אפילו קבוצות שמחנות את האוטובוס – לפחות הן נותנות ליריבה לשחק. האוטובוס של ספרד אתמול הסתובב שעות בשכונת מגורים וחיפש חניה.

 

מילא . אפילו פה לא היה 0-0. רציתי להתייחס למשהו שכתבתי בעיתון עוד יום קודם. והוא מבוסס על אבחנה גאונית של ידידי יאיר נאומן, קומוניסט תושב מלבורן ואוהד אורוגוואי, שאמר לי שכל הבעיה בשפוט כדורגל הוא שנותנים את הספק להתקפה.

 

הוא כל כך צודק. ההחלטה לתת את הספק להתקפה ניתנה אחרי מונדיאל 1990 כי היו בו מעט שערים. כד להעלות את מספרי השערים הוסיפו כמה שערים מאופסייד. הספק חייב להיות לזכות ההגנה מסיבה אחת פשוטה: להתקפה יש הרבה הרבה יותר אפשרות להתחזות ולרמות .

 

התחושה שלי היא שבאליפות הזו השיפוט מתקן את עצמו. היה לנו עד עכשיו רק פנדל אחד. ותתפלאו – זה לא פוגע במשחק ההתקפי. מה שפוגע במשחק ההתקפי אלו בזבוזי זמן והתחזויות – והשופטים הרבה פחות טולרנטים לזה. וזה מעולה וחשוב להגיד את זה לפני שהם עושים איזו טעות אנושית גדולה.

שיחת סיכום
ישוחרר לורן בלאן!

95 Comments

הופמן 19 ביוני 2012

אני חושב שהיורו הזה הוא קו פרשת המים בכל מה שנוגע להתחזויות של פציעות. לא אחת ראינו נבחרות מתעלמות משחקנים *שלהן* ששוכבים פצועים על הדשא, אף אחד לא עצר את המשחק והם קמו כאילו מעולם לא שכבו. אני מקווה שמעכשיו זה הסטנדרט.

פולדש 19 ביוני 2012

מצטרף לתקווה

הופמן 19 ביוני 2012

לגבי ספרד – לא ממש בא לי להיכנס לויכוחים עם "המגיבים החדשים" באתר, אבל אני לא רואה הבדל בין כל נבחרת אחרת שצריכה להשיג תוצאה ומפחדת לקבל גול לבין הספרדים. כל נבחרת במצב כזה מניעה כדור ומקווה שלא יחטפו לה, הספרדים פשוט טובים בזה יותר כי זו השיטה שלהם. ההבדל היחיד הוא אולי בציפיה שספרד תהיה אחרת, כי הם לימדו אותנו לצפות מהם ליצירתיות.

אביעד 19 ביוני 2012

ההבדל הוא שהסגל הספרדי וכמויות הכישרון ההתקפי שיש בספרד כ"כ עצומות, אז מתמיה למה הם משחקים על תוצאה. כשאנגליה נטולת רוני משחקת על תוצאה כשהיוצרים הכי טובים שלה הם יאנג וג'רארד זה לגיטימי. כשאיטליה עושה את זה עם אפס ווינגרים נורמלים זה מובן. אבל למה ספרד עושה את זה?
עם הכשרון ההתקפי שיש לה, ספרד יכולה וצריכה להתקיף. זה נראה לי כמו הפיתרון הכי טוב עבורה. במקום זה היא שיחקה אתמול ומול איטליה על תוצאה והייתה יותר מדי קרובה לעוף.

הופמן 19 ביוני 2012

אני לא חושב שהם שיחקו על תוצאה במשך רוב המשחק אתמול. הם פשוט היו גרועים (וקרואטיה סגרו מצוין). לקראת הסוף זו כבר היתה הנעת כדור לשם ההנעה והשמירה על התוצאה, אבל אני לגמרי יכול להבין אותם, הם פחדו שיחטפו ויעופו.

yaron 19 ביוני 2012

חברים יקרים סלחו לי, אבל אתם מפספסים נקודה מאוד חשובה. שנים התרגלנו לסנריו של קבוצה אחת מתגוננת (בונקר), ומנסה לצאת למתפרצות, והקבוצה השניה תוקפת בחמת זעם. אם הם לא היו מבקיעים עד הדקה ה70 בערך, כולנו היינו אומרים שבסוף הם יחטפו, מה שהיה קורה לא מעט. הקבוצה שעשתה בונקר אתמול היתה קרואטיה, לא ספרד. ספרד פשוט לא נופלת למלכודת ומחליטה שעדיף להחזיק את הכדור 80% מהזמן ולהתמסר חצי מהזמן בסבלנות. הסיכוי שהם יבקיעו דיי גבוה והסיכוי שיחטפו גול במתפרצת דיי קטן. למה אתם מצפים מספרד שתשחק לפי התוכנית של קרואטיה ותאפשר לה להפתיע? אם קרואטיה רצתה היא יכלה לפתוח את המשחק בכל רגע נתון. פשוט לוחצים על כל החצי במקום להסתגר מסביב ל16 (בונקר).

אנונימוס 19 ביוני 2012

בדיוק הופמן. ההבדל הוא בציפיות ובתדמית.
וזו הסיבה היחידה שספרד לא חוטפת קיתונות של זעם ושנאה על הכדורגל המשעמם שלה

הופמן 19 ביוני 2012

לא, אני לא אמרתי "תדמית", אתה הוספת את זה.
הכי מצחיק זה לכתוב שלא מבקרים את ספרד בתגובה לפוסט שמבקר את ספרד. לדעתי היא חוטפת יותר מכולן בגלל הציפיות ממנה לכדורגל יותר יצירתי, ובגלל שכל מתנגדיה רק מחכים למשחקים כמו זה אתמול כדי לחזור לנופף בסיסמאות ה"בונקר" שלהם.

הופמן 19 ביוני 2012

אה ואני לא חושב שהכדורגל שלה משעמם יותר משל אחרות, אם כבר אז להיפך.

אזי 19 ביוני 2012

הופמן, ספרד לא משחקים פחות טוב או יותר הגנתי מכל נבחרת אחרת.
הם (ובעיקר האוהדים שלהם ושל ברצלונה) פשוט החליטו שהם אבירי החופש והרוח.
זה לא שהם חושבים שהם משחקים את הכדורגל הכי טוב. אלא את הכדורגל היחידי שמותר.
ואז, ברגע שהם נופלים, כולם נכנסים לרקוד להם על הדם (גם אני).

ברגע שמישהו משווק את עצמו כהכי טוב, כולם רק מחכים שהוא יפול.

תשאל את לברון..

הופמן 19 ביוני 2012

מי החליט שהוא אביר החופש והרוח? דוגמאות או שהכל בראש שלך.

אזי 19 ביוני 2012

אני לא יודע את מי אתה אוהד
אבל תקרא תגובות של אוהדי באסה וספרד (לא למשחק אתמול, אלא בכלל) ותראה.
אני לא מדבר עם אוהדי בארסה וספרד בכלל על כדורגל כי הם יוצאים מתוך הנחה שאנחנו מדברים על ענפי ספורט שונים (אני אנגלופיל מובהק)

פשוט אדום 19 ביוני 2012

צודק, היחידים שמאוכזבים מרמת היורו הם אוהדי ספרד/בארסה/מסי

הופמן 19 ביוני 2012

אני אוהד את מכבי חיפה.
העניין הזה של "אבירי החופש" זה יותר "אנשי קש" מאשר אנשים אמיתיים. מי שלא אוהב את הפסטיבל סביב הנבחרת הספרדית מייחס לאלה שנהנים ממנה איזו גישה טוטאלית ואפילו טוטליטרית כי אז הוא מרגיש מרדן ומיוחד ו"הולך נגד העדר". בעיני זה לא מיוחד, וזה לא ללכת נגד העדר. סתם ללכת עם עדר אחר.
זהו לגבי מה שלא קשור לכדורגל. אתה רוצה לדבר על כדורגל, וולקאם. אבל עזוב את כל מה שמסביב, זה סתם מלחמות אגו.

יוסי מזרחי 19 ביוני 2012

רונן,
אפשר להבין מהדברים על ספרד, שלקרואטיה היה חלק קטן מאוד בתוצאה אם בכלל. ואני חושב שקרואטיה השתתפה במשחק, וניטרלה לא במעט את המשחק הספרדי,(אותו טיקי טקה בלשון השוטים) ושתיקו היה משקף.
רוצה להגיד שספרד היתה פחות טובה לא (רק) כי זה הספיק לה אלא גם בגלל היריב.

אביעד 19 ביוני 2012

יוסי, אם ספרד הייתה מנסה באמת לפצח את ההגנה הקרואטית אז ניחא. אבל אתמול היא שיתפה בסה"כ שלושה שחקנים שחושבים על הבקעה ולא על החזקת כדור. טורס, נגרדו ונאבאס. נגרדו שיחק מעט מאוד. נאבאס נכנס מחליף במקום טורס. זה לא באמת לנסות להתקיף. זה לשחק בשביל לא לספוג.

קורא 19 ביוני 2012

מהכניסה של פברגאס היו הרבה מצבים ובלאגן ברחבה הקרואטית יותר מכל מה שהיה לפני. לא היתה מספיק יצירתיות על שטח קטן (מצחיק שזה נכתב על ספרד) והחילוף של נבאס היה בהחלט שמרני ומדכא.
מסכים גם עם יוסי מזרחי.
חוץ מזה, האבחנה על השיפוט מעולה- באמת נותנים לשחק והמשחקים זורמים יותר שלא מתייחסים לכל נפילה כעבירה.

יוסי מזרחי 19 ביוני 2012

הבנתי אביעד.
זה קורה רק כשספרד "רוצה" או "צריכה",
אתמול הם לא היו צריכים ולכן שיחקו כמו ששיחקו והרכיבו רק שלושה "שחושבים על הבקעה".
אתה באמת יותר רציני מהדברים האלה שבעיני ,חבל שנאמרו.
בשידור שנקלט בירושליים ק"ק, ראיתי נבחרת פחות טובה כמו קרואטיה שמנטרלת די ביעילות את ספרד, ולא רחוקה גם מלהבקיע.
וזו לא בושה וזה לא משנה את העובדה שספרד היא כנראה הטובה ביותר וחבל שהיא לא משחקת כדורגל אמיתי. זו היתה יכולה להיות חוויה ספקטאקולרית. הזכויות כולן של ההוא משירים ושערים.

אביעד 19 ביוני 2012

יוסי, רציני לחלוטין – בהרכב הספרדי פתח אתמול רק שחקן אחד שחושב בראש ובראשונה על השער – טורס. שאר שחקני הקישור וההתקפה היו שחקנים שחושבים על הנעת/החזקת כדור – סילבה, צ'אבי, צ'אבי אלונסו, אינייסטה, בוסקטס. במצב בו 5 מ-6 שחקני ההתקפה יעדיפו עוד מסירה על פני בעיטה, לא כזה קשה לנטרל ביעילות את ספרד.

אבישי 19 ביוני 2012

בונקר ספרדי זה להחזיק כדור 80% מהזמן ולהניע אותו ללא תכלית בחצי של היריב.

צור שפי 19 ביוני 2012

רונן, אינני מסכים עם ידידך ממלבורן, הספק בנבדל צריך ללכת עם ההתקפה כי כדורגל הוא משחק שבו קל יחסית להגן אבל מאוד קשה לתקוף.
אני גם לא לגמרי בטוח שהבנתי אם בראייתך יש קשר בין השאלה הזו למשחק הספרדי אתמול שבאמת היה מרגיז. אתה מתכוון למהלך של השער?

דורפן 19 ביוני 2012

לא היה קשר בין חלקי הפוסט… לפחות לא כזה שחשבתי עליו.

ייתכן שבנבדל אתה צודק – כי בנבדל אין התחזות. אבל בעבירות בהחלט עדיף לתת ספק למגינים

שי 19 ביוני 2012

רונן- אני חושב שבעבירות נותנים את הספק הזה להגנה, אני כמעט לא זוכר מצב שמגן "נופל" בסביבבת מתקיף ולא נשרקת עבירה, חוץ מזה שגם מגנים מתחזים, והרבה, פשוט לא מתייחסים לזה כל כך כי זה כנירא פחות "קריטי".

בכלל אם יש דבר שמאוד מעצבן אותי היום בכדורגל, שמגן תחת לחץ שמנסים לחטוף לו, לא צריך לעשות פעולת כדורגל, פשוט ניתן ליפול ו99.9 % מהפעמים יתנו לו עבירה.

איתן 19 ביוני 2012

רונן, ההבחנה בין הספק לטובת ההתקפה במקרי נבדל לעומת ספק לטובת ההגנה בנושא עבירות מוצדקת לגמרי. חוק הנבדל כפי שאני מבין נחקק כדי לאפשר לקבוצה לתקוף עם הרבה שחקנים, ולמנוע התבצרות קבועה ליד השער. בסופו של דבר הוא הוביל לשינוי בעייתי מאד בכל משחק ההגנה, המשחק של קוו אחד, שמכניס חלוצים למלכודת של סנטימטרים ופוסל שערים טבעיים.

yaron 19 ביוני 2012

לדעתי דווקא הנבדל הוא המקום לתת את הספק להגנה. הנבדל הפאסיבי לפעמים פשוט משבש להגנה את המשחק ולא בצדק.

קורא 19 ביוני 2012

צור, האבחנה לדעתי לא נוגעת לנבדל, שהנבדל יילך לטובת ההתקפה. היא נוגעת לעבירות והתחזויות והצגות למיניהן. זה בולט , כמו שנכתב בפוסט, בפנדלים – לא הורסים משחקים על פנדלים גבוליים – זה יתרון גדול מדי בכדי שיינתן על כל מגע ברחבה.

יואב בורוביץ' 19 ביוני 2012

מאוד מבסוט מהשיפוט ביורו. העובדה שהיה רק פנדל אחד- נפלא. אני מתעב את חוק הפנדל וחושב שחייבת להיות בו רויזיה רצינית ביותר. רק פאול שהשופט היה משוכנע שמנע שער בטוח צריך להיות פנדל. כל היתר- שתי מכות ברחבה (אולי עם להגביל מספר שחקנים מגינים ברחבה כדי בכל זאת לאפשר מצב כיבוש הוגן).
בנוגע לספק- במקרים של עבירות ברור שצריך לתת את הספק להגנה. בכלל כל ההתחזויות והעבירות הקטנטנות (ששופטים ראויים לא צריכים לאשר חלק גדול מהן).
בנוגע לנבדל- הספק חייב להיות עם ההתקפה. אין לי שום בעיה עם אופסיידים קטנים. יש לי בעיה עם להרים דגל כשאין אופסייד. זה חמור פי כמה. וזה קורה הרבה יותר פעמים.

דורפן 19 ביוני 2012

אני חייב להגיד שזה רעיון מקורי – למצוא משהו אמצעי בין פנדל לנותנים להמשיך לשחק. גם מאד הייתי תומך בקרן קצרה -כמו בהוקי שדה. מהמקום בו הרחבה וקו הרוחב נפגשים.

יואב בורוביץ' 19 ביוני 2012

רעיון טוב מאוד. בגדול, כל דבר שיחסל את הטוטאליות הממאירה של הפנדל- דבר שהורס את המשחק לא רק מבחינת חוסר הצדק שבו אלא גם מבחינה סגנונית (גורם להמון התחזויות וכו').

דורפן 19 ביוני 2012

יש משהו במה שאתה אומר. פנדל זה 0.75 גול ובכדורגל, תלוי בליגה – מובקעים 2.5-3 גולים. זה קצת כמו לתת 25 זריקות עונשין בכדורסל

דורפן 19 ביוני 2012

אגב – בראגבי יש עונש נדיר מאד. אם חושבים שמישהו עשה עבירה לא ספורטיבית שמנעה בוודאות "טריי" (הטאצ'דאון שלהם) פשוט נותנים את הטריי. אבל זה קורה פעם בכמה חודשים ובמשחק בינלאומי לא ראיתי את זה המון זמן. אפשר לחשוב על כך שבכדורגל על הצלה כמו של סוארז נגד גאנה (שאני לא מגנה אותו – הוא פעל בהתאם לחוקים הקיימים) פשוט לתת שער

יואב בורוביץ' 19 ביוני 2012

מצידי, שעל עבירה שמנעה גול בטוח שיתנו פנדל מ-7 מטר. הבעיה היא שלדעתי 80 אחוז בערך מהפנדלים שניתנים לא מנעו שער בטוח כלל ועיקר. ואז באמת הסיכוי קופץ ל-75% (לפחות). זה אבסורד מכל בחינה. וזה הורס הרבה מאוד משחקים. אגב, לדעתי גם פנדלים לא צריכים להיספר כשערים רגילים בדירוגי כיבוש שערים. יש שחקנים ש-30-40% מהשערים שלהם הם פנדלים כך שהציבור מקבל תמונה די שקרית כשהוא בוחן אותם כגול-סקוררים. העובדה שאף אחד לא עשה זאת עד עכשיו- הפרדה בין שערים רגילים לפנדלים- תמוהה בעיני. ואולי לא, כי מבחינת התקשורת וממסד הכדורגל כל דבר שתורם לגלוריפיקציה של המשחק הוא מבורך. גם אם הוא מציג תמונת שווא.

דורפן 19 ביוני 2012

אפילו לא עושים דבר פשוט – לחסר בטבלת מלך השערים פנדלים שהחמצת

יואב בורוביץ' 19 ביוני 2012

באמת במקרים של עצירת שער בטוח עם היד כמו סווארז הכי טוב פשוט לאשר את השער.

בלינדר 19 ביוני 2012

מצטער על ההקבלה אבל האם לאדם שעומד תחת משפט ולא הוכחה אשמתו אבל יש ספק גדול שהוא חף מפשע הייתם מציעים עונש?

יכול להיות שלא חשבתי על הדוגמה שלי עד הסוף אבל ככה אני מבין את מה שאתם אומרים.

בלינדר 19 ביוני 2012

*עונש אלטרנטיבי

ג'מיין 19 ביוני 2012

ובכל זאת, כרגע חוק הפנדל תקף ואתמול לא שרקו לשני פנדלים לזכות קרואטיה: הראשון של ראמוס על מנדזוקיץ' בחצי הראשון, השני של בוסקטס על צ'ורלוקה בקרן לקראת סוף המשחק. מעצבן. החלטות שיפוט שגויות שמכריעות משחקים הן, לדעתי, האויב הגדול ביותר של הרוח הספורטיבית בכדורגל היום. חבל.

רועי מ 19 ביוני 2012

זה רעיון שכבר דיברתי עליו עם אבא שלי.
מש לפני כמה ימים בטורניר. הייתה דחיפה על שחקן בתוך הרחבה. המצב לא סיכן באמת אבל הייתה עבירה.
שריקת בעיטת עונשיין מ11 מטר זה מוגזם. אבל בעיטה בלתי ישירה זה פתרון מצויין שחייב להכנס, אבל הדינוזאורים במשרדי פיפ"א או אופ"א לא יעשו משהו בנידון.
וכמובן שכבר דנו רבות אצלך בעניין הטכנולוגיה שחייבת להכנס לעזרת השופטים, נכון גם עם הטכנולוגיה ייתנו טעויות, אבל מי לא טועה?

ובנוסף רעיון נחמד קרן קצרה אני בעד. אבל מתי זה יבצע? במקרה שהדור יוצא בין קורת השוער לקו רחבת ה 16 מטר?

MG 19 ביוני 2012

ההצעה מעט בעייתית, כייון שכבר עדיפה ביטה חופשית מחוץ לרחבה על 2 מכות מטר בתוכה. יווצר מצב שהתוקף "נענש" על עבירה קרובה יותר לשער, ולרוב המשמעות היא שנפגע מצב של הסתברות גבוהה יותר לכיבוש שער.

דורפן 19 ביוני 2012

MG- לזה יש גם פתרון מצויין בראגבי. בראגבי מותר לך לקחת אחורה את הבעיטת עונשין על אותו קו אורך דמיוני. כלומר. אם הכשילו אותך בפינה בזווית קשה להבקעה אתה יכול לקחת כדור אחורה. כיום נראה לי שהטווח האידיאלי לעונשין הוא 20-25 מטר והייתי רוצה לראות שינוי קל – אם אתה מוכשל על ה-16 – תהיה לך הזכות לקחת כדור קצת אחורה.

MG 19 ביוני 2012

דורפן – לא זכיתי לראות כדורגל לפני שחוקק חוק ביטת עונשין (פנדל), אבל אני חושב שהיתה תקופה כזו.
יש הגיון שלא יעשו בכדורגל "הק דה שאק), כיוון שהוא משחק הרבה יותר דינמי.
שחקן מגן חייב לדעת שכל עבירה ברחבה תגרור סנקציה "חריפה", ע"מ שלא ישתמשו בעבירות ע"מ לעצור כל כניסה לרחבה (מבחינה סטטיסטית 2 על 2 בתוך הרחבה הוא מצב טוב יותר מביטה ישירה מ-20 מטרים, למרות שלא מדובר על מניעת שער בטוח).
הדבר שלדעתי חייב לשהתנות הוא חוק היתרון בפנדל (לא קיים). על פי החוק שופט צריך לשרוק גם אם השחקן עבר את המגן שביצע עבירה וכעט הוא מול שער ריק.

פראליה 19 ביוני 2012

פשוט מדהים ש"שתי מכות" נעלם כליל מהכדורגל, חצי מהפנדלים של היום (לא סטטיסטית) זה שתי מכות של פעם.

אבי 19 ביוני 2012

איפה טל?

פעם, על כל רמז לביקורת על ספרד, היה המגיב "טל" יוצא לקרב יחיד נגד כולם. היה כותב דברים נורא מרגיזים. זה חסר…

דורפן 19 ביוני 2012

הוא התאהב באוהדת סטוק סיטי, עבר לגור באנגליה והוא נראה במשחקים שורק בוז בכל פעם ששחקן מתמהמה בבעיטת הכדור למעלה…

רועי מ 19 ביוני 2012

(-:

תומר ש 19 ביוני 2012

גדול :)

אבי 19 ביוני 2012

אבל בלילה הוא משגע אותה – כשהוא קודם נושק לה באוזן, ואז מלטף את כפות הרגליים, ואז נוגע בשיער, ואז קם לרגע, ואז מסאז' בכתפיים, ואז מתגלגל לצד השני, וכו'

נינו 19 ביוני 2012

אולי גם "נעל" נסע איתו, לראות תרים-תנגח מקרוב

יואב בורוביץ' 19 ביוני 2012

דורפן- שמת לב שהפיינלס ב-NBA הוא לגמרי על טהרת השחקנים האמריקאים. אין אף שחקן זר משמעותי למעט איבאקה האפריקאי. אני מייחל ליום שרק אמריקאים ואפריקאים יככבו בפרנצ'ייזים האמריקאים ואירופאים (עם אמריקאים) יככבו בקבוצות האירופאיות ב-NBA. זו יכולה להיות חתיכת מלחמת תרבות. אבל כמובן שהתחרות הזו לא תחזיק מים. כי אין מספיק אירופאים טובים. ועדיין, מוזר שאין אפילו אירופאי אחד כשחקן משמעותי בכל הפיינלס. לא חושב שהייתה סיטואציה כזו ב-15 השנים האחרונות (אולי למעט 2004 כשדטרויט שיחקה נגד הלייקרס, הרבה לפני שפאו גאסול הצטרף).

אלעד 19 ביוני 2012

לא מצביע על מגמה כלשהי. רק שנה שעברה אירופאי זכה ב-MVP. סן אנטוניו לא הייתה רחוקה מהמעמד עם הקבוצה הכי בינ"ל שיש. ואני לא הייתי מייחל ליום כזה. כדורסל אמריקאי נטו הוא לא כזה אטרקטיבי לצפייה כמו שילוב של 2 הסגנונות.

דורפן 19 ביוני 2012

אני גם חושב שיש בזה מקריות.

יואב בורוביץ' 19 ביוני 2012

שכחתי מספולושה..סורי

D! בארץ הקודש 19 ביוני 2012

אומר מה שאמרתי שבוקראישו של אוריאל – מכיוון שזה רק טורניר אחד (אפילו חלקו הראשון לא נגמר) ייתכן כי ה"שינוי" הזה בשיפוט, מבורך ככל שיהיה, הוא לא מגמה ולא הוראה אלא מקרה.
וחוץ מזה, אתם מעלים פה רעינות נהדרים (כמו תמיד) לשינויים בחוקה ובמשחק אבל החברה שם למעלה מסרבים אפילו להכיר בשינויים הכרחיים שיעזרו לשופט (והשופט החמישי שישי הזה הוא בדיחה מעליבה במיוחד).

ארז 19 ביוני 2012

לא ממש קשור ….אבל מה הקטע עם שופטי הרחבות? גם אם איזה בלם יוציא אקדח ויהרוג שני חלוצים של היריב הם לא יתערבו

MG 19 ביוני 2012

אם אייני טועה, החוק הוא שמותר להם להעביר מידע לשופט רק באמצעות המיקרופון ולא באמצעות סימונים (כמו קוון), ולכן לעולם לא ניתן לדעת אם השופט נעזר בהם או לאו.

כסיפוביץ 19 ביוני 2012

שאלתי למבין רונן או לאחרים.
עד היום ראינו שהיחידה ש"גררה" את ספרד למשחק איכותי ועשיר באירועים הייתה איטליה.

האם זה בגלל משחק הלחץ שלהם?
האם זה בגלל התקפה מאיימת [במיוחד בלילה חשוך]?
האם זה בגלל שלאיטלקים קישור אדיר עם אחד בשם פירלו שיודע דבר או שניים על הנעת משחק?

בכל מקרה אם ספרד תגיע מול אנגליה אני צופה אותו משחק כמו אתמול.

קורא 19 ביוני 2012

שנותנים לספרד (או ברצלונה) יותר שטחים לשחק הן די מסוכנות. תנסה להזכר בכמה התקפות מעבר אפילו, לא מתפרצות ראית אתמול או במונדיאל. לא פשוט כמו שזה נראה. עם כל הטענות (ואתמול ברב הזמן יש בהן מן הצדק) אני לא זוכר באף משחק את גרמניה משחקת מול צפיפות כזאת אדוקה ועקבית ב30 מ' שלפני השער.
עוד הבדל בין המשחק של איטליה לאתמול – פברגאס – הרבה יותר ורסטילי מטורס (לדעתי צריכים הוא ויורנטה לשחק ביחד).

אופיר 19 ביוני 2012

הנבחרת שתעיף את ספרד תזכה באהדתי הנצחית.

אלפורטנייו 19 ביוני 2012

סתם סטטיסטיקה לגבי שחקני נבחרת ספרד, וזה שבחר בנבחרת אחרת. שערים ואסיסטים בעונה האחרונה, בכל המסגרות:

מסי, 73 שערים, 23 אסיסטים
צ'אבי, 14, 9
אינייסטה, 8, 10
סילבה, 8, 19
פברגאס, 15, 11
אלונסו, 2, 10
בוסקטס, 2, 1
טורס, 11, 12
אלבה, 3, 6
ארבלואה, 0, 3
פיקה, 2, 2
ראמוס, 4, 7

בכל העונה ובכל המסגרות כבשו כל שחקני ההרכב הספרדי ביחד 69 שערים, וחילקו 90 אסיסטים. מול 73 שערים ו-23 אסיסטים של מסי לבדו.
האם קיים עוד ענף בספורט בו הופגנה כזו דומיננטיות של אדם אחד?

דורפן 19 ביוני 2012

זו בהחלט סטטיסטיקה עוצרת נשימה. לא פחות

ניקו 19 ביוני 2012

נתונים יפים ללא ספק אבל אני חושב שאתה צריך להתסכל על זה בצורה קצת אחרת. מסי היה המוציא היחיד של בארסה, וכתוצאה המספר השערים בפני עצמו הוא עצום. אבל אם ניקח יחס שערים איסיסטים אז מסי רק עלה עליהם בשערים לעומת זאת באסיסטים המצב הוא 4X לספרדים. וזה אומר שהספרדים יכולים בקמפיין לתת בסביבות ה- 50 שערים, במקום השיעמום של אתמול

תiמר 19 ביוני 2012

רונן, אני לא יודע באיזה טלוויזיה אתה רואה את המשחקים
אבל גם במשחק של קרואטיה אירלנד אמרת שהייתה טעות שיפוט
נוראית לטובת הקרואטים (בגול השני) למרות ששחקן אירי מסר את הכדור אחורה. ואתמול לא היה ספק נבדל ולא שום דבר

דורפן 19 ביוני 2012

איפה אמרתי שהיה ספק נבדל בשער הספרדי?

לגבי אירלנד -קרואטיה אתה שופט לא נכון. בזמן הבעיטה הקרואטית הראשונה המבקיע בנבדל. הוא לעולם לא יוצא מהנבדל ואחרי הפינגפונג מקבל כדור מול שוער. אם היה חוזר למצב אונסייד היית צודק. המצב הזה הוא נבדל.

אתה יכול לראות את זה ב1:15 בוידאו הזה

http://www.youtube.com/watch?v=VmZ6_W4ZUbY&feature=related

ניר 19 ביוני 2012

לדעתי התחזויות תוך כדי בזבוז זמן בשכיבה על הקרקע הוא הנגע הכי מעצבן היום בכדורגל.

לדעתי צריך לקבוע ששחקן המקבל טיפול יפונה באופן מיידי מהמגרש וייעדר מהמגרש למשך 5 דקות אלא אם כן הוא רוצה לחזור לפני כן ואז הוא סופג כרטיס צהוב.

במידה והשחקן באמת נפגע בצורה רצינית גם כך הטיפול אורך מספר דקות, במידה והוא לא נפגע בצורה רצינית הרי שאין בכלל צורך בקבלת טיפול.

MG 19 ביוני 2012

הצעה יפה.
צריך רק להוסיף לה 2 חריגים:
1. החוק לא יחול על שוער.
2. החוק לא יחול על שחקן שהשופט הוציא אותו באונס (למשל מדמם, עפה לא הנעל וכו')

MG 19 ביוני 2012

כמובן שלו……

ניר 19 ביוני 2012

תודה.

לגבי עניין השוער הייתי לוקח רעיון מעולם הג'ודו, שוער יכול לקבל טיפול מספר פעמים מוגבל ואם הוא חרג מכך הרי שצריך להחליפו באופן מיידי (אפשר להכיל את מספר הטיפולים המוגבל על כלל הקבוצה ולאו דווקא על שוער).

לגבי שחקן שהוצא באונס – הרי שגם כך לוקח מספר דקות לטפל בשחקן מדמם כך שאין כאן התנגשות לפי ראייתי.

אחד שקורא 19 ביוני 2012

העניין הוא שבפועל אין מצב של ספק, אלא החלטה שמתקבלת בשבריר שנייה על-ידי הקוון. זהו כמובן פתח לנושא הרחב יותר של הכנסת אמצעים אלקטרוניים, שהיו יכולים לפתור בקלות את עניין הספקות (מצלמה עילית שתקלוט בקלות את כל המגרש ואת קווי השער).

כשהשדרים והפרשנים קובעים בפסקנות אחרי הילוך חוזר אחד (או עשרים) אם היה נבדל או לא היה, אפשר בהחלט לתת קרדיט לקוונים, ולדעתי הסטטיסטיקה אכן מתאזנת בסופו של דבר- חצי מהמקרים לטובת ההתקפה וחצי להגנה.

גיל מזימבבואה 19 ביוני 2012

הייתי מאמץ מהראגבי גם את החוק שמטפלים בשחקן פצוע והמשחק נימשך, הרכה פעמים אנחנו רואים שזמן הטיפול זה בכלל הפסקת שתייה.

זיזו 19 ביוני 2012

השיפוט הוא המצטיין של היורו.

הוא האחראי לקצב הרצחני שהופך את הטורניר הזה לכל כך טוב עד עכשיו.

מי יתן והמגמה הזאת תגלוש לעונת הליגות והמפעלים ותהיה דרור לעידן חדש.

נראה שלשופטים יש את גב לשרוק באמת מה שהם רואים. מצחיק להגיד אבל זה חידוש, עד היום שופטים היו מעדיפים לשרוק מתוך פחדנות גלויה.

חזק ואמץ.

תומר חרוב 19 ביוני 2012

רונן,
מסכים לחלוטין לגבי השיפוט, באמת שחוץ מהווארד ווב השיפוט בסך הכל מצוין. השאלה היא האם זה גורם לך לחשוב שנית על הכנסת האמצעים הטכנולוגיים?

ג'ון מקינטייר 19 ביוני 2012

השאלה היא איך זה קורה:
1. מדובר בשופטים מעולים? או שופטים בכושר?
2. תחושת ה"גב"?
3. סתם "פוקס" ?

לפי התשובה ממשיכים…

תומר חרוב 19 ביוני 2012

אגב, גם ביורו הקודם השיפוט היה טוב וחוץ משערוריה אחת עם ווב(שוב הוא) והפולנים והנורבגי הדביל באיטליה-רומניה, לא היה משהו בלתי רגיל, במונדיאל זה באמת כבר נראה קצת אחרת אז אולי באמת באופ"א עובדים בעניין הזה טוב יותר מאשר בהתאחדויות אחרות.

לגבי ווב, במשחק של איטליה-קרואטיה היו שלושה נבדלים לאיטלקים שלא היו צריכים להישרק, עבירות שנשרקו סתם, עבירות שלא נשרקו, חוסר אחידות בשריקות, אי שליטה בקצב. הוא שופט גרוע שחי על יחסי הציבור מהסרט שהפיקו באופ"א והוא כיכב בו.

יריב ס. 19 ביוני 2012

גם ווב שופט טוב בינתיים (כמה שראיתי), ככה זה כשאתה לא שופט את הוורודים…

יוסי מזרחי 19 ביוני 2012

חם,חם היום…

גיל 19 ביוני 2012

אני חושב שזה קצת עניין של מזל. בסך הכל ברוב המשחקים אין אירועים מיוחדים ששופט צריך להכריע בו. חכה בשלב הנוק אאוט שיגיע איזה אירוע שנוי במחלוקת ואז נראה אם לא תהיה ביקורת על השיפוט.

תומר חרוב 19 ביוני 2012

טוב, יצאתי דביל

שמעון כסאח 19 ביוני 2012

קצת לא קשור אבל בכל זאת, מה קורה עם הפייר-פליי הפיננסי?
שלש מדינות פושטות רגל עלו לרבע גמר.

גיל 19 ביוני 2012

אני לא חושב שספרד תזכה ביורו. אין תקדים נדמה לי שנבחרת זכתה בשלושה טורנירים חשובים ברציפות נכון? אולי ברזיל עשתה את זה?

אני אגב מקווה שהמשחקים אתמול הם לא סימן לבאות. לי יותר נראה שהמשחק של ספרד הוא פשוט מאפיין של זהירות ככל שהטורניר מתקדם אבל הלוואי שאתבדה.

ניקו 19 ביוני 2012

בנושא הפנדלים- אני חושב שאפשר לשנות את החוקים לבעיטת פנדל מהמקום שבו התרחשה העבירה ברחבה באותם התנאים בדיוק אבל לא מנק' ה-11.
פנדל מנק' ה-11 יהיה רק במצב של אחד על אחד עם שוער (כמו המצב הקלאסי של שחקן התקפה ששבר את קו הנבדל) או על עבירה שבתחום בין קו שער לנקודה הלבנה באורך וקוי החמש ברוחב.

אורי 19 ביוני 2012

דורפן, תרשה לי לא להסכים אתך. כבר מהמשחק הראשון ציינתי בפני חברי שצפו איתי במשחק עד כמה שהשיפוט טוב, תחושה שרק התעצמה ככל שהיורו המשובח הזה מתקדם. כמעט ולא נרשמו טעויות שיפוט משמעותיות בהשוואה לכל מפעל אחר שאני יכול לזכור, וגם אם היו כמה הרי שרמת השיפוט בכללה גבוהה מאד, המשחקים זורמים, אין כמעט שריקות מוטעות עקב התחזויות וההגינות והקצב של המשחקים מרוויחים מכך באופן ישיר.
מקונן בי החשד שהשופטים הנוספים מאחורי השערים תורמים לעניין גם אם אין באפשרותינו לדעת זאת- לפחות עד שיתנו לנו להקשיב לקשר בינהם לשופט הראשי- אבל אם זה אכן המצב אז כל הכבוד להם וליוזמי הרעיון.
לגבי מתן יתרון להגנה, בעיני זה רעיון נוראי- הדבר יגדיל בצורה משמעותית את כמות העברות על שחקני ההתקפה שגם כך סובלים מנחיתות מספרית, ויחנוק את המשחק בדיוק כמו שקרה במונדיאל ׳90 מהטעם הפשוט שהוא יחזיר את מלכודת הנבדל והקאטנאצ׳ו למעמדם כשיטת המשחק האפקטיבית ביותר, ואז אנחנו נהיה באמת בצרות.
לגבי פנדלים- למרות חסרונותיו של עונש זה הוא מהווה תמריץ תמידי לקבוצות להכנס לרחבת היריב כדי להגדיל את הסבירות לזכות בבעיטת עונשין מ-11 מטרים וכך תורם את חלקו להפיכת המשחק להתקפי יותר, על אף חוסר הצדק היחסי שבו במקרים מסויימים, והוא בהחלט תורם לדרמה שהופכת את הכדורגל לבידור מוצלח כל כך. בסך הכל מדובר בקונספט דומה להפליא לזריקת עונשין בכדורסל- גם המגע שוייד מוציא משומריו ע״י שליחת הרגל קדימה בפייד-אווי הוא לא ספורטיוי במיוחד אבל אפקטיבי במסגרת החוקים- רק שבכדורסל המשמעות הסטטיסטית של סל היא אפסית לעומת משמעות השער בכדורגל, אבל שוב- מוטיב הדרמה בכדורגל הוא בלתי מנוצח הרבה בגלל נדירותם היחסית של הגולים.
הפריחה הפאן-עולמית בכישורי ההבקעה של חלוצים בשנים האחרונות נובעת הרבה מהעובדה שמבצעים עליהם פחות עברות, וכתוצאה מכך הם נפצעים פחות ומפריעים להם פחות בלאיים על השער, והתוצאה המיידית היא עונה מטורפת שבה מלכי השערים באנגליה, ספרד וגרמניה הבקיעו יותר מ-30 שערים כל אחד, ועוד זלאטן שנעצר ב-28. פריחה כזאת של כל כך הרבה שערים מחלוצים לא זכורה לי מעולם (לחובבי הסטטיסטיקה- זה רק אני או שכך באמת הדבר ?) והיא נובעת גם מחוקי הייתרון למניהם.
ולסיום, את כבר יש פיתוח טכנולוגי שהייתי רוצה לראות בכדורגל- וכרגע מדובר במדע בדיוני בלבד- זה כדור שמשנה לשניה את צבעו כאשר בועטים בו, כדי להסיר ספק במקרים של קרנות ותיקולים בצורה שתהיה ברורה לכל האצטדיון.
אבל לזה נראה לי שנצטרך לחכות כמה שנים…

אסף רביץ 19 ביוני 2012

אני שמח לראות את התגובות פה לגבי הצורך בשינוי חוק הפנדל, כשהצעתי את זה ב-2008 ב-"ספורטאנטר", אתר עם קוראים מביני עניין, התגובות ממש לא אהבו את הרעיון. נדמה לי שלאחרונה זה מחלחל ומתחיל לתפוס, מקווה שלא רק אצלנו. אז הצעתי עוד שני אלמנטים מהכדוריד- עצירות שעון כשיש עצירות רציניות ובדקות אחרונות והרחקה לכמות מסוימת של דקות כעונש ביניים בין צהוב לאדום.

עוד כמה ענייני שיפוט:
1. מסכים בגדול עם דיון היתרון להתקפה בנבדל ולהגנה בעבירות. אני רוצה להוסיף טיעון כללי בעד יתרון להתקפה- הנטייה הטבעית של שופטים לשרוק לטובת ההגנה כי טעויות כאלה פחות זוכרים. אם לקוון יש ספק לגבי נבדל 30 מטר מהשער, הוא יודע שאם ירים דגל, המשחק ייעצר ויתברר שהוא טעה אף אחד לא יזכור, אבל אם לא ירים, השחקן יבקיע ויתברר שהוא טעה הוא יהפוך לשיחת היום. קורה גם הפוך- גולים שנפסלים, אבל ברוב המקרים זה לא קרוב לשער, המשחק מופסק והאירוע נשכח.
2. השיפוט עד עכשיו מצוין. יש מצב שמאז המשחק הראשון לא היו אדומים ופנדלים? ניתן היה לחשוב שזה יוביל למשחק קשוח מדי, אבל בינתיים לא נראה לי שמישהו מתלונן.
3. רק עניין אחד מפריע לי באופן מערכתי בינתיים, וזה מעצבן כי זו דווקא הבעיה עם הפתרון הפשוט ביותר שמיושם בדרום אמריקה- החומה כמעט תמיד קרובה יותר מ-9 מ' ו/או מתקרבת.

אופיר 19 ביוני 2012

רונן, הנה טעות האנוש האיומה שידענו שתגיע. שוד איום של אוקראינה לאור הפרוג'קטורים.

גיל 19 ביוני 2012

זה לא שוד איום אלא טעות אנוש. מאוד קשה לראות שהכדור עובר את הקו כשהוא באוויר, ובכל מקרה היה אופסייד בתחילת המהלך.

אופיר 19 ביוני 2012

באת להתקשקש?
אף אחד לא מאשים כאן את השופטים, כל מי שמעט בינה בראשו מדבר כבר שנים על החדרת טכנולוגיה לשיפוט.
אוקראינה נשדדה, מה זה משנה אם ע"י השופטים או ע"י פיפ"א?

גיל 19 ביוני 2012

אתה יודע לקרוא? היה נבדל בתחילת המהלך, שום שוד לא נעשה כאן. וזו לא טעות איומה. טעות איומה זה עם הכדור שני מטר בתוך השער כמו במקרה של אנגליה גרמניה. כאן היה מאוד גבולי שבלי הילוך חוזר לא היית יכול לראות את זה.

אלעד 19 ביוני 2012

מדהים איך שאנגליה תמיד מעורבת בעבר-לא-עבר האלה

אופיר 19 ביוני 2012

למי אכפת אם הכדור היה בפנים 20 ס"מ או 2 מ'? לאוקראינים זה משנה משהו?
טעות או טעות איומה, אתה חושב שיש לי כוח לקשקושי סרק האלה?
אולי תחזור להראות מתאם של 7% בין שמיטה להר סיני (מובהק, מובהק)?

D! בארץ הקודש 19 ביוני 2012

גיל, היה נבדל. זה לא לוקח כלום מהעובדה שהמהלך שוחק והכדור עבר את קו השער אולי שלושה מטר מהשופט החמישי המגוחך שעמד לו שם. אני ראיתי את זה מהבית שלושת אלפים קילומטר משם. והמצלמות ראו את זה. גם האופסייד וגם השער הפסול לא היו צריכים לקרות.

דורפן 19 ביוני 2012

אלעד – זה כי הם משחקים פינבול ולא כדורגל

אופיר – למרות השפה הציורית שלך גיל פשוט צודק. טעות קלה – ובכלל לא טעות של השופט

אלעד 19 ביוני 2012

שופט הרחבה הוא כמו קיקר בפוטבול. עומד משחק שלם בלי לעשות כלום, ואז כשסופסוף מגיע הרגע שעבורו הביאו אותו – …

גלן 19 ביוני 2012

טוב. התסביך הספרדי חייב לעבוד. שיזכרו בפלטיני. במכה ביורו 2000 . במפלה במונדיאל 06. לזה אני קורא אוטוסוגסטיה.

שלו 19 ביוני 2012

לי זה ברור למה הכדורגל כל כך טוב,
פשוט זה הכדור.
ברוך שובו של הטנגו.

גלן 19 ביוני 2012

והיא עדיפה על פחד

Comments closed