צ'לסי. הטעות החמורה האחת והיחידה של השופט.

רגע ממש אידיוטי להתעסק בצלילות

לעולם אל תאשימו שופט על מה שראה או לא ראה. השער של צ'יצ'ריטו היה עניין של שבריר שניה וסנטימטרים. לא נכנס לשום רשימה של טעויות שיפוט אפילו באיצטדיון המדובר העונה. וחוץ מזה זה היה הקוון.

השופט חירב את המשחק בהרחקת טורס – ודווקא כאן זה לא משנה לי מה הוא ראה בכלל. גם אם אתה חושב שטורס צלל וגם אם צלילות הן מכת מדינה שצריך להאבק בה בצהובים ואדומים – זה לא הרגע לעשות זאת. צ'לסי בעשרה שחקנים ולטורס כבר יש צהוב. זה הרגע לגשת אליו – לעשות תנועה של צלילה. להצביע על הכרטיס הצהוב בכרטיס ולהגיד לו "חלאס עם זה". קוראים לזה חוק ההגיון.

*
חוץ מזה המשחק לא חידש הרבה.

 

היכונו היכונו אנשי הגשר,

קנו כרטיסים, הכינו כסף לתשר.

לערכם הנאווה הקרקס מגיע,

בואו לצפות ולהם להריע!

לחתול הספרדי, דויד דה חיאה.

ריו פרדיננד – המוסיף רק גורע.

הצייר המזהיר ששמו רפאל,

עם פטריס אברה, ישמרכם האל.

ג'וני אבנס הוא איש הפלדה,

ופול סקולס בחייו אגדה.

תום קלברלי הנייד ככספית,

מייקל קאריק עם גישה מעשית.

זאת ועוד – ווין רוני – הפלה הלבן!

אנטוניו ואלנסיה – יורק אש מסוכן.

רובין ואן פרסי – גאוות ארצות השפלה,

צ'יצ'ריטו, זהב האצטקים, למקרה תקלה.

ליגת שוקי ההון: לשקרנים לא תהי תקווה
משחקן שישי לאלפא-דוג

221 Comments

יואב בורוביץ' 28 באוקטובר 2012

עשית מקבוצה מאכזבת ומעבר לשיאה, חומר לשירה. אבל השיר מקסים.

fred the red 28 באוקטובר 2012

הוא דיבר על מנצ'סטר יונייטד לא על הקבוצה שלך..

Danny - Long Island 28 באוקטובר 2012

Like

אביאל 28 באוקטובר 2012

דורפן – השיר הזה לא תורם לי ללחץ בתור אוהד צ'לסי.

הופמן 28 באוקטובר 2012

איך אומרת הבדיחה – תעודה כזאת ולך עוד יש חשק לשיר?

matipool 28 באוקטובר 2012

שיר מקסים , אבל מה עם מדד השנאה ?

Yair 28 באוקטובר 2012

לא, לא חושב שיש שנאה…

איציק 28 באוקטובר 2012

מספרים בעיירה יהודית היה איכר זקן עם פרה זקנה וכחושה. רצה האיכר למכור אותה. בא הראשון, שאל "צעירה," ענה האיכר "זקנה." בא השני, שאל "בריאה," ענה האיכר "חולה." וכך הלאה והלאה, ולא היה קונה. יום אחד בא אליו צעיר ואמר "בוא ואעזור לך." פרסם הצעיר "למכירה פרה חזקה ויפה, נותנת חלב לרוב כל יום, מוכרים בזול, מי שיקנה ירוויח בגדול." קרא האיכר הזקן את התאור ואמר "לא מוכר," שאל הצעיר "אבל למה?" ענה הזקן "פרה כזו אני צריך לעצמי."
:-)

מיכאל 28 באוקטובר 2012

מעבר לשיאה, שנואה?!

אנחנו ניראה היום מי מעבר לשיאה!!!
אתם שוכחים שאין דבר כזה יוניטד חלשה….יש יונייטד ביום רע.
והין יהיה פיצוץ!

אמנון 28 באוקטובר 2012

היכונו היכונו אנשי המבצר
למפגש מול הסיוט הכחול שאינו נגמר
אולי לכם יש מסורת, שדים אדומים ושועל סקוטי זקן
אבל אנחנו משחקים בבירה, יריקה מהביג בן
בהגנה עומדים בשורה מאוחדת
ג'ון טרי-גזען, או שלא, תלוי בהחלטת המנהלת
דויד לואיז-קשר התקפי בתחפושת של בלם
ואשלי קול-זריז כמו שד וחתיכת צייצן מדופלם
בצד השני יושב לו האיש
שמו קוראים איבנוביץ'
ובקישור-בין אם זה למפארד, מיקל או רמירז הנורא
עדיין הם יעשו מיני מטעמים מאברה
ומאטה-מלך ספרד מריאל
מוסר לטורס-המלך הקודם שנפסל
יש גם את אוסקר, לא נשכח את עדן הזארד
שני שחקנים חמודים שמשחקים קצת מפוזר
והעיקר שמעל כולם מרחף צילו של דרוגבה המדהים
אותו החלטנו למכור עבור צלחת נודלס לסינים

בקיצור, נפרק אתכם

חיימון 28 באוקטובר 2012

:) ובכל זאת, 3-1 אדום

אדום עולה 28 באוקטובר 2012

אנחנו אוהדי הפועל , איש לא יודע למה
לא חושבים על כלום, רוצים רק את טועמה.

עלי מוהר

D! בארץ הקודש 28 באוקטובר 2012

בהגנה עומדים בשורה מאוחדת
ג'ון טרי-גזען, או שלא, תלוי בהחלטת המנהלת

נהדר

פרקו אותם (בבקשה)

משה 28 באוקטובר 2012

לא שאני רוצה להיות טרחן לאחר המאמץ אבל מאטה בא מולנסיה למיטב זכרוני.

אמנון 28 באוקטובר 2012

אבל הוא מהנוער של ריאל, ולפי תקדים פברגאס יש לקבוצות ספרדיות זכות קניין על כל שחקן שבמקרה עבר אצלהן במגרש למשך 20 שנה, ומותר להן להפוך אותו לסמל ברגע אחד אפילו אם הוא החליט לנטוש אותן בזמנו :)

רבלינו 28 באוקטובר 2012

שוער-אין וויכוח יתרון ענק לצ"לסי
הגנה-ספגה 6 נשערים בלבד לעומת 11 שיוניטד ספגה ,לא נראה לי שיש ספק שיספגו גם היום בגשר
קישור-היתרון הכי בולט של צ"לסי,השלישיה האיומה של הזאר אוסקר מאטה
מול קישור זקן וחלש של היוניטד,עם יכולת הצטינות של וולנסיה
התקפה-יתרון ענק ליוניטד
מצד אחד טורס גמור גם מול שער ריק לא יבקיע
מצד שני רוני וואן פרסי בכושר שיא יהיה מאוד קשה לעצור אותם למשחק שלם
הערכה היוניטד יספגו פעמים או שלוש ויבקיעו פעם אחת לפחות

אריק 28 באוקטובר 2012

התחזית להיום: גולים!!!

אריק 28 באוקטובר 2012

ואחרי צפיה בהרכבים -צ'לסי! מה יהיה עם הסר הוא לא זוכר איך יאנג ירד נבוך ומושפל במחצית שנה שעברה בגשר, ולא שב.

D! בארץ הקודש 28 באוקטובר 2012

רונן תמיד כיף לקרוא את הליריקה שלך ואני תמיד שואל את עצמי מה הלחן. חשבת להוציא דיסק?

(עירכם נקרא הרבה יותר טוב)

MG 28 באוקטובר 2012

רונן ואמנון – שאפו גדול!

רק אוסיף ואומר ש:
היום לא אראה את המשחק
כיוון שעם הילד אהיה בפארק
כל הליריקה הזו אינה מרגשת את ליבי
משום שאין בה את השם – מכבי

אבי 28 באוקטובר 2012

פרס ביאליק!

תומר חרוב 28 באוקטובר 2012

לא היה לך חרוז לקגאווה או שהוא לא משחק היום?

zz 28 באוקטובר 2012

פציעה בברך, הוא בחוץ ל 3-4 שבועות.

אביעד 28 באוקטובר 2012

ואני שואל, לאן הגענו שמשחק בין צ'לסי ליונייטד הוא פתאום מפגש של התקפות?

אביאל 28 באוקטובר 2012

אביעד – זה בדיוק מה ששאלתי את עצמי, איפה הקרבות של דרוגבה ווידיץ׳. לצ׳לסי יהיה קשה היום בלי טרי ולאמפרד.

גיל מזימבבואה 28 באוקטובר 2012

חותם על תיקו, ושיהיה כבר 8 בערב.

יוסי מזרחי 28 באוקטובר 2012

מצטרף לשמונה בערב.

אריאל גרייזס 28 באוקטובר 2012

לא הבנתי, אתה משאיר את השחקן הכי טוב שלכם בחוץ? או שווב היום לא בהרכב?

קורא 28 באוקטובר 2012

נבואה שהגשימה את עצמה – 9 מול 12 זה באמת יותר מדי.
רחוק מלהיות "טעות לפה טעות לשם".
2 מקרים שטכנולוגיה היתה פותרת (שניהם הופסק המשחק) או לחילופין שיפוט נורמלי.

יובל 28 באוקטובר 2012

יש למישהו קישור לצפייה במשחק ?

רועיש 28 באוקטובר 2012

יונייטד נראת כמו קבוצת תחתית שבאה להסתגר ולהעיף כדורים למתפרצות. אם לא המון מזל ודה חאה, צ'לסי כבר היו שמים חמישייה במחצית.

wazza 28 באוקטובר 2012

יש למישהו קישור לחנות אופטיקה טובה בשביל הבחור מעלי?

רועיש 28 באוקטובר 2012

כנראה שראית משחק אחר שבו דה חאה לא עצר 3 גולים בטוחים והקורה לא מנעה גול עצמי של אוונס. משחק שבו ההגנה של יונייטד עושה במכנסיים מכל כדור גובה ברחבה

יוסי מזרחי 28 באוקטובר 2012

לא, אבל אני מכיר פסיכיאטר נחמד.

man utd tilll i die 28 באוקטובר 2012

חחחחחחחחחחחחחחח אללללללההה יונייטד לפרקקקקק

גיל 28 באוקטובר 2012

מנ'צסטר שיחקו טוב בחצי הראשון אבל אחרי זה ויתרו כמעט כליל על ההתקפה חוץ ממתפרצות. רוני חייב להחזיר את הגול שהוא נתן במתנה לצ'לסי. התחזית: יהיו עוד גולים.

Avigoal 28 באוקטובר 2012

השאלה שלי כרגע היא האם השופטים עושים את זה בחינם, או שפרגסון משלם תמורת השירות שהוא מקבל?

יוסי מזרחי 28 באוקטובר 2012

משלם, בטוח משלם, מה לא ידעת??

Avigoal 28 באוקטובר 2012

לפי ההתנהלות שלך במערך התגובות, אתה גם צריך לדרוש תשלום.

יוסי מזרחי 29 באוקטובר 2012

לא ידעת שגם אני מקבל?

Avigoal 28 באוקטובר 2012

ועכשיו נבדל. לא ייאמן.

אופיר 28 באוקטובר 2012

לא קונספירטור הנני, אבל אני חושב שהגיע זמן שנושא השיפוט במשחקים של היונייטד יעלה לערכאה גבוהה יותר.

אביאל 28 באוקטובר 2012

אופיר – הסר דאגה מליבך, אוהדי יונייטד המסורים יגיעו גלים גלים עם הוכחות והסברים מפורטים, לאלה מהם שיש כבוד עצמי הייתי מציע להם לתת לקיטור להשתחרר ולהיות בשקט.

יוסי מזרחי 28 באוקטובר 2012

אביאל,
אנחנו מכירים מזמן. תן גם לעצמך זמן לשחרר קיטור.
זה תמיד טוב כדי להמנע מלכתוב דברים שאחר כך מצטערים עליהם.

אביאל 28 באוקטובר 2012

בושה וחרפה, השופט הזה לא צריך לשפוט יותר, אדום הזוי לארוס, גול בנבדל של הרננדס ופרגסון מעיז להגיד שצ׳לסי מנצחים את יונייטד רק עם השופט.

יעקב 28 באוקטובר 2012

מהיכן החוצפה לדבר על נבדל שגוי ?
צלסי לקחה אליפות על נבדל שגוי ?
מה לגבי הפנדל שלא נשרק ?
אגב הם היו בעשרה שחקנים עם אדום מוצדק או שגם זו קונספירציה של השופט.

אביאל 28 באוקטובר 2012

איזה אליפות נלקחה בדיוק על נבדל שגוי ?

אם היית טורח לשמוע את השדרן האנגלי הוא הסביר טוב מאוד את נגיעת היד של לואיז, בעטו לו ליד ממטר, יד ירוי אני חושב שקוראים לזה.

גם לגבי האדום של איבנוניץ' יש ספק, הוא ניסה להתחמק, יאנג נפל ואם אתה אוהד יונייטד הגון, אתה זוכר שפרגסון נתן ליאנג בראש בתקשורת על התחזויות שנמשכו במשך שלושה משחקים ברצף.

אביעד 28 באוקטובר 2012

אתה אמיתי?
אין דבר כזה כדור ירוי כשאתה פורש ידיים לצדדים. כל בלם יכול לעמוד ברחבה עם ידיים לצדדים ולהתלונן על כדור ירוי, זה לא עובד ככה.
איבנוביץ' ניסה להתחמק? איך? באמצעות זה שהרים ידיים באוויר בתנועה של שה תמים? הוא ידע בדיוק מה הוא עושה.

כוכב עליון 28 באוקטובר 2012

ואני שואל האם הפנדל שקיבלתם על נגיעת היד של קאריק לפני שנתיים לא היה ירוי? צ'לסי היא הקבוצה האחרונה שיכולה להתלונן על טעויות שיפוט מול יונייטד.

Asaf the Kop 28 באוקטובר 2012

עוד כמה שנים בטח נגלה שפרגוסון הוא סוג של ארמסטרונג. אין הסבר אחר לעזרה שהוא מקבל מהחברים בשחור.

http://www.youtube.com/watch?v=jBDF04fQKtQ

אלפורטנייו 28 באוקטובר 2012

לא נשכח ולא נסלח, מי רצח ומי נרצח.
צ'לסי הרוויחה היום אוהד.

DeVito 28 באוקטובר 2012

כנ"ל
פשוט נמאס מטעויות השיפוט באופן ככלי!
חייב לשלם לאיזה שופט שישתמש במצלמות פעם אחת במשחק כדי שיהיה תקדים משפטי לעניין הזה .
אחרת אבדנו לעוד 155 שנה.
נמאס!!!!!!!!!!
חרם!!!!!!!!!!!

יוסי מזרחי 28 באוקטובר 2012

אלפורטיו, זה אתר בעניני ספורט. תשאיר את הסיסמאות החלולות למקום אחר. ומברוק לצלסי שיש לה עוד אוהד או שניים. אינ בטוח שהם שמחים.

קורא 28 באוקטובר 2012

לפי מה שנראה היום, דה חאה יקבל גול גם אם הכדור יהיה ברחבה של היריב.

אסאנוביץ' 28 באוקטובר 2012

חכו, עכשיו יביאו לכם מחקרים אקדמיים שזה לא נכון. אקדמיים!

Asaf the Kop 28 באוקטובר 2012

תוך שימוש בננו-טכנולוגיה. ננו-טכנולוגיה אני אומר לך !

סימנטוב 28 באוקטובר 2012

:)

גיל 28 באוקטובר 2012

תמשיך לזלזל במחקרים אקדמיים אבל הם היחידים שיכולים לבדוק בצורה שיטתית הטיות לטובת קבוצה זו או אחרת. להתלהמות והסתמכות על המשחק האחרון אין מקום, למרות שמנצ'טסר אכן נהנתה משתי טעויות שיפוט גבוליות היום. הסיבה היא לא העדפה של שופטים ליונייטד אלא חוסר שימוש בטכנולוגיות. כמה היו מוכנים לקבוע שהיו טעויות בראייה ראשונית בלי הילוכים חוזרים?

אביאל 28 באוקטובר 2012

גיל אל תיהיה הזוי, מתי ראית צהוב שני על התחזות ? עוד בגול של הרננדס אפשר להבין בצורה מסוימת אבל אבנס עשה עבירה ברורה.

ואיזה מחקרים אקדמיים בדיוק הוצגו ? כתבה של עיתונאי שבדק והחליט דברים על דעת עצמו בלבד ושלא עונה לחמישים מיילים בערך בבקשה להצגה של הנתונים ודרך הפעולה שלו.

גיל 28 באוקטובר 2012

הזוי או לא, זה החוק מה לעשות. תשמע, המחקר הציג את הנתונים כמו שהוא הבין אותם, אתה חושב אחרת, בבקשה, תציג נתונים שיטתיים אחרים. כל עוד אין כאלו, הטענות בדבר הטיות ליונייטד מופרכות.

אביאל 28 באוקטובר 2012

גיל זה לא מחקר ולא נעליים, זאת כתבה עיתונאית, הייתי מצפה מאיש מדע כמוך לדעת להבדיל בין הדברים.

זה לא מחקר שנעשה במסגרת האקדמיה, הוא לא פורסם בשום מקום נורמלי מלבד העיתון, אני לא מבין את היתממות הזאת.

גיל 28 באוקטובר 2012

זה אכן לא מחקר אקדמאי אבל זו כן עבודת שיטתית של עיתונאי שאין לו שום צד בנושא. בינתיים, אלו הראיות המקיפות ביותר שיש והן כרגע נגדך. אתה חושב אחרת, בבקשה, תציג נתונים כאלו.

Asaf the Kop 28 באוקטובר 2012

גיל,
זה לא המבחן. המבחן הוא האם שופטים היו לוקחים את אותן ההחלטות אם מנצ'סטר יונייטד הייתה בצד הנפגע ?

אדרבא, שיחקרו בצורה אקדמאית.

גיל 28 באוקטובר 2012

למה אתה סבור שלא?

Asaf the Kop 28 באוקטובר 2012

עיניים, ראש ו-35 שנות צפיה בכדורגל מרחבי העולם.

גיל 28 באוקטובר 2012

ולעובדה שאתה שונא יונייטד אין כמובן שום קשר לדיעה הזו שלך.

Asaf the Kop 28 באוקטובר 2012

אני שונא עוול.

עירן 28 באוקטובר 2012

אסף,

כל המשחק, הפוסט והתגובות היו שווים רק כדי לקבל ממך את ההצהרה שאתה שונא עוול. עכשיו מעניינית אותי ההגדרה שלך לעוול. ההגדרה הרחבה, לא רק זו של המשחק היום.

אריק 29 באוקטובר 2012

האם עקירת מטעי זיתים של חקלאים עניים בשטחים נחשבת עבורך עוול גדול יותר או פחות מטעות שופט בלונדון?
יש לי תחושה שאני יודע מה התשובה

כריסטי ברטו 29 באוקטובר 2012

על מי אתה עובד אסף, למי בדיוק אתה משקר?
אין דבר כזה ימני שונא עוול, בהנחה שאתה גם שפוי בדעתך ולא סובל מהזיות. מדי יום, מדי שעה, אתה עוצם את העיניים שלך ומעמיד פנים שאין עוול, או משכנע את עצמך שהעוול מוצדק, או בכלל מאשים את הקורבן שהוא עושה עוול בעצם הסירוב שלו להאנס בשקט ולהגר מפה כמה שיותר מהר. לו הימנים היו שונאים עוול לא הייתה קיימת בית"ר בעולם, או מכבי כדורסל.

Asaf the Kop 29 באוקטובר 2012

עירן – אני גם מתעב מעשי רצח. האם אתה רוצה את ההגדרה הרחבה שלי לרצח או את זאת הקצרה ?

אריק – עקירת מטעי זיתים זה מעשה מתועב, בלי שום קשר למיהו הצד הנפגע. האם אני צריך לחשוד שאתה מחזיק בדעה אחרת ? (יש לי תחושה שאני יודע מה התשובה).

כריסטי ברטו – אני מבין את הכעס שלך, באמת. יחד עם זאת, כל מה שאתם צריכים לעשות על מנת לשפר את מצבכם זה להכיר בזכות של עם ישראל למדינה משלו (במעשים כמובן, לא מהפנים לחוץ). אני מניח שאז יהיה אפשר לעיין מחדש בתחושות העוול שלכם.

עירן 29 באוקטובר 2012

אסף,

אז אתה משווה את זה לרצח ? זה יותר עוול מהעוול של סוארז מפיל עצמו מכריעה על ארבע לשכיבה כתוצאה ממשב אויר, אולי, ואשר אודותיו לא ראיתיך משתמש במונחי "עוול" ? אם כבר, בעיניי עוול הרבה יותר גדול מאשר להבקיע מנבדל (אכן, עוול רציני) זה לעשות הצגה ממש קיצונית כדי לגרום למישהו להיות מורחק או מוזהר. למחשבה.

אם כבר עברנו למישור הזה של "רצח", מה שהיה קרוב מכלל הדברים במשחק לגרימת נזק רציני זו בעיטת הקונג-פו של טורס. בפעם הקודמת זה הוביל להרחקה של דה-יונג, לא ? אבל זה אולי כי הקורבן היה אלונסו ולא קלברלי.

אביעד 29 באוקטובר 2012

אסף, היות ונראה שאתה מאמין ככל הנראה שהשופטים משוחדים לטובת היונייטד, האם שריקת שופט שגויה כנגד היונייטד מהווה לטעמך עוול?
ושאלה נוספת – למיטב זכרוני, אתה חובב לא קטן של נבחרת ארגנטינה וחובב הרבה יותר קטן של נבחרת אנגליה. האם נגיעת היד של מראדונה ב-86' היא לטעמך עוול?

אריק 30 באוקטובר 2012

ממש גדעון לוי של הכדורגל :)

אסף THE KOP 30 באוקטובר 2012

עירן – ברור שלצלול זה עוול. כאוהד יונייטד אתה מכיר את התופעה היטב (רונאלדו).

נכון, היה צריך להעניש את טורס כאשר ביצע עבירה, אבל זה עדיין לא הופך את ההרחקה השערורייתית שלו למוצדקת.
להוציא את סולם הערכים שלך כמובן.

אביעד – ברור שהגול של מראדונה הוא עוול. אגב, גם הגול שחטפה גרמניה בגמר 66 הוא עוול.

דורפן 30 באוקטובר 2012

אסף – האם אין הבדל בין טעות שיפוט לעוול?
מראדונה רימה, אנגליה לא רימתה ב-66.

אסף THE KOP 30 באוקטובר 2012

מבחינת הכוונה והזדון יש הבדל, כמובן.
מבחינת תחושת העוול – זה אותו הדבר.

דורפן 30 באוקטובר 2012

באמת אתה מרגיש ככה?

העוול בהפסד במשחק לעומת העוול בו המנצח יוצא גיבור בזכות רמאותו?

זה כמו להגיד שאם ירד גשם ביום החתונה והרס הכל דומה למצב בו בעל האולם לא הכין את הכיבוד שהבטיח?

בדומה – כשאשלי יאנג צלל לפני כמה חודשים כתבתי שהוא הוציא לי את כל החשק מהניצחון באותו משחק (למרות שהוא נגמר 0-4 וכמעט ודאי שהתוצאה לא הייתה אחרת במיוחד). לעומת זאת ביום ראשון – יונייטד לא עשתה דבר. והשופט טעה בעיני רק במקום בו היו לו כלים לקבל החלטה מדוייקת (טורס – שזה לא משנה בעיני אם צלל או לא. לא צריך להוציא צהוב שני במצב כזה – אגב – בבי.בי.סי הראו איך השופט מוציא את הצהוב וכנראה לא מודע לכך שזה צהוב שני. לדעתי אם היה חושב לשניה לא היה עושה זאת).

לגבי הגול – ספורט פרימיטיבי. שיבדקו במצלמות.

ואגב – שיפוט לטובת גדולות. אתה בוודאי אמון על מדע המתמטיקה (נדמה לי שאתה מהנדס – אם אני זוכר נכון?). איש לא זוכר טעויות שיפוט לרעת קבוצות שניצחו. לפי זה קבוצות שמנצחות פי חמש מאשר הן מפסידות – זוכרים פי חמש את הטעויות (מותר לקזז קצת – נניח שבגלל הטעויות הגיע להן לנצח רק פי 4.5) לטובתן. קבוצות הצמרת בוכות על יונייטד. קבוצות התחתית – אם תבדוק – בוכות על כל השיפוט לטובת הגדולות.

בדומה לספור כמה פנדלים שלא היו נשרקים לטובת כל קבוצה – תסכים איתי שצריך להשוות למספר הפעמים שהקבוצה נכנסת לרחבה. לצפות שקבוצה שלא עוברת את החצי בקאמפ נואו תקבל שם פנדל זה כמו הבדיחה על ההוא ששם פתק בכותל לזכות בלוטו אבל לא קנה כרטיס.

כשיש קבוצות כמעט שוות – זה בערך מאוזן ביניהן.

אסף THE KOP 30 באוקטובר 2012

אני לא מהנדס.
אני חושב שמבחינת הכעס, מי שנפגע מרגיש אותו דבר אם זה נגרם מרמאות או כתוצאה מטעות של גורם שיפוטי. לפעמים טעות שיפוטית יכולה להיות אפילו מכעיסה יותר כי אתה מצפה אצלו להוגנות, לעומת שחקן עם מוניטין מפוקפק.

לגבי טעויות שיפוט – במשחק הזה מעורב יותר מדי כסף בכדי ששופטים ישפטו אותו רק על סמך מראה עיניים.

לגבי השיפוט במשחקי יונייטד – רבים מהכותבים פה מחזיקים בדעה שריאל וברצלונה זוכות לחסדי שופטים. הם לא גיבו זאת בנתונים אקדמיים. לא ברור לי למה לגבי יונייטד צריכים פתאום לגייס את הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה.

אגב, אני טוען מזה שנתיים לפחות (ובני תבורי הוא עדי) שהעובדה שליברפול לא מקבלת יחס אוהד מהשופטים, זו הדוגמא הבולטת ביותר לקיסתה של האימפריה.

קבוצות גדולות תמיד מקבלות עזרה משופטים, לא ברור לי למה פרגוסון חושב אחרת.

דורפן 30 באוקטובר 2012

ברור לי שזה מה שאתה חושב – אבל האם אין כאן הסבר הגיוני לעזרה הזאת – אם הן שש פעמים יותר בתוך רחבת היריב – הן צריכות לקבל פי שש פנדלים שהגיעו לה -וגם להיפך. גם בגלל שרוב רגעי המחלוקת נוגעים לעניינים לטובתה וגם בגלל שלא זוכרים טעויות לרעת המנצחת (נדמה לי שהייתה איזו החלטת אי-פנדל פיפטי-פיפטי מוקדמת במשחק שקלטנברג יכול היה לתת ליונייטד והיה יוצא פחות רע מהחלטת טורס).

איתמר 28 באוקטובר 2012

"הרבה יותר קל לנצח עם מנצ'סטר מאשר עם ארסנל, כי גם במשחקים כאלה שכלום לא הולך – אפשר תמידלסמוך על השופט". (רובין ואן פרסי ברגע של כנות מפתיעה בראיון אחרי המשחק).

"תצוגות שיפוט כאלה הן נקודות-ציון עצובות בתולדות הליגה האנגלית". (סר אלכס פרגוסון לכתב ה"סאן").

"אחרי משחק כזה לא מגיע לי ללבוש שוב את המדים של מנצ'סטר יונייטד" (טום קלברלי, ריו פרדיננד, מייקל קאריק, ג'וני אוונס).

* כל קשר בין הציטוטים והמצוטטים מקרי בהחלט. ולפני שאתם מתחילים להגיב – אני אוהד יונייטד. ואני מתבייש.

יוסי מזרחי 28 באוקטובר 2012

איתמר יקירי, בלי הצגות ובלי יחסי ציבור.
גם אם נניח שהטעויות היו ,ויש ויכוח בנושא, לא צריך "להתבייש"
כולה כדורגל. יום עסל ויום בסל.

איתמר 28 באוקטובר 2012

אם זה היה קורה במשחק בין ליברפול וארסנל הייתי אומר שזה כולה כדורגל. אבל כיוון שזה קורה (שוב ושוב) במשחקים של יונייטד, הווה אומר: יונייטד משחקת פחות טוב מהיריבה ועדיין מנצחת, לא בגלל אופי שחקניה, לא בגלל הכישרון העודף של שחקניה חסרי-האופי, אלא רק בגלל טעויות שיפוט – אז אני מתבייש. בקטנה, לא קורע בגדים ושורט את עצמי, אבל מתבייש. בגלל שפרגוסון בחיים לא יודה שלא הגיע לנו לנצח, בגלל שמתפתחים באתר הזה ובאלפי אתרים דומים אחרים דיונים כאלה בהם רוב אוהדי יונייטד מרגישים שהם צריכים לסנגר על הקבוצה שלהם, כאילו אם לא ימציאו מספיק סיבות למה השופט לא טעה או למה הטעויות לא היו מה שחרץ את גורל המשחק – כאילו אז יילקחו הנקודות מיונייטד וינתנו לצ'לסי.
אני מתבייש במנצ'סטר יונייטד הנוכחית כי מנצ'סטר יונייטד שאני התאהבתי בה לא מנצחת בגלל טעויות שיפוט, אלא למרות טעויות השיפוט.
מנצ'סטר יונייטד לא מנצחת למרות האופי החלש והכישרון הירוד של שחקניה, אלא בגלל האופי החזק והכישרון העודף של שחקניה.
אני יודע שאני נשמע כמו הגרסה הטוקבקיסטית הספורטיבית של יאיר לפיד, אבל אני בסך הכל רוצה לראות יונייטד אחרת. את זו של 1999, אם אפשר.
תודה.

matipool 28 באוקטובר 2012

נמצא צדיק אחד בסדום . חייב להגיד שזה קצת קצת מנחם . תודה איתמר .
יוסי – משום מה , במשחקים שלכם יש הרבה יותר עסל מהשופטים מאשר בסל .

גיא 28 באוקטובר 2012

המשחק התחיל בגליץ' של איוונוביץ לרגל של אברה שהזכירה לי את אותו גליץ' של הגרמני הלא מוצלח ששיחק פעם בכחול, שני הגליצ'ים עברו בלי כלום למרות שהם היו קרובים לשבור לבחור את הרגל.
היד של לואיז הייתה פנדל ברור אבל גם זה לא ייתן לכם להתבלבל…
אוונס, אני מודה שבמבט ראשון אמרתי פאול, אח"כ אמרתי הוא נפל עוד קודם ובסוף ראיתי שהוא פגע בו ברגל. לקח לי 3 ריפליי להחליט. השופט החליט בשנייה.
הגול של צ'י'צריטו, זה כבר סתם היה כיף לראות שהגול היה באופסייד.
ות'אמת, יונייטד משחקים לא טוב, אבל לומר שיונייטד נהנים מהשופטים? נו באמת…שנים שהם קופחו במשחקים מול הגדולות, מול ליברפול, ארסנל וצ'לסי.
ואם אתם מחפשים קבוצה שנהנת משופטים תטוסו לספרד, יש שם אחת מקטלוניה, שמעתי שהשופטים מצטלמים עם אחד השחקנים לפני המשחק.

יוסי מזרחי 29 באוקטובר 2012

יש משהו בדברים על המשחקים שלנו. אגב, בסל זה לגמרי לא רע, בתוך סלט ירקות…
.
על החלק האחר: אני לא מתבייש בכלום. אם הייתי מקבל גול לא ספורטיבי נניח כמו הגול ביד של צרפת מול צפון אירלנד (טיירי הנרי) היה אז מקום לרגש שנקרא בושה, כי זו הייתה גניבה לשם גניבה. מאחר ואני יוצא מנקודת הנחה שהשופטים הם שופטים ולא סוכנים של סיר אלכס, אני מבין שיש טעויות וסטטיסטית על פני הזמן הן מתקזזות.
גם על זה יש וויכוח והוא לגיטימי.לא צער ולא נקמה ולא שום דבר דומה. משחק כדורגל בו יכולות להתקבל החלטות, כנראה מוטעות של השופט.
למשל, ההרחקה של טורס. מנקודת המבט של השופט בזמן אמיתי, לא היה ספק. ליושבי כורסאות כמונו, יש 16 מצלמות,זמן והילוכים חוזרים. ועם זאת, אני מניח שהאווירה נגד הצוללנים, לא פסחה על קלאטנברג.

כוכב עליון 29 באוקטובר 2012

איתמר, אני חושב שאתה מיתמם. אתה יכול להגיד שאתה מתגעגע לכדורגל של 99, אתה יודע מה גם אני, היינו תמימים אז וצעירים יותר, אבל להגיד שאז לא היו טעויות שיפוט לטובתינו? להגיד שאמרנו שלא מגיע לנו לנצח? פרגוסון אחרי משחקים עם וויגאן יכול להגיד שלא הגיע לנו לנצח, לא אחרי משחק מול צ'לסי.טעויות זה חלק מהמשחק. לאוהד יונייטד כמוך אני בוודאי לא צריך להזכיר את הטעויות שהיו נגדינו במשחקים נגד צ'לסי בשנים האחרונות ולא נגד קבוצות אחרות.

wazza 28 באוקטובר 2012

אסף חזק מאוד, למרות שניצחנו ולפני שהמקום יתמלא דמעות של אוהדי צ'לסי אני רק אומר שזה לא יום טוב למכחישי עזרת השופטים

גיל 28 באוקטובר 2012

השופטים לא עוזרים ליונייטד או כל קבוצה אחרת. הם עושים טעויות והיום היו לטובת יונייטד. כמה מכל אלו שמתלוננים על הטיות היו יכולים לומר שהשריקות היו לא נכונות בזמן אמת בלי לראות הילוכים חוזרים? הבעייה היא חוסר שימוש בטכנולוגיה.

אביאל 28 באוקטובר 2012

אוי גיל תחסוך בבקשה את הדברים האלו, התגובה של פראליה (אחת למטה) מסבירה לך את הדברים על דיוקם, שצד אחד מרוויח במשך שנים על שנים טעויות שיפוט זה מעורר תהייה וזה עלוב.
והחוצפה הכי גדולה היא של פרגסון שמעז להגיע שצ'לסי מנצחת בעשור האחרון את יונייטד בגשר רק בעזרת השופטים, קבוצה ומאמן מבאישים ועוד אוהדי יונייטד כאן אוהבים לרדת על ברצלונה…

גיל 28 באוקטובר 2012

אני מבין שיש נטייה להגיב מהבטן אחרי משחק כזה, אבל הטענה שיונייטד מרוויחה שנים מטעויות כאלו לא הוכחה. אתה חושב אחרת, בבקשה תציג הוכחות לזה.

אביאל 28 באוקטובר 2012

גיל, אתה באמת רוצה לנהל ויכוח בצורה כזאת ? אחרי הכל אתה אחד שיוצא כאן לא מעט בקביעות, האם תרצה לראות תגובה אוטומטית שטוענת שיש צורך במחקר אקדמי מוכח (ועדיף גם מאוניברסיטה מובילה) על כל דבר שאתה אומר ? אתה רוצה לבדוק, כנס ותראה את כמות הדיונים בדה באזר ובכמעט בכל פורום או בלוג ספורט שמכבד את עצמו על הקשר בין יונייטד וטעויות שיפוט.

גיל 28 באוקטובר 2012

בינתיים התגובות האוטומטיות הן שלך ושל כל המלעיזים. אתה רוצה לנהל דיון, תתבסס על עובדות. לא הצגת שום עובדה שמוכיחה שיונייטד נהנית מהטייה אז אי אפשר לקחת שום הודעה שלך בנידון ברצינות. כמות הדיונים היא הוכחה למשהו? לפי כמות הדיונים באינטרנט קובי הוא השחקן הטוב בעולם. אם אתה חושב שטוקביסטים שמגיבים הם הוכחה אז לא נותר לי אלא להצטער שאי אפשר לנהל איתך דיון רציני בנושא.

אביאל 28 באוקטובר 2012

איזה תגובות אוטומוטיות ? יותר מהרחקה הזויה וגול בנבדל ? מה אתה עוד רוצה ? האם היה קורה ההפך, גם אז היית מדבר באותה צורה ?

אני דווקא חושב שלפי כמות הדיונים על שחקן הNBA הטוב ביותר לברון היה זוכה ובקלות ולפניו קובי, כמו שאכן הדבר נתפס בעיני רוב האנשים, באותה מידה רוב האנשים רואים טעויות שיפוט באופן קבוע לטוב יונייטד, אתה יכול לזלזל בטוקבקים עד מחר, אתה גם טוקבקיסט כאן להזכירך. ההתנשאות ודחיפת המילים "להגיב מהבטן" ולומר על כל טענה כאן שהיא צריכה להיות מגובה במחקרים אקדמיים היא בדיחה אחת גדולה ועוד לבוא ולקרוא לכתבה בעיתון שבדקה כמה נתונים מחקר אקדמי היא כבר בדיחה.

אביעד 28 באוקטובר 2012

אביאל, רוצה לדבר על דיונים בפורומים כדוגמא?
אז הנה משימה בשבילך – אנא תשווה את מס' ההתייחסויות לשיפוט כשיונייטד נהנתה מטעות שיפוט מול ליברפול למס' ההתייחסויות לשיפוט כשיונייטד נפגעה מטעות שיפוט נגד טוטנהאם. זה אמור להבהיר הכל. כשופט טועה לטובת היונייטד, מיד מתחיל דיון על קונספירציה ואיך השופטים בעד היונייטד, כשהשופט טועה לרעת היונייטד, שקט ודממה.

גיל 28 באוקטובר 2012

התגובה האוטומטית היא האשמת השופטים כאילו הם מכרו את המשחק ליונייטד. יש הבדל בין טעויות שיפוט שקורות לשני הצדדים לבין תאוריות קונספירציה חסרות בסיס שלא סיפקת להן שום הוכחה.

השאלה היא לא אם אני הייתי מדבר להפך אלא אתה. היו השנה משחקים שבהן יונייטד קופחה בבירור. לא ראיתי אותך או אף אחד אחר כותב על זה בעוד אני ציינתי את זה בפוסטים פה. נוח לך מאוד לשכוח טעויות שיפוט לרעת יונייטד.

ורוב האנשים זה לא מדד לכלום. רוב האוהדים שונאים את היונייטד אז באמת מפליא שהם רואים יותר טעויות שיפוט לטובתה? נו באמת, אתה רוצה דיון רציני תן עובדות אובייקטיביות.

ואכן, תגובות מהבטן שלא מבוססות על כלום אלא סתם השמצות הן תגובות לא רצויות. רק עובדות זה מה שקובע.

אביעד 28 באוקטובר 2012

אביאל, זה לא ש"טעויות נופלות לצד אחד באופן כ"כ מובהק" כמו שטעויות זוכות להתייחסות רק כשהן לטובת צד אחד. כל טעות לטובת היונייטד מקוטלגת מיידית בתור חלק מקבוצה "עצומה" של טעויות ומתייחסים לזה כאל קבוצה, כל טעות נגד היונייטד זוכה ליחס שנע בין התעלמות לבין "נו אז מה, טעות אחת נגדם, מה כבר קרה".

משה 28 באוקטובר 2012

איכשהו, "חוסר שימוש בטכנולוגיה" עובד כמעט תמיד לטובת מנצ'סטר יונייטר (או ברצלונה…)

פראליה 28 באוקטובר 2012

אני מניח שלרב הכותבים יש כאן עשר-עשרים++ שנות כדורגל, ההיסטוריה הוכיחה שכאשר כל הטעויות הקריטיות נופלות לצד אחד באופן מובהק כ"כ, אין מקום לדבר על "טעויות", חבל שזה קורה בליגה הכי טובה בעולם שכולנו רוצים להאמין שהיא נקיה מהשטויות האלה.

יאללה, בוא נדבר קצת טקטיקה, איזה מערך מדהים של פרגוסון!

גיל 28 באוקטובר 2012

על סמך מה אתה קובע שזה באופן מובהק כל כך? ערכת מחקר על זה? משום מה כולם באים בתלונות כשיש טעויות לטובת יונייטד אבל לא ראיתי אותם מתלוננים כשהטעויות לרעתה, כולל השנה בכמה מקרים.

יוסי מהאבטיחים 28 באוקטובר 2012

לא זוכר ששמעתי אותך אתמול אחרי שהסיטי קיבלה 12 דקות תוספת זמן (זוכרים כמה רעש היה על 6 דקות בדרבי של אואן?) או כשארסנל הכניסה גול מנבדל של מטר.
המשותף לאוהדי הקבוצות האלו, בנוסף לאלו של צ'לסי ושל ליברפול, הוא שהם שונאי יונייטד לא פחות מאוהדי הקבוצה שלהם ולכן זה תמיד נראה כמו יונייטד נגד העולם. בפועל, אני בטוח שבדיקה סטטיסטית תראה שאין סטיה גדולה בין כמות "ההטבות" להן זוכה יונייטד לבין שאר הגדולות.

מה שכן, אני מסכים שהיום הוא לא יום טוב לנסות להדוף את הביקורות האלו. האדום לאיבנוביץ' היה במקום, אבל השער של האפון היה מנבדל. הצהוב השני לטורס היה רק בגלל שמישהו החליט לקחת ברצינות את בורוביץ (http://debuzzer.sport5.co.il/borowitz/archives/8235), אבל דווקא לא ביום הנכון

יוסי מזרחי 28 באוקטובר 2012

פראליה,
על סמך מה אתה אומר את הדברים? בלי כוונה לפגוע, אתה מכיר את הענין שחזרה על שקר מספיק פעמים, עושה אותו לעןבדה. גם כשחוזרים על טעות או על אמונה שגויים זה אותו סיפור.
בפעם האחת שהיתה בדיקה סטטיסטית הסתבר שהמסקנות שונות ממ שאתה ואביאל חוזרים ואומרים. ואני מייחס לכם טעויות של אוהדים ולא יותר.

יאללה טקטיקה!!!

יוסי מזרחי 29 באוקטובר 2012

שגויה לא שגויים…

בני תבורי 29 באוקטובר 2012

פראליה,
בחיי שאתה צודק.

רבלינו 28 באוקטובר 2012

אני אישית מאמין שנגמר הזמן לתלונות על השיפוט לטובת היוניטד
רק התארגנות מסודרת של שאר קבוצות הליגה ופניה לפלאטיני שישלח שופטים אירופים למשחקי היוניטד בליגה יגרמו לשינוי בנושא,ולזעזוע הנכון באנגליה
לא יתכן שההתאחדות הכדורגל האנגלית לא מודעת לנושא
הם בסך הכל שותפים לפשע

סימנטוב 28 באוקטובר 2012

הופעה אמיצה נגד קבוצה שרצה על הגל. יאנג היה האקס פקטור רץ נחלם מה שצריך במשחקים כאלה (קיצוני היום הוא לא היה).
יצאנו בזול נסוגנו ויכל להיגמר ביוקר. רוני נפלא והחילוף שלו גם. צ'יצ'ריטו שחקן כל כך אמיץ.
גיל (31) כל מילה
אני לא מבין בשיפוט.

אביעד 28 באוקטובר 2012

בוא נגיד את זה בעדינות – מעניין איזה נבדל יקבל יותר התייחסות, זה של ארטטה או זה של הרננדז.
מעניין איזה כינויים היה מקבל וויין רוני אם היה מבצע על שחקן של צ'לסי את אותה עבירה שטורס ביצע על קלברלי.
אין ספק שקלאטנבורג טעה היום טעות ענקית והקוון שלו הוסיף חטא על פשע. אין לי גם ספק שהחלטות דומות במשחק של צ'לסי מול רדינג או ארסנל מול קווינס פארק, לא היו זוכות להתייחסות דומה.

אדם 28 באוקטובר 2012

על האדום של טורס עוד אפשר להתלונן, אבל מישהו באמת חשב שצ'יצ'ירטו היה בנבדל ללא ההילוך החוזר? (דרוגבה מנבדל של 2 מטר הבקיע מול יונייטד באולד טראפורד בשער שנתן להם את אליפות לפני 3 שנים)..
נכון, אני אוהד יונייטד ומשוחד, אבל היו גם שריקות לטובת היונייטד שלא נשרקו, כמו היד של לואיז ברחבה, שגם השדרים אמרו שהיה על זה פנדל. (נגד קאריק על מקרה דומה נשרק פנדל בברידג' לפני 4 עונות)… בסוף כמו תמיד, יגידו שהשופטים תמיד עם יונייטד…

אביאל 28 באוקטובר 2012

אדם – הנבדל של דרוגבה לפני שנתיים, היה כמה דקות אחרי גול עם שני הידיים של מאקדה, תחסוך את זה.
כבר שכחת פנדל ואדום ברור לאברה על רמירז באותה שנה בליגת האלופות ?

אביעד 28 באוקטובר 2012

הנבדל של דרוגבה היה לפני הגול של מאקדה ולא אחרי. וזה בא אחרי שבמשחק הראשון צ'לסי ניצחה 1:0 עם שער שכלל 3 טעויות שיפוט לטובתה. זה גם לא היה באותה שנה של המקרה של רמירס בליגת האלופות (זה קרה שנה אח"כ). ומלבד העובדה שהמקרה של רמירס היה עם שופט לא אנגלי (או שמא פרגוסון קנה את כל השופטים באירופה ולא רק באנגליה) אז קדם למשחק הזה, משחק ליגה בסטמפורד ברידג' בו 2 אדומים ברורים ללואיז לא נשרקו וצ'לסי קיבלה פנדל מפוקפק.
או שמא הטעויות שהולכות לטובת צ'לסי לא נחשבות?

אדם 28 באוקטובר 2012

אביעד שכחת להזכיר שאחרי המשחק פרגי קיבל עונש הרחקה מ-5 משחקים ומאוחר יותר באותה עונה רוני קיבל הרחקה מ-3 משחקים על זה שנתפס מקלל אחרי הבקעת שער, מיותר לציין שמאז לא היה מקרה כזה ועוד מתעקשים שאיגוד השופטים בכיס של יונייטד.

כוכב עליון 29 באוקטובר 2012

אביאל, צודק, אז גם שופטים מאירופה לא יעזרו פה..קראתי כאן שרוצים לגייס שופטים (מקפריסין?)

פראליה 29 באוקטובר 2012

באמת לא ראית את הנבדל בלי ההילוך החוזר? מצטער בשבילך. כידוע לך גם כשרק שחקן הגנה אחד מפריד בין התוקף לבין הקו זה אופסייד, על אחת כמה וכמה כאשר שחקן עומד סמוך לקו השער ובינו לבין הקו אין אף מגן.. במקרה הזה לא היה צריך הילוך חוזר וגם לא טכנולוגיה מיוחדת, זה היה נבדל קל מדי.

אביעד 28 באוקטובר 2012

הנה דוגמא קטנה להבדל ביחס – אחד מפרשני ה BBC האשים את יאנג שחיפש אדום לאיבנוביץ' כי נפנף רגליים לאחור. יענו יאנג העדיף לוותר על מצב של אחד על אחד מול שוער בשביל התקווה להרוויח כרטיס אדום ובעיטה חופשית.
רונן, ההרחקה של טורס הייתה טעות חמורה – מבחינת החוק ומבחינת ההגיון. אני חושב שזו הייתה הרחקה לגיטימית אם טורס באמת היה צולל, אבל הוא לא צלל. מה שכן, טורס היה חייב לעוף באדום כבר במחצית הראשונה אחרי בעיטת נינג'ה על קלברלי.

אביאל 28 באוקטובר 2012

אביעד- זה לא בא משום מקום. פרגסון ירד חזק על יאנג בעונה שעברה להזכירך, אחרי שהוא התחזה במשך שלושה משחקים ברצף.

ותחסוך את בעיטת הנינג'ה של טורס, אברה עושה את זה בכל משחק שני.

Yair 28 באוקטובר 2012

לא, אברה לא קופץ ופוגע לשחקן יריב עם רגל ישרה ב90 מעלות לחזה פעם בשני משחקים.
טקטיקת הדיון שלך מבריקה, אתה זועק פה על פני 10 תגובות שנשדדתם, נגנבתם ומביא מלא דוגמאות, ופוטר דוגמא נגדית שמביאים לך (שדי מיותרת כי היא רק מדרדרת את הדיון לרמת גנון, אבל עדיין נכונה) באמרה שלכאורה מוציאה אותך צודק אבל בתאכלס, היא פשוט לא נכונה

אביעד 28 באוקטובר 2012

יאנג התחזה במשחק אחד והיה עוד פנדל מפוקפק. ניתן לך 1.5 התחזויות במקום 3, אבל למה להתעסק בעובדות כשאפשר להתלונן?
ויופי של פיקציה לגבי אברה. גם אני יכול – צ'לסי הבקיעה 80% מהשערים שלה בנבדל השנה!! מה זה משנה שזה לא נכון?!

קורא 28 באוקטובר 2012

אביעד, אתה מציג קול שפוי והוגן, על אף בעיית האובייקטיביות.
אין צורך להרוס את זה עם המשפט האחרון. בעיטת הנינג'ה מסוכנת. צהוב.

גיל מזימבבואה 28 באוקטובר 2012

העיקר שהגענו ל – 8 בערב בשלום.
יוסי הקפה עלי.
יום גדול לאיגוד השופטים, גם פסלו גול חוקי לליברפול גם הרחיקו 2 שחקנים לצלסי (הראשון היה מוצדק).
הטעות היחידה שלהם היום היתה שלא ראו פנדל ברור לזכותינו עוד לפני השיוויון.
לא נורא בשבוע הבא הכל יתאזן.

D! בארץ הקודש 28 באוקטובר 2012

אכן הלך להם שם היום. מחר יעשו לחיים בכוסות תה עם תחתיות של פרגוסון.

(אני סתם מוסיף עוד עוקץ פה לעניין).
ההרחקה של טורס הייתה מטופשת. הנבדל היה מאד קשה בגלל התנועה של הצ'יצ'יטה הזה (אחורה ואז קדימה – איזו זריזות פאקינג הל).

אני בכלל בעד שיהיו עוד מלא טעויות. אם אפשר בכל משחק גדול לפחות ארבע טעויות גדולות וקריטיות כי אם לא לעולם לא נראה מצלמות במגרש. עכשיו, אני אפילו לא חושב שזה ממש יעזור למשחק אבל בחייאת זה יעזור לשופטים לפחות.

אריק 28 באוקטובר 2012

מושחת הכדורגל האיטלקי הזה, יובה מבקיעה מנבדל ומאושר חוטפת גול חוקי ולא מאושר. באנגליה זה לא היה קורה

wazza 28 באוקטובר 2012

אריק זה לא הזמן הפצעים עוד פתוחים

זן נדיר 28 באוקטובר 2012

איזה מחצית ראשונה הייתה!! עם כל הדיבורים על הקישור היצירתי והחזק ביותר בליגה, קיבלנו שיעור חינם ( או לא חינם ) בכדורגל.
קלברלי וקאריק היו מעולים, ולנסיה איש המשחק. כמה כוח, כמה נחישות…
רפאל(!!!) עולה ויורד יותר מהיר מבוכנה של רכבת והשת"פ שלו עם ולנסיה פשוט הצליח היום בכל ניסיון. ואשלי קול קיבל סחרחורת.
RVP לא היה בתיאום מלא עם חבריו להתקפה למרות הגול ועוד כמה פעולות יפות.( פשוט חלוץ אדיר, איך הוא ניפנף את איבנוביץ' בגול השני ).
אוהדי צ'לסי היקרים, האדום הראשון היה מוצדק, לאדום השני יש עוד כמה שהיו שורקים(ארסנל מול ברצלונה, הרחקה של ואן פרסי) והנבדל היה כל כך קשה לאיתור שאין באמת מה לדבר על הטייה או שוחד. יותר מוקם היום לסוארז נפסל שער חוקי בהחלטה שלדעתי היה הרבה יותר קל לקבל נכונה.
תגידו תודה שהורדנו לגמרי את הרגל מהדוושה( אבל למה??) ולא חטפתם עוד שתי חתיכות.
AND THE REST GO MARCHING ON ON ON!!!

איתמר 28 באוקטובר 2012

איזה משחק ראית היום?

אביאל 28 באוקטובר 2012

זן נדיר – כנראה ראינו משחק שונה, עד ההרחקה של איבנוביץ' מספר המצבים עמד על 14-3 לטובת צ'לסי, צ'לסי שטפה את יונייטד במשחק עשרים דקות במחצית הראשונה ועד להרחקה של איבנוביץ' במחצית השניה, שגם עד ההרחקה של טורס די שלטה בעניינים.

אני לא יודע מה הבדיחה הגדולה יותר כאן, שמתרצים הרחקה הזויה של טורס בדוגמא מקבילה לאחת ההרחקות ההזויות בהיסטוריה של הכדורגל (ואן פרסי וארסנל בקאמפ נואו), ככה זה שלומדים מפרגסון שטוען לפני המשחק שצ'לסי מנצחת את יונייטד רק עם השופטים.

אמנון 28 באוקטובר 2012

שכחנו להזכיר את השחקן הכי חשוב
זה שמנצח לכם משחקים שוב ושוב
אותו לא קונים מקבוצה כמו בורוסיה
ולא צריך לפחד שיברח למיליונים ברוסיה
הוא לא יודע לכבוש, וגם לא לבשל
לא ממש רץ, בטח שלא מתקל
אבל, נשבע שאני לא סתם מפטפט
כי חברים יקרים, לשחקן הזה קוראים-
אדוני, השופט

matipool 28 באוקטובר 2012

כואב ונכון אבל בהחלט מעולה .

זן נדיר 28 באוקטובר 2012

REDS כמובן. הידיים עוד רועדות…

אבישי 28 באוקטובר 2012

כשהשופטים טועים לרעת יונייטד היא לרוב עדיין מנצחת, אז קל לשכוח את הטעויות הללו.
אם פרגוסון לא היה מתעקש לוותר על האמצע לטובת משחק עם שני קיצונים כל הדיבורים האלו לא היו רלוונטים כי בכלל לא בטוח שצ'לסי היו חוזרים, במשחק שהתפתח הגיע לצ'לסי לצאת עם משהו.

אבישי 28 באוקטובר 2012

במחשבה שנייה, יכול להיות שלא הגיע לצ'לסי לצאת עם משהו. כמו שיונייטד שיחקו ביתרון של שני שחקנים צ'לסי היו צריכים לחשוב אפילו על נצחון. מאחר והם ירדו לבונקר ב-3:2 הם איבדו את הזכויות.

אביאל 28 באוקטובר 2012

זאת באמת אחת התגובות המשונות שקראתי כאן בדה באזר, כן צ'לסי בתשעה שחקנים בהחלט יכולה להתמודד מול אחת הקבוצות הטובות בעולם, היא עוד עשתה בונקר החוצפנית ועוד בתשעה שחקנים !

אבישי 28 באוקטובר 2012

או שהתסכול מפריע להבנת הנקרא שלך או שאתה מסתכל על המשחק בצורה מאד פשטנית שאומרת שיתרון בשחקנים מוביל בהכרח ליתרון בשערים.
במצב של 2:2 בשערים ו-11:9 בשחקנים יונייטד שיחקו גרוע ולא ניסו לבסס החזקה בכדור. שיחקו לא מדוייק עם יותר מדי כדורים ארוכים. לעומתם צ'לסי החזיקה בכדור ושיחקה עם שחקנים שהיו יכולים במקרה הרע לשמור על התוצאה. השער בא אחרי שצ'לסי ירדו לבונקר והזמינו את יונייטד ללחוץ. לפיכך, הם אלו שהביאו את ההפסד.

כמובן שאתה יכול לטעון שזה שער שהשופט הבקיע מבישול של הקוון, אבל אין מצב שקוון אנושי מצליח לעלות על כזה נבדל. כאשר איכות השידור כל כך גבוהה (מבחינת הפרדה בזמן ובמרחב) אפשר להגיד אפילו שנגרם עוול לקוונים שיש להם בסה"כ מערכת ראייה די פרימיטיבית.

אריק 28 באוקטובר 2012

אביאל אני חושב שמשהו במגרש מפריע לשופט לראות נבדלים, זה אותו שער שאליו הובקע שער נצחון של צלסי במחזור השני מנבדל של איזה 17 מטר. אבל נדמה לי שאז נדמתה

Yair 28 באוקטובר 2012

לא נראה לכם שאם קלאטנברג היה מחפש להרחיק שחקן של צ'לסי היה לו הרבה יותר קל לעשות את זה לקראת סיום המחצית הראשונה אחרי העבירה של טורס על קלברלי? כשבאמת הגיע לו אדום?
לא שצ'לסי לא קופחה היום אבל ההיסחפות כאן מדהימה, תכתבו מכתב לבית הדין בהאג או משהו…

wazza 28 באוקטובר 2012

הויכוח על ההרחקה של טורס היה אמור להיות מוכרע הרבה לפני…
http://therepublikofmancunia.com/wp-content/uploads/2012/10/Torres-Cleverley2.png

יוסי מזרחי 28 באוקטובר 2012

רונן.
השופט הרחיק בצהוב שני שחקן שהוא חשב באותו רגע למתחזה.
בהילוך חוזר מנקודת המבט של השופט מהמצלמה שמאחרי דה חאה, לא היה ספק בכלל. אבל זו לא הנקודה החשובה בוויכוח הזה.
.
בא נניח שאין ויכוח והשופט ראה צלילה שלא היתה. מה שאתה אומר, שהוא צריך להכניס חישובים זרים להחלטה אם להוציא צהוב או לא.
זו טעות יסודית. הוא צריך להיות קר ולשרוק ולקבוע על פי מה שהוא רואה ומה אומרת על זה החוקה, אפילו בדקה האחרונה בגמר הגביע העולמי.שום שיקולים זרים ושום חשבונאות, אחרת זה פתח להתחשבנות עתידית ולפנקסנות.
.
להניח שלא שורקים כי זה משחק מרכזי זו תפיסת עולם שמתאימה לפרשנים מסוגם של שרף ואוחנה, ולרמה הזו אני לא מסכים לשייך אותך,עם כל חילוקי הדיעות…

יוסי מזרחי 28 באוקטובר 2012

ותוספת קטנה, חוק ההגיון פועל במצבים כמו היד של לואיז. והשופט הסתייע בהגיון.

blue moon - man.city 28 באוקטובר 2012

ראשית ברצוני לברך על הניצחון היוקרתי.
כרגע – בימים בהם מנצ'יני רב עם כל מה שזז ונראה בדרך לאיבוד שליטה על הקבוצה, איכשהו בצורה לא ברורה אנחנו נקודה ממקום ראשון… אולי אפשר להיות קצת אופטימיים.

שנית – הניצחון מאוד טוב לליגה כמובן, הוא פותח את הצמרת. צ'לסי עם הפסד שני ברציפות ולראשונה נראה שהם פגשו יריבות רציניות הם קצת התקשו. אני מאוד מסכים עם מה שנכתב על כך שלא היה צריך להרחיק את טורס – אבי מלר לדעתי קורא לזה חוק שיקול הדעת, או חוק ההיגיון הבריא או עוד 101 שמות שונים העיקר שכולם מבינים שלפעמים עדיף להשאיר את הכרטיס בכיס…

שלישית – מצד שני, הניצחון הכניס את יונייטד חזק מאוד למאבק, לא שהם לא היו שם לפני זה, פשוט כעת יהיה להם הרבה יותר ביטחון ואמונה עצמית למרות ההגנה הרעועה והשוער המוזר שכרגע שנראה שפשוט צריך להרים כדורים לרחבה והוא ידאג לזה שהם איכשהו ייכנסו. מה יכול יותר להפחיד אוהד סיטי מאשר יונייטד שנכנסת לכושר ולמאבק האליפות עם הצהרה בסטמפורד ברידג' ? ובכן לא הרבה דברים… לדוגמא איחוד של להקת בלייר אולי :)

רביעית ואחרונה – לפני כמה דק' ראיתי אוהד של ריבר בוכה אחרי הגול שהם כבשו בקלאסיקו האמיתי, זה שבארגנטינה – מכניס הכל לפרופורציות.

שבוע טוב ! אחלה למשחק – אחלה ליגה, שימשיך ככה, ושהשיפוט קצת ישתפר… :)

אדם 28 באוקטובר 2012

לכל אוהדי צ'לסי תתעודדו זה רק משחק.. באולד טראפורד אנחנו מבטיחים לתפור אותכם בלי עזרה מהשופט. :)

סימנטוב 28 באוקטובר 2012

אוי אדם… עוד יצטטו אותך

אדם 28 באוקטובר 2012

חח בכיף למה לא.. כולה כדורגל.. למה לעשות מזה אסון? כשבאמת השופט טעה לשני הצדדים.. יש דברים הרבה יותר גדולים בעולם, הוריקן מתקרב לארה"ב, מלחמה בסוריה.. קצת פרופורציות.

קורא אדוק 28 באוקטובר 2012

מנשה משיח,רק בגירסה האנגלית

אבישי 28 באוקטובר 2012

הפעולות שקוון צריך לעשות כדי לזהות נבדל הן הרבה יותר מורכבות ביחס לציוד שעומד לרשותו מהפעולות שצוות השידור צריך לעשות כדי לזהות נבדל. אין קוון אנושי שמזהה נבדל כזה, במיוחד לאור העובדה שצ'יצ'ריטו הוא אחד המהירים במשחק.

רבלינו 28 באוקטובר 2012

אני לא מכיר את השופט הזה
הכי מצחיק זה שבדקה ה 60 חשבתי
סוף סוף שופט שפוי שלא מחלק מתנות ליוניטד
ואז הוא חיסל את המשחק

wazza 28 באוקטובר 2012

לכל ה ABU שמגיבים פה אחוזי תזזית אני יודע שאתם שונאים שמנופפים לכם בטיעונים הזויים כמו נתונים ועובדות
ואני מודה שגם אני לא הייתי בטוח לגבי ההרחקה של טורס.
עד שראיתי את זה http://www.dailymotion.com/video/xuo3qs_torred-matchhighlight-com_sport?start=50

גל דגון 28 באוקטובר 2012

אני שונא את הגישה הזו של "שופט צריך להפעיל שיקול דעת כשמדובר בצהוב שני."

לא, הוא לא. כרטיס צהוב זו אזהרה. וזה לא שהשופט מזהיר את עצמו, חבורה של אידיוטים, הוא מזהיר את השחקן שביצע את העבירה. ומרגע שהוזהר, השחקן עצמו צריך להפעיל שיקול דעת, כי הוא תחת אזהרה! למה זה לא ברור?

בר שושני 28 באוקטובר 2012

כי כדורגל הוא אקט פרפורמטיבי שמשוחק להנאת הצופים, בזאת הוא שונה מכיתת לימוד או מנהיגה על הכביש וכיוצא בזאת. אנחנו לא רואים כדורגל, ואף אחד לא רואה כדורגל, כדי לצפות באופנים השונים בהם ניתן להפעיל את החוקים שנקבעו.

רואים כדורגל כדי לראות שחקני כדורגל גדולים משחקים כדורגל.

אם אין הכרח – ובמקרה הזה, באמת שלא היה הכרח – למה להרחיק שחקן ולגמור משחק? מי הרוויח מזה, חוץ מפילוסופים של המוסר או אנשים שרואים בענישה את תכלית החוקים?

אמיר ענבר 28 באוקטובר 2012

במקרה הזה לא היה הכרח, ואת זה אנחנו אומרים על סמך הילוכים חוזרים. אבל השופט, בזווית שהוא ראה, בפעם האחת שהוא ראה, היה כנראה בטוח ב-100% שיש צלילה. כמו שהקוון סבר שאין נבדל. אני בהחלט חושב שבמקרה כזה הכרחי שהשופט יהיה משוכנע בצדקתו כדי לקבל החלטה כזו (של צהוב על צלילה, לא משנה אם ראשון או שני). כנראה שהוא היה כדי לקבל החלטה די נדירה שהיא הכרחית, אם הוא היה רואה היטב.

בסופו של דבר, רואים שחקני כדורגל משחקים כדורגל, לפי סט מסוים של חוקים (אחרת לא יכול היה להיות משחק. בלי נבדל, בלי עבירות, בלי רחבות 16… תכל'ס, זה לא יהיה כדורגל). אבל אם הסט המסוים של החוקים ניתן לפירוש שונה לא מדי עונה, לא מדי מחזור, לא מדי משחק, אלא גם מדי אירוע במשחק – פסיקות שונות לגבי אותה עבירה – אז אנחנו רואים שחקני כדורגל גדולים משחקים גרסה מעוותת של כדורגל.

כפי שאמר גל דגון, צהוב זו אזהרה לשחקן, לא לשופט. יש יותר מדי אנשים שחושבים שצהוב בעצם מהווה סוג של "תעודת ביטוח" עבור השחקן, כי את הצהוב השני יהיה קשה יותר לשלוף לו. גישה שגויה לחלוטין. אם המטרה היא לנקות את המשחק מהפרות של צהוב – בין אם מדובר בעבירה גסה, בנגיעת יד מכוונת, בצלילה – הרי שלא צריך להקל על שחקן שמבצע עבירה של צהוב, רק בגלל שזו עבירה שנייה שכזו במשחק. בעיה שלו.

יוסי מזרחי 29 באוקטובר 2012

בר:
"במקרה הזה לא היה הכרח.." זו דעה לגיטימית אבל רק דיעה, והיא גם סובייקטיבית. אני מניח שיש אחרות, ולכן אין מקום לטולרנטיות.וגם דעתי זו היא סובייקטיבית….

טל המנצ'סטרי 28 באוקטובר 2012

הגרוש וחצי שלי לגבי השיפוט היום,

2 מקרים של אולי פנדל לטובת יונייטד שלא נשרקו, הראשונה כשאוונס נתפס בבירור בחולצה בתוך הרחבה אבל תפיסות שכאלה אנחנו רואים בכל משחק.
הפרשן האנגלי ציין כי אם השופט רואה את זה ושורק אז אי אפשר היה לבוא אליו בטענות, לא ראה או ראה ולא חשב שהיה מעבר.

פנדל שני, נגיעת יד של לואיז ברחבה, נכון שהוא לא התכוון לגעת בכדור כי זה היה ירוי אבל היד שלו היתה רחוקה מהגוף, בהחלט מקרה שאם השופט שורק לבעיטת 11 אז אף גבה לא היתה צריכה להיות מורמת.

לגבי האדום של איבנוסביץ', אין פה בכלל ספק, אדום ישיר. גם איבנוביץ' לא התווכח וירד מהר לחדר ההלבשה.

לגבי האדום של טורס, כן היה מגע של אוונס, אפשר שזו עבירה, טורס הוסיף צלילה מבית היוצר של…טורס וכשיש לך מוניטין של צוללן, לפעמים אתה חופר לעצמך את הבור במקרים שכאלה. השופט חשב שהיה פה צלילה והיתה כזו לאחר המגע, כלומר טורס הרס לעצמו ולצ'לסי.

לגבי הנבדל בגול של הרננדז, אכן היה נבדל, זה נחמד מאוד שהטלוויזיה עוצרת לנו את האירוע אבל במשחק רץ ובהבזק של שנייה קשה מאוד לקוון לראות זאת,
בדיוק כמו אתמול כשארסנל נהנתה מהבזק השנייה הזה בגול מנבדל שלהם.

אפשר גם להוסיף 2 אירועים נוספים,
כניסה מסוכנת ופגיעה מצד איבנוביץ' באברה במחצית הראשונה והשופט אפילו לא פסק עבירה לטובת יונייטד שלא לדבר על כרטיס צהוב.
טורס עם הרמת רגל וכניסה עם הפקקים בבטן של קלברלי, סטייל הרגל שאם אני לא טועה, טורס עצמו קיבל משחקן של הולנד בגמר גביע העולם האחרון
וגם זה עבר ללא כרטיס צהוב.

יואבי 28 באוקטובר 2012

לי יש תחושה שהמשחק פשוט הפך גדול על השופטים. שהם לא עומדים בקצב של הכדורגל המודרני,הכל פשוט קורה מהר מידי!
תכניסו כבר מצלמות דפקטים!!

בני תבורי 29 באוקטובר 2012

אני חושב שזאת המסקנה הנכונה ביותר!

גלן 28 באוקטובר 2012

האמת לא קראתי תגובה אחת. ענייני שיפוט ביונייטד צלסי זה כל כך 2011.
ולשם שינוי ראוי לאמר שיצאתי לפני חצי שעה מפורד פילד. משחק דרמטי שנגמר יפה בלי חירוב שופטים. עכשיו אני בבקרדי השלישי. עוד שעה קלה אני עובר את הכביש מחייך ונותן את הכרטיס. משחק הוורלד בירייס הראשון שלי וכנראה האחרןן. גו טייגרס נקווה להמנע מסוויפ

דיוויד מיי 28 באוקטובר 2012

חברים לאף שופט אין העדפה ליונייטד. אנחנו פשוט משלמים יותר

אבו צ׳יצ׳ריטה 29 באוקטובר 2012

כל הכבוד לבחורים שהתמודדו בצורה יפה עם מצב זר להם- יתרון בפתיחה…בהחלט הסתגלו יפה למצב ועברו לבונקר

ארז N 29 באוקטובר 2012

רונן,
דווקא אחרי יום כזה כשדווקא הקבוצה שלך נהנתה מטעויות השיפוט, אני מצפה ששוב תדבר על פיפא והמצלמות שלה.. הגול של צ'יצ'יריטו זה קלאסה של שימוש במצלמות, וגם ההרחקה (שאני מסכים שהיא טעות שיפוט הרבה יותר חמורה) של טורס היתה יכולה להתהפך אחרי ערעור של צ'לסי.

יוסי מזרחי 29 באוקטובר 2012

ארז, יהיה עירעור על ההרחקה והוא ידחה בלי צל של ספק.
נחיה ונראה.

/C 29 באוקטובר 2012

אני לא יודע אם זה מתאים פה, אבל אנסה בכל זאת:
אני טס ללונדון בסוף נובמבר ומת לראות משחק.
אמנם צ'לסי מארחת את סיטי, אבל אני מוכן להתפשר גם על טוטנהאם נגד ווסטהאם…

מישהו יודע איך אפשר להשיג כרטיסים במחיר שפוי?

רונן, אם זה לא במקום – סליחה, אבל אתה בטח יכול להסכים שהמטרה טובה…

דורפן 29 באוקטובר 2012

אני רק יכול להגיד שבצ'לסי הספסרים נמצאים בצד השני של המרכז קניות שליד המגרש. בטוטנטהאם לא מקום ספציפי אבל יש הרבה

בני תבורי 29 באוקטובר 2012

מניסיוני אני ממליץ לפנות לקבוצה אותה אתה רוצה לראות דרך אתר האינטרנט שלה. מסתבר שתמיד יהיה מישהו במועדון שיתרשם מסיפור של תייר שזה עתה הגיע ורוצה לראות את קבוצתו האהודה ולא בדיוק ידע איך עושים את זה וכו'…זה עובד. אל תלך לספסרים כי זאת עבירה על החוק ואתה עלול להסתבך.
ליד סטמפורד ברידג' יש המבורגר מצוין.

גיל 29 באוקטובר 2012

אני אישית מפחד מספספרים אחרי שבמשחק של צ'לסי-מנצ'סטר ב99, זה שהם ניצחו 5:0, מכרו לי כרטיס של מנוי ולא נתנו לי להכנס למשחק (למזל, הספסר החזיר לי את הכסף שזה בכלל נס). גם לפני כמה שנים כמעט קיבלתי מכות מספסר בטורונטו לפני משחק נגד היאנקיס. מעדיף לשלם קצת יותר וחוקי.

/C 29 באוקטובר 2012

אני אנסה באתרים של הקבוצות, אם לא אצליח אספר חוויות ספסרות…

מקסימום נהנה מההמבורגר

matipool 29 באוקטובר 2012

רונן – הכותרת של סיכום המשחק שלך צלצלה לי קצת מוכרת . זו לא במקרה הייתה אותה כותרת ( או לפחות דומה ) אחרי המשחק באנפילד ?
איזה צירוף מקרים מוזר ..

דורפן 29 באוקטובר 2012

באנפילד היה שחקן כדורגל מפגר שבלי שום קשר למשחק ושום קשר סיכן עצמו בהרחקה. שזה בסדר – כי המטרה העיקרית של קבוצתו היא לבכות אחר כך. לא שמעתי אוהד אחד מלבד בני תבורי לשאול למה הוא משתולל במצב של 0-0. אחרי שהשופט מזהיר אותו – 80 מטר מהשער שלו.

אבל זה בסדר. הוא הפך גיבור כי הוא צעק על פרגוסון (שלא הוא הרחיק אותו, אלא השופט) והפך גיבור במקום שחקן שאיש לא מכיר את שמו.

matipool 29 באוקטובר 2012

רונן – תתפלא , אבל הרבה מכירים את שמו כאחד ששיחק וכיכב בנבחרות אנגליה הצעירות והוא פרוספקט די מבטיח . הוא גם התנצל אחר כך .
שנית – אתה זה שנתן בזמנו את השם בפוסט לסיכום המשחק ונדמה לי שגם אתה טענת שזו הייתה טעות קריטית של השופט שהרסה את המשחק ( בנוסף לפנדל שנשרק ולא היה ולשני פנדלים שלא נשרקו לטובת ליברפול ) אבל היי , המטרה שלנו היא רק לבכות אז כל הטעויות נגדנו הן בעצם קונספירציה בהפוך על הפוך .

דורפן 29 באוקטובר 2012

מאטיפול – הייתי מעדיף שתייחס לי דברים שבאמת נכתבו. אם תלך לפוסט תראה שמה שאתה טוען שנכתב, לא נכתב, ולכן זה קצת מיותר להתדיין על זה.

matipool 29 באוקטובר 2012

דורפן – בדקתי ואני מתנצל .
משום מה חשבתי / זכרתי שהתכוונת אז לטעות חמורה של השופט ( שבאמת הייתה ) .

אביעד 29 באוקטובר 2012

מאטיפול, סתם שאלה: כמה התלוננת על השופט שלא נתן 2-3 פנדלים ליונייטד מול טוטנהאם? או פנדל מול אברטון? לא התלוננת? איזה צירוף מקרים מוזר. כי כשהטעויות הללו קרו, רונן ורוב המגיבים כאן התעסקו בליקויים של היונייטד ולא בליקויים של השופט.
כשעושים רעש רק מטעויות שהולכות לצד מסוים, באמת מאוד מפליא שזה נראה כאילו יש רק טעויות כאלה.

אביאל 29 באוקטובר 2012

אביעד – אל תגזים, מתלוננים פה שיונייטד נגזלת. אתמול יונייטד ניצחה בעזרת השופט וזהו. השופט גם תרם ליונייטד מול ליברפול.

עם כל הכבוד, דברים כאלה לא נוצרים סתם, תשאל כל אוהד ברחוב והוא יגיד לך שיונייטד זוכה לעזרת השופטים והדבר נכון להמון המון שנים, זו התדמית. אף אחד לא טען שמיונייטד לא גוזלים. אבל אתה יכול לראות פה אצל דורפן את הדיונים לאורך השנים לגבי יונייטד והשיפוט, זה לא מגיע מזדון ומאיזה שנאה ליונייטד, עובדה שהרבה מאוד אוהדי יונייטד כאן מתלוננים על ברצלונה ועל עזרת השופטים שלה.
האדום אתמול לטורס הוא שערוריה גדולה, בדיוק כמו שהזדעקו כאן להרחקה של ואן פרסי מול ברצלונה, כמה דקות לפני היה אדום לצ'לסי, צהוב שני על התחזות ? מתי בדיוק זה קרה ועוד באנגליה ? בעוד שהיה מגע די ברור של אבנס, על זה מתעצבנים ולא על שום דבר אחר, יונייטד אתמול לקחה שלוש נקודות, אל תצייר אותם ככאלה שנגזלים.

אריק 29 באוקטובר 2012

לקחה שתי נקודות מתוך השלוש שנגזלו ממנה נגד הספרס וגזלה נקודה מצ'לסי שקיבלה שתיים משער נצחון מנבדל במחזור השני. הדברים מתאזנים, לא ברור איך אוהדי צ'לסי שעוברת על חוקי הפייר פליי הפיננסי ומובילה כבר חמש שנים ברציפות בטבלת הקבוצות שנהנןת משיפוט (למרות שהטבלאות בעייתיות, אני מסכים) באים להתלונן. מה אתם ליברפול??? אם לא יילך רומן יביא את פלקאו…
צ'לסי מאוד הרשימה אתמול מהדקה ה35 עד ההרחקה ואת זה צריך לקחת קדימה הליגה עוד ארוכה והדברים מתאזנים. CHEER UP.
ואל תתדרדרו להתבכיינות אתם לא ליברפול. כשיוניטד האשימה את השופטים באליפות של אנצ'לוטי, אני התאכזבתי.

אביאל 29 באוקטובר 2012

אריק – אפשר להמשיך במשחק האיזונים לנצח, העבודות מראות שיונייטד תמיד מעורבת מהן.

אני לא מבין מה קשורים עכשיו החוקים הפיננסים ? צ'לסי עוד לא עברה על אף חוק.

אריק 29 באוקטובר 2012

יונייטד לא הייתה מעורבת בפנדלים שהאזארד קיבל ולא נבראו ובגול שעליו דיברתי. רק צלסי

wazza 29 באוקטובר 2012

אביאל אני מחכה שתמצא טיעון קצת יותר חזק מ"תשאל כל אחד ברחוב"

אביאל 29 באוקטובר 2012

wazza – לצערי אין לי כרגע, כמעט כמו כל דבר בספורט אני יכול לבוא ולבקש מחקרים אקדמיים מדוע ג'ורדן הוא הגדול מכולם וכו' וכו'. לכן אם תשאל את אוהד הכדורגל הממוצע תראה את דעתו על יונייטד ואם תשאל אחד שרואה כדורגל במשך הרבה מאוד שנים באופן קבוע הוא גם כן יתן לך את התשובה (למעט אוהדי יונייטד כמובן, למרות שאחדים מהם גם מודים בכך).

אביעד 29 באוקטובר 2012

אביאל, מה שמצחיק הוא שבכל משחק בו יש טעות שיפוט לטובת היונייטד, אתה כותב על זה כאן (כחלק מהקונספירציה השיפוטית לטובת היונייטד) אבל אתה נאלם דום בכל טעות נגד היונייטד. אח"כ אתה מביא טיעונים על איך ש"שופטים בעד היונייטד" ו"תשאל כל אחד ברחוב". רמת הטיעונים הללו היא די עצובה.
בזמן האחרון אתה לפחות מתקדם קצת קדימה – במקום לחזק את הטיעון שלך (שנשען בכל פעם מחדש על "תשאל כל אחד ברחוב" ו"הטוקבקיסטים אמרו") אתה מנסה למזער את הטיעון הנגדי שנשען על אנשים שאשכרה בדקו טעויות שיפוט. האם זה מחקר אקדמי או עובדה בלתי ניתנת להפרכה? לא, ממש לא. אבל זה חזק בשנות אור יותר מהטיעון העקבי שלך של "תשאל כל אחד ברחוב".
וסתם לסבר את האוזן, בפעם האלף ואחת, כשעושים רעש עצום מכל טעות לטובת היונייטד וממזערים כל טעות שנגדה, אז בטח ש"כל אחד ברחוב" יגיד לך שהיונייטד נהנית משיפוט. זה לא הופך את זה לנכון.
תסתכל על הדיון פה על המשחק מול טוטנהאם והדיון על המשחק אתמול – כמה מהתגובות אחרי טוטנהאם נגעו בשיפוט? אפילו לא 10%. כאן למעלה מ-50%. זה לא מדליק לך כמה נורות אדומות?

wazza 29 באוקטובר 2012

אביאל בוא נתחיל בזה שתסתכל על התמונה והוידאו שהעליתי קודם לכן ותגיד מה אתה חושב ואחרי זה נמשיך אני רק אציין שהיה לי חבל על ההרחקה של איבנוביץ' כי לא נראה לי שזה היה בכוונה, את הנבדל של צ'יצ'ריטו פספסתי כמו הרבה אחרים כנראה כולל הקוון ובתחלה היה נראה לי שאוונס באמת הפיל את טורס

כדורי 29 באוקטובר 2012

האם סוף סוף נפתרה הבעיה של קשר מרכזי שעושה גם הגנה וגם התקפה עבור היונייטד? בחייאת אוהדי מנצ'סטר עדיין לא סומכים על פרגי.

שמעון כסאח 29 באוקטובר 2012

לגבי הנבדל של צ'יצ'ריטו, מי ששם לב ראה שהוא היה בתנועה החוצה מהשער והמגינים של צ'לסי בכוון נגדי(לכוון השער), מי שחושב שבן-אנוש יכול לראות את מיקומיהם היחסי בדיוק ברגע המסירה, רק מראה שהוא לא חושב.

גלן 29 באוקטובר 2012

החברה נתנו הכל. הפסדנו לקבוצת פליאוף אדירה. עדיין מתרגש. מרגיש שהייתי במעמד הר סיני.
עכשין קראתי בערך חמישים אחוז מהתגובות.
מסקנה עצובה חוזרת ולא מפתיעה- כזה פוסט ותגובות כבר ראינו. אין שום התפתחות במשחק האנגלי שמחלחלת לדיון.
שכל אחד יחליט למה.

ממחזרי ההודעות מזה שנים משני האגפים. וחבל כי בינהם כאלן שיש להם איכות וחדשנות ועגיין נתקעים סביב אותן פרזות.

כדורגל אנגלי זה סוכן ריאקציונרי.

סמי 29 באוקטובר 2012

מעניין אם היית אומר את זה אם טעויות השיפוט היו נגד יונייטד מדי פעם…

דורפן 29 באוקטובר 2012

תפנית בעלילה!

מסתבר, על פי שחקני צ'לסי, שאין קונספירציה של פרגוסון אלא שהשופט גזען

משה 29 באוקטובר 2012

כשמדברים על שופט הכוונה היא לצוות השיפוט לדעתי. הקוון שגה חד וחלק. אתה נותן הסברים של שבריר שניה וסנטימטרים רק מכיוון שזה לטובת הקבוצה שלך, אני בטוח שמד הסובלנות היה שונה אם הכיוון היה הפוך.

דורפן 29 באוקטובר 2012

התשובה היא מן הסתם לשמעון ולא אלי. אז אתה אומר שהוא טוען את זה בחוסר אובייקטיביות – ואפילו מחזק זאת במה אתה חושב שהיה טוען עם המקרה הפוך – ולעומת אתה טוען את טענותיך באובייקטייביות.

אם דעתי מעניינת פה- לכו לפיפ"א. זה מקרה קלאסי של מצלמות.

משה 29 באוקטובר 2012

התגובה שלי היא אליך(דורפן) : "השער של צ'יצ'ריטו היה עניין של שבריר שניה וסנטימטרים. לא נכנס לשום רשימה של טעויות שיפוט אפילו באיצטדיון המדובר העונה. וחוץ מזה זה היה הקוון."
טעות שיפוט היא טעות שיפוט, לי היה ספק במהלך הכיבוש שהתממש בהילוך החוזר ואת הפריבילגיה לשבת ולראות זאת בבית. מאחר ואני לא קוון במשחק כדורגל לא נכשלתי בתפקידי ולא טעיתי, לעומת זאת האיש שרץ על הקווים כן עשה זאת.

דורפן 29 באוקטובר 2012

זה כמו להגיד (אלף אלפי הבדלות אבל לא מוצא דוגמא יותר טובה…). שהחיילים במוצבים נכשלו בלעצור את המצרים ב-73.

לא היו להם את הכלים

פיפ"א לא נותנת לקוון את הכלים למצב כזה. הפספוס הוא של שבריר שניה, כי צ'יצ'ריטו חוזר למצב חוקי. ויותר מזה – לא היה "רגע מסירה" כי זו הייתה בעיטה שנתזה ממנו.

תאשים רק את פיפ"א והפרימטיביות שלה. עשרים שניות של בדיקת טלוויזיה והשער מבוטל.

הבעיה היחידה בפתרון הזה: על מה יבכו הבכיינים אז?

אגב אתה אומר שברגע הראשון היה לך ספק – אז אם היית שופט בחוקי פיפ"א – גם היית נכשל. כי אם יש ספק אתה אמור לאשר את השער.

גיל 29 באוקטובר 2012

טעויות על נבדלים שהיו או לא יש כל הזמן, זה לא משהו ייחודי למשחקים של יונייטד. הטענה של אנשים פה היא כאילו יש קונספירציה של שופטים או התאחדות שאומרת שבמשחקים של יונייטד צריך לטעות בעיקר לטובתה. זו טענה כל כך מופרכת וחסרת היגיון ואין לה שום בסיס אמפירי. מי שטוען לדבר כזה צריך להביא הוכחות מוצקות לקונספירציה או להטייה ברורה לטובת יונייטד או קבוצה אחרת. בהעדר כאלו אי אפשר לקחת אותה ברצינות.

Asaf the Kop 29 באוקטובר 2012

גיל,

לחילופין גם אפשר פשוט לצפות במשחקים של מנצ'סטר יונייטד.

גיל 29 באוקטובר 2012

השמצות ושנאה לא ישכנעו אף אחד. להפך, כשהביקורת כל כך לא מבוססת וברור שהיא מבוסס על שנאה ליונייטד, היא רק חלשה יותר. הנה, אני צופה במשחקים של יונייטד ולא רואה שום הטייה לטובתה. איך נדע מי משנינו צודק?

משה 29 באוקטובר 2012

גיל,
אפשר לשאול את פרגוסון, לפי התגובות שלו אחרי משחקים הוא מאוד אובייקטיבי…

גיל 29 באוקטובר 2012

ציניות לא תורמת כלום לדיון חוץ מזה שהיא חושפת את השנאה שלך לקבוצה ובכל מבטלת כל אפשרות לקחת את הדיעות שלך ברצינות.

אביאל 30 באוקטובר 2012

גיל ודורפן – מה ההיתממות הזאת ? אפשר לחשוב שכולם רואים כאן כדורגל רק מאתמול. באמת שהדברים חורגים קצת יותר מדי, גיל טוען לאורך התגובות שאסור לבנאדם לקבל שום דבר כל עוד אין מחקר אמפירי שבודק את הנושא. ועכשיו דורפן טוען "שצריך ללכת לפיפ"א" ושהקוונים נכים, האם גם הקוונים היו נכים והצעת ללכת לפיפ"א שקבוצה שאתה אוהד חטפה מהשופטים ? אני לפחות לא ראיתי את זה.

גיל 30 באוקטובר 2012

אביאל, מי שלא מסכים איתך מיתמם למרות שהוא מביא נימוקים טובים? אתה מנסה להכריח אותנו להודות במשהו שאנחנו לא חושבים שהוא נכון? אז הנה, יש לך פה בבלוג אוהדי יונייטד שחושבים דבר אחד, ושונאיה שחושבים להפך. למה בדיוק צריך להאמין לשונאים?

דורפן אומר ובצדק שצריך להכניס טכנולוגיה לשיפוט ואני מסכים איתו. אם זה היה קיים אז לא היו לנו את הויכוחים הללו פה.

אריק 29 באוקטובר 2012

אביאל, אם יורשה לי כאן לצטט קטע ארוך מהגארדיאן (אתה כמובן מוזמן להתעלם ולקרוא את ההוא מידיעות, כי זאת עיתונאות אמיתית)
Chelsea were not particularly hard done by

In recent times, a lot of hot air has been emitted regarding Manchester United's supposed preferential treatment from referees. Some lunatics genuinely believe there is an official conspiracy involving Sir Alex Ferguson, the FA, the CIA and Nasa. Their attitude will not have been changed by events at Stamford Bridge, yet the fuss over Sunday's game is misplaced, a convenient narrative that doesn't stand up to the most basic scrutiny. Fernando Torres should have been sent off long before his dubious second yellow card. Chelsea were not unlucky to be down to nine men; they were lucky not to be down to eight, because Mikel John Obi should have received a second yellow card for fouling Antonio Valencia. Chelsea were the better team at 2-2, but they were about to go 3-2 down when Branislav Ivanovic committed the foul for which he was correctly sent off.

And while Javier Hernández's winner was offside, United would probably have won the game anyway. Hernández's goal does not significantly impact on the balance sheet of refereeing mistakes in matches between United and Chelsea at Stamford Bridge. Since their previous league win at Stamford Bridge in April 2002 United have suffered a series of shocking decisions, most notably in 2002-03, 2007-08, 2009-10 and 2010-11. Two of those almost cost them the league; a couple of mistakes from Martin Atkinson in 2009-10 probably did cost them the title. They were due a decision at Stamford Bridge. They are due a few more before things can be said to have evened themselves out. Rob Smyth

משה 29 באוקטובר 2012

אתה לא יכול לצטט כתב שאומר "Some lunatics genuinely believe…" ולמכור לנו את זה ככתבה רצינית. זה יותר פאתטי מעדי רובינשטיין או עמנואל רוזן כותבים על הפועל ת"א.

אריק 29 באוקטובר 2012

הכתב אוהד יונייטד והוא ילדותי למדי אבל הרבה פחות מאלה שכותבים בארץ. והוא צודק. אם אתם חושבים שיש קונפירציה ואתם עדיין טורחים לשבת ולראות משחק אתם או טיפשים או משוגעים.
אבל בינינו אף אחד לא באמת חושב שיש קונסיפרציה וממשיך לראות, זה פשוט תסכול וקנאה.

כדורי 29 באוקטובר 2012

והנה השלב בו אוהדי היונייטד שולפים סרגל ומד זווית ומשרטטים לנו מציאות בה הקוון עמד בזווית של 36.2 מעלות וכלן לא יכל לראות נבדל והשופט עמד באסימפוטוטה לריצה של טורה וכן ראה נפילה.
השלב הזה בא יחד עם מוטיב מתמטי אחר בו נעשים חישובים מדוייקים על המשחקים בהם הם יונייטד נדפקה. הטענה היא שהם אלה שבעצם הנדפקים הסדרתיים. ושאם הדברים היו כתיקונם הטעויות לטובתם לא רק היו מתקזזות אלא כנראה כבר היו עם איזה יתרון נאה בפסגה.
מה שמחריד זה שחלק מהמגיבים פה השתלחו בבארסה על עניין השיפוט וכמה דוחה, ותיאטרון, ושאופ"א בעדם וכו' וכו'. העובדה היא שהיונייטד כבשה בנבדל בגמר האלופות, מהשערים הלא חוקיים היחידים שנכבשו בגמר המפעל למיטב זכרוני. עובדה נוספת שבספרד הטענות הן נגד שתי קבוצות שמתחלקות שווה ביתרון השיפוטי. באנגליה, רק אחת.

אביעד 29 באוקטובר 2012

כנראה פספסתי את השלב בו אלו שטוענים שהשיפוט לטובת היונייטד הביאו הוכחות. אתה יודע, הוכחות ממשיות מעבר ל"כל מי שיש לו עיניים רואה", "אפילו הטוקבקיסטים אמרו" או "תשאל כל אחד ברחוב".
זה בוודאי הפתרון הקל לרדת על אלו שמערבים עובדות בדיון כשלמעשה אין לך שום עובדה לחזק את הטיעון שלך.
אז הנה לך עובדה – ב-20 השנים האחרונות לפחות, הדומיננטיות בספרד מתחלקת בין שתי קבוצות. באנגליה, יש קבוצה דומיננטית אחת בטווח הזמן הזה. זה מסביר קצת את הסיבה מדוע הביקורת על השיפוט בספרד מתחלקת בין ריאל וברצלונה ובאנגליה היא בעיקר נגד היונייטד. אלא אם כן הטענה היא כמובן שזה פועל הפוך – הדומיננטיות נוצרה כתוצאה מהשיפוט. אם זו הטענה, אז תגבה אותה בעובדות או תשתוק.

אדם 29 באוקטובר 2012

רק בשביל לסגור את הדיון הפתטי של "שופטים בכיס של יונייטד" זה אותו שופט שנתן לאבאנס אדום ב-6-1 מול סיטי.

Asaf the Kop 29 באוקטובר 2012

ובגלל זה מנעו ממנו לשפוט את יונייטד במשך כל יתרת אותה עונה…
אין ספק, הוא הפנים את המסר.

אפשר באמת לסגור את הדיון.

wazza 29 באוקטובר 2012

מה שמדהים זה שזה יותר מעצבן אותך מהגול הפסול של סוארז

אסף THE KOP 30 באוקטובר 2012

כי אני חושב שהייתה עבירה של קואטס.
אתה מבין – בניגוד לרבים מאוהדי יונייטד, אני לא מחפש מחקרים אקדמיים בכדי לשלול תאוריות של העדפה או קיפוח.

אביאל 30 באוקטובר 2012

wazza – לוינטל כתב בישראל היום כמה דברים שמעוררים חשד גדול בהרבה, השופט הזה נתן אדום מוצדק לאבנס מול סיטי, המשחק הבא בו הוא שפט את יונייטד היה אתמול.
יש חשש מפרגסון בהתאחדות, היום פרגסון הוכיח טוב מאוד כמה הוא לא ג'נטלמן ואיש הגון כמו שהוא אוהב להציג את עצמו, לקרוא לטורס עושה הצגות בזמן שכמה מהגדולים ביותר בתחום עברו אצלך היא בושה, לבוא ולטעון שהכרטיס האדום לטורס, אחרי שכל העולם, כולל יקירו של פרגסון גארי נוויל אמר בשידור חי שלא היה מוצדק זאת חרפה, להגיד על הנבדל "שלפעמים" המזל איתנו זה כבר צחוק בפנים. פרגסון היה מסתער על השופט אם חצי מהמקרים היו קורים, פתאום הוא התחיל להתחשב בקוונים.

אביעד – אתה יכול להמשיך להוריד מהטיעון של "תשאל את האדם הפשוט", העובדות מדברות אחרת, אוהד הכדורגל הממוצע יגיד לך שיונייטד מרוויחים מהשיפוט, אנשי תקשורת כותבים על זה וכמות הדיונים כאן רק מחזקת את הנושא, זה לא נבדק אקדמי אבל זה עדין לא אומר שהדבר לא נכון, שכל כך הרבה אנשים ברחבי העולם יודעים ומרגישים את זה, אני לא חושב שכולם כאלה טיפשים.

אביעד 30 באוקטובר 2012

אביאל, ניקח אותך כדוגמא. אני ממש לא חושב שאתה טיפש. להיפך. אבל בכ"ז יש לך נטייה להקטין עד להתעלם משגיאות שהולכות נגד היונייטד ולהעצים טעויות שהולכות לטובתה. מה שכן, יש לך נטייה מוזרה לתקוף את אוהדי היונייטד שלא מסכימים איתך בנושא השיפוט אבל בעצם אתה עושה בדיוק מה שאתה מתלונן עליו לגביהם כשזה נוגע לצ'לסי וזה קצת חבל כי זה מזנה את הדיון.
מה ש"האדם הפשוט" חושב נגזר במידה לא קטנה ממה שמדווחים לו. כשהטעויות נגד היונייטד מתרחשות במשחק בו היונייטד ניצחה, זה לא מעניין אז לא מתייחסים לזה. עובדתית, היו טעויות לרעת היונייטד בשני משחקי הליגה בהם הפסידה השנה והן לא זכו לרבע מהיחס לו זכו הטעויות במשחק אתמול. מישהו באמת מתעניין כשמקפחים את האלפא דוג? לא נראה לך שזה "קצת" משפיע על "האדם הפשוט"? במשחק מול אברטון ההילוכים החוזרים הראו בבירור שהיה פנדל על וולבק. בכתבות שאחרי המשחק לא ראיתי כמעט אזכור לעניין הזה. אתה חושב שזה ייתכן שזה בגלל שהנראטיב "אברטון משחקת נהדר ומדהימה את היונייטד" הוא קצת יותר מעניין מהנראטיב "טעות שופט מסייעת לאברטון מול היונייטד"?
ולגבי, "אנשי תקשורת כותבים על זה" – אריק הביא לך כמה וכמה דוגמאות של איך התקשורת האנגלית למשל מתייחסת לנושא הזה וזה ממש רחוק מהיחס של "השופטים תמיד בעד יונייטד". אז הטיעון שלך הוא שאם מודי קרייטמן ואלון חזן כותבים על שערוריה או קונספירציה או וואטאבר, אז זה טיעון לגיטימי שמחזק קיום קונספירציה כזו?

גיל 30 באוקטובר 2012

כל מאמן במקרה כזה היה מצדיק את השיפוט. מה שפרגוסון חושב לא ממש רלוונטי כי הוא בוודאי לא אובייקטיבי. מה שכן רלוונטי הן האשמות על שליטה של פרגוסון בהתאחדות, כאילו יש לו איזה כוח מאגי שם. שאלת את עצמך, בלי קשר לעניין שאין בדל הוכחה שזה נכון, למה שתהיה להתאחדות איזה שהוא אינטרס שיונייטד ינצחו? זה הרי כל כך מופרך. כמובן שנוח לברוח למחוזות של כולם יודעים וכותבים על זה בלי להביא שום ראייה אובייקטיבית להטייה כזו. כמות הדיונים כאן רק מחזקת את התפיסה שהממסקנות מופרכות כי דיונים כאלו באים רק אחרי טעויות שיפוט לטובת היונייטד. האם בפעם הבאה שיונייטד תדפק אתה תבוא לכאן ותתלונן על השיפוט ותעשה כזה רעש? אני בספק.

ואנשים לא טיפשים, אלא פשוט סובלים מהטיות פסיכולוגיות ידועות כמו הטיית האישוש המפורסמת. המוח שלנו זוכר דברים שתומכים בדיעות שלנו ומדחיק מידע סותר. זה לא משהו חדש וקורה כל הזמן.

אריק 30 באוקטובר 2012

זה שלוינטל מעתיק קטעים מבלוג של כתב לבנוני מובטל (בגלל פרגי) שאוהד את ליברפול. ומציין שדיויד גיל הוא סגן יו"ר ההתאחדות זה כל כך עלוב מבחינה עיתונאית שאין לי מילים. אותו עיתונאי לא הצליח לפרסם את תיאוריית הקשר המופרכת שלו בעיתונים אנגליים כי אפילו להם יש יותר דיססנסי. דיויד גיל נבחר על ידי קבוצות הליגה, אתה מבין הוא נבחר על ידי קבוצות הליגה כדי לעזור ליונייטד לקבל שופטים יותר טובים, הגיוני???? הוא אגב החליף את דיויד דין מארסנל, מוזר, לארסנל זה לא עזר. אגב לסיטי יש נציג בתפקיד מקביל, גם זה מוזר.
אם לוינטל היה כותב בחדשות הוא מפרסם כיצד המוסד רצח את רבין, איך ארמסטרונג לא באמת נחת על הירח ושהטיטאניק לא באמת טבעה. אז שיתבייש לוינטל על הכתבה בישראל היום ושיתבייש העורך שלו.

אסף THE KOP 30 באוקטובר 2012

התגובה המתלהמת הזאת מעידה כי כנראה יש דברים בגו במה שלוינטל כתב.

אריק 30 באוקטובר 2012

כן אסף גם אני קשור לעניין ואני מפחד שבעקבות הגילוי המסעיר של הלבנוני/ליברפולי יגיעו אליי.

אסף THE KOP 30 באוקטובר 2012

נשמע שיש לך משהו להסתיר.

יוסי מזרחי 30 באוקטובר 2012

אריק, ירדת מהפסים?
שיתביש העורך של לוינטל וגם לוינטל?? ב"עיתון" ההוא??, חזור למוטב אריק או ש…

אריק 30 באוקטובר 2012

האמת שהגזמתי אבל לעשות כתבה ממשהו שרץ כבר חודש ברשת והוא מאוד בעייתי וסלקטיבי בהצגת העובדות פשוט ממש הרגיז אותי. ודווקא במקום שפורסם זה בעייתי, אני מקווה שלא אצטרך להישבע אמונים למדינה כדי לא לאבד את אזרחותי.

אריק 30 באוקטובר 2012

http://www.diminbeirut.typepad.com/
מפה באו כל ההשמצות. 20 + שנים ללא תואר, גורמים לאנשים לאבד את זה.
אבל להעתיק זבל כזה מבלוג פרטי זה לא כבוד גדול ויסלחו לי עמית והעורך.

אביאל 30 באוקטובר 2012

דורפן – סתם שאלה, במידה ויתברר והשופט זרק הערה גזענית לאחד משחקני צ'לסי, גם אז הציניות של הומוניסט שבך תפרח כך ?

יוסי מזרחי 30 באוקטובר 2012

אביאל, עזוב את הציניות של דורפן שבמקרה הזה היא במקומה, -לדעתי הלא חשובה יותר מדי-, אם ההאשמות נכונות, קלטנברג יצטרך להזדכות על המשרוקית,וגם יותר מזה. אבל, מה אם יתברר ההיפך?

אריק 30 באוקטובר 2012

אביאל העונש על לקרוא למישהו "בלאק קאנט" זה ארבעה משחקים ושבוע משכורץ ואתה יכול להישאר קפטן של מועדון גדול ומפואר. אז בתאמה שבועיים השעיה וחצי שבוע משכורת לקלטנברג.
ואגב התמונה שעולה בנתיים היא שהשופט הרביעי והקוונים (של פרגי, של פרגי, של פרגי) דוחים את הטעות. מיקל עצמו לא שמע אותן אלא שני דוברי האנגלית המשובחים ראמירז ולואיז. האמת אביאל, לא נשמע טוב. אם זה פוברק הייתי מצפה לעונשים כבדים לשני החבר'ה האלה. (מה שרק יעזור לכם לפחות במקרה של ה"בלם")

אריק 30 באוקטובר 2012

אביאל אני מצרף טור של גראהם פול מהמייל מ-ל-פ-נ-י המשחק, לא תאמין מה הוא מספר – אחרי שהרחיק את טרי מול טוטנהאם ב2006, הוא אשלי קול ושחקנים אחרים רצו להפיץ עליו דברים שאמר כביכול, נשמע מוכר, לא?
http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2220214/Premier-League-referee-guide-October-20-21–Graham-Poll.html

Comments closed