כל הכבוד לשחטאר דונייצק

טוב שמישהו הסיר את המסיכה מהצדקנות הפתטית של הכדורגל.

gettyimages ערוץ הספורט
אני רוצה להגיד תודה לשחטאר דונייצק. שלא החזירה כדור לקבוצה מנורבגיה דנמרק שבלתי אפשרי לכתוב את השם שלה והבקיעה גול בניגוד לאתיקה של המשחק. לואיז אדריאנו היה המבקיע.

כי האתיקה הזו בכדורגל היא זיון מוח אחד גדול.

כתבתי על זה בעבר אבל אחזור על זה עכשיו. כמה פעמים ראיתם את המקרה הבא?

שחקן נזקק לטיפול בזמן שהיריבה בהתקפה (אגב, באורח פלא שחקנים נזקקים לטיפול כמעט אך ורק כשהכדור אצל היריב). היריבה מוציאה את הכדור לחוץ בהוראת השופט.
הקבוצה המתגוננת (הפצוע בינתיים החלים באורח פלא) – מחזירה את הכדור 80 מטר למגרש השני.

ועל כך זוכה למחיאות כפיים סוערות של עדר אוהדיה, על כביכול רוח ספורטיבית. למרות שהיא פחות או יותר ביימה פציעה והדפה את התקפת היריב לאחור בשל כך.

זה הכל חלק מהפתוס המגוחך של הכדורגל. נסיון לצייר איזשהי תמונה מעוותת של אתיקה בשעה שהוא משחק שמתנהל כל הזמן בצל נסיונות להוליך שולל את השופט, כשהארגון המפקח על המשחק מסרב לסייע לשופטים באיזשהי צורה. וגם השופטים עצמם שותקים.

ראשית, אף אחד לא צריך להחזיר כדורים. השופט צריך להורות שהכדור אצל הקבוצה שהוא צריך להיות אצלה.

ושנית, בראגבי – משחק אלים פי 5000 – לא עוצרים מהלך לטפל בפצוע. זה צריך להיות המצב בכדורגל. מהלך צריך להעצר רק אם יש פגיעת ראש או חשד ששחקן לקה בהתקף לב. שום דבר לא יקרה אם מישהו שסובב קרסול יחכה ששים שניות לטיפול. וממילא 90% מהפציעות בכדורגל מבוימות או מואדרות.

וטוב ששחטאר תלשה את המסיכה ממיצג הרוח הספורטיבית המגוחך הזה.

52 Comments

קורא 21 בנובמבר 2012

יש לציין שהם גם נתנו גול בכוונה מיד אחר כך, כך שאולי הם צדקו (לשיטתך) אבל לא מהסיבות הנכונות ולא באו להעביר את המסר שאתה מדבר עליו.
מסכים מאד עם הפסקה האחרונה – להשאיר את עצירת המשחק לטיפול לשיקול דעתו של השופט.

תומר חרוב 21 בנובמבר 2012

צריך לעשות שינויים וזה באמת מטומטם שהשופט נותן לקבוצה אחת להחזיר לשניה במקום פשוט לתת את הכדור לדנים(לא נורבגים) מלכתחילה. אבל ברגע שהקבוצה השנייה עומדת בציפייה שהכדור יוחזר והשחקן שבעט התכוון באמת להחזיר אותו, אז לא נותנים גול במצב כזה. מילא אם וויליאן היה אומר: "זין עם הפאתוס הטפשי הזה, אני פשוט לא מחזיר את הכדור" אבל חוץ מאדריאנו לכולם היה ברור שזה מה שקורה.

אבאלה 21 בנובמבר 2012

הפסקה האחרונה נכונה, אבל אין קשר לפעולה הבזויה של ל. אדריאנו. לדעתי צריך לפסול את הגול, במצב כזה או לפחות לתת לקבוצה השניה גם גול (עצמי או משהו).

קורא 21 בנובמבר 2012

הם נתנו להם להבקיע מיד (חוץ משחקן הגנה אחד שלא הבין מה קורה)

MG 21 בנובמבר 2012

מי בדיוק יפסול את הגול?
באיזו טענה? לא פייר?

נאפולי 21 בנובמבר 2012

אם זה היה הווארד ווב הוא היה יכול להגיד שהיה נבדל

משה 21 בנובמבר 2012

לקחת מעשה נבלה והפכת אותו לנשיאת דגל של שינוי מגמה והחלטות בספורט. אני מסכים עם כל מה שאמרת אבל הדנים עצרו את המשחק כאשר הכדור היה ברגליים שלהם ולא עצרו התקפה של שאחטר ולכן אדריאנו הוא נבל, ולבטח לא מרטין לותר קינג.

עידן. 21 בנובמבר 2012

ממש לא מסכים.

שהמשחק נעצר הכדור לא היה אצל שחטאר אלא אצל הדנים. הדנים אפילו לא הוציאו את הכדור החוצה אלא המשחק הופסק בשריקת השופט שעצר התקפה דנית לאחר שווידא שהשחקן אכן פצוע.

אני ממש שונא את כל ההתחזויות וביום פציעות שדיברת עליהן, אבל המקרה אתמול ממש לא מתאים לתזה. לכולם, כולל לאדריאנו היה ברור שמחזירים את הכדור. ההתנהגות שלו הייתה דוחה ולא ספורטיבית (אגב, מדוע אי אפשר לאשר את השער ולהוציא לו כרטיס אדום בגין התנהגות לא ספורטיבית- במה זה כבר שונה מטוטו תמוז שעושה סימן עם האצבע על הפה?)

אני אף פעם לא מאחל פציעות לשחקנים. לא ליריבים מרים ולא לשחקנים שאני ממש שונא. אבל אתמול ממש קיוויתי שאחד הדנים יאבד את העשתונות וישבור לאדיראנו את הרגל.

עידן. 21 בנובמבר 2012

ואגב, איפה בדיוק ראיתם ששחטאר נתנו לדנים להבקיע אח"כ?

נכון, הדנים שמו גול אבל זה היה כמה דקות לאחר מכן ובמהלך המשחק, כששחקני שחטאר שומרים ומנסים למנוע את הגול.

אם הם היו רוצים לתת גול, הם פשוט היו נותנים לדנים להבקיא מיד לאחר מכן בלי הפרעה (כמו שהיה לפני כמה שנים באנגליה).

לטעון שהם נתנו לדנים לכבוש נראה לי כמו היתממות מוגזמת מאוד.

קורא 21 בנובמבר 2012

http://sports.walla.co.il/?w=/316/2588694
כמובן שאתה יכול לבחור לא להאמין (מופיע באמצע הכתבה)

Yavor 21 בנובמבר 2012

By looking at it in Sport5, it looks they didn't "give" them a goal

MG 21 בנובמבר 2012

נניח שההשוואה המאד לא מחוייבת המציאות הזו שלך נכונה, עדין הוא היה מקבל רק צהוב, ככה שההשפעה היתה אפסית.
הסיבה שאני נגד הצהוב שנתנו לתמוז הוא שמעכשיו אוהדי הפועל ת"א בכל תגובה שקשורה לשיפוט יכתבו שצריך להרחיק חצי קבוצה, כי אם טוטו קיבל צהוב על זה, אז בטח שעל זה ששחקן נשם צריך לפוצץ ת'משחק.

עידן. 21 בנובמבר 2012

תאמין לי שאני האחרון שאפשר לקרוא לו אוהד הפועל ת"א.

פשוט זה היה נראה לי כמו פתרון סביר לחלוטין. אין ספק שלשופט אין ברירה אלא לאשר את השער. אין גם ספק שמה שאדריאנו עשה נכנס לגדר של ההגדרה "התנהגות לא ספורטיבית". יש את חוקת הכדורגל שמאפשרת הוצאת כרטיס צהוב/אדום לשחקן על התנהגות לא ספוקטיבית.

מחברים את הכל ביחד ומקבלים לדעתי את התוצאה הכי נכונה בעניין.

Yavor 21 בנובמבר 2012

I think the referee should have cancel the goal. He can say "I saw the player was in Offside" – and if someone doesn't believe him – ZABASHO

אביעד 21 בנובמבר 2012

המשחק כבר הולך טוב למאוד לכיוון של "עוצרים רק כשהשופט אומר" וקבוצות כיום לא ממהרות לעצור משחק לטיפול בפצוע, גם לא שחקן שלהן. מה שלואיז אדריאנו עשה אתמול לא היה מעשה אמיץ שנועד לחשוף את הצביעות שבמנהגים מסוימים. מה שהוא עשה היה להשתלט על כדור שקבוצתו החזירה לדנים כאשר כל מי שהיה על כר הדשא מלבדו ציפה ורצה להחזיר את הכדור לדנים. אין סיבה להלל אותו על זה.

אריק 21 בנובמבר 2012

סתם חוסר הבנה של שחקן התקפה ואחר כך של שחקן הגנה. זה לא נעשה מתוך עניין עקרוני, סתם מטפשות, ונתן לשאחטר יתרון לא צודק (בעת כיבוש השער).
כל השאר מדוייק, זה הפך לעניין בזוי.

עזי 21 בנובמבר 2012

בדיוק

פראליה 21 בנובמבר 2012

עקרונית נכון אבל איך המקרה של אתמול עוזר כדי למגר את התופעה הזו? להיפך, עכשיו כולם יראו שהם לא כאלה והתופעה רק תתעצם, שום סיכוי לשינוי בחוקה.

יואב בורוביץ' 21 בנובמבר 2012

דורפן- מעולה. פשוט אדיר. הלוואי שמישהו עם יכולת להשפיע היה קורא ומשתכנע. לצערי אין סיכוי שזה יקרה ואנחנו נמשיך לסבול במהלך כל כך הרבה משחקי כדורגל מכל החרא הזה.

חובבן ציון 21 בנובמבר 2012

באתי לחזק ויצאתי מחוזק.
כמו תמיד הפייר-פליי מושת על השחקנים בלבד, בעוד כל הסוכנים/המנג'רים/האוהדים וכמובן בעלי המועדונים ומעליהם 'מחזיק התיק' (כמה שהתגעגעתי לזה, עוד מהימין שאלי קוקוס כהן היה הופך לו את השולחן או משהו שכזה…) באופ"א או בפיפ"א פטורים מכל ההבלים הללו.
מבחינתי, אם השופט לא עוצר את המשחק, המשחק ממשיך. הבעיה ששופט פחדן בטדי או במסטאיה יעצור ואחד אחר לא.

עדי אבני (הרבי מיעוטו) 21 בנובמבר 2012

ללא קשר למשחק אתמול, מסכים בהחלט. אפשר להוסיף צהובים להתחזות גם במקרה ששחקנים נשכבים על הרצפה עד עצירת המשחק בשביל "להראות לשופט". רק לציין, במשחק הליגה האירופאית של הפועל ת"א בעונת הדאבל (לדעתי נגד האוסטרים) קרה מקרה כמעט זהה, שנעצר על ידי השופט: לאחר שהפועל הוציאה כדור לחוץ לאחר פציעה, האוסטרים הוציאו לעצמם כדור חוץ. השחקן שאליו נזרק הכדור פתח את רגליו בכדי לאפשר לכדור להגיע לשוער, אבל הכדור שנזרק בצרה חלשה נעצר פחות או יותר בסביבות רחבת ה-16 ואף אחד לא מיהר לקחת אותו. הגיע דה רידר שלקח את הכדור שאף את הכדור ואף עבר את השוער אבל נעצר על ידי שריקה של השופט שהורה על כדור חוץ חוזר, 15 שניות ושלושה מהלכים אחרי שהכדור כבר נזרק. זאת דוגמא לצדק על חשבון חוק, אם תרצו.

Yavor 21 בנובמבר 2012

I agree. Wrote something similar further up

יונתן פולק 21 בנובמבר 2012

אני מצטער אבל אתם פשוט מערבבים פה שני דברים.

אם הגול של שחטאר היה מגיע בעיצומה של התקפה שבה שחקן יריב שוכב על הדשא והם לא עצרו, הייתי הראשון לגבות אותם. זה חוק מקולקל ואידיוטי שפוגע קשות בכדורגל לטעמי.

אבל מה שלואיס אדריאנו עשה זה פשוט מעשה לא ספורטיבי, ואי אפשר לצדד בו. הוא בכלל לא קשור לויכוח בנוגע לסיטואציית פציעת שחקן.

קיש 21 בנובמבר 2012

א. אין ספק שהמהלך הזה חשף כמה מהבעיות שיש בכדורגל.
ב. אין ספק שחייבים לעשות מספר שינויים מהותיים במשחק.
ג. אין ספק שאופ"א ופיפ"א הם ארגונים למטרות רווח, ותו לא.
ד. אגב, במשחקי הליגה של הקבוצות הגדולות באירופה, ובמשחקים באנגליה באופן כללי, אני חושב שכבר כמעט לא מוציאים את הכדור כשמישהו נשכב על הדשא – זה ברור לכולם שזה כמעט תמיד למטרות של בזבוז זמן ו/או עצירת התקפת הנגד של הקבוצה השנייה.
ה. אתמול, במקרה, שחקן של ברצלונה (מסצ'רנו) נזקק לטיפול, דווקא כאשר הכדור היה אצלה. אה, הכדור תמיד נמצא אצל בארסה…

גיל 21 בנובמבר 2012

כל הנושא של ההתחזויות בכדורגל האירופאי הוא נושא לבדיחות בESPN. מדהים כמה קשה לשופטים ללמוד להבליג. הרי ראינו משחקים ששופטים לא התרשמו מנפילות ואיך שטף המשחק השתפר פלאים ו"הפצועים" מייד קמים על רגליהם. אפשר לעשות חוק שכל פצוע ששוכב על הדשא והמשחק נעצר בגללו ישב בחוץ 5 דקות. זה יפתור את הבעייה.

שמעון 21 בנובמבר 2012

מר דורפן, הצלחת לכתוב טור טפשי שכל מטרתו לייצר התנגדות ופרובוקציה. הטענה שלך הייתה כל כל מופרכת לטעמי, שהדבר היחיד שבאמת הצליח להרגיז אותי הוא השימוש המיותר במילים כמו זיון מוח. ואני בכלל לא מזכיר את טעויות הכתיב.
אם אתה לא מבין את האחריות שיש לך ככותב ואת החשיבות שיש לך כמי שעושה שימוש במילה הכתובה אז מספיק שתיכנס לטוקבק מספר 2, אולי זה יגרום לך לשים לב.
תזכור: הסטנדרט של הטוקבקים שלך נגזר מהרמה שאתה כותב.
כמו במקרה של השחקן משחטאר, אני מקווה שמדובר במעידה חד פעמית שלך.

אביאל 21 בנובמבר 2012

דורפן – מה דעתך על המינוי של בניטז בצ׳לסי ? סיכויי הצלחה !?

דורפן 21 בנובמבר 2012

גבוהים מאד. בסך הכל די מתאו – בכל הכבוד – זכה בגביע אירופה בבונקר ומזל מטורפים. בליגה הוא היה (שותף) למקום שישי. אז זה לא באמת שהוא עשה איזה תהליך מאד מוצלח בצ'לסי אלא יותר ניהל בהצלחה כמה משחקים גדולים. בניטז הוא מנג'ר מנוסה וטוב ממנו בהרבה. ועכשיו גם נראה שלצ'לסי וסיטי יהיה יתרון על יונייטד באי-המעורבות באירופה.

אריאל גרייזס 21 בנובמבר 2012

בניטז הוא בדיוק אותו דבר – מאמן טקטי מצוין למשחקים גדולים, אבל לא טוב בהרבה יותר מזה.

דורפן 21 בנובמבר 2012

אריאל – אני חושש אתה רואה את זה מזווית ליברפולית מאד צרה. הוא לקח שתי אליפויות בספרד מבלי לאמן את הדואופול. זה הישג ענק. הוא לקח 86 נקודות עם ליברפול – איש לא התקרב לזה, יש לו עונות ליגה גדולות מאד ברזומה.

עדי אבני (הרבי מיעוטו) 22 בנובמבר 2012

אה, ודורפמן, אתה בטח תהיה איש מאוד עשיר בשבועות הקרובים, אחרי שתקבל את החצי שקל שמגיע לך מזה שקניתי את הספר שלך (ושל זנדר) היום

באבא ימים 22 בנובמבר 2012

בניטס הוא דיקטטור. כמאמן זמני עם גיבוי מוגבל, הוא דיקטטור ללא גייסות מול חבורה של כוכבים שכבר זרקה מאמן אחד שניסה לשחק איתם במשחקי משמעת. תוסיף לזה את החצר הביזנטינית המקיפה את אברמוביץ' שממש לא צריכה מנג'ר חזק ותקבלו בתערובת נפיצה במיוחד.

אם מערכת היחסים תשרוד את זה ובניטס יצליח לרתום את הקבוצה ואת ההנהלה מאחוריו אז בניטס עם הרבה כסף, היכרות לא מבוטלת של הפרמיירליג ורצון עצום להצליח אחרי סאגת ליברפול זה חתיכת פוטנציאל.

משה 22 בנובמבר 2012

אני חושב שהשאלה המרכזית היא כמה אגו נותר בקבוצה ולמי נוטה הכף. אם בניטס צריך להתמודד עם טרי ולמפארד ללא גיבוי של אברמוביץ' דינו נחרץ היום, בעיני אין לו יכולת להתמודד עם זה ע"ע השנתיים האחרונות בליברפול והפארסה באינטר.
אם הוא יצליח לסחוף אחריו את הצעירים אז יש לו סיכוי, כדורגל הוא יודע.
אני מסכים עם באבא, האיש דיקטטור ולצערו חוץ אולי מפרגוסון השיטה הזו עברה מהעולם, אני לא חושב שיש מאמן גדול מהזן הזה כיום, אשמח לשמוע דוגמאות(תחסכו לי את מגאת וון חאל, הם לא מאמנים קבוצות גדולות כיום).

באבא ימים 22 בנובמבר 2012

משה –

מוריניו

פנדלוביץ' 22 בנובמבר 2012

איזה כבוד? יש פה לא יותר משחקן סופר-טיפש שלא יודע מה קורה סביבו.
השופט עצר את המשחק.
לרוב אני נגד עצירות המשחק והחזרות הכדור, אבל במקרה זה, כמו שכבר כתבו לפני – אתה נובח על העץ הלא נכון.

העוקב 22 בנובמבר 2012

לא הבנת את הטור. והנק' בו היתה הביקורת כלפי פיפ"א, אופ"א וכו' על כך שלא מחוקקים שינוי..

אבי 22 בנובמבר 2012

לא הבנת את הטור. הוא לא יצא נגד אתיקה אלא נגד זה שהכביכול אתיות לא עקבית ובמקום לפתור בעיות חמורות בהרבה בהוגנות של המשחק (התחזויות, טעויות שופטים ועוד) מתגמלת התחזויות בכסות אותה כביכול אתיות.

דורפן 22 בנובמבר 2012

אבי – מה לעשות. ההתלהמות לא דרה לה בטוב עם הבנת הנקרא

יוסי מזרחי 22 בנובמבר 2012

אבירם
מה הקשר?
אני ממליץ להתיחס לכתוב ולדעה המועלית לדיון ולא להיתפס לענינים שאינם קשורים לדיון.
אתה טוען שדורפן לא אמין או לא ישר או לא הגון כי הוא עובד בעיתון ההוא?? אם כן, תגיד כך בפירוש אם אתה מתכוון למשהו אחר,הנה לך הזדמנות לתקן.
החלק ההוא בדבריך לא ראוי.

יוסי מזרחי 23 בנובמבר 2012

אבירם,גם אני חושב שהם לא עיתון במשמעות המקובלת אבל מכאן ועד לתובנות הנגזרות,המרחק גדול מאוד.

יונתן 22 בנובמבר 2012

משחק מחשבה:
אם השופט היה פוסל את הגול בטענת נבדל, האם היינו רואים בו גיבור? האם הוא היה מושעה מאופ"א? האם המקרה היה זוכה לדיון מחודש (בדרגים הגבוהים) לגבי כל מה שקשור לנוהג המגוחך הזה?

רז 22 בנובמבר 2012

באופן כללי, אני מסכים עם האימרה שלא צריך לעצור את המשחק כששחקן פצוע.

אבל, וזה אבל גדול, המקרה במשחק של שחטאר לא קשור בכלל לתפיסה הזו.

הכדור היה ברגלי היריבה; שחקנה נפל, סימן שבאמת נפצע, משום שלא היה לו אינטרס לעצור התקפה יריבה- הכדור היה ברגלי קבוצתו שלו. ויותר מכל אלו- השופט הוא זה שעצר את המשחק! אם כך, במקרה כזה אין ספורטיבי והוגן מלהשיב את הכדור לרגלי הקבוצה שהחזיקה בו לפני כל המקרה.

בהתאם לזאת, המעשה של אדריאנו היה לא ספורטיבי נקודה, והתמיכה בו כאן מאכזבת אותי בתור מישהו שנהנה לרוב מהטורים שלך, דורפן.

דורפן 22 בנובמבר 2012

רז – התמיכה בו היא כמובן באירוניה. שאולי המעשה שלו יגרום לעולם הכדורגל לתקן את כל הפארסה הזו.

קורא 22 בנובמבר 2012

זה משהו לא קשור. אני רואה עכשיו את המשחק של הפועל תל אביב מול אתלטיקו מדריד, ושומע את אבי נמני אומר "הפועל חייבת להתחזק בינואר". זה כבר המשחק השני ברצף שבו אני שומע את אבי נמני, סוכן השחקנים שמחלטר כפרשן אומר את זה, בפעם הקודמת זה היה במשחק של מכבי תל אביב, ואני תוהה, אין אף אחד ששם לב לדבר הזה? זה מקובל שהוא יגיד שההגנה חלשה, אבל הוא אומר משהו אחר לגמרי, הוא מדבר מהפוזיציה האחרת שלו, ולדבר הזה אין מקום בערוץ שידור מהוגן.

מצד שני, צ'רלטון היא לא ערוץ שידור מהוגן.

kirma der faux 22 בנובמבר 2012

אז לפי ההגיון של הטור כל הכבוד לנימני שחשף את הצביעות של האתיות לכאורה של פרשנים עם שאיפות אימון/העברות שחקנים…

דורפן 22 בנובמבר 2012

במידה רבה כן… רק שלא בטוח שנותר מה לחשוף :-)

פנדלוביץ' 23 בנובמבר 2012

יש קבוצה בעולם שלא צריכה חיזוק?
מה קשור סוכן שחקנים? לכל קבוצה יש נקודות תורפה, כולן זקוקות לחיזוק איפשהו.

די לפראנויה.

יואב דובינסקי 23 בנובמבר 2012

לא כל הכבוד ולא נעליים. יש מקום לאצילות בספורט, גם אם יש מי שמנצלים את זה בצורה צינית. שילמדו מאיאקס:
http://www.youtube.com/watch?v=jPk-wmqP5ec

wazza 23 בנובמבר 2012

דורפן, אין פוסט על גלטסראי? מכיוון שלא ראיתי את המשחק (מילואים) חיכיתי לזה הרבה זמן

אבירם 24 בנובמבר 2012

מאוד מוזר – יד נעלמה מחקה את התגובות שלי, אבל לא את התגובות לתגובות (של אבי, העוקב, יוסי מזרחי ורונן דורפן), ואפילו דאגה למספר מחדש את התגובות לתגובות.
זה מרגיש כאילו לארבעת החברה הנ"ל יש חבר דמיוני משותף שרק הם מכירים: אני.

דוקא חשבתי שאנחנו פה יותר בקטע של לאס-וגאס. פחות בקטע של צנזורה סינית.

Comments closed