כמה מחשבות על לאומיות וכדורגל בינלאומי לקראת צפון אירלנד

צפון אירלנד איבדה את כוחה בין היתר כי איבדה קצת את הרלוונטיות שלה

Northern_Ireland_football

אני לא יודע אם יש בנבחרת ישראל כדורגלן שהוא תושב אזור מעבר לקו הירוק (אולי בירושלים רבתי?) אבל אם זה המצב אז ייתכן מצב בו שני כדורגלנים שכנים שייכים לשתי נבחרות שונות שפיפ"א מכירה בהן – ישראל ופלשתין. שיכולות תאורטית להתמודד בגמר המונדיאל.

צפון אירלנד לצורך העניין דומה למצב בו התושבים היהודים שמעבר לקו הירוק היו מחליטים שיותר מתאים להם לשחק בנבחרת פלשתין. האזור הוא חלק ממדינה שנקראת בריטניה – אבל הרבה מהתושבים בו חושבים שהוא צריך להיות חלק מאירלנד. עם הרבה מאד גוונים של אפור.

תושבי צפון אירלנד צריכים ללמוד לעודד את ספורטאיהם בהרבה מאד סיטואציות שונות. בכדורגל הם צפון אירלנד. בראגבי הם משתפים פעולה עם אירלנד (כלומר יש נבחרת לאומית שהיא של מדינה פלוס חלק ממדינה אחרת) ובמשחקים האולימפיים הם מתמודדים במסגרת בריטניה. הספורטאים הגדולים של החבל כיום הם הגולפאים – כולל מי שהוא כנראה הגולפאי הטוב בעולם רורי מקילרוי – וכשהוא מתחרה הוא מופיע תחת השם צפון אירלנד.

*

בפעם הקודמת שישראל התמודדה עם צפון אירלנד – במוקדמות 1982 – הטרור השתולל. דווקא לא רק אצלנו אלא אצלם. ישראל שובצה אז בבית אירופאי מבלי להיות חברה באופ"א ומאד מעניין להביט על טבלת הבית הזה בסיומו. כששתי הראשונות נסעו ישירות למונדיאל.

 

1. סקוטלנד

2. צפון אירלנד

3. שבדיה

4. פורטוגל

5. ישראל

 

תודו שדרוג קצת מוזר במושגי ימינו. אם הייתם צריכים לדרג תאורטית את הנבחרות היום אין ספק שהתחושה היא שפורטוגל ושבדיה הן פייבוריטיות די ברורות לעלות מבית כזה. כשעליה של צפון אירלנד או ישראל הן הפתעות גדולות. כדורגל סקוטי זה משהו אחר.

אבל אז זו לא הייתה הפתעה בכלל. במונדיאל צפון אירלנד סיימה ראשונה בבית המוקדם. היא ניצחה את המארחת ספרד.  היא אפילו עלתה על חשבון יוגוסלביה שמושגים של היום זה מדע בדיוני – אם הייתה היום נבחרת יוגוסלבית מאוחדת אני לא חושב שהייתה חלשה מגרמניה (במציאות היא הייתה כמובן חלשה מישראל כי הם היו רבים כל הזמן).

כמה שנים קודם שיחקה משחק מוקדמות קלאסי – 2:2 עם הולנד. וכמובן היה ג'ורג' בסט. ועוד הרבה שנים אחר כך עדיין היה צורך להתייחס לנבחרת הצפון אירית בכבוד מסויים. הם עלו גם למונדיאל שאחריו ועוד היו בתמונה בתחילת שנות התשעים ואז נעלמו.

ותודה למרק בלינדר על הוידאו הזה:

ARVE Error: id and provider shortcodes attributes are mandatory for old shortcodes. It is recommended to switch to new shortcodes that need only url

*

הסיבה שצפון אירלנד נפלה לדעתי היא ביטול הסיבה לקיומה. והסיבה העיקרית לקיומה הייתה אליפות המדינות הבריטיות שהייתה מתקיימת כל שנה בסיום עונת הכדורגל. צפון אירלנד הייתה הזוכה האחרונה בטורניר – ב-1984 – אבל במידה רבה גם הסיבה לביטולו. המהומות באירלנד היו דלק גדול לחוליגניזם.

אבל בעוד עבור כל העולם צפון אירלנד היא סתם משהו אלמוני ולא חשוב – כשהיא שיחקה מול נבחרות בריטיות היא הייתה התגלמות נבחרת לאומית ורעיון מסויים. גם אם זה רעיון לא פופולארי מבחינת פוליטיקה בינלאומית. שלא יהיו לכם ספקות – בדור ההוא תושבים קתולים של צפון אירלנד לא היו תומכים נלהבים בנבחרת.

ההשפעה על הנבחרות הבריטיות האחרות הייתה מעורבת. אנגליה לא הושפעה במיוחד – היא נשארה נבחרת שהיא אולי קצת אוברייטד – אבל נבחרת סיבובי נוקאאוט של מפעלים בינלאומיים. סקוטלנד ו-ווילס ירדו מאד ברמתן.  במיוחד סקוטלנד שכללה שחקנים מהטובים באירופה.

זה חלק מחוסר הקונטקסט הכללי בכדורגל הבינלאומי. הגרלות עיוורות שמפגישות כל מיני נבחרות שאין קשר ביניהן. יכולים לעבור דורות בלי אנגליה-סקוטלנד וכמעט עשור בלי הולנד-גרמניה. ולא. זה לא הופך את זה ליותר מיוחד. זה גורם ליריבויות לדעוך.

אבל זה הרסני במיוחד עבור מדינות קטנות. כן – מלטה, צפון אירלנד, ישראל ולטביה – כולן מקבלות הזדמנות הוגנת לחלוטין לזכות בגביע העולמי או ביורו. אבל שיטת הדרוגים וגודלו של המפעל בעצם יוצרות מצבים שהן לא רלוונטיות לנצח הדורות. משתתפות באופן די סתמי בדורות של משחקים מוקדמים שרובם לפרוטוקול. בלי שום סיכוי לשים אי פעם את היד על איזה גביע.

והיה עדיף אם  הכדורגל הבינלאומי היה חוזר לקיים הרבה מהטורנירים האזוריים שהיו בו פעם ואפילו מייסד טורנירים רלוונטים אחרים – לסקנדינביה, לבלגן, לבלטיות, לבריטניה (המדינות שאינן אנגליה בינתיים ייסדו את הטורניר שלהן מחדש). וזו באמת השיטה שהייתי רוצה לכדורגל האירופי. ש-7-8 הגדולות ייסדו ביניהן טורניר דמוי שש האומות בראגבי (אפשר סיבוב אחד). והאחרות שישחקו באזורים טבעיים להן.  ביורו של 24 קבוצות ממילא לא צריך כמעט מוקדמות. חידוש המפעלים האזוריים יכולה להיות אחת התועלות הבודדות של ניפוח היורו.

*

ועכשיו שאלה שאולי מקדימה את זמנה – אבל מעניין אותי לשמוע את דעתכם:

 כשיבוא שלום – האם הייתם חושבים שישראל צריכה להשאר באירופה או לשחק עם שכנותיה? נטיית הלב שלי היא שעם כל הצער על אבדן ההשתתפות באירופה – זו צריכה להיות ממש דרישה שלנו – כחלק מקיומנו הנורמלי באזור.

תנו להם אהבה (חיים לוי)
שביל זהב

67 Comments

ישי 26 במרץ 2013

רשמת "לבלגן" במקום "לבלקן".
אין צורך לפרסם את התגובה.

דורפן 26 במרץ 2013

תודה
אבל מאיפה אתה יודע שטעיתי? דווקא בית מוקדם לבלגן – שרובו באמת בבלקן אבל אפשר לצרף את ישראל וקפריסין ותורכיה – הוא לא רעיון רע.

גמאני 26 במרץ 2013

אם וכש-חייבים לשחק באסיה,לשם אנחנו שייכים גיאוגרפית ואין שום סיבה שלאחר הנומליזציה לא נחזור לשחק שם

חוץ מזה-על הנייר,יהיה הרבה יותר קל לעלות :)

דורפן 26 במרץ 2013

לא יהיה הרבה יותר קל. אתה לא צריך להסתכל על הצד הגבוה – אתה צריך להשוות מה הרמה של העולות האסיאתיות לעומת הנבחרת ה-12 או -13 של אירופה. יפן, קוריאה ואוסטרליה הן נבחרות שעלו לסבוב הנוקאאוט במונדיאלים האחרונים. ניו זילנד לא הפסידה במונדיאל (עלתה מהפלייאוף האסיאתי-אוקיאני). מה עוד שהטיסות ארוכות וכל זה.

יש לפעמים בתים אירופאים יותר קלים מבית הגמר האסיאתי. והאמת שהיינו בבתים כאלו.

בלינדר 26 במרץ 2013

ואיך אפשר בלי זה

http://www.youtube.com/watch?v=O6ia9drgL7s

יריב ס. 26 במרץ 2013

גדול

בני תבורי 26 במרץ 2013

טיול בצפון אירלנד לימד אותי הרבה על איך חיים במדינה משוסעת חברתית וחווה טרור. מסתבר שאפשר לשמור על מרחבים ציבוריים נקיים גם כשאתה לא בטוח מה יתפוצץ מתי ואיפה.
לגבי השאלה, בוודאי שאנחנו צריכים לשחק עם השכנים, אחרי הכל אנחנו מדינה ערבית, אפילו שמרבית אוכלוסייתה יהודית. מצד שני, איזה תירוצים יהיו לנו כשירדן ומצרים יבעטו לנו בתחת? הרי גם מכאן לא נגיע לאף טורניר רציני כל עוד הכדורגל ימשיך להתנהל כפי שהוא מתנהל עתה.

בלינדר 26 במרץ 2013

אם אתה זוכר את הטיול שלך בצפון אירלנד – you did it wrong

בני תבורי 26 במרץ 2013

נהדר! אבל יש לי נסיבות מקלות: הטיול היה ברובו טרקים מאומצים יומיים שהסתיימו אמנם בפאב, אבל אחרי פיינט אחד קרסתי…מהביקור במזקקה של בושמילס דווקא יצאתי בצעדי ריקוד.

שלו 26 במרץ 2013

מוקדמות המונדיאל צריכות להיות כלל עולמיות בלי אזורים,
טיסה מישראל לדרום אמריקה בימנו זה לא שייט כמו שהיה לפני 50 שנה.
זה מבטל את כל החלוקות השונות ומספר כרטיסים שערורייתי ליבשות מסוימות.
שישחקו בטורניר 24/32/64 הטובות ביותר.
אולי תהיינה יותר נציגות דרום-אמרקאיות או אפריקאיות,
אולי לא.
אבל הסיבה שהן תגענה או תכשלנה לא תהיה כמות הכרטיסים להתאחדויות שלהן.

דורפן 26 במרץ 2013

אתה תעקר את הכדורגל מקונטקסט. משחק בין פרו לגינאה המשוונית הוא לא טוב לכדורגל. הפתרון לבעית הייצוג – שאתה צודק לגביה – היא הרבה פחות ייצוג אוטומטי והרבה יותר פלייאופים

תוהה בדרכים 26 במרץ 2013

הבעיה העיקרית עם ביטול המוקדמות האזוריות היא שזה היה מאד מקשה להכניס את האמריקאיים אוטומטית כפי שקורה היום.

גיל 26 במרץ 2013

האמריקאים רחוקים מלהכנס אוטומטית כמו שחושבים. הם הפסידו במשחק הראשון והפסד היום למקסיקו יכניס אותם לצרות. מרכז וצפון אמריקה כבר לא כל כך נמושות כמו שחושבים.

עורב סגול 26 במרץ 2013

רונן – מה עוצר את המעבר אל נבחרת בריטניה?

דורפן 26 במרץ 2013

אין שום מוטיבציה אפילו חלקית לנבחרת כזו מאף גורם

אמנון 26 במרץ 2013

האמת שזה תמיד הורג אותי. לדמיין את נבחרת אנגליה משופרת עם דארן פלאטשר, גיגס, בייל. הכישלונות שלהם היו יכולים להיות כל כך הרבה יותר מפוארים.

Amir A 26 במרץ 2013

אסור בתכלית האיסור לחזור ולשחק באסיה אחרי שיגיע השלום. אם תעשה את זה, המפגש הראשון בין נבחרת ישראל ונבחרת פלשתין/איראן/עיראק/סוריה יהווה את התירוץ האולטימטיבי למופרעים משני הצדדים להתחיל במלחמה מחדש. אחרי הכל, Guerra del fútbol זה לא משהו שאי אפשר לדמיין…

בלינדר 26 במרץ 2013

הביטוי "כשנגיע לגשר…" מעולם לא היה מתאים יותר :)

תוהה בדרכים 26 במרץ 2013

יש שתי בעיות עם רעיון הטורנירים האזוריים.

הראשונה היא שכיום יש הרבה פחות זמן פנוי לקיום טורנירים כאלה. תחשוב על זה שבקושי מוצאים מקום להכניס משחק אחד בגביע, אז איפה היו מכניסים טורניר של 5-6 נבחרות?

השניה היא שחשיבות של טורנירים כאלו נובעת ממסורת, ראה ה"אשס" בקריקט. אתה לא יכול להתחיל טורניר ב2013 ופתאום להחליט שהוא חשוב. זה פשוט לא יתפוס. בעיקר שהיום, בגלל חולדשת הנבחרות האחרות, הוא בוודאי יהיה חסר משמעות מהזווית האנגלית שהיא הנבחרת המרכזית.

אם היו עושים טורניר למדינות לטניות, עם ספרד, ארגנטינה, ברזיל, פורטוגל, קולומביה, אורוואי, מקסיקו אולי הוא היה תופס כי שם יש אתגר מקצועי ומפגשים מענינים ברמה ספורטיבית, שאתה כמעט לא זוכה לראות (מסי מול ספרד, רונאלדו מול מסי במדי הנבחרות שלהם וכו'). טורניר של מדינות יגוסלביה לשעבר אולי יכול לתפוס, כי גם שם יש מפגשים מענינים ושקולים ספורטיבית.

נ.ב

אין ספק שנבחרת יגוסלבית מאוחדת הייתה חזקה ותחרותית, אבל "לא נופלת מגרמניה" זו קצת הגזמה. מהקישור ומעלה השחקן הכי טוב של נבחרת כזו היה מודריץ' ואני לא חושב שהוא שווה הרכב בגרמניה הנוכחית. לעומת זאת, הנבחרת של שנות ה90 שלא זכינו לראות, באמת הייתה יכולה להיות הטובה באירופה.

דורפן 26 במרץ 2013

לגבי טורנירים איזוריים. זהו שהרבה מהם היו קיימים פעם. היה לא רק הטורניר הבריטי. היה טורניר סקנדינבי. היה הגביע המרכז אירופי. והדרך לתגמל טורניר כזה הוא בכרטיס אחד ליורו (נניח שאת המונדיאל משאירים כמו שהוא). השווה את זה לשיטה המייגעת של היום. ששם חצי מהמשחקים זה לטביה-ווילס אחרי ששתיהן איבדו את הסיכויים.

אני אומר יורו – כי ביורו 24 נבחרות אין צורך בבית מוקדם של יותר מארבע קבוצות.

לגבי יוגוסלביה אני לא חושב שאתה צודק. יש ווצ'יניץ', יש דזקו, איסנבייביץ (אולי לא בכושר רגעי אבל בעקרון) – יש איסנבייביץ'. וחוץ מזה … גם הגנה זה חלק מנבחרת ושם הם יותר חזקים.

תוהה בדרכים 26 במרץ 2013

נכון, אבל הטורנירים הללו התבססו על מסורת (שנקטעה לעשרות שנים), יריבויות לאומיות (שפחות קיימות היום) ואתגר ספורטיבי (שבמקרה הריטי לא קיים). שקיים אתגר ספורטיבי יש בסיס לרעיון. לדעתי, זה לא רלבנטי למקרה הבריטי ספציפית. לעולם הלטיני, יוגוסלביה או סקנדינביה זה יותר מתאים.

לגבי יגוסלסביה, אין ספק שזו הייתה יכולה להיות נבחרת חזקה מאד, ברמה של גרמניה זו קצת הגזמה לדעתי.

דורפן 26 במרץ 2013

אתה אבל מתייחס למצב הנוכחי כאילו הוא שיפור על העבר. המציאות היא שעד שנות השבעים לא היה דבר כזה משחק בינלאומי ידידותי. כל המשחקים שוחקו ברצינות ויוחסה להם חשיבות. זה לא שדברים נוהלו כראוי כראוי אלא הם הצליחו להזנות את המושג "משחק בינלאומי".

מה זה השבוע הבינלאומי הזה פתאום עכשיו – במה שאמור להיות שיא העונה של הקבוצות?

אמנון 26 במרץ 2013

ולגביי השאלה-במצב אופטימלי, התשובה היא כן. אבל כמו שאתה אומר, הכדורגל צריך להיות משוחק בתוך הקונטקסט התרבותי שלו, ובארץ מתכחשים באופן די בולט לתרבות הערבית, ואת זה שום מסמך שלום לא ישנה. בסיומו של תהליך, שבו ישראל באמת תהפוך לחלק מהמזרח התיכון, ונצליח לשבור את חומות הגטו שלנו, אז כן, יהיה נהדר לעבור לשחק באסיה.

תוהה בדרכים 26 במרץ 2013

"הגטו שלנו"? אנחנו הבעיה והאחרים מתים לשחק איתנו?

אגב, חוסר סובלנות, אלימות וגזענות הם מאפיינים די בולטים של התרבות הערבית, כך שבמובן הזה לפחות הכדורגל שלנו כן עושה ניסיון אמיתי להשתלב במרחב.

ניימן 26 במרץ 2013

הביטוי 'הגטו שלנו' מעיד על מצב נתון. אני לא רואה איך הוא זורק את האשמה על צד זה או אחר.

תוהה בדרכים 26 במרץ 2013

רק שאף פעם לא הבנתי מה זה להיות "חלק מהמזרח התיכון". לבטל את הדמוקרטיה? להוציא נשים להורג על רקע חילול כבוד המשפחה? לתלות הומוסקסואלים בכיר העיר?

הדברים הרעים שאנחנו עושים הם אולי אחוז אחד ממה שמקובל במזרח התיכון וגם על זה מתלוננים. במזרח התיכון מקובל להתעלם מזכויות אדם, לכבוש, לטבוח, לדכא, לשלול זכויות, להפלות, לנהוג בגזענות. אי אפשר לרצות להיות חלק מהמזרח התיכון ובו בזמן להתלונן שנוהגים בדרכים שמאפיינות אותו.

דורפן 26 במרץ 2013

זה נכון. אני הייתי מעדיף שנהיה מדינה יותר יהודית בערכיה.

והחומוס בסדר

אדם 26 במרץ 2013

זה במזרח התיכון הדקטטורי. לבנון היא מדינה יותר ליברלית משבדיה במונחים שלך. תראה לי דיקטטורה "נאורה" בעולם, כמה כאלו יש? זה שהעולם הערבי קורבן לשלטונות אוטוקרטיים לא עושה את התרבות שלהם לנחותה. מי ישמע פשפשת בהיסטוריה של האיסלם, שמעת על כל הפילוסופים והמדענים שהצמיחה התרבות הערבית ב-1500 השנים האחרונות כדי להגיע למסקנות שלך

אדם 26 במרץ 2013

בתור ערבי אני יכול להגיד לך שחוסר סובלנות, אלימות וגזענות הם לא מאפיינים של התרבות הערבית, העולם הערבי פשוט נפל קורבן לעשורים של שחיתות, תעמולה שלילית ודיכוי. תקרא שוב את התגובה שלך ותבין, דמוניזציה יש בשני הצדדים ודי עם ההכללות.

דורפן 26 במרץ 2013

אמנון – אני חושב שהרכב נבחרת ישראל מעיד שהכדורגל הישראלי על כל תחלואיו דווקא עושה את חלקו. למרות סיפור בית"ר ירושלים

אמנון 26 במרץ 2013

האמת שאני מסכים, הכדורגל הישראלי הרבה יותר "טוב" משאר המשק הישראלי באספקט של שילוב בין פלסטינאים ויהודים.
לגביי המונח הגטו שלנו-זה אכן לא מונח שיפוטי. יש אלמנטים בחומות שלו שאנחנו מתחזקים, יש אלמנטים "שהם" מתחזקים, ובכל אופן הוא עומד קיים.
לגביי תרבות מזרח התיכון, מה שאמרת זה מגוחך. זה בערך כמו שאני אגיד-לא רוצה להיות חלק מהתרבות המערבית, זאתי שמכניסה אנשים לכלא ללא משפט למאות ימים, שמאפשרת לילדים לקנות נשק ולצאת לטבח בבית הספר, שמשחיטה את כדור הארץ, שגונבת מהעולם השלישי…
יש דברים טובים ורעים בכל תרבות, אבל זה לא משנה את העובדה שישראל היא במזרח התיכון. אנחנו גובלים בסוריה, לבנון ומצרים, ולא בצרפת וגרמניה או פילדלפיה וניו יורק.

תוהה בדרכים 27 במרץ 2013

אפשר לבקר מדינות מערביות ועדיין להכיר בעבודה הפשוטה שמבחינת שמירה על זכויות אדם (שאלו בפני עצמם ערכים די מערביים) מצבן טוב בהרבה מכל שכנותינו. לא להכיר בזה, זה בעצם לטעון שאין "טוב" ו"רע" ומוסר זה מושג שאפשר לראות ולשפוט בהקשר של יחסיות תרבותית.

אתה גם מוזמן לספר לי איזה דברים טובים אפשר לאמץ מהשכנות שלנו (לא חומוס).

אמנון 27 במרץ 2013

אכן, המדינות המערביות טובות יותר בשמירת הפריבילגיות שלהן מאשר שאר העולם. לא זוכר לי שסוגיות זכויות האדם עמדו בפניי הצרפתים בשעה שהחריבו את מזרח אסיה, ואולי פספסתי את פרוטוקול הישיבה של מחלקת החוץ של ארה"ב שמאשרר להמשיך את הסגר על קובה כאמצעי לשמירה על זכויות העמים. אבל כמו שאמרתי, וזאת הייתה מטרת התגובה שלי, אנחנו יכולים לבחור מה לקחת מכל תרבות.
בנוגע לתרבות המזרח תיכונית, חוץ מחומוס(וטחינה,ופלאפל,וקפה) אתה יכול לקחת גם-זכריא תאמר, סרטים איראנים, משרוע לילה, נג'יב מחפוז, אולטראס מצרי, מהפכנים חילונים בטוניסיה, פמיניזם בדואי… ועוד ועוד.
אבל גם אם תחליט לא לקחת כלום, זה לא ישנה את העובדה שאתה נמצא פה, ולא שם.

תוהה בדרכים 27 במרץ 2013

לא כתבתי על "שאר העולם", כתבתי על מדינות המזרח התיכון- מדינות הערביות-מוסלמיות (ואיראן). אם אתה לא מסוגל להכיר בעובדה הפשוטה שאלו מהמדינות המפגרות ביוותר בעולם ברמת זכויות אדם ומוסר, אין איתך שום בסיס דיון.

כל ענין ה"בעצם המערב יותר גרוע" הוא טוב כהתחכמות לדיון, זה לא מחזיק מים ברמת המציאות ולראיה, גדולי מבקרי המערב (מחומסקי ומטה) יעדיפו לחיות בארצות הברית ואירופה ולא יעזו לחוות על בשרם את ה"תרבות המפוארת" של אותן מדינות על בסיס יום-יומי. ערכים המוזר וזכויות האדם שהשמאל נלחם בשמם הם המצאה מערבית ולא קיימים כחלק מתרבות הערבית-מוסלמית.

שאתה כותב על "פמניטסיות בדואיות" אתה סותר את עצמך- הרי אותן פמניסטיות פועלות בניגוד מוחלט לתרבות שלהן, לערכי החברה שלהן, למקום שבו הן חיות. טוב שהן לא מקשיבות לאנשים שיספרו להן כמה בעצם הן צריכות לחבק את התרבות שמדכאת אותן. "פמניזם בדואי" הוא אימוץ של ערכים מערביים על חשבון ערכי המזרח התיכון.

דורפן 26 במרץ 2013

תוהה – הצעה לנבחרת יוגוסלביה עכשוית:

מעבר לגיבוש ולאימון – אבל בהנחה שהם דומים – אתה חושב שגרמניה חזקה דרמטית?

בגוביץ'
קולרוב
וידיץ'
סרנה
איבנוביץ'
ווצ'יניץ'
מודריץ'
רקיטיץ'
דזקו
איבסייביץ'
פאנדב

בלינדר 26 במרץ 2013

יובטיץ'

דורפן 26 במרץ 2013

גם יילביץ' בא בחשבון- זה רק טופ אוף מיי האד ולא הצלחתי לחשוב על שחקנים סלובנים כרגע.

אופיר 26 במרץ 2013

גם אדם ליאיץ' (כן, זה שויתרתם עליו) בדרך להיות שם ענק.

עמרי 26 במרץ 2013

מנדזוקיץ'?

תוהה בדרכים 26 במרץ 2013

כן, בכל עמדה מלבד העמדה של וידיץ', דזקו (מול גומז) ואולי עמדת השוער. אגב, השוער היוגסלבי הכי טוב זה הנדנוביץ' של אינטר.

דורפן 26 במרץ 2013

אני לא בטוח. אני חושב שהגרמנים כמובן נראים פנטסטי כי הם נבחרת גרמניה ששומרת על המשכיות ושלד שמגובש בבאיירן. לשחקן מהאזור היוגוסלבי יש פחות אפשרות להראות טוב. הוא צריך לעבור ביותר קבוצות קטנות בדרך למעלה. חלוצים כמו קלוסה ופודולוסקי – שהם טובים אבל רחוקים מלהיות מזהירים – קובעים כל מיני שיאים בינלאומיים רק כי הם בנבחרת גרמניה.

תוהה בדרכים 26 במרץ 2013

לגרמנים יש שתי קבוצות טופ 6-5 באירופה שמתבססות בעיקר על שחקנים גרמנים.

אני חושב שלגרמנים אין את העומק שיש נניח לספרדים. אתה רואה את זה בפרמירליג עם שחקני הדרג השני שלהם (הולטבי, מארין) שלא מבריקים. אבל הטופ שלהם, פשוט מצוין. אולי אתה לא מעריך את גצה או רויס כפי שאני מעריך אותם.

דורפן 26 במרץ 2013

זה לא שאני לא מעריך את הגרמנים זה שאני מאד מאד מעריך את האקס-יוגוס.
היוגוסלבים הללו פשוט נראים לי עמידים לכל סיטואציה. הם עומדים בקלות בפיזיות של אנגליה ובטקטיקה של איטליה ובטכניקה בספרד.

קודם כל – מקרה או לא – גם סרביה וגם קרואטיה ניצחו את גרמניה במונדיאל מאז הפירוד. אבל זו אנקדוטה.

לא כל כך זוכרים עכשיו. קרואטיה נתנה משחק מאד טוב מול ספרד, יותר חרותי מכמעט כל משחקי ספרד במפעלים האחרונים. הם היו טובים גם מול איטליה – ואלו שתי הקבוצות שהגיעו לגמר. אני לא חושב שמוגזם במיוחד לטעון שהם היו הנבחרת השלישית בטיבה. והם רק חלק קטן מכל המשוואה.

אופיר 26 במרץ 2013

אני מסכים עם שניכם. הגרמנים אמנם חזקים יותר כנבחרת, אבל במשחק נתון הרבה היה יכול לקרות, ובכל מקרה חד צדדי זה לא היה.

כמה חבל שבמקום להיות מדינה חזקה אחת הן התפרקו לאסופת נמושות.
לאומנות, לך תבין…

תוהה בדרכים 26 במרץ 2013

אין לי ספק שבמשחק נתון הם היו יכולים להתמודד עם כל נבחרת. כפי שציינת בעצמך, במשחקים נתונים גם קוראטיה יכולה להתמודד עם כל נבחרת. הכוונה שלי היא שאם היית עושה ליגה של 38 מחזורים, אני לא חושב שהם היו ברמה של גרמניה. הם ללא ספק נבחרת טופ 5-6 באירופה מבחינת כישרון.

אמנון 26 במרץ 2013

דורפן-אני מוסיף, זה לא רק שהם משחקים בנבחרת גדולה, הם חלק מליגה מספיק עשירה בשביל לתת להם זמן להשתפר ולא רק לחשוב איך אפשר למכור את היהלום לפריימרליג, והתאחדות כדורגל שהיא יותר עשירה מהמאפיונר המקומי.
במילים אחרות, אם יוגוסלביה מתחברת בחזרה למדינה לא מושחתת ומתפקדת במידה מספקת, הם יכולים להיות הטובים בעולם. לא תמיד, לא לנצח, אבל מבחינת כישרון-זה שם.

תומר 26 במרץ 2013

השוער של אינטר זה השוער הכי טוב בעולם

גאזה 27 במרץ 2013

4-0-6
קול

גיל 26 במרץ 2013

הממ.."שהוא כנראה הגולפאי הטוב בעולם רורי מקילרוי", שיעול.

ואיך אפשר בלי נורמן וייטסייד האגדתי שהיה השחקן הצעיר ביותר במונדיאל לזמנו.

דורפן 26 במרץ 2013

גיל – אחרי כל ההצהרות שלך על טייגר שחוזר, אני מצפה ממך לעמוד בהתחייבויתך ולא להגיד את זה עד שהוא זוכה במייג'ור. כי כרגע מקילרוי מנגב איתו את הרצפה :-)

גיל 26 במרץ 2013

רונן, נמתין עוד שבועיים לחזרה הסופית אבל בינתיים אתמול הוא חזר להיות הראשון בעולם אחרי שנתיים ואחרי זכייה שלישית בטורניר מתחילת השנה ו6 מ20 האחרונים. רורי האמת די מזייף השנה, אולי בגלל שהחליף את הקלאבים שלו לאלו של נייקי.

יוני 26 במרץ 2013

לדעתי לא היה צריך מלכתחילה להרחיב את כל המפעלים החשובים:
ליגת האלופות הייתה צריכה להישאר מורכבת רק מאלות וכך הליגה האירופית הייתה באמת מעניינת מישהו(מקום שני באיטליה נגד מקום שני בספרד היה יותר מעניין ממאריבור נגד פאנאתנייקוס)
היורו היה צריך להישאר מורכב מ8 נבחרות(כי מאוד עניין אותי לראות את לטביה משחקת ב2004)
ולבסוף את המונדיאל אסור היה להגדיל ל32 נבחרות אלא להשאיר 16.
וכך בכל המקרים היה באמת מעניין לראות כדורגל…
פוליטיקה ארורה!!!

מתן גילור 26 במרץ 2013

רונן, שתי נקודות:
1. אני חושב שנבחרת יגוסלביה, הן מבחינת חומר השחקנים והן מבחינת האיזון בין חלקי הקבוצה השונים, נופלת מגרמניה.
2. גם אם יהיה שלום, אני לא רואה מצב שאירן ששים לשחק נגדנו. אבל גם אם כן, צריך להישאר באירופה. מבחינת הנבחרת זה יהיה אחלה בחלה לשחק באסיה, אבל אם אנחנו שואפים לשפר את כדורגל הקבוצות זה הכרחי לשחק במפעלים האירופאים. הכסף שהם מזרימים, הפנטזיה של הצ'מפיונס שגורמת לבעלים להכניס את היד עמוק לכיס, זרים שבאים תוך אמונה שיצפו בהם במפעלים האירופאים וכך יוכלו להתקדם ועוד. הרי ברור שהשיוך הגיאוגרפי של הנברחת ושל הקבוצות צריך להיות זהה. אי לכך – אירופה.

רועי ויינברג 26 במרץ 2013

כאשר יבוא שלום, ישראל צריכה לשחק עם שכנותיה באסיה, כי למרות אובדן היוקרה של הצ'מפיונס ליג והיורו, יותר לגיטימי שישחקו נגד השכנות, ובנוסף, יהיה לנו סיכוי לעשות משהו כנבחרת (לישראל יש אליפות אסיה, רבע גמר אולימפי ועלייה למונדיאל ב-6 שנים ששיחקנו באסיה).

אבל, במקרה כזה, תהיה ירידה דרסטית ברמה, אז זה דבר שבא על חשבון דבר אחר. אין אפשרות לא להיות חלק מאופ"א ולשחק באלופות, או לחילופין, להיות חלק מאופ"א ולשחק במוקדמות אסיה למונדיאל.

לסיכום, אני חושב שישראל צריכה לשתף פעולה ולסייע להתאחדות הכדורגל הפלסטינית במידה ויהיה שלום, אבל עדיף לנבחרות ישראל וקבוצותיה השונות להשאר באירופה.

אסף THE KOP 26 במרץ 2013

השאלה היא לא האם על ישראל לשחק עם שכנותיה (והתשובה היא – ברור שלא, אלא מדוע שלבנון, מה שנאר מסוריה וירדן לא ישחקו באירופה אף הם ?

תאמינו או לא, לשחק באירופה דווקא אמור לסייע בהפיכת ישראל לנבחרת טובה יותר. היריבות, הרמה, העניין – עדיף להיות פופיק לאריות מאשר ראש לשועלים.

אסף THE KOP 26 במרץ 2013

שנאר=שנשאר

גיל 26 במרץ 2013

לכל אלו שאומרים שלשחק באירופה מעלה את הרמה שלנו, הרי כבר 20 שנה אנחנו באירופה ונראה שהרמה רק מדרדרת והסיכוי לעלות למונדיאל/יורו רק מתרחקים. כל הרעיון שעומד בבסיס הקונספט הזה הוא שמשחקים נגד יריבות חזקות יגרמו לנו לשחק טוב יותר ולנסות לשאוף להגיע לרמה שלהן. בפועל, אנחנו מפסידים שוב ושוב ליריבות החזקות והפערים נראה רק מתגברים. דווקא משחקים נגד יריבות שוות ערך לנו שלפעמים ננצח ולפעמים נפסיד, אבל תמיד יהיה לנו סיכוי באמת ממשי להעפיל לטורנירים יהיה הרבה יותר מרגש.

יניר 26 במרץ 2013

אני מעוניין להאיר את צפון אירלנד בקונטקסט אחר.
מדינה שהיה בה סכסוך אכזרי בין שני פלגים של אותה דת שחיים זה לצד זה, ללא שאיפות טריטוריליות.
זה כמו שאצלנו היה סכסוך דמים בין אשכנזים לספרדים.
הרג אזרחים, ילדים , מכוניות תופת,מטעני צד- הכל היה לגיטימי במאבק.
כמעט אך ורק הכדורגל איחד אותם בזמנו.
היום יש שם שלום מלא, אמנם משקעים קיימים אך מנהיג המחתרת לשעבר מרטין מגיניס הוא סגן ראש הממשלה ויש שקט יחסי כבר תקופה ארוכה.

אותי זה עושה אופטימי

אסף THE KOP 26 במרץ 2013

צודק.
יבוא יום וגם האשכנזים והספרדים יפסיקו להילחם אלו באלו (-:

dorigil 26 במרץ 2013

זה אמנם מעודד ששפיכות הדמים הפסיקה, ואני מקווה שכך זה יישאר. אך צפון אירלנד נשארה אחת המדינות הכי מופרדות (segregated) בעולם. בתי ספר נפרדים, שכונות נפרדות, לא מתערבבים כמעט בין האוכלוסיות. המצב שם הרבה יותר אקוטי מההפרדה בין יהודים וערבים בישראל, ותחשוב כמה נפיץ המצב היום בין יהודים וערבים וכמה חוסר וודאות יש בין שתי הקבוצות לגבי הקיום המשותף.

ואם אתם באמת רוצים לראות הפרדה חולנית, סעו לקוסובו.

מתי 26 במרץ 2013

לחזור לאסיה ויפה שעה אחת קודם. באירופה אנחנו לא שייכים משום בחינה, ורמת הכדורגל לא ממש מעניינת אותי.

ג'וני 26 במרץ 2013

גם אם ישראל תחזור לשחק באסיה היא לא תעפיל לשום מקום
ישראל בכדורגל פחות טובה מיפן דרום קוריאה ואפילו מסין

לנו יש הכדורסל שמייצג אותנו יופי באירופה

רועי מ 26 במרץ 2013

אם במקרה האיסלאם יחליט ללכת לשיון קצת ויהיה רוגע של 70 שנה. ויהיה שלום לא חייב אמיתי רק שלום ויחסים עסקיי. אולי אז ייהה אפשר לחשוב על חזרה של ישראל לאסיה. לא נראה ריאלי בכלל לשני דורות הבאים.

matipool 27 במרץ 2013

פוסט מצוין ומעניין .
לראות את טבלת הבית של 82' זה מדהים .
מה שאני זוכר מאותן מוקדמות זו תצוגת שוערות מעולם אחר של פט ג'נינגס , השוער של צפון אירלנד . הוא נראה אז כל כך ענק שפשוט חוסם את השער ואין שום דרך להבקיע לו .
רונן – איזה שחקנים בריטיים לא אנגלים היו יכולים לשחק היום בנבחרת אנגליה ( מלבד בייל כמובן ) ?
באייטיז היו כל כך הרבה שחקנים סקוטים מעולים שיכלו להרים את אנגליה ( דלגליש , סונס , האנסן – רק במקרה כולם מליברפול .. ) והיום הם לא כל כך קיימים .

אוהד מטס בירושלים 29 במרץ 2013

אני חושב שעלית פה על משהו נכון. הנבחרת הלאומית אף פעם לא עומדת בפני עצמה. עד שנות התשעים לא היו עדיין בליגה האנגלית זרים כמו שיש היום וקבוצות כמו ליברפול, מנצ'סטר יוניטד ולידס התבססו על כוכבים סקוטיים, איריים ו-וולשים. אפילו בקבוצות הלונדוניות, ארסנל וטוטנהאם, כיכבו שחקנים לא אנגליים מהאי הבריטי (ג'נינגס ובריידי הם השניים הזכורים לי במיוחד).
נראה לי שהנבחרות "הקטנות" בבריטניה נפלו קורבן לשינוי פניה של הליגה האנגלית. כניסת השחקנים הזרים דחקה את הלא אנגלים החוצה ופגע בבסיס של הנבחרות הללו.

דורפן 29 במרץ 2013

הרכב בריטי של האייטיז היה לדעתי פחות מחציו אנגלי

Comments closed