אם לא משחקים יפה. אין ברצלונה

טוב מאד שברצלונה לא משחקת נגד קבוצה יהודית-פלשתינאית

peres
קיבלתי חולצה של בארסה!

אני מאד שמח על איך שהסתדר הביקור של ברצלונה בישראל. אני בכלל לא ציני לגבי ההזדמנות שתהיה לכמה ילדים להתאמן או לפגוש את השחקנים הנערצים הללו. העובדה שהם יבקרו בשני צידי המתרס תהיה מסר טוב לילדים שישתתפו באירועים הללו. אפשר תמיד להיות ציני ולהגדיד שזה יחצ"ני. אבל תאמינו לי – לילד שיפגוש את צ'אבי זה לא משנה.

 

אני גם שמח שלא יהיה משחק בין ברצלונה לקבוצה ישראלית-פלשתינאית. כי בעולם האמיתי אין קבוצה כזו. זו קבוצה של מרכז פרס לשלום. במרכז פרס לשלום אין רק קבוצה ישראלית-פלשתינאית אלא אפילו יש שלום ושיתוף פעולה אזורי ומה לא. עולם הפנטזיה. ישרא-דיסני.

 

ואם אין דו קיום ספורטיבי אז ברצלונה לא צריכה לשחק נגד משהו שלא קיים. ופוליטיקאים לא צריכים לחייך ולגזור קופונים ולהצטלם עם כדורגלנים מפורסמים. לפוליטיקאים הייתי מציע להביא למצב שפלשתין יכולה לשחק נגד ישראל. אם אי אפשר, אז אי אפשר. אבל בבקשה לא להפיק מיצגים דמיוניים. ולא לבזבז 90 דקות מזמנה של ברצלונה למשחק נגד אי-דו-קיום.

ובשפת המינוחים שמאד מתאימה לפוליטיקאים של המזה"ת: אם לא משחקים יפה, אז אין ברצלונה.

 

Too Easy
סיום יומן אליפות (33): ההיסטוריה שייכת למנצחים

166 Comments

פולדש 23 במאי 2013

קצר ולעניין.

SAL 23 במאי 2013

for the kids is great
Shalom from Spain:)

i will writte soon..

ברסלוניסטה 23 במאי 2013

יישר כוח!
Boycott Israel!!!

דורפן 23 במאי 2013

אני מקווה שלא הבנת את זה מדברי. אני לא בעד שום חרם על ישראל.

ברסלוניסטה 23 במאי 2013

אל דאגה. זו דעתי שלי.

אסף THE KOP 23 במאי 2013

אז למה שלא תחרים אותנו ותתנדף ?

ברסלוניסטה 24 במאי 2013

מדוע שאוותר? מן הראוי שחברי מחנה האפרטהייד הישראלי (כמוך) הם שיתחפפו.

ספרא 23 במאי 2013

איך הגעת לחרם על ישראל?!
מסר נקי כל כך מצד דורפן, למה ללכלך.

ברסלוניסטה 23 במאי 2013

רדיפת צדק אינה לכלוך.

דורפן 23 במאי 2013

ברסלוניטה יקר,

עמדתי יום אחר מחוץ לפרלמנט בלונדון ומישהו ביקש ממני לחתום על חרם על מוצרים ישראלים. שאלתי איפה חותמים? הראו לי. שאלתי איפה חותמים על החרם על מוצרי אנגליה וארצות הברית – הרי בעיראק מתו בערך פי שלושים חפים מפשע מאשר חפים מפשע פלשתינאים. ואנגליה וארצות הברית נלחמו שם בעיקר משיקולי נפט, שזה בכל זאת יותר גרוע ממי שמבצע עוולות במלחמה על גבולותיו.

אז נתנו לי תשובה! אמרו לי עובדה שזה לא מייצג את הציבור הבריטי – כי אנחנו פה מפגינים גם נגד המלחמה עיראק. ואי אפשר להעניש קולקטיבית. טפשי להעניש עובד בריטי בהחרמת מוצריו רק בגלל ממשלתו.

אז שאלתי – ככל הידוע לכם אין אנשים בישראל שמתנגדים לכבוש? לא ידעו מה להגיד לי.

וזו, ידידי גזענות. והיא שורצת בשמאל האירופאי כפי שהיא שורצת בימין האירופאי. ההנחה "שׁכל היהודים אותו דבר". שאת האנגלים או האמריקאים או הצרפתים או הספרדים אין להחרים, כי אולי הממשלה שלהם עשתה משהו שהאזרחים לא תמכו בו. אבל הישראלי? הוא וממשלתו כולם פועלים בצורה עיוורת ובשיתוף פעולה. ולכן צריך להטיל עליהם עונש קולקטיבי.

למשל במאי אנגלי שמדבר בהכללות על יהודים מרשה לעצמו להחרים במאים ישראלים שמאלנים, שעשו הרבה יותר ממנו במחאה נגד הכיבוש. לכן צריך להחרים מוסדות אקדמים ישראלים שפועלים בשוויון מלא ואפילו בהעדפה מתקנת למען מעוטים. כי הישראלים – להם מגיע עונש קולקטיבי.

והנה דעתי – כמי שחושב שהכיבוש היה צריך להסתיים ביוני 1967. תלחם על הדעות הללו בתוך המטריה הישראלית. לא צריך לשלוט על עם אחר מתוך ערכים יהודים. צריך להיות טובים מכל העולם ביחס למעוטים כי מעוט היינו בארץ מצרים.

ולא בשם הערכים האירופאים – היבשת שרצחה יותר מכל תרבות. היבשת שעדיין מנצלת יותר מכל תרבות.

אני מאד אוהב את מה שעושה ברצלונה. היא עושה כמיטב יכולתה (הדלה מאד במקרה הזה) – באה עושה סדנה לצד אחד, עושה סדנה לצד אחר. אולי יעזור קצת. צניעות. אם הייתה מחליטה להחרים את ישראל, אז המסע הבא שלה לסין היה נראה קצת בעייתי. לא?

ניצן פלד 23 במאי 2013

התגובה הזו היא אחד הטקסטים הטובים שקראתי כבר הרבה זמן, בכל הקשר שהוא

יניר 24 במאי 2013

דורפן-
התעלית על עצמך וזה קשה!

רון 24 במאי 2013

אני כל כך אוהב את התגובה שלך דורפן.
לעיתים נדמה שצריך להיות ממש חכם כדי להגיע לתובנות האלה, אבל האמת שרק צריך להפסיק להיות טיפש.

banawi 24 במאי 2013

between boycotting a product of a large Israeli corporation and boycotting cultural and academic establishments or individuals that may some day help to bridge the gaps and fix the problems… and i do think a person should boycott whatever he wants… but the reality is that many israelis go to buy organs in china – organs that were taken out of religious prisoners while they are alive, strapped to a table, screaming. this is going on today! over a million people were killed for their organs! if there's anything worse than the nazis… it ain't ahmadinijad

banawi 24 במאי 2013

there is a difference between boycotting a product of a large Israeli corporation, as oppose to boycotting cultural or an academic establishments or individuals that may some day help to bridge the gaps and fix the problems… and i do think a person should boycott whatever he wants… but the reality is that many israelis go to buy organs in china – organs that were taken out of religious prisoners while they are alive, strapped to a table, screaming. this is going on today! over a million people were killed for their organs! if there's anything worse than the nazis… it ain't ahmadinijad

ברסלוניסטה 24 במאי 2013

לדורפן היקר,

על דרא"פ בימי האפרטהייד הוטל חרם קשה על-אף שמיעוט לבן התנגד לשיטת המשטר. האם החרם היה פסול?
שיטת המשטר בישראל היא אפרטהייד, כלומר, הפרדה פיזית וחוקתית בין שתי אוכלוסיות. לישראל אין שום כוונה להחליף את האפרטהייד בדמוקרטיה ואסור להקהילה הבינ"ל להשלים עם כך.

מהפכות, כידוע, יכולות להתחולל בשלוש דרכים: 1. מלמטה – ע"י העם. 2. מלמעלה – ע"י האליטות. 3. מבחוץ – באמצעות לחץ חיצוני. שתי האופציות הראשונות אינן בנות מימוש, כך שנותרה רק השלישית.

הטיעון ההשוואתי אינו תקף לעניינו משני טעמים:
א. הפלישה לעיראק היתה מוצדקת והנפט לא היה המניע.
ב. Two wrongs don't make a right.

אני מקווה שבארסה תחרים גם את סין, רוסיה, ערב הסעודית וכל מדינה דיקטטורית אחרת.

בכבוד רב,
ברסלוניסטה

ירוק 24 במאי 2013

בזכות זה שלא החזרנו לירדנים ולמצרים את שטחי 67 הדיון היום הוא על 67 ולא על 48.
לא גאווה גדולה להיות בצד של " כמי שחושב שהכיבוש היה צריך להסתיים ביוני 1967"

מתן 24 במאי 2013

מעורר השראה!

מתן 24 במאי 2013

התגובה היא לדורפן כמובן

סימנטוב 24 במאי 2013

באמת התעלית על עצמך דורפן

matipool 24 במאי 2013

דורפן – אני חושב שאתה צריך לשקול מעבר לפוליטיקה ( אבל להמשיך להפעיל את הבלוג ).

דורפן 24 במאי 2013

ברסלוניטה –

דוגמת דרום אפריקה אינה רלוונטית.

הספורט הבינלאומי דוגל בעקרון האוטונומיה ממדינות ואי התערבות רשויות פוליטיות בענייני הספורט. ולכן גם כשמדינה היא גזענית, הומופובית או מדירת נשים היא איננה מורחקת, עד שהדבר קורה בתחום הספורט. כך למשל שלחה סעודיה משתתפת בודדת למשחקי לונדון בעקבות ביקורת על הדרת נשים.

בדומה דרום אפריקה לא הורחקה בגלל האפרטהייד. היא הורחקה משום שהיה אפרטהייד בספורט ובעיקר פרשת באזיל דה אוליביירה המנוח, שחקן קריקט אנגלי ממוצא דרום אפריקאי שחור (או מעורב) שלא התאפשר לו לשחק בחלק ממתקני התאחדות הקריקט.

בכדורגל הישראלי או בספורט הישראלי לא מתקיים אפרטהייד וערבים משתלבים בו – למעשה הרבה יותר טוב מאיזשהו תחום בחברה הישראלית. אז אין שום הצדקה להרחקת הספורט הישראלי.

סתם אחד 24 במאי 2013

ברשות הפלסטינית יש עונש מוות למי שמוכר קרקע ליהודים. בנוסף, אבו מאזן הצהיר לא פעם ולא פעמיים שהמדינה הפלסטינית לכשתקום, תהיה נקייה מיהודים (הדוקטור להכחשת שואה מבין דבר או שניים בנקיון).
הנוצרים ברשות הפלסטינית הם מיעוט נרדף. הם בורחים ממנה והמספרים רק עולים.
אבו מאזן הוא בעצמו דיקטטור משום שהוא ביטל את הבחירות הפלסטיניות שהיו צריכות להתקיים.
על פי כל אלה, אדון ברסלוניסטה,
ברצלונה אמורה גם להחרים את הרשות הפלסטינית.

אריק 24 במאי 2013

השמאל האירופי האנטישמי (אני יודע שזה נשמע כמו אסף אבל בעניין הזה הוא צודק) גורם להרבה יותר נזק מאשר תועלת. הוא יוצר אצל יותר מדי ישראלים תחושה של – מה שלא נעשה תמיד נהיה לא בסדר. העניין הזה גורם לישראלים לא לראות שבנקודות רבות מדי אנחנו באמת לא בסדר, שהמתנחלים השתלטתו על מוקדי הכוח ושהם קרובים לסיום מלאכתם של מניעת שלום לנצח. הרי מי שמשתף פעולה עם מדינות שבהן אין זכויות אדם, מדינות שבהן משטרים דיקטטורים ורצחניים בגינוי ישראל. אפילו לא יוצא צדקן הוא יוצא סתם אנטישמי או טיפש. אני מקווה שמי שמכנה את עצמו ברסלוניסטה לא רוצה להיות לא זה ולא זה. כרגע אנשים מסוגך ומסוג השמאל הרדיקלי האירופי הם הדבר הכי טוב שקרה למפעל ההתנחלויות מאז בגין.

איציק 24 במאי 2013

דורפן,
כל הכבוד לא רק על עצם התגובות כי אם במיוחד גם על צורת התגובה.
ברסלוניסטה,
הטיעונים שלך נמוכים ולא עומדים בשום מבחן מציאות, ולא אחזור על הדברים שנכתבו, רק אציין שני דברים:
1. לטיעון שלך היה שמץ של סיכוי (גם לא רב) אם בצד השני לא היו עומדים מנהיגים אשר דורשים בעלות על כל השטח, מגבול מיצריים ועד גבול סוריה ומהים ועד הירדן.
2. בכול דור היו יהודים אשר שיתפו פעולה עם האינקויזיציה, עם סטאלין, עם הנאצים. אינני משווה אותך אליהם, כי תיקוותי שאת לא כזו והמערב לא מתאים להגדרה שלהם. אבל ההרס העצמי תוך שיתוף פעולה חיצוני חזק אצלך. הרגשת ההתנשאות שאת טובה מאיתנו ואנו לא ראוים לך ולכן את תהי עם הנאורים מסנורת אותך. יותר מאשר אני כואס עליך, אני מרחם עליך.

סתם אחד 24 במאי 2013

לאריק,
"שהמתנחלים השתלטתו על מוקדי הכוח ושהם קרובים לסיום מלאכתם של מניעת שלום לנצח."

ההתנתקות הוכיחה בדיוק ההיפך. המתנחלים לא שולטים על מוקדי הכוח
והסיבה לזה שאין שלום היא האנטישמיות האיסלמית הפלסטינית,
החמאס ושאר החבורה.

אריק 24 במאי 2013

סתם אחד. מבלי להיכנס לויכוח, ישראל עדיין לא יצאה ממש בעזה.

גיסנו 24 במאי 2013

ברצלוניסטה,

בלי להכנס לשאר הדברים כי אין לי כוח – לומר שצריך להחרים את ישראל כי היא מרכז הרוע של היקום (פחות או יותר) וגם לומר שהפלישה לעיראק מוצדקת ולא קשורה לנפט – גובל בסכיזופרניה.

דווקא הייתי מצפה מאנשים כמוך להיות פנאטים אדוקים של מייקל מור ולראות את פרנהייט 9/11.

סתם אחד 24 במאי 2013

אריק, ישראל לא יצאה מעזה? איך בדיוק?
אין שם חיילים ואין שם מתנחלים. מה שכן יש שם זה שלטון טרור
חמאסי (שגם האוכלוסיה שלו לא כל כך נהנית ממנו).
איך

אלעד 24 במאי 2013

סתם אחד, אני יודע ש"הארץ" זה רק לשמאלנים, אבל אם היית מדפדף שם מדי פעם, היית מגלה שבאזורים שננטשו בהתנתקות, התמקמו בינתיים מתנחלים לא חוקיים, שמונעים מהאוכלוסייה המקומית להתיישב גם במקומות בהם הם יכולים להתיישב.

סתם אחד 23 במאי 2013

boycott idiots

ברסלוניסטה 23 במאי 2013

שב בשקט.

משה 23 במאי 2013

תגובה "נאורה" מאדם "נאור".

ברסלוניסטה 24 במאי 2013

צדקנות ישראלית נזעמת ומשוללת יסוד.

Z 24 במאי 2013

DO NOT FEED THE TROLLL

אריאל גרייזס 23 במאי 2013

צודק

זורק מילה 23 במאי 2013

לחלוטין.

רק תיקון אחד,את הילדים בישראל,כמו בכל העולם,קודם כל מסי מעניין,כלומר מבחינתם זה מסי וכל היתר,כל יתר הכוכבים והסמלים כמו פויול,צ'אבי,אינייסטה וכדומה זה רק בונוס לילדים,הליבה זה מסי.

לימפאדו 23 במאי 2013

תגידו אתם זוכרים שישראל לא משחקת באסיה כי הערבים מחרימים אותה? מי שמדבר על דו-קיום ספורטיבי צריך לדבר קודם על זה!

לימפאדו 23 במאי 2013

ובהרחבה: ישראל הייתה אמורה לפגוש את נבחרת פלסטין וקבוצות פלסטיניות בטורנירים יבשתיים. היא לא עושה את זה בגלל חרם של הערבים. דווקא ספורט מקדם דו-קיום בישראל כמו שאפשר לראות בשילוב של ערבים בנבחרת שלנו ובכמעט כל קבוצות הליגה (אמנם בית"ר מפגרת בזה, אבל אין ספק שיש לא מעט ישראלים שהערבים היחידים שהם מכירים ולא שונאים הם ראדי ודאבור).
אני מסכים עם האמור בכתבה אבל מי שמחפש את הסיבה להעדר הדו-קיום הספורטיבי ימצא אותו בראשית שנות התשעים שהחרם הערבי שלח את ישראל, בעיוות גיאוגרפי קל, לאירופה. ועד שזה יטופל, שברצלונה תשחק עם אנשי מרכז פרס לשלום.

חלפס 23 במאי 2013

מסכים מסכים מסכים. מרכז פרס לשלום כבר פתר את הבעיה הישראלית פלשתינאית בכמה מקומות בעולם. מה שנקרא Peace sells.

יואב דובינסקי 23 במאי 2013

אני דווקא מאוד אוהב את היוזמות של מחלקת הספורט של מרכז פרס לשלום, של תכניות דומות באזורי קונפליקט ושל האו"ם. מה שנקרא sport for development. חלק מתפיסה שספורט זו זכות אנושית שמחברת בין תרבויות. לא, היא לא תפתור את הסכסוך ויכול להיות שמראש עדיף שילדים ישחקו עם ברצלונה ולא קבוצה מעורבת של מבוגרים, אבל את המפעל עצמו אני מאוד מחבב. אם הייתי הממסד הייתי מנסה לחבק את המפעלים האלה ולנסות לקדם ילדים מבתי הספר התאומים לאגודות ממוסדות יותר במקום להסתכל עליהם כחבורה של היפים.

ניינר 23 במאי 2013

פוסט מעולה. אישית יש לי בעייה עם פרס והמרכז הזה אבל אם בזכותם ייגרם אושר רב לילדים פלסטינים וישראלים אז שיהיה.

דורפן 23 במאי 2013

לי גם יש בעיה. אם מישהו הוא הפוליטיקאי המרכזי בתולדות ישראל. והיה ראש ממשלה, שר בטחון, נשיא, שר חוץ וכיוצא באלו – שישתמש במוסדות המדינה להביא שלום. שלא יחזיק מרכז פרטי כדי לפגוש את שאקירה ומוריניו ורונאלדו ומסי.

רון 23 במאי 2013

חוששני שדרך הפוליטיקה בכלל(ובסיטואציה הישראלית בפרט) הוא הבין שאי אפשר להביא שלום.

דורפן 23 במאי 2013

אז שיניח לנו עם מיצג השלום הזה

MOBY 24 במאי 2013

אז איך הוא יפגוש את שקירה ומדונה ועוד כל מיני ידוענים. מה? שיוציא כסף פרטי?

מאיר 23 במאי 2013

דורפן, גם אם מעתה תכתוב כל שארית חייך רק שטויות. בפוסט הזה קנית אותי לעד.

דברים כדרבונות.

הליידי געגע 23 במאי 2013

אבל דו קיום עם מוסלמים הוא קישקוש מקושקש אמר אתמול החייל הבריטי אשר ראשו נקטע אתמול בלונדון על ידי בחור מוסלמי

אריאל גרייזס 24 במאי 2013

הודו קיום עם היהודים נגמר כשברוך גולדשטיין רצח 40 פלסטינים? או שפה זה רק מקרה של משוגע בודד אבל בלונדון הוא מייצג את כל האומה המוסלמית?

איציק 24 במאי 2013

1. אני מתעב את מעשה ברוך גולדשטיין אבל להתחיל ממנו זה זכרון קצר מידי.
2. ליהודים יש הרבה אנשים שנהגו/נוהגים בצורה מחליאה וכשזה קורה לא צריך ולא מחביאים את זה. יש מיעוט אשר תומך בו כמו שיש שתומכים במעשה יגאל אמיר. הוא עדין מיעוט בזוי שבכול הזדמנות מורחק במידת האפשר. בחוגים נרחבים של האיסלם הטרוריסטים הללו הם שהידים. זהו ההבדל המהותי.
3. יש עיניין של מינונים. כמה מעשי טרור עולמיים ב-20 השנה האחרונות לדוגמא, שמעת שבוצעו על ידי יהודים, על ידי נוצרים, או כל דת אחרת. היו, מזוויעים, ובכול זאת באופן יחסי, מיעוט (שבא לי להגיד בטל, אך על שום פעולת טרור אסור לומר בטל) ביחס לפעולות טרור שבוצעו על-ידי מוסלמים כמעט מכול איזור בעולם.
4. תזכר כמה חוליוט טרור נחשפו, וכמה מהן ההן מוסלמיות וכמה אחרות. נכון יש הרבה שלא נחשפו, אך אין סיבה לחשוד שאלו שלא נחשפו הן דוקא לא מוסלמיות, די אם לחשוב שהמינון ישאר פחות או יותר זהה.
5. תעסה ניסוי מחשבתי כדי לבדוק את האמת הפנימית שלך. עצום עיניים ותדמיין שאתה שומע בחדשות דיווח על מעשה טרור. תחשוב איזו דת עולה לך ראשונה, בלי שנאמרה בחדשות. אני מניח שמוסלמים.

גיל 24 במאי 2013

כמה מעשי טרור, רצח, אונס ושוד נעשו על ידי נשים? כשאתה שומע בחדשות על פשע מתועב כלשהוא, איזה מין הפושע עולה לך מייד לראש?

איציק 24 במאי 2013

מעשים אלו נעשים על ידי כל האומות, ולמרות שמעשים אלו מזויעים אין הם שייכים לדיון.
ובכול זאת, כאשר אתה בודק כמה מעשי רצח במשפחה, אונס, כריתת איברים נעשו, בעולם הערבי זה נפוץ הרבה יותר מהעולם המערבי. לצייר הטייה של גברים מול נשים זו הטייה שלא במקום. העובדה שאתה מציג נכונה אך לא קשורה לדיון. אם אתה רוצה לבדוק, אז תבדוק למה האלימות גדולה יותר אצל גברים. אולי זה קשור לעודף טסטוסטרון, אולי כיוון שהוא התפתח כצייד, אולי מבנה המוח שונה. אתה המומחה מבינינו. אחר כך, תבדוק למה יש הטייה ברורה לכיוון המוסלמי (טסטוסטרון עודף או התפתחותם כציידים כנראה לא יעבוד). לא צריך לחפש דברים כדי להצדיק את המעשים שלהם בכול מיני דברים שלא שייכים. אתה מציע לטפל האלימות הגברית… אני בעד. אני גם בעד הטיפול באלימות המוסלמית. וכמו שלא כל הגברים אלימים, כך גם לא כל המוסלמים אלימים, אך סטטיסטית אלו העובדות.

גיל 24 במאי 2013

לא הבנת את ההקבלה. זה לא קשור שזה נעשה על ידי כל האומות אלא שלקחת מאפיין אחד של כל הטרוריסטים והכללת לגבי כל מי שמחזיק במאפיין הזה. האם לכן צריך להתייחס לכל הגברים באשר הם בחשדנות כמו שאתה מתייחס למוסלמים (והאחוזים של הגברים שמעורבים במעשים הללו גבוהים הרבה יותר מאחוז המוסלמים שמעורבים בטרור)?

איציק 24 במאי 2013

איפה ראיתה שזה מה שכתבתי. הכוונה היתה הפוכה, ובמידה מסוימת סטריאוטיפית. אני לא הקבלתי שכל מוסלמי הוא מחבל כי אם הפוך, שבהרגשה שהוטמע עם הזמן, כל מחבל הוא בוסלמי. זה לא מוצדק, אך גם לא נוצר בחלל ריק. כמות הפיגועים שמבוצעים על ידי מוסלמים גבוה בהרבה מאשר על ידי שאר הדתות. גם עוצמת הפיגועים, לפחות המדווחים בתקשורת הציבורית (לא יודע מה קורה בתקשורת/ספרות המיקצועית) שמבוצעים על-ידי המוסלמים בדרך-כלל גדולה יותר. תוסיף לזה מעורבות של רשת מאורגנת, להבדיל מהרוצח הנורבגי, אנדרס בריוויק, למשל (הוא לא פעל ברשת עולמית מאורגנת), במיקרים רבים, וההחצנה שלהם כדי להתגאות ברצח, יוצרת מצג שהוא ממש לא מצג שאוו, שהטרור העולמי ברובו מתבצע על-ידי גופים הקשורים לאיסלם.
אז לא צריך לסובב את הנאמר. לי יש חברים מוסלמים מכל מיני מדינות בצפון אפריקה, ואולי זה יפתיע אותך, הם מדברים בפחד גודל בהרבה ממני על הטרור של האיסלם הראדיקאלי. הם אומרים, אחנו כבר הרגשנו מזה, ואתם רק מפחדים מהסיפורים.
ולגבי שאלתך, אתה שוב מסובב את השאלה. לא כל הגברים אנסים, אך כאשר שומעים ידיעה על אונס, אם יפסיקו את ההודעה באמצע ויבקשו להמשיך בעצמנו, כנראה שההשלמה הסבירה תהיה "האונס בוצע על-ידי גבר." כמובן שיש הסתברות שהאונס בוצע על-ידי אישה, אך ההסתברות לכך נמוכה יותר. כלומר אני מדבר לא על: מה ההסתברות שגבר הוא אנס, כי אם על השאלה: מה ההסתברות שאנס הוא גבר. אלו הסתברויות שונות לחלוטין.

גיל 24 במאי 2013

איציק, זה בדיוק הבעייה בטיעון שלך. אתה כותב שזה לא מוצדק אבל לא נעשה בחלל ריק. כאילו יש משהו בדת המוסלמית שמצדיק טרור בדיוק כאילו שיש בנו בגברים כולם שגורם להם להיות פושעים. אין שום דבר בדת המוסלמית שמצדיק טרור כמו שאין דבר כזה ביהדות. יש טרוריסטים שעורכים פרוש מעוות של הדת להצדיק את המעשים שלהם.

איציק 24 במאי 2013

אין לי שום בעייה בטיעון, כיוון שלא טענתי את זה. טענתי שסטטיסטית כמות פיגועי הטרור שנעשו על-ידי מוסלמים גבוהה בהרבה מכל השאר. דרך-אגב, אחוז ניכר נגד מוסלמים אחרים (ואם תשים לב גם על זה כתבתי). כאשר המשקל הקריטי של המעשים נחצה, נוצרת התנייה שגורמת לאוכלוסיה (לרבים לאוכלוסיה, ואם אתה יוצא מין הכלל אז צריל לבדוק מדוע) בהישמע ארוע דומה לחשוב על הגורם השכיח כגורם הראשון. מה לעשות, כאשר מרגילים אותנו למשהו, אנחנו מתרגלים.
תחשוב במושגים של תקציב למשל, אתה אמור להתמודד עם בעיית טרור ולהקציב סכום מסוים לפעולה זו. לאן היתה שם את רוב הסכום, לזיהוי קיני טרור אצל הנוצרים, היהודים או המוסלמים. ביתי מהמר שרוב התקציב ילך לכיוון המוסלמי. זה לא עיניין של גזענות, או האשמת דת כזו או אחרת, כי אם עובדות סטטיסטיות אשר מתוות את הכיוון.
לגבי העובדה שאין בקוראן יותר אישור לאלימות מאשר בדתות האחרות, כאן יש חילוקי דעות. כיוון שאני לא מומחה בתחום, לא אביע דעה.

סתם אחד 24 במאי 2013

אני אתן למספרים לדבר בעד עצמם:
בחודש אפריל 2013 נהרגו 8,204 בני-אדם בעולם בפעולות טרור אסלאמיות ובאלימות אסלאמית.
בחודש מרס 2013 נהרגו 8,620 בני-אדם; בחודש פברואר 2013 נהרגו 5,779; ובחודש ינואר 2013 נהרגו 6,812 בני-אדם. בחודשים ינואר-אפריל 2013 נהרגו 29,415 בני-אדם. לשם השוואה, בשנת 2012 נהרגו 59,232 בני-אדם, בשנת 2011 נהרגו 40,134 בני-אדם ובשנת 2010 נהרגו 29,831 בני-אדם בפעולות טרור אסלאמיות ובאלימות אסלאמית.
סך הכל בשלוש השנים האחרונות נהרגו כ-160,000 אנשים באלימות וטרור איסלמי.

גיל 24 במאי 2013

איציק, אתה שוב מתעלם מהטיעון שלי. העניין הוא לא אלא אם יש יותר פעולות טרור מאירגונים איסלמיים קיצוניים או לא, אלא האם צריך לסמן קבוצה כל כך גדולה של אנשים שרובם ככולם לא קשורים לטרור כאילו יש במה שהם מאמינים בו קשר לטרור. טרוריסטים שמשתמשים בדת כתרוץ לא מייצגים את הדת, בדיוק כמו שאנסים ורוצחים גברים לא מייצגים את כלל הגברים.

איציק 24 במאי 2013

גיל,
אני לא מבין איך להסביר לך. אני לא טוען צריך או לא צריך. זו שאלה לא רלונטית ביכלל. אתה צודק בטיעון אך אין לא כל רלוונטיות לדיון ולטענות שלי. אני לא מדבר על זה האם הוא מייצג את הדת או לא. ברור שהוא מוסלמי. אתה יכול לקרוא לו מוסלמי מעוות, כמו שאנשי האינקויזיציה היו נוצרים מעוותים, וכמו שנטורי קרתא הם יהודים, אך מה להם וליהדות כמו שהיא, או יגאל אמיר או ברוך גולדשטיין. העובדה שהם עושים מעשיים ניתעבים לא הופכת אותם לבעלי דת אחרת, ועד כמה הם מייצגים אותה לא יודע. האם אתה בטוח שהם מיעוט שבמיעוט? אולי אלו שמבצעים את הפשעים בפועל כן, אך התמיכה שהם זוכים לה מגורמים ואירגונים מוסלמים גדולים וחזקים כמו החמאס (שזכה לרוב) בעזה, או האחים המוסלמים הזוכים לאהדה לא מבוטלת במיצרים למשל מעוררת מחשבה שאולי הדת התאורטית נפלאה אך בפועל היא לא כזו בחלקים גדולים של העולם המוסלמי.
אחוז התומכים באונס בין הגברים (לא אנסים בפועל), כנראה קטן עד זניח לעומת התומכים בטרוריסטים בעולם המוסלמי. לא מכיר אירגונים מקבילים לחמאס, חיזבאללה או אל-קאידה התומכים באונס, או מדינה מקבילה לאירן אשר ממנת אנסים. האם אתה מכיר אירגונים/מדינות כאלו?
בנוסף, אתה מתעלם מעובדה שקיימת דעת קהל אשר נבנתה לא ממקום ריק כי אם ממצבור של אירועים שבהם שומעים על הרבה פעולות טרור המבוצעים בשם האיסלם ומעט מאוד אשר אינם בשם האיסלם. אתה יכול לצעוק מראש כל מיגדל שהם אינם מיצגים את הדת (התאורטית) אך באופן מעשי הם מיצגים חלקים גדולים של אוכלוסיה איסלמית אשר תומכים בהם באופן מעשי (לא הטוהר התאורטי). אתה מנסה להגן על משהו שאינו בר הגנה על-ידי השוואה עם משהו שאינו בר השוואה.
אחזור שנית, אני לא טוען שרוב המוסלמים טרוריסטים, אני אומר שרוב הטרוריסטים הם מוסלמים (לפי אמונתם, עזוב איך אתה מגדיר אותם) אשר מבצעים את פעולתם בשם האיסלם. לא רוב הגברים אנסים, אך רוב מעשי האונס מבוצעים על ידי גברים (אך להבדיל מהטרוריסטים, אני לא בטוח שהם עושים זאת בשם גבריותם או להוכיח משהו למישהו).
ובבקשה, תפסיק לחזור על המנטרה כאילו אני או מישהו אחר מסמן את האוכלוסיה המוסלמית כטרוריסטים. אין לזה אחיזה במציאות. במידה רבה אני מסמן את אוכלוסיית הטרוריסטים כמוסלמים. כדי להבהיר את ההבדל אתן דוגמא מיספרית: נניח יש 5 מיליון טרוריסטים ומתוכם 4.5 מיליון מוסלמים. אם אכליל ואומר שרוב הטרוריסטים הם מוסלמים, אולי אעשה עוול קטן אבל לא אהייה רחוק מהאמת, אך אין בו שום הכללה הפוכה כלפי המוסלמים אשר הינם מעל מיליארד. 5 מיליון מתוך מיליארד זה חצי אחוז כך שזה ממש לא תקף. אם אחרי דוגמא זו, אתה עדיין תחזור על הטיעון שלך, אני ממש לא יודע איך להסביר לך את ההבדל בין טענתי לבין האשמותיך.

גיל 24 במאי 2013

כן, אני בטוח שהם מיעוט שבמיעוט. כמה מוסלמים השתתפו במעשי טרור מתוך מיליארד המאמינים בעולם? כמה גברים יושבים בבתי כלא לעומתם?

ומה שאני יוצא נגדו הוא נגד הצביעות שלך. אם היית עקבי בלוגיקה שלך היית אומר את כל אותם דברים רעים שאתה אומר ורומז לגבי המוסלמים גם לגבי גברים בכלל כי האנלוגיה זהה.

ואני לא צריך לחזור על שום טענה, אתה עושה את זה בעצמך. אתה מתייג קבוצה גדולה של אנשים על סמך שבריר אחוז שלהם שחוטא. תחזור להודעה הראשונה שלך ותגיד לי שאתה לא מכפיש את המוסלמים בכלל.

איציק 24 במאי 2013

גיל,
מי שצבוע זה אתה. אני אומר בקול גדול. רוב מעשי הטרור בעולם נעשים על-ידי האנשים שמגדירים את עצמם כמוסלמים ונתמכים על-ידי אלו שמגדירים את עצמם כמוסלמים. הם לא צריכים אותך כדי שתגדיר אותם!!!
אני קם ואומר בקול רם, רוב המוסלמים לא מבצעים פעולות טרור או תומכים בהם, אך אין זה סותר את הטענה הראשונה.
טרור הוא לא רק הפשע עצמו כי אם הפחד שהוא גורם, זהו משטר הפחד. יתכן ויש יותר גברים אנסים שיושבים בכלא, וטוב שהם יושבים שם, אך אין הם גורמים לפחד עולמי כמו הצמד מבוסטון, כמו אל-קאידה, הצ'צנים, טאליבאן, חמאס, חיזבללה ועוד, כיוון שהם לא מאורגנים וללא אג'נדה מוגדרת. הם פושעים בודדים, כל אחד לעצמו!!! אתה מתחמק מהבדל זה רק כדי לספר לעולם כמה אני ושכמותי גזענים, עם השטויות שאתה מפיץ.
אני לא צריך לעשות הקבלה בין טרוריסטים לבין אנסים או רוצחים כדי לדרוש להעמידם לדין. הפושעים האלו כל אחד בניפרד צריך להישפט ולהענש, להבדיל מאירגונים שמצריכים טיפול אחר, ואתה טומן את ראשך בחול ומספר למנו שזה אותו דבר. איזה צביעות גדולה יותר, שלי שאני אומר שאלו גם אלו פושעים אבל יש הבדל, כמו שיש הבדל בין רוצח לבין רוצח ראש ממשלה. בשני המקרים רק אחד נרצח, אבל האם אין הבדל פסיכולוגי בין שני המקרים??? אז מי הוא הצבוע…
ותראה לי היכן תייגתי את המוסלמים כטרוריסטים (זה לא כמו לתייג טרוריסטים כמוסלמים וגם את זה תמיד סייגתי)??? אתה עדיין לא מבין את ההבדל. זוהי לוגיקה פשוטה ואתה לא מבין, לא יכול להבין את ההבדל, לא רוצה להבין את ההבדל, כיוון שזה לא מסתדר לך עם האג'נדה.

גיל 25 במאי 2013

הם לא צריכים שאני אגדיר אותם אבל אתה בפועל הוא זה שמגדיר אותם ומכפיש אוכלוסייה שלמה וזה פסול.

מאיפה קבעת שגברים לא מאיימים על נשים רבותצ בעצם נוכחותם? הרבה נשים יאמרו לך להפך. זה שהם לא מאורגנים לא רלוונטי אלא הסטטיסטיקות הן אלו שחשובות. בזה שאתה מתעלם מהסכנה הגדולה יותר של גברים מאשר של מוסלמים אתה מוכיח את ההטייה שלך נגד מוסלמים. וזה שפוחדים יותר אולי ממוסלמים נובע בדיוק מגישה סטראוטיפית כמו שלך שמסמנת קבוצה שלמה על סמך בודדים ומפיצה את הפחד הלא רציונלי הזה מקבוצה גדולה של אנשים שברובה ככולה לא עוסקת בטרור.

ולא תייגת את המוסלמים כטרוריסטים? מספיק לקרוא את השורה :זכר כמה חוליוט טרור נחשפו, וכמה מהן ההןו מוסלמיות וכמה אחרות. נכון יש הרבה שלא נחשפו, אך אין סיבה לחשוד שאלו שלא נחשפו הן דוקא לא מוסלמיות," סימנת קבוצה שלמה מראש. זה מספיק כדי לראות כמה עמוקה הגזענות וזה לא משנה כמה תכחיש אותה.

איציק 25 במאי 2013

אין טעם בדיון, אתה מרדד אותו עד דק, רק תענה השאלה מתי בפעם האחרונה גבר פוצץ את עצמו באספה של נשות ויצו ואז תבין מאיפה בא הפחד; מתי גבר ירה ללא הבחנה בסמינר של נשים, ואז תבין מאיפה בה הפחד. תשאל למה חבר דתי שלי הגיע לבקר אותי בצרפת וכבר בשדה התעופה בפריז ניגש אליו איש ביטחון ואמר לו שלביטחונו כדאי שיוריד את הכיפה (לא בארץ, בצרפת הנאורה שבחוקה שלה כתוב שזו מדינה ללא דת). הזהירו אותו לא מהנוצרים ולא מהבודהיסטים. תשאל למה באוניברסיטה שעבדתי אמרו לי שעדיף שלא אבקר במרסי (50 דקות נסיעה מהעיר בה עבדתי) ועם כן אז מראש להוריד את המגן דויד ובטח לא להוציא מילה בעיברית. אספר לך יותר מזה, באוניברסיטה הזו עבדו כמה מוסלמים, חברה אחלה, וגם הם המליצו לי על מרסי אותו דבר. אולי מוסלמים אלו יודעים משהו שאתה לא יודע? אולי הם סתם לא רצו שאראה את מרסי? אז תבין שיש אוכלוסיה מוסלמית מאוד גדולה, שמודעת לפחד שמשרה אוכלוסיה מוסלמית אחרת, ולא רק פחד תאורטי כי אם מוחשי מאוד. ולגבי הסטטיסטיקה, תשאל כל סוציאלוג או חוקר חברתי, הוא יספר לך שסטטיסטיקה היא ממש לא הכול. נראה לי שגם אתה יודע את זה אבל כשנוח לך אתה…
שוב עניתי לדברים שלך, כמה חבל שלא הצלחתי להחזיק את עצמי.

גיל 25 במאי 2013

אני כלל לא מרדד אלא רק מראה את הצביעות שלך בהתמודדות עם העניין. יש לך שני מקרים דומים של קבוצות בעלות סיכון גבוה לפשעים ואתה מסמן ומכליל רק על קבוצה אחת ומתעלם מהקבוצה השנייה. אתה ממציא לך כל מיני תירוצים כדי שזה יהיה נוח לך כמו זה שהם לא מאורגנים(מה שהופך אותם דווקא ליותר מסוכנים וצריך יותר להכליל נגדם, בעוד מוסמלמים קיצוניים הן קבוצה מאוד מובחנת ומבודדת).

הפחד מטרור הוא פחד לא רציונלי וחסר פרופורציות לחלוטין ביחס לאיום. מעט מאוד אנשים מתים מפעולות טרור ביחס לפעולות אחרות אבל בגלל תגובות לא רציונליות כמו שלך שמתעלמות דווקא מהסטטיסטיקה ובגלל השנאה שאנשים כמוך מנסים לקדם כלפי קבוצות אחרות הפחד משתרש.

אולי באמת תשאל אישה ממוצעת האם היא מפחדת ללכת בלילה לבד, או שגבר יטריד אותה ותראה כמה אתה חי באשליה שנשים לא חוששות מגברים על בסיס יומיומי. לא צריך בשביל זה לפוצץ חגורת נפץ בויצ'ו או משהו מופרך אחר, מספיק לחיות את המציאות היומיומית שהיא קשה להרבה נשים.

איציק 25 במאי 2013

אז אתה רק מוכיח את מה שאמרתי, בטרור יש פחד שהוא לא רציונאלי, והטרוריסטים יודעים זאת. אם אתה חושה שתצליח להפוך 8 מיליארד איש לרציונאליים (וולקנים לדוגמה מסטאר טראק), תנצח את הטרור. עכשיו נשאר לך להסביר לי, איך תהפוך 8 מיליארד לראציונאליים. זו כל הנקודה. לא הסטטיסטיקה, שכבודה במקומה מונך. וכן, כשהבת שלי בת ה-17 וחצי חוזרת באוטובוס ב-11 בלילה אני יוצא לפגוש אותה, וגם זה מבחינה סטטיסטית לא רציונאלי, אך כיחידים הסטטיסטיקה לא מעניינת. למי שמשהו קורה, מבחינתו זה 100%, ולכן לוקחים אקסטרא זהירות. ואחרי כל זאת, יש הבדל מהותי ממשהו מכוון, שיודע להשתמש בפחד לפעולות יחידניות, וכך גם הטיפול בו חייב להיות שונה. כאשר אתה לוכד אנס, פתרת את הבעייה היחידנית הזו (לא מדבר על אנסים אחרים), לעומת זאת כאשר לכדת מחבל, כל הרשת ממשיכה לפעול, וראש הרשת/ארגון/חוליה, כנראה עדיין מתכנן את הפעולה הבאה והסיכון לא התבטל. כאשר שומעים ברדיו או קוראים בעיתון על אונס,יש לזה אימפקט, וגם אם קוראים על זה פעמים בשבוע (שזה 9 בחודש) האימפאקט של פיצוץ אחד שבו יש 9 נפגעים קשה והבלגן מסביב הינו קשה בהרבה (לא משנה אם בצדק או לא). אתה לא יכול להתעלם מכך, וזה לא רשום בסטטיסטיקה.

גיל 25 במאי 2013

אני לא מוכיח שום דבר. זה שיש פחד לא רציונלי זה ידוע. בזה שאתה מסמן קבוצה שלמה ומזהיר מפניה אתה רק מגדיל את הפחד הזה תוך שימת סטראוטיפ על קבוצה ענקית. זה שאתה עושה את זה רק לקבוצה אחת ולא אחרת זו הבעייה המרכזית שמראה מה אתה חושב על הקבוצה המסומנת.

למה אם תפסת אנס הפחד לא קיים? עדיין יש הרבה אנסים שמסתובבים, רובם ככולם גברים והסכנה היא תמידית. כשאתה תופס מחבל או רשת אז סיכלת איום ספציפי ובמקרים רבים הקטנת את האיום לטרור למינימום.

איציק 25 במאי 2013

מי אמר שמאנסים הפחד לא קיים. ראה איזורים שבהם היו הרבה מיקרי אונס באופן יחסי (לא עולה לי דוגמא ספציפית). גם במקרה זה, הסיכוי להאנס נשאר נמוך מאוד ועדיין רמת הפחד עולה באופן לא פרופורציונאלי. ההבדל הוא בכך, שכאשר יש אירגון שמכיר את העובדה הזו הוא מצליח לנהל את משטר הפחד בצורה הרבה יותר טובה לצרכיו. זה מה שקורה עם אירגוני טרור. כיוון שכרגע, רוב אירועי הטרור מבוצעים על-ידי מוסלמים וזה מפורסם ברבים, אז נוצר קשר, תקרא לו סטריאוטיפי בין טרור ובין איסלאם. תוסיף לזאת שבקוראן יש הרבה מקומות המצדיקים אלימות נגד כופרים (כן, יש את זה גם בתנ"ך רק לא מצטטים זאת כיוון שכמות היהודים שעוסקים בטרור הוא זניח, ויש בקוראן דברים המעודדים מתינות ודו-שיח, אך הטרוריסטים לא נסמכים על כך) אז נוצר קשר טרור==>איסלאם, יש כאלו שהופכים את הגרירה באופן לא מוצדק, איסלם==>טרור.
אני לא מזהיר מפני מוסלמים, אך כן אומר שאם צריך לחפש את האירגונים, וכנראה שמירב המאמצים יופנו לגורמים איסלאמים. לא בגלל סטריאוטיפ כי אם בגלל הסטטיסטיקה. ראה לאיזה כיוון DARPA מקצה משאבים, וזה לא גוף פרטי כמוני, הם שופכים מיליארדים. ניתן לומר שיש להם אג'נדה שמנותקת ממציאות, אך זה כבר ישמע קונספיקטיבי.

גיל 25 במאי 2013

אני בטח לא טענתי שאין פחד מאנסים אלא להפך. אבל הטענה שלי לא קשורה לפחד אלא לייחוס שאתה לא עושה בין אנסים לגברים כמו שעשית בין טרור למוסלמים למרות שהקשר הרבה יותר חזק פה. היחס הזה של איפה ואיפה מצביע על ההטייה שלך, זה כל מה שאני אומר.

אגב, מעניין שאתה חוזר על הטעות שרוב אירועי הטרור מבוצעים על ידי מוסלמים. יש לך סטטיסטיקות שתומכות בזה? כי מסטטיסטיקות בארה"ב למשל רוב מוחלט של אירועי הטרור (יותר מ90%) הם של לא מוסלמיםץ ראה פה: http://www.washingtonsblog.com/2013/05/muslims-only-carried-out-2-5-percent-of-terrorist-attacks-on-u-s-soil-between-1970-and-2012.html

איציק 25 במאי 2013

ראשית, קרא את כל התגובות ותראה שאני עושה יחס ישר אנס==>גבר אך גם כאן טוען שגבר==>אנס אינו נכון.
שנית, אני טוען שהפחד מטרור מוסלמי גדול יותר לא כיוון שאני יוצא לחוצות לצעוק, כי אם הפחד שנוצר מהתארגנות, שהיא חזקה מפחד מאירועים מקריים.
שלישית, מה עם פעולות טרור באנגליה, מלזיה, ישראל, אפגניסטן, פקיסטן, טורקיה, עירק, מיצרים ומקומות רבים בעולם. ארה"ב זה לא כל העולם, וגם הם משקיעים משאבים גדולים מאוד נגד הטרור האיסלאמי. אני עוקב אחרי החדשות על בסיס יום יומי וכן שומע על מיקרי רצח בארה"ב כמו שקרו בבתי ספר, אך אלו לא פעולות טרור. לעומת זאת, מה שהיה בבוסטון, זה כן, ושם זה היה על ידי מוסלמים. יתכן והיו עוד שבוצעו לא על ידי מוסלמים בארה"ב אך או שאיני זוכר או שלא שודרי בהרחבה בישראל.

גיל 25 במאי 2013

אתה כתבת שהאיזכור של ההטייה לא במקום וזה לא נכון. מאיפה אתה יודע עד כמה נשים חוששות מגברים? לדעתי הרבה יותר מאשר טרור מוסלמי. דווקא בגלל שהוא יותר אקראי הוא יותר מפחיד ואתה שוב קובע קביעות גורפות ללא שום ביסוס.

לגבי טרור במדינות אחרות, בבקשה, אתה מוזמן להביא נתונים. עד עכשיו לא ראיתי נתונים שתומכים בטענה שלך אלא רק הצהרות לא מבוססות.

ומאיפה הבאת את זה שרציחות בבתי ספר מוגדרים כטרור? אתה שוב ממציא כל מיני דברים וקשה להתדיין ככה. בפועל, רק 33 אמריקאים נהרגו מאז 9.11 ממעשי טרור מוסלמים וגם זה בהגדרה די רחבה. לעומת זאת הפחד מהם והגזענות כלפיהם חזקים מתמיד.

סתם אחד 25 במאי 2013

גיל ואיציק, לא שמתם לב שהבאתי נתונים כאן?

גיל 25 במאי 2013

מאיפה הבאת את הנתונים הללו? הם נראים מופרכים לגמרי.

תומר ש 25 במאי 2013

גיל הנתונים שהבאת לא רלוונטים, הם מדברים על אדמת ארצות הברית בלבד. רוב מעשי הטרור היום הם של מוסלמים כנגד מוסלמים, העובדה שלאף אחד לא אכפת כל עוד זה מוסלמי למוסלמי היא הצביעות האמיתית.

איציק 25 במאי 2013

גיל, אני מבין שרק מה שאתה אומר מגובה ואחרים סתם ממציאים, אז בו נעצור. כולם מדברים שטויות והידע כולו אצלך. השתכנעתי.

גיל 25 במאי 2013

תומר, הם ועוד איך רלוונטיים כי בארה"ב יש אותו פחד נגד מוסלמים שיש בישראל. יש לך נתונים אחרים, בבקשה תציג אותם. לגבי זה שמוסלמים הורגים מוסלמים אחרים זה לא אומר שאלו פעולות טרור אלא סכסוכים אתניים ודתיים, אבל בכל מקרה, אנחנו דנים כאן בטרור מוסלמי כלפי המערב.

איציק, אני הבאתי נתונים ממחקר ואף אחד אחר לא הביא שום נתון מחקרי, אז בבקשה, לפחות אל תעוות מה הובא לכאן.

תומר ש 25 במאי 2013

זה מה שאני טוען. אתה צבוע כי מבחינתך מכונית תופת בשוק בפקיסטן, או פיגוע משולב של מספר מחבלים מתאבדים במספר ערים בעיראק הוא לא טרור.

תומר ש 25 במאי 2013

סתם אחד הביא לך את הנתונים. לא אתפלא אם הם חלקיים בלבד. אבל אתה בשלך.

גיל 25 במאי 2013

סתם אחד לא הביא נתונים. הוא כתב כמה מספרים בלי שום ביסוס או הפנייה למחקר. אי אפשר להתייחס לזה ברצינות.

ואנא, הפסק לשקר. בשום מקום לא כתבתי את הדברים שציינת אבל אני מבין שזו טקטיקה מקובלת לעוות ולשקר כדי לקדם אג'נדה מסוימת שלא נתמכת במציאות האמפירית.

תומר ש 25 במאי 2013

http://cnsnews.com/news/article/sunni-muslim-extremists-committed-70-terrorist-murders-2011

זה סתם ככה מגיגול זריז ולא יסודי.
אתה טענת שזה לא טרור "אלא סכסוכים אתניים ודתיים". לא רואה דרך אחרת לתאר זאת חוץ מצביעות. ובהקשר הוויכוח שלך עם איציק אין מדובר על טרור רק נגד המערב אלא על טרור שמבוצע בידי מוסלמים, גם אם מבוצע כלפי מוסלמים אחרים.

איציק 25 במאי 2013

גיל,
לא הבאת שום דבר רלונטי פרט למאמר על ארה"ב. כל מה שלא ניכנס לקונספציה הוא לא טרור מבחינתך. כשהתפוצצו אוטובוסים בישראל, הפחד מטרור גם אם לא היו הרוגים (אפילו אם לא התפוצץ ורק נתפס) היה לאין שיעור גדול מכול פחד אחר. אני יודע את התחושות ברוסיה ממה שקרה עם הצ'צנים, למרות שברוסיה לא דופקים חשבון בדרך כלל. אני יודע מה קרה בחלק ממדינות צפון אפריקה מעדותם (לא של כולם אך חלקם). הטענה שלך שנשים מפחדות מאנסים יותר מאשר האוכלוסיה מטרור היא אמירה שאינה מגובה בשום מחקר וזו אמירה שלך מול שלי, אך אני מדבר שטויות ואצלך הידע. אתה מסובב את הטענות שלי וחוזר על דברים שלא אמרתי כדי להוכיח טענתך. כל זה לא מכובד.
היו לנו כבר מספר דיונים. כשלא ידעתי, ביקשתי לינק לקרוא כדי לדעת. כאשר הדיונים הם על דעות אז יכולתי להסכים איתך ויכולתי שלו, אך תמיד כיבדתי את דעתך. כאשר אתה מזלזל באופן בו אתה עושה זאת, זה לא מכבד אף אחד, ולכן אני מרגיש שכל הדיון היה ביזבוז זמן והפך מדיון לויכוח. לכן בויכוח סתמי עדיף להפסיק ולא להמשיך. מקווה שבפעם הבאה תנהג בהגינות גדולה יותר.

גיל 25 במאי 2013

תומר, אתה שוב ממשיך לשקר ולעוות ואני לא מעונין לדון עם מי שעושה ככה. אני רק אומר שגם אם הנתונים נכונים, אין להם קשר לנושא. אנשים במערב לא מפחדים מטרור מוסלמי בגלל הסכסוך בבנגלדש אלא בגלל שהוא כביכול מסוכן להם. לכן הנתונים מארה"ב הם אלו הרלוונטיים ומראים עד כמה חסרת פרופורציות השנאה כלפי מוסלמים.

איציק, אכן היו תקופות של טרור קשה בארץ שהיה מוצדק לחשוש מטרור מוסלמי, אבל היום? זה חסר פרופורציה ולא שווה ערך לפחד מאנסים שהוא יומיומי.

לגבי הפחד של נשים מאנסים והטרדות מיניות אני ממליץ לך לדבר עם נשים, נראה לי שתופתע. בכל מקרה, הויכוח הוא לא מי מפחד יותר אלא על השנאה למוסלמים שדברים כמו שלך מעודדים כשאין להם שום ביסוס במציאות. הצורה שבה אתה מתייחס למוסלמים אבל לא לגברים מעידה על גזענות בעיניי כמה שלא תרצה ליפות את זה.

איציק 25 במאי 2013

גיל – לשמחתי, דעתך לא מזיזה לי.

תומר ש 25 במאי 2013

גיל,
איפה שיקרתי ועיוותתי את דבריך. תן דוגמא.
איציק טען שרוב הטרוריסטים הם מוסלמים והאמת לצידו. אתה נהצגת אנאלוגיה לא ברורה לגבי כל הגברים, ולינק למאמר שמציג את התקפות הטרור על אדמת ארה"ב (הנתון הכי משעשע אגב, הוא לגבי היהודים). בנוסף טענת שאיציק מעודד גזענות. מי שבינתיים מתפתל כאן סביב העובדות הוא אתה, אבל העיקר שאני משקר. בסדר.

גיל 25 במאי 2013

איציק, דעתי אולי לא מזיזה לך אבל הגזענות החבויה בך עדיין מזיקה.

תומר, כל מה שביקשתי היה להביא נתונים זה הכל. המספרים המוחלטים לא חשובים פה אלא הפרופורציות. יש רוב מוחלט של מוסלמים שלא עוסקים בטרור אבל הייחוס המיידי של פעולות טרור למוסלמים מצביע על גזענות סמויה במיוחד כשאין ייחוסים לקבוצות אחרות שפושעות שהסטטיסטיקות שלהן יותר בולטות. כשעורכים איפה ואיפה בהתייחסות כזו אז זה בהכרח נובע מסטרואטיפיזציה ועידוד לשנאת האחר. אם זו לא גזענות אז אני לא יודע מהי גזענות.

תומר ש 25 במאי 2013

זו לא גזענות אלא העובדות. לשיטתך אין לי בעיה להגיד שרוב העבריינים הם גברים. האם אני נגד גברים? לא, משום שרוב הגברים אינם עבריינים. בדיוק כך אני אומר שרוב הטרוריסטים הם מוסלמים. האם אני גזען או שונא מוסלמים? לא משום שרוב המוסלמים אינם טרוריסטים אלא להיפך, הסובלים הראשיים מן הטרור האסלאמי.

סתם אחד 25 במאי 2013

הנתונים הם ממגזין המזרח התיכון של ד"ר יוחאי סלע.
אתה תוכל למצוא את זה בגוגל בקלות.

גיל 25 במאי 2013

תומר, כמה אנשים עושים את אותו הייחוס לגברים שהם עושים למוסלמים? זו בדיוק הטענה נגד איציק שהוא עורך יחס של איפה ואיפה ולכן הצביעות.

איציק 25 במאי 2013

גיל, אתה אחד מהשלוש:
1. משקר,
2. בעל בעייה חמורה בהיסק לוגי (מקווה שאתה לא נזקק לכך לפרנסתך),
3. שניהם ביחד.
אז אני מבקש שתפסיק להיתייחס לדברי ולעוות אותם. יש לך עכשיו ויכוח עם אחרים, אז תתוכח איתם.

גיל 25 במאי 2013

איציק, אני לא משקר והדברים כתובים כאן שחור על גבי לבן. ערכת הפרדה ברורה בין שתי הקבוצות וניסית להמציא כל מיני תירוצים למה היחס לגברים כקבוצה הוא שונה. הכל כתוב פה.

איציק 25 במאי 2013

אם אתה לא משקר אז הבעיה שלך רשומה בסעיף 2, בעייה בהסקה לוגית. מדברי לא יכולת להסיק זאת. הדברים שאני כותב הם ישרים וברורים. קח נייר ועיפרון. רשום את מה שאני כותב לפי סעיפים, סמן חצים ותגיע לתוצאה הנכונה, אולי.

גל 23 במאי 2013

כתבה מעולה, אחת שצריך לכתוב באנגלית ולהפיץ כדי להראות שיש אנשים שמרגישים אחרת, שנגד התוהו ובוהו הבא והולך כבר עשרות שנים וליצור פה משהו אחר. להראות לעולם שישראל זה לא מקום שכולם בו שונאים ערבים ושקוראים למה שאני קורא במלא מקומות בעולם: The Palestinian Genocide. כי ככה העולם רואה את ישראל. וצריך להראות לעולם שאנחנו שונים.

כסיפוביץ 23 במאי 2013

בול

מכביסט 23 במאי 2013

היום פורסם שאבו מאזן דחה עצה סופר נדיבה מאולמרט להקמת מדינה פלשתינית.

אבל העיקר שכותב הטור (שאני נהנה מאוד לקרוא את הגיגיו הספורטיבים) עוד מכליל את הצד הישראלי כחלק מהבעיה.

נ.ב
אנחנו לא נגד פוליטיקה בספורט?
אם כך, איך בדיוק מגדירים את פעילות מרכז "פרס לשלום" בספורט?

אלי 11 23 במאי 2013

כותב הטור סובל מסימפטום מוכר בחברה הישראלית – תסמונת האישה המוכה. אין הכרה במדינת ישראל? אנחנו אשמים. נופלים פה טילים על ילדים? אנחנו אשמים. עוד מעט גם ניקח אחריות על הטבח בסוריה…

ניימן 23 במאי 2013

ואיך קוראים לתסמונת בה אנחנו לא אשמים אף פעם בכלום?

סתם אחד 24 במאי 2013

תסמונת פלסטיניות.

אריאל גרייזס 24 במאי 2013

תלך ותשכיל קצת. ההצעה של אולמרט הגיעה כשהוא על סף הדחה ואבו מאזן ידע מצוין שאין עם מי לדבר ואולמרט הולך הביתה עוד שבועיים. או שאולי תלך ותקרא את היוזמה הערבית שמקבילה ויותר (כולל חילוף קרקעות) להצעה של אולמרט רק שפה מתעלמים ממנה באלגנטיות של קיפוד
שני הצדדים פה סרבני שלום באותה מידה ונאחזים בצה שהצד השני עושה כדי להצדיק את זה במקום לנסות להתעקש על לפתור את הבעיה

ירוק 24 במאי 2013

2 הצדדים סרבני שלום, אבל עדיין עדיף שהימין ינהל מו"מ מול הפלסטינים לעומת השמאל שמוכן למכור את המדינה בשביל פרס נובל.
השמאל משחק פוקר שהקלפים על השולחן וככה אי אפשר לנהל מו"מ, בנוסף השמאל רואה בהסכם חזות הכל ולא בשלום כך שאין לו בעיה למסור את הגולן לאסד, אני מניח שגם אם היטלר היה עומד בראשות סוריה לא הייתה לשמאל בעיה לעשות הסכם איתו, ככה זה שההסכם הוא מעל הכל. כדי להגיע להסכם צודק לשני הצדדים ולא רק לצד הפלסטיני עדיף שהשמאל יישאר באופוזיציה.
לדורפן, מסירת השטחים למצרים ולירדנים שמהם נכבשו השטחים ולא מעם שלא היה קיים ב- 67, הייתה מביאה את המאבק הערבי חזרה לשטחי 48.
בזכות אותו כיבוש/שחרור שכל צד במפה הפוליטית יקרא לזה איך שהוא רוצה, לי לא משנה הטרמינולוגיה, הוויכוח היום הוא על ה- 22% ולא על ה-78%. אותו כיבוש הפך את ישראל לעובדה מוגמרת וסיים את היומרות הערביות למחיקת ישראל.
לא סתם ארגון אש"ף שקם ב-64 כדי להיאבק ב"כיבוש" של שטחי 48, שינה את הדוקטרינה לתורת השלבים.
מסכים עם זה שראוי שתושבי יו"ש ועזה הערבים יזכו לזכויות והם לא צריכים לסבול מהמאבק הלאומי ומגיע להם זכויות אזרחיות, פיתוח כלכלי וסביבתי של האזורים בהם הם גרים בצורה ניכרת יותר מהמעט שהם מקבלים עכשיו, כדי שיוכלו לחיות בכבוד עד שנגיע להסכם.

סתם אחד 24 במאי 2013

וכשערפאת דחה את ההצעה של ברק גם היה תירוץ. תמיד יש תירוץ לסרבנות הערבית. מ-48 ועד היום. זה שהם מחנכים את ילדיהם לחיסול ישראל זה בסדר, אבל "שני הצדדים פה סרבני שלום".

לגבי היוזמה הערבית, העיתונאי העצמאי דוד בדין יצר קשר עם דובר הליגה הערבית בארה"ב ושאל אותו ישר ולעניין האם בהצעה החדשה הערבים מוותרים על "זכות השיבה". התשובה היתה שלילית. הוא שאל האם הכרזת המלחמה מצד הליגה הערבית ב-1948 בטלה. התשובה שוב היתה שלילית. הוא שאל האם "הכרזת המלחמה" של הליגה נגד ישראל משנת 1948 בוטלה? התשובה: לא.
הוא שאל האם החרם של הליגה הערבית נגד ישראל משנת 1950 בוטל? התשובה: לא.

מדובר בהצעה שכשהיא מנוסחת באופן ברור אין כמעט ישראלי אחד שאפילו ישקול לקבל אותה. למה אף עיתונאי חרוץ לא הרים טלפון לוושינגטון וגילה את אותם דברים או פשוט הביא את דבריו של בדין בשם אומרם? – יוזמה שתוצג כפי שהיא לא תעורר שוב אשליות על יונים לבנות.

אריק 24 במאי 2013

בלי לקחת צד או להיכנס לויכוח כשאין לי הרבה סבלנות לויכוח כזה.
להטיל את האשמה על האין שלום על אחד משני הצדדים באופן גורף זה לא הגיוני. לצד החזק מן הסתם חלק לפחות גדול כמו לצד השני.

סתם אחד 24 במאי 2013

מדינות ערב והפלסטינים ניסו לחסל את ישראל, למנוע את הקמתה, למנוע מיהודים לחזור לארץ, שיתף פעולה עם הנאצים (המופתי החביב), מסית את הציבור שלו ומחנך את ילדיו באנטישמיות שהועתקה מהנאצים
אבל עם תבלין איסלמי. כל אלו לא ממש תואמים את התאוריה שלך.
וגם אם נלך לפיה, התרומה שלנו ל- "אין שלום" בטלה בשישים לעומת התרומה הערבית, כפי שצוין לעיל.

אריק 23 במאי 2013

ברסה היא לא פרטנר לילדי ישראל אחרי שהם עשו לנו בושות מול הגרמנים, שילכו לעזה מצידנו, לוזרים!

matipool 24 במאי 2013

מצחיק .

סימנטוב 24 במאי 2013

LOL

גיסנו 23 במאי 2013

פוסט יפה ודי נכון.

בעולם אידיאלי גם משחק ראווה שכזה, מול מצג שווא שכזה, אבל עם אלפי ילדים מוזמנים משני צדי המתרס ויושבים יחד ביציעים, היה יכול להדליק ניצוץ גדול בעיניים של המון אנשים.

אבל ידוע שאנחנו רחוקים מזה. שנות אור.

ואני לא אכנס פה לדעות שלי בנושא כי לא בא לי להמשיך במגמת הויכוחים הפוליטיים שהתחילה ובהמשך תשתלט סופית על הפוסט הזה.

D! בארץ הקודש 23 במאי 2013

דורפן – יפה ועדין

ויכסלפיש 23 במאי 2013

החרם הערבי על ישראל בספורט החל כבר בשנות ה-50 והפך לאפקטיבי באמצע שנות ה-70 כשנרקם דיל בין כווית לסין על סילוק ישראל וטאיוואן מאסיה. לכן שתי הנבחרות שיחקו במוקדמות המונדיאל באוקיאניה בשנות ה-80, הרבה לפני שהתקבלנו לאירופה, והמדינות סולקו גם ממשחקי אסיה

ג'וני 23 במאי 2013

אם הכדורגל בארץ היה ענף פופולרי כמו הכדורסל אין ספק שברצלונה בכדורגל הייתה מגיעה לשחק כאן כבר לפני כמה שנים
כל הסיפור עם הפלסטינים זה תירוץ כדי לא להגיע לכאן
ברצלונה בכדורסל תמיד מגיעה לשחק כאן בלי בעיות .

אריאל גרייזס 24 במאי 2013

צודק, הכדורסל פה כל כך פופולרי שמיאמי היט מגיעים פה לשחק כל שנה

מאיר 24 במאי 2013

נובמת, איזו דמוגוגיה, קבוצות NBA כמעט ואינם מגיעים לאף מדינה באירופה.

כשקבוצת על אירופית מגיעה לארץ או אפילו חצי מאמן סלב מתחום הכדורגל מגיע לארץ לחצי הרצאה עלובה, יש כאן חגיגה פרובנציאלית שבועיים לפני וחודשיים אחרי, בעוד בענף הכדורסל צופיו נהנים מחוויה צפיה בלייב של כל הכוכבים האירופים המבקרים כאן בתדירות קבועה. ( רק מהעשור האחרון: סאבוניס, נבארו, דיאמנטידיס, ספאנוליס, פקוביץ', גלינארי, רוביו, רודי, שלא לדבר על פאפלוקאס, שאראס, פארמר, ופרקר שגם שיחקו כאן, ולא התייחסתי למאמני העל שמגיעים לכאן על בסיס קבוע, או אפילו ללארי בירד הגדול שביקר ביד אליהו).

נ.ב שכחתי את סטודמאייר :)

ירוק 24 במאי 2013

השחקנים שציינת הגיעו לכאן במסגרת היורוליג, ליגה שההבדל בינה לבין ה NBA זה כמו ההבדל בין הליגה הישראלית בכדורגל לפרמייר ליג.
לפני שאתה מדבר על דמגוגיה, קבוצות ה NBA שיחקו רק בשנה וחצי האחרונות על אדמת גרמניה,ספרד,איטליה וטורקיה, 4 מדינות שנמצאות כמדומני באירופה.

ג'וני 24 במאי 2013

מה קשור מיאמי? הN.B.A ליגה סגורה.

אבל אם כבר אתה מזכיר את הN.B.A אז כן מכבי חיפה שיחקה עם 2 קבוצות N.B.A בתחילת בתחילת העונה .
וזו לא מכבי ת"א שתמיד התקשורת אוהבת להזכיר שרק היא קיימת פה

אם קבוצות N.B.A משחקות נגד קבוצוה ישראלית שהיא לא מכבי ת"א זה אומר שיש כדורסל טוב בארץ.

מכבי חיפה בכדורגל לא מסוגלת לקיים משחק אפילו מול קבוצה תחתית בליגה הגרמנית או האנגלית כי אין כדורגל בארץ.

איציק 24 במאי 2013

באר-שבע זה לא ישראל. הבנו.

רועי מ 24 במאי 2013

אומנם אתה אוהד מנצ'סטר, אבל , בעצם לא אבל. אתה צודק.

חבר של מלו 24 במאי 2013

רונן,
סתרת את עצמך:
בפוסט כתבת: "אין דו קיום ספורטיבי אז ברצלונה לא צריכה לשחק נגד משהו שלא קיים".
מצד שני, באחת התגובות שלך כתבת ההפך: "בכדורגל הישראלי או בספורט הישראלי לא מתקיים אפרטהייד וערבים משתלבים בו – למעשה הרבה יותר טוב מאיזשהו תחום בחברה הישראלית".
חוץ מזה, גם אם דו-קיום ספורטיבי לא באמת קיים, הרי זה בדיוק הרעיון של מרכז פרס, שמשחק של ברצלונה נגד קבוצה ישראלית-פלסטינית שלא באמת קיימת עדיין, יסייע ליצירת מציאות כזו בעתיד.

דורפן 24 במאי 2013

אלא פלשתינאים בעלי אזרחות ישראלית – וכמובן שאין לי בעיה שברצלונה תשחק עם ישראל שבשורותיה ערבים ישראלים.

MOBY 24 במאי 2013

דורפן מעולה כרגיל, תודה.
ברסלוניסטה – אתה בור ועם הארץ. מפריח סיסמאות נטולות כל הקשר. אשמח עם תלמד מה אומרת המילה אפרטהייד לפני שתצעק אותה מכל מרפסת.
על מנת לעזור לך אתן לך את הגירסה האינטרנטית והלא מספקת בעליל (בעברית, כי כך אני מעריך אותך)
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%A4%D7%A8%D7%98%D7%94%D7%99%D7%99%D7%93
טיבי זועבי באדיר אוניברסיטת חיפה צה"ל ומוסדות אחרים וטובים הם דוגמאות קטנות לחוסר ההיקשר בין הפרחת הסיסמאות שלך למציאות.
ואל מנת שלא תיתן לי דוגמאות אינפנטיליות לגבי כביש כזה או אחר (כן אני קורא מחשבות) טיבי או מוחמד חאסן (אזרח ישראלי מוסלמי מעכו) יכול ליסוע בכל אחד מכבישי מדינת ישראל (ואפילו בשטחי הרשות הפלשתינית) לעומתו מר ישראלי ישראלי (אזרח ישראלי יהודי מנס ציונה) לא יכול….
אריק – תפסיק להסתכל דרך חור המנעול, הצד החזק הוא הצד הישראלי? אתה בטוח? גורשנו מאסיה, אנשים אוהבים לצעוק חרם על ישראל ומעבירים את הקבצים שלהם בדיסק און-קיי וכותבים על מחשבים עם רכיבים שיוצרו והומצאו בישראל (וחלקם עברו צינטור בתכנולוגיה ישראלית). ומגיעים להפגנות השנאה נגד בתוכנות הוויז או משהו דומה. אם תלמד היסטוריה תראה כי צד אחד תמיד אבל תמיד הסכים לפשרה וצד אחד התנגד. אין אשמה. יש בעיה בחינוך. צריך לתקן את החינוך שלנו בנקודות מסוימות, חייבים לשנות את החינוך של הצד השני מהיסוד (זו דעתי הצנועה) כי כל עוד ילדים בני 5 קוראים איטבח אל… או מועלים כקורבן לעיוות המציאות. יהיה מאוד מאוד קשה להגיע להסדר.

אריק 24 במאי 2013

בוא לחבר שלי ווג'די שהמשפחה שלו גרה במעלול פעם והיום ביפיע ותגיד לו שאנחנו לא הצד החזק. לא אמרתי שאנחנו רעיםוהם טובים. רק ניסיתי להגיד שלטעון ההפך זה מאוד שטחי. אין לי אשליות לגבי השכנים אבל להגיד שאנחנו תמיד מוכנים לפשרה זה לא רק לא נכון זה כמעט הפוך מנכון

ברסלוניסטה 24 במאי 2013

אפרטהייד = הפרדה פיזית וחוקתית בין שתי אוכלוסיות החיות תחת שלטון אחד.
כיצד הדבר בא לידי ביטוי בישראל?
הפרדה פיזית = היהודים זכאים לנוע בחופשיות בשטח שבין הירדן לים, ולהתגורר כמעט בכל מקום. הפלסטינים – לא.
הפרדה חוקתית – ליהודים אזרחות מדינתית, לפלסטינים – לא.

הבנת? דגנרט.

איציק 24 במאי 2013

איזה שלטון אחד אתה מדבר? איזה שלטון או חוק ישראלי קיים בעזה?
באיזה כביש אני, אזרח ישראלי, יכול לנסוע בעזה או בשכם?
הפלסטינים נשפטים לפי החוקים שלהם בעזה, ואנחנו על-פי החוק הישראלי.
זה שאין להם מדינה, לא הופך אותם למה שאתה כותב. אם רצו, מזמן היתה להם מדינה. לא 100% ממה שרוצים, אבל גם אנחנו קיבלנו ב-48 הרבה פחות מ-100%. גם אנחנו נשאר עם הרבה פחות מ-100%. אני לא טוען שצריך לקבל כל מה שיציעו, אבל גם אי אפשר לדחות הקול, להציב תנאים ללא שום פשרה, לבצע טרור באזרחים (לא לוחמה נגד צבא) ולצעוק כולם חילים, ואחרי כל זאת לצעוק אנחנו מסכנים, לא נותנים לנו להכנס חופשי לישראל ולהמשיך לטבוח.
כשתכניס זאת טוב טוב לראש שלך, יהיה בסיס לדיון, לא להסכמה, אבל לפחות לדיון.

אלעד 24 במאי 2013

איציק, אבל יש בשטחים האלה ישראלים (לא חיילים), הם מטילים אימה על התושבים המקומיים, ולאחרונה הייתה גם חברת כנסת (אורית סטרוק) שדרשה להחיל את חוק שי דרומי במקומות האלו. כלומר, כל מתנחל יוכל להניף נשק כשיחפוץ, ולהרוג ערבי פה ושם, תחת הטיעון שהוא הרגיש איום.

איציק 24 במאי 2013

אלעד,
1. ביקשה, אך לא קיבלה.
2. החברה האלו עוברי חוק וצריך לטפל בהם. אתה לא תמצא אצלי הצדקה לכך, אבל אני כאדם נורמטיבי אם אכנס לעזה בטעות סיכויי כלושים.
3. יש פלסטינים הנימצאים בישראל (לא מדבר על אלו שבכלא) ובאישור, ויש להם הרבה פחות ממה לפחד מאשר לי בעזה.
יש עיניין של יחס ומידתיות. זה לא אומר שאין אצלנו דברים גרועים, אבל לומר שאנו הגורם והצד השני מיסכן הסובל מהקלגס היהודי זו פשוט בושה לאינטליגנציה.

ברסלוניסטה 24 במאי 2013

א. אתה יכול לנסוע כמעט בכל רחבי הגדה.
ב. הרחבת ההתנחלויות והטרפוד הישראלי של כל ניסיון להתניע תהליך מדיני, מוכיחים שגם לו כל הפלסטינים היו מהטמה גנדי ישראלי עדיין לא היתה שמה קץ למשטר האפרטהייד.

סתם אחד 24 במאי 2013

א. באמת? בלי לווי צבאי? נסה לבקר ברמאללה בלי הגנה, זה יגמר בלינץ'.
ב. כבר היתה הקפאה בניה בהתנחלויות וזה לא שינה כלום. בכלל, בהסכם אוסלו לא נאמר בשום מקום שהתנאי למו"מ הוא הפסקת הבניה בהתנחלויות אלא נאמר שמעמד ההתנחלויות יקבע במו"מ על הסדר הקבע.
ישראל מטרפדת כל מהלך מדיני?
אולמרט עצמו, כראש ממשלה, הגיש לפלסטינים "הצעה שמעולם לא הוצעה על ידי שום ראש ממשלה ישראלי לפניו". זו הצעה שגרמה לקונדוליסה רייס למשהו שקרוב להלם. היא "לא האמינה למה שהיא שומעת", כפי שהיא מתארת בספר שפרסמה לאחרונה. אבו-מאזן עצמו בראיון לוושינגטון-פוסט, הודה שהוא זה שסירב להצעה. סעיב עריקאת הבהיר ביוני 2009 לעיתון הירדני אל-דוסתור: "בקמפ-דייוויד קיבלנו 90% ובהצעת אולמרט 100%, אז למה שנמהר?".
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/05/28/AR2009052803614.html

http://archive.frontpagemag.com/readArticle.aspx?ARTID=35559

http://www.thedailybeast.com/newsweek/2011/10/23/best-deal-ever.html

וגם ערפאת סירב להצעת ברק, פעולה שאותה הגדיר הנסיך הסעודי בנדר אל-סולטן "פשע נגד האזור ונגד העם הפלסטיני".
ג. "לו כל הפלסטינים היו מהטמה גנדי"
הפלסטינים הם בדיוק ההיפך. הם רוצים להשמיד את ישראל.
נציג אש"ף בברזיל אמר "ישראל חייבת להעלם"
http://elderofziyon.blogspot.co.il/2011/10/plo-ambassador-in-brazil-israel-must.html
והנה עבאס זכי, בכיר בפת"J, אומר בטלויזיה הפלסטינית שאסור להם לגלות לעולם את מטרתם האמיתית שהיא חיסול ישראל:
http://www.youtube.com/watch?v=RyhuqthF2UM

איציק 24 במאי 2013

חבל לבזבז זמן על השטויות שאתה זורק באויר. זה שלך אולי, כנציג המזדהים יש דריסה חופשית אז זו סטיה המוכיחה את הכלל. זה כמו לומר שכל אזרח ישראלי יכול לטייל חופשי באירן כיוון שנטורי קרטא מתחבקים בטהרן עם אחמדינאג'אד.

סתם אחד 24 במאי 2013

כתבתי תגובה עם לינקים אבל היא לא עלתה, אז הנה היא בלי הלינקים.

א. באמת? בלי לווי צבאי? נסה לבקר ברמאללה בלי הגנה, זה יגמר בלינץ'.
ב. כבר היתה הקפאה בניה בהתנחלויות וזה לא שינה כלום. בכלל, בהסכם אוסלו לא נאמר בשום מקום שהתנאי למו"מ הוא הפסקת הבניה בהתנחלויות אלא נאמר שמעמד ההתנחלויות יקבע במו"מ על הסדר הקבע.
ישראל מטרפדת כל מהלך מדיני?
אולמרט עצמו, כראש ממשלה, הגיש לפלסטינים "הצעה שמעולם לא הוצעה על ידי שום ראש ממשלה ישראלי לפניו". זו הצעה שגרמה לקונדוליסה רייס למשהו שקרוב להלם. היא "לא האמינה למה שהיא שומעת", כפי שהיא מתארת בספר שפרסמה לאחרונה. אבו-מאזן עצמו בראיון לוושינגטון-פוסט, הודה שהוא זה שסירב להצעה. סעיב עריקאת הבהיר ביוני 2009 לעיתון הירדני אל-דוסתור: "בקמפ-דייוויד קיבלנו 90% ובהצעת אולמרט 100%, אז למה שנמהר?".

וגם ערפאת סירב להצעת ברק, פעולה שאותה הגדיר הנסיך הסעודי בנדר אל-סולטן "פשע נגד האזור ונגד העם הפלסטיני".
ג. "לו כל הפלסטינים היו מהטמה גנדי"
הפלסטינים הם בדיוק ההיפך. הם רוצים להשמיד את ישראל.
נציג אש"ף בברזיל אמר "ישראל חייבת להעלם"
והנה עבאס זכי, בכיר בפת"J, אומר בטלויזיה הפלסטינית שאסור להם לגלות לעולם את מטרתם האמיתית שהיא חיסול ישראל:
http://www.youtube.com/watch?v=RyhuqthF2UM

MOBY 24 במאי 2013

קשקשן
סע בבקשה על כביש 60 לכל אורכו.אתה בתור יהוד לא יכות. בתור לא יהוד אתה כן יכול.

ברסלוניסטה 24 במאי 2013

לדורפן,

בתשובתך לדברי הינך שולל את החרם הספורטיבי. מה לגבי חרמות כלכליים ופוליטיים?

דורפן 24 במאי 2013

אני רק בעד החרמה יחידנית של פרטים ויחידים אשמים. אני למשל לא בעד חרם על כל התעשייה האמריקאית משום שחלקים בה מנצלים ילדים בעולם השלישי והורסים את הסביבה. אני בעד חרם על החברות הללו בלבד.

ברסלוניסטה 24 במאי 2013

אז לשיטתך החרם על דרא"פ היה פסול?

דורפן 24 במאי 2013

האמת? איזה חרם היה על דרום אפריקה מלבד חרם ספורטיבי וקצת תרבותי? כל החברות המערביות סחרו איתה בלי שום הפרעה. כולם מכרו להם נשק. כולם קנו מהם מחצבים. המדינות השחורות והקומוניסטיות לא ניהלו איתם יחסים דיפלומטים. זה הכל.

הרבה יותר חברות בתקופה הזו החרימו את ישראל (למשל טויוטה ועוד חברות יפניות) מאשר את דרום אפריקה. הם גם זכו להרבה יותר ביקורי אמנים וספורטאים מפורסמים בתקופה הזו. הייתי בדרום אפריקה בקיץ של 1983 – כבן 15 אני זוכר שהיו שם הרבה יותר דברים מאשר בישראל.

מה שכן – החרם הספורטיבי מאד השפיע על דרום אפריקה. בגלל החשיבות העצומה של ראגבי בחברה האפריקנרית. אבל זה לא המקרה בישראל.

ברסלוניסטה 24 במאי 2013

לדורפן,

ראשית, הסנקציות הכלכליות הושלמו ב – 1986 (חבל שלא קודם לכן).
שנית, הפרת הסנקציות ע"י מדינות כאלו ואחרות היא אות קלון על מצחן. היא בטח אינה מוכיחה שהחרם היווה עוול מוסרי.

דורפן 24 במאי 2013

חרם ברמה התאורטית מאד ייתכן שהוא לא עוול מוסרי. וזה כשעושה אותו מישהו נקי כפיים. לכן חרם צרכנים זה יופי. אבל ממשלה נקיית כפיים מי ימצא?

בעולם האמיתי כשמישהו סוחר עם סעודיה וסין ואז מחרים את קובה אז זה לא מוסרי ולא אפקטיבי משתי סיבות:

ראשית, החרם בעליל נתפש כצביעות, נקמנות והתעללות בחלש – ולרוב מחזק את הגורמים הקיצוניים בחברה המקומית. את העניין הזה אני מכיר מצויין משיחות עם אנשים בסרביה. כשאיזה אנטישמי תוקף את ישראל על ההתנחלויות, כפי שמישהו כתב פה, הוא עושה להן שירות עצום. כי המאבק בהתנחלויות נתפש כמשהו אנטישמי למרות שבמציאות הוא צריך להיות מאבק פוליטי ישראלי פנימי. אז חרם חיצוני עושה נזק עצום לכוחות השלום ובכך הוא לא מוסרי.

שנית, הוא נותן לגיטימציה למשטרים הרבה יותר גרועים מקובה – כי הוא בעצם אומר "קובה הגיעה למדרגה שהיא ראויה לחרם, סעודיה וסין לא"

חרם כולל על ישראל לא מוצדק לדעתי. תאמר לי שיש איזו חברה או קצין או פוליטיקאי שראוי לחחרים? יכול להיות, לפי העניין.

סימנטוב 24 במאי 2013

התחלה טובה לעונת המלפפונים, אתה בכושר!

ברסלוניסטה 24 במאי 2013

לא ברור לי מדוע חרם על מדינה מסוימת הופך לבלתי-לגיטימי אם אינו חל על כלל המדינות הסוררות. האם לשוטר מותר לעצור גנב רק ביחד עם כל הגנבים כולם?

החרם נתפס כצביעות ע"י האספסוף הקלגס במדינת המושא בלבד. היעדרו, נתפס ע"י אותו אספסוף כהיתר להמשיך להתעלל בקורבנו. האם המסקנה המתבקשת היא להניח לפושעים לנפשם?

כל בר-דעת מבין שפרוגול החרם לא הונחת על סעודיה וסין משום שהללו מוסריות יותר מקובה, ושמקור הסלקטיביות ביחסי כוחות בינ-מעצמתיים ובאינטרסים קרים. לכן איננו חוזים במחאה חובקת עולם נגד הסנקציות שהוטלו על איראן.

סתם אחד 24 במאי 2013

החרם נתפס כצביעות משום שהוא כמעט תמיד מוצע על ידי פושעים הרבה יותר גדולים מאשר אלה שרוצים להחרים. זו צביעות משום שיש בסביבה שלנו דברים הרבה יותר גרועים ואף אחד לא מדבר עליהם.
אם ניקח את הדוגמה שלך לשוטר וגנב, המצב שלנו הוא שאנחנו
כמו נהג שעשה עברת תנועה והשוטר רודף אחריו במקום למנוע רצח ואונס קבוצתי באותו רחוב. או בקיצור: סדר עדיפויות.

ולגבי האפרטהייד, אפרטהייד זו הפרדה ואפליה שמבוססת על גזע.
אין שום דבר גזעי במה שעושה ישראל, לערבים אזרחי ישראל יש את
הזכות לבחור ולהיבחר לכנסת, בדיוק כמו שלפלסטינים יש את אותה זכות ברשות הפלסטינית ובעזה. או לפחות היתה להם הזכות הזאת עד שאבו מאזן והחמאס ביטלו אותה.

ובכלל, מאז הסכם אוסלו ישראל יצאה מרוב השטחים, לא היו הגבלות תנועה על הפלסטינים, לא היו מחסומים, המצב הכלכלי שלהם היה טוב,
היו סיורים משותפים של כוחות צה"ל עם שוטרים פלסטינים ועוד שיתופי פעולה. אפילו לא היתה דרישה להקפיא בניה בהתנחלויות
כתנאי למו"מ.
אבל הפלסטינים כדרכם, היו חייבים להרוס הכל
ופתחו באינתיפאדה שדרדרה את המצב שלהם וגרמה לצה"ל לחזור ולכבוש חלק מהשטח ולהפנות כלפיהם את ההגבלות שאתה קורא להן "אפרטהייד" למרות שזה לא עניין גזעי אלא בטחוני.

ברסלוניסטה 24 במאי 2013

אפרטהייד הוא הפרדה פיזית וחוקתית. בדרא"פ ההפרדה נעשתה על בסיס גזעי בעוד שבישראל היא נעשית על בסיס לאומי.

מדבריך אני מבין שאין טעם להעניש עברייני תנועה מכיוון שישנם פושעים כבדים יותר. מוזר…

ישראל לא יצאה מרוב השטחים מאז אוסלו, אלא רק משטחי A.
לפלסטינים אין אזרחות מדינתית.

שפלותו של ערפאת אינה מקנה לישראל רשות לשלול זכויות יסוד (כמו הזכות לאזרחות או הזכות לחופש לתנועה) מכל בני העם הפלסטיני. בדיוק כמו שרשעותו של נתניהו, יימח שמו, לא יכולה להצדיק פיגועי טרור נגד ישראלים חפים מפשע.

איציק 24 במאי 2013

אתה לא מבין, אנו לאומים שונים ואמורים להיפרד כמו צרפת וספרד. צריך לעשות זאת בהסכם ולא לתת לצד השני כל מה שהם רוצים. זה לא אפרטהיד זו הפרדה בין לאומים שצריך למצוא דרך להסכמה. לעיניין זה יש גם צד שני, די עיקש שאתה לא מקבל שגם לו יש צד בבעייה. אין לזה קשר לא לגזענות או לעברייני תנועה בהם צריך לטפל כנושא נפרד.

ברסלוניסטה 24 במאי 2013

לישראל אין עניין בהיפרדות לשתי מדינות. כל מעייניה נתונים להנצחת שלילת זכויות היסוד של הפלסטינים.

ישראל היא האשמה הראשית בהימשכות הסכסוך. הצד השני, הפנים היטב את האחריות המוטלת עליו והדבר בא לידי ביטוי בתוכנית דייטון ובנכונות לחלוקת הארץ לפי גבולות שיתבססו על קווי 67', ולוותר על שיבה אל שטח ישראל.

סתם אחד 24 במאי 2013

"לישראל אין עניין בהיפרדות לשתי מדינות. כל מעייניה נתונים להנצחת שלילת זכויות היסוד של הפלסטינים.
ישראל היא האשמה הראשית בהימשכות הסכסוך."

יצא המרצע מן השק.
ישראל היא מרכז הרוע בעולם שכל מה שמעניין אותה זה לדכא פלסטינים.
בסדר, שמענו את זה כבר. תעבור הלאה.

ולגבי הצד השני איציק כבר ענה לך ואתה גם יכול לקרוא את התגובה שלי מלמעלה על מעללי אבו מאזן ועריקאת ועל עבאס זכי שוחר השלום, אבל אל תתן לעובדות לקלקל לך את ההזיות.

סתם אחד 24 במאי 2013

"שראל לא יצאה מרוב השטחים מאז אוסלו, אלא רק משטחי A.
לפלסטינים אין אזרחות מדינתית."

ישראל יצאה משטחי A, שטחי B הם בשליטה משותפת ישראלית/פלסטינית
ומעזה גם יצאנו. נותרו רק שטחי C. אם זה לא נקרא אצלך שיצאנו מרוב השטח יש לך בעיה בגאוגרפיה ובקריאת מפות.

לגבי אזרחות, לפלסטינים יש אזרחות דה-פקטו ברשות הפלסטינית ובעזה.
יש להם מנהל עצמי וזכות לבחור ולהבחר.
ההגבלות על תנועה (שגם הן לא בכל השטח) הן כורך בטחוני.
לפני האינתיפאדה לא היו עליהם שום הגבלות. את הטענות יש להפנות אליהם ולא אלינו.

ברסלוניסטה 24 במאי 2013

חסוך ממני את הדמוגוגיה הזולה שלך. לטיעון שהאשמת ישראל בהימשכות הסכסוך פירושה הפיכתה למקור כל הרוע בעולם, זה פשוט טמטום ישראלי טיפוסי.

ישראל לא יצאה משטחי B. הם נתונים לשליטתה הבטחונית.

הלוואי שממשלת ישראל תעז לומר לעולם שתושבי הרש"פ הם למעשה בעלי אזרחות מדינתית, כלומר, שהרש"פ היא היא המדינה הפלסטינית. או אז תיקרע המסיכה מעל פניה המכוערות, וסוף סוף הקהילה הבינ"ל תנקום בה.

בנוגע לתהליך אנאפוליס. אולמרט לא הציע לאבו-מאזן "הכל" ואבו-מאזן דחה את ההצעה. הינה לינק אחד (מיני רבים) המוכיח זאת:
http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=394281&blogcode=13766933

סתם אחד 25 במאי 2013

אתה אומר "חסוך ממני את הדמוגוגיה הזולה שלך. לטיעון שהאשמת ישראל בהימשכות הסכסוך פירושה הפיכתה למקור כל הרוע בעולם, זה פשוט טמטום ישראלי טיפוסי."
ומיד אחר כך "או אז תיקרע המסיכה מעל פניה המכוערות, וסוף סוף הקהילה הבינ"ל תנקום בה." ובתגובה אחרת כתבת "רשעותו של נתניהו" וגם "כל מעייניה נתונים להנצחת שלילת זכויות היסוד של הפלסטינים."

אתה ממש לא עושה דמוניזציה לישראל, בכלל לא. אבל העיקר שאני דמגוג.
אתה כל כך רוצה שהקהילה הבינלאומית תנקום בישראל, מה?
אולי תודה שאתה פשוט שונא את ישראל? האם אתה רוצה שינקמו בטורקיה למשל, שעשתה רצח עם לארמנים, מדכאת את הכורדים וכובשת חצי מקפריסין במשך 40 שנה? או שאולי רק חרם על טורקיה מספיק לך?

ולגבי העניין עצמו, בתגובה למעלה הבאתי לינק לדברי סאיב עריקאת
על אולמרט ואבו מאזן. הוא אומר שם בבירור שהסיבה לסירוב של אבו מאזן בכלל לא היתה "ברווז צולע" אלא נסיון לסחוט עוד ויתורים מישראל. הוא גם אומר שם שההצעה כללה 100% וחילופי שטחים תמורת השארת חלק מההתנחלויות.
הוא גם אומר שם שגם ערפאת היה יכול לקבל את הצעת ברק וסירב, והוא גם אומר שם שהם לא מוותרים על זכות השיבה לתוך ישראל. אבל אל תיתן לעובדות לקלקל לך את התאוריה שישראל רוצה להנציח את הסיכסוך רק כדי להתעמר בפלסטינים.

ולגבי האפרטהייד, הוא מוגדר על בסיס גזע:
On November 30, 1973 , the United Nations General Assembly opened for signature and ratification the International Convention on the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid.[1] It defined the crime of apartheid as "inhuman acts committed for the purpose of establishing and maintaining domination by one racial group of persons over any other racial group of persons and systematically oppressing them."

הבנת את זה? רק על בסיס גזע. יש אפליות והפרדות אחרות, אבל אפרטהייד זה על בסיס גזע בלבד.
ואפרופו הפרדה, עריקאת גם אמר באותו ראיון שהמדינה הפלסטינית צריכה להיות בלי מתנחלים ואסור להם להשאר, אפילו לא בתור תושבים שיקבלו אזרחות פלסטינית. כלומר ערבים יכולים להיות אזרחים ישראלים ויהודים לא יכולים להיות אזרחים של פלסטין.
ולא רק עריקאת אמר את זה, עוד נציגי אשף אמרו את זה כמו למשל
נציג אש"ף בוושינגטון:
"The Palestine Liberation Organization’s representative to Washington, Maen Areikat, told American reporters that a future West Bank and Gaza Strip “Palestine” would ban Jews. USA Today reported that “such a state would be the first to officially prohibit Jews or any other faith since Nazi Germany, which sought a country that was judenrein, or cleansed of Jews, said Elliott Abrams, a former U.S. National Security Council official” (“PLO Ambassador says no Jews in future Palestine; Cites need for national identity,” September 14)."
ותראה מה אומר נביל שעת:
http://www.youtube.com/watch?v=2kwZFm0lW_U

אבל אל תיתן לזה לגרום לך להפסיק לצעוק אפרטהייד.

ברסלוניסטה 24 במאי 2013

לא ברור לי מדוע חרם על מדינה מסוימת הופך לבלתי-לגיטימי אם אינו חל על כלל המדינות הסוררות. האם לשוטר מותר לעצור גנב רק ביחד עם כל הגנבים כולם?

החרם נתפס כצביעות ע"י האספסוף הקלגס במדינת המושא בלבד. היעדרו, נתפס ע"י אותו אספסוף כהיתר להמשיך להתעלל בקורבנו. האם המסקנה המתבקשת היא להניח לפושעים לנפשם?

כל בר-דעת מבין שפרגול החרם לא הונחת על סעודיה וסין משום שהללו מוסריות יותר מקובה, ושמקור הסלקטיביות ביחסי כוחות בינ-מעצמתיים ובאינטרסים קרים. לכן איננו חוזים במחאה חובקת עולם נגד הסנקציות שהוטלו על איראן.

אריק 24 במאי 2013

תגיד ברסלוניסטה, מה אתה? ילדה בת 13? חרמות? בוא לא נשחק עם יזראל בגלל שהם פויה??
חרם הוא לא רק ילדותי ומטופש הוא בעיקר לא עוזר. רוצה לשנות? דבר בגובה העיניים, תכיל את טענות מי שלא חושב כמוך, תראה לו שאתה מבין מאיפה הוא בא ותנסה להראות לו דרך אחרת (פחות או יותר מה שאובמה מנסה לעשות)

ברסלוניסטה 24 במאי 2013

מה אתה ילד בן 12? התייחס לטיעונים שהעליתי במקום לייבב!

אריק 24 במאי 2013

קראתי מלמעלה כמה מהתגובות שלך. אתה די אלים יחסית לפצפיסט.

ברסלוניסטה 24 במאי 2013

פציפיסט? אני?

אריק 24 במאי 2013

אז אתה סתם אלים? כי אם כן הדרישה שלך למוסריות צריכה להתחיל מבפנים כמט ששרי אומרת.

ברסלוניסטה 24 במאי 2013

אני מגיב בגסות רק אל מי שמפגין גסות כלפי.

MOBY 24 במאי 2013

קשקשן
סע בבקשה על כביש 60 לכל אורכו.אתה בתור יהוד לא יכול. בתור לא יהוד אתה כן יכול.

ברסלוניסטה 24 במאי 2013

יהודים יכולים להתגורר בגדה ולנסוע בכבישים ליהודים בלבד. מדוע הפלסטינים אינם יכולים לעבור להתגורר ממערב לקו הירוק?
ואתה עוד קורא לי "קשקשן". מוקיון…

איציק 24 במאי 2013

דורפן,
חייב לציין שבישביל פוסט ספורטיבי יש כאן המון תגובות. לא זוכר כמות כזו מאז הויכוח על מכומו של קובי בראינט בהיסטוריה :-)
רק אציין שפוסט זה הוא מעולה והלואי ויהיו עוד פוסטים ברמה זו, לא חשוב הנושא, לא חשובה ההסכמה, חושובה רק הרמה והעיניין.

דורפן 24 במאי 2013

תודה!

צור שפי 24 במאי 2013

רונן, המון תודה על הפוסט והתגובות. מעבר לתודה אני לא מוסיף דבר כי אמרת/כתבת כל מה שהיה צריך.

kirma der faux 24 במאי 2013

לדעתי במקום לבטל משחק בין קבוצה קיימת ויישות דימיונית,
צריך לקיים משחק בין קבוצה דמיונית ויישות דימיונית. מי בעד:
ברסה/ריאל מול ישראל/פלסטין?

ברסלוניסטה 25 במאי 2013

לסתם אחד,

בנוגע להגדרת האו"ם את המושג אפרטהייד:
http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=3319
ישראל דמוקרטיה? בטח שלא.

כשנביל שעת' אומר שמדינה יהודית לא תוכל לקום לצד מדינה פלסטינית הוא בעצם מסרב לוותר על מימוש "זכות השיבה" בגבולות ישראל, בשלב זה. כלומר, הסכמה להגדרת ישראל כמדינה יהודית בתחילת המו"מ כמוה כוויתור על קלף "זכות השיבה" ללא התמורה הידועה לכל מי שבקיא בתולדות התהליך המדיני – חלוקת ירושלים.

דורפן 25 במאי 2013

דבר אחד אני חייב להגיד לגבי נתוני טרור – דווקא כשהם בתוך מדינה.

בשבוע אחד אנחנו יכולים לשמוע שלוש ידיעות כאלו:

בפעולת טרור בעיראק של שיעים נגד סונים נהרגו אנשים.

בהונגריה נהרגו כמה צוענים בעקבות התקפות על רקע פוליטי מצד הימין הקיצוני. האם למשל הרצח בנובגיה או הרציחות הגזעניות בגרמניה נקראות טרור? לא יודע.

באפריקה מתו אנשים במלחמה בין שני שבטים.

אז הרבה מהיקף הנתונים זה בעיני המתבונן.

איציק 25 במאי 2013

אתה צודק ועדיין לטרור יש מאפיינים:
1. אלו לא צבאות רישמיים של מדינות.
2. אלו אירגונים בעלי אג'נדה, ולא פעילות יחידנית. כלומר, יכולה להיות פעילות יחידנית בשם אג'נדה שמוטות באמתעות אירגון טרור ויש עידוד, לפחות אידיאולוגי. אדם יוצא ויורה סתם בעוברי אורח הוא רוצח ניתעב, אך זה לא טרור.

דורפן 25 במאי 2013

כל המקרים שציינתי הם אידיאולוגים ולא צבא רשמי

איציק 25 במאי 2013

אני לא בטוח, אבל נראה לי שהדוגמא האחרונה זו מלחמה בין שבטית. באפריקה, עד כמה שידוע לי, למרות החלוקה הסינתטית למדינות, הזיקה החזקה היא שיבטית במקרים רבים. אולי אתה צודק, אבל במבט ראשון נראה לי שהדוגמא האחרונה נבדלת משתי הראשונות.

דורפן 25 במאי 2013

הסתכל על כתבת הניו יורק טיימס הזו על בריביק. הוא לא מוגדר בא בשום מקום כטרוריסט. ללמדך שכנראה טרוריסט זה משהו שיותר נוח לזרוק על רוצחים אכזריים וקיצוניים בתרבויות אחרות.

http://www.nytimes.com/2012/08/25/world/europe/anders-behring-breivik-murder-trial.html?pagewanted=all&_r=0

איציק 25 במאי 2013

אני לא יודע, יש לי יחס של שניות לגבי ההגדרה לגביו. זה שהוא רוצח נתעב זה ברור. יש לו אג'נדה ברורה לסיבת מעשיו, אבל עד כמה שאני זוכר אין אירגון שתמך בו או עמד מאחוריו (יתכן ואני טועה). האם זה תנאי הכרחי להיות טרוריסט או לא, אני לא בטוח, אבל כנראה שההגדרה היא לא חד משמעית, וכפי שאמרת כל גוף מטה את ההגדרה לפי האינטרסים שלו.

דורפן 25 במאי 2013

יש גם יש ארגונים מאחריו. אירופה שורצת בהם. בגרמניה למשל נחשף ארגון פרו נאצי בתוך המשטרה שרצח זרים…. אבל בוא נניח לזה רגע, איזה כדורגל היה היום!

איציק 25 במאי 2013

ראה תגובתי לפוסט הטרי שלך, וזה עוד מאחד שהכדורגל אצלו במקום 5-6-7 :-)

Comments closed