כששופט נותן אסיסט

אז מה? קורה!

gog

סיפור הכדורסל אתמול מסיום המשחק בין מכבי תל אביב להפועל ירושלים, הזכיר לי משהו מתקופה שעבדתי באנגליה בעסקי סטטיסטיקת ספורט. עיצבנו מערכת לאיסוף סטטיסטי ובה היה צריך להכניס רשימת אפשרויות לנסיון הבקעה. והם היו גול, כל סוגי הקורות, הצלת שוער, חסימה על ידי מגן, הצלה על ידי מגן (ההבדל ביניהם הוא שבחסימה אי אפשר לשפוט אם הכדור היה בדרכו למסגרת), והחמצה.

כמו שקורה בעניינים הללו בתוך כמה דקות ממשחק הנסיון הראשון מישהו בעט לשער והכדור פגע בשופט. אפילו כנראה הציל שער ונדמה לי שזה היה משחק של מנספילד נגד מישהו בגביע הליגה.

אני חשבתי שזו בעיה עם המערכת, עד שעובד אנגלי ניסח לי את התשובה במדוייק. "זו החמצה" הוא אמר ונימק: "מרבית ההחמצות הן אכן בכך שלא בעטת למסגרת אבל זו החמצה בכך שפגעת במכשול חוקי בדרך". והוא צודק לחלוטין.

מתי אני מתלונן על שיפוט? כששופט טועה במה שהוא רואה או כששופט עושה פעולה לא אידיאלית מבחינת מקום אז אין מה לעשות. כששופט טועה בפרשנות החוקה על משהו שהוא בברור טעה – זה מעצבן.

אני אוהב את המצב הבא בפוטבול. לפעמים שופטים פסקו א' ולא ב'. ואז הוא רואה שזה כנראה ב' ולא א'. והדבר הנכון במקרה הזה? להשאר עם א'. כי ההגדרה של בדיקת הטלוויזיה היא "הוכחה חד משמעית". הטלוויזיה לא יכולה לשנות את זה מכנראה א' לכנראה ב'. אני רק מביא זאת כדוגמא לכך שלפעמים עבודת שיפוט טובה היא בניגוד לאינסטינקטים.

במקרה הזה קשה לראות איזשהי בעייתיות. השופט עמד נכון. המסירה הפתיעה אותו. זה אפילו לא אותו שופט כדורגל שדחף את עצמו מול בעיטה לשער במנספילד. מזל וזהו.

יאיר לפיד פתר את בעיית מחירי הדירות
את זה אני רוצה לראות...

52 Comments

אד הורטון 3 בדצמבר 2013

התגובה של מכבי היום היתה ברורה וראויה בעיני. הבהירו שאין להם שום כוונה לערער, הודיעו שאין להם טענה לשופט ושזה חלק מהמשחק וביקשו שיבוצע בירור מדוע המזכירות לא ספרה נכון את העבירות. באווירה מתוקנת זה בדיוק מה שהאיגוד היה צריך לעשות כבר אתמול ורצוי שאם אין הסבר מוצדק לאי הרישום הרי שמי שאחראי עליו לא יוכל לשמש עוד בתפקיד, כי הוא כנראה לא מוכשר אליו כ"כ וזה יכול היה לפגוע בהפועל בדיוק באותה מידה (אם נניח סמית' קולע את השלשה בסוף הפועל מתעצבנים על המזכירות באותה מידה…)

ד"ר א 3 בדצמבר 2013

אכן תגובה ראויה של מכבי. ספורטיבית ולא חמוצה.

TDS 4 בדצמבר 2013

יצא לי לשמוע את התגובה של שמעון מזרחי ברדיו לנושא.

כשנשאל מדוע החליטו לבסוף לא לערער הוא אמר: מכבי יודעת להפסיד, גם מתי שלא מגיע לה להפסיד.

ירושלמי 4 בדצמבר 2013

תגובה אצילית מאדם אציל.

S&M 4 בדצמבר 2013

אני לא אומר שהיא לא ראויה, אבל אין מקום לשבח, כי זו התגובה/גישה היחידה האפשרית מבחינה ריאלית. מרגע ששופט חתם את הטופס, המשחק נגמר. שום דבר לא ישונה. מכאן והלאה התגובה היא יחצנית נטו – יגיבו כמו שהגיבו, תגידו ראויה. יגיבו בתלונות, תגידו בכיינים. לכן הם הגיבו בדרך "הראויה".

אני לא מצטרף לתשבחות כי לפני כן הם לא פספסו את ההזדמנות לטפטף דרך מקורבים גם בכיינות. והם צודקים בקשר לפאול.
פעם זה לא היה קורה ששמעון מזרחי או שמלוק ופנאן בזמנם, היו מפספסים שלא נרשמה עבירה קבוצתית. המחדל הוא שלהם.

קורא 4 בדצמבר 2013

זה כמו הבדיחות האלה, כמה חברי כנסת צריך בשביל להחליף מנורה.

כמה רשמים צריך לעזאזל בשביל לכתוב פאולים וסלים ופסקי זמן? שנת 2013, יש מחשבים בעולם!

שמעון כסאח 3 בדצמבר 2013

"מדוע המזכירות לא ספרה נכון את העבירות"

אולי מאותה סיבה שלא ספרו נכון את הנקודות לאמרסון וארזה ביד-אליהו.

משה 3 בדצמבר 2013

מעניין אם את הטעות של אתמול אתה תטרח להזכיר בעוד 35 שנים.

שמעון כסאח 4 בדצמבר 2013

קצת חוש הומור לא יזיק לך.

Talo 3 בדצמבר 2013

מזל שזה לא קרה הפוך. ברגע הייתם מייצרים לנו עוד משחק שרוכים או משהו דומה. אתרי הספורט לא היו עומדים בשטף…

ירושלמי 4 בדצמבר 2013

ככה זה, הקוזאק הנגזל אף פעם לא רואה את דבשתו…

איציק 4 בדצמבר 2013

למה אתה כל כך בטוח שלקוזאק יש דבשת???

אלעד 4 בדצמבר 2013

Talo, מעניין אותי לדעת אם אתה מכיר את מקרה אמנון אבידן שקם מהספסל של מכבי, עצר התקפה של הפועל, השופטים לא אמרו כלום ומכבי ניצחו בדרבי. אם אתה לא מכיר, כנראה שלא עשינו מזה סיפור מספיק גדול

Talo 4 בדצמבר 2013

מכיר ולמרות זאת הצחקת אותי.

עמית 4 בדצמבר 2013

אם אני לא טועה ,זו היתה קאנטו הגדולה ולא וארזה.

ש. בן ד. 3 בדצמבר 2013

שופט לא צריך לעמוד מחוץ למגרש. אין שום הגדרה כזאת וגם לא צריכה להיות.

לבוא בטענות לשופט שהכדור פגע בו זה כמו לבוא בטענות לילד של סופו על זה שהוא היה חולה…

איציק 3 בדצמבר 2013

אם אני לא טיועה, לא רק שהשופט לא צריך לעמוד מחוץ למגרש, הוא היה צריך לעמוד בתוך המגקש (כפי שאכן עמד) כי זו העמדה הטובה ביותר לראות ולקבל החלטות במצב שהיה במגרש.

red sox 4 בדצמבר 2013

זו אכן ההוראה המפורשת לשופטים.

אלון 3 בדצמבר 2013

בתור מי שעבד עם הנתונים של אותה חברה אנגלית אני בהחלט מסכים שהיו להם את כל האפשרויות. היה אפילו סימון לשופט נפצע והוחלף.

איציק 3 בדצמבר 2013

השופט אכן לא היה לא בסדר, אבל נשאלות שתי שאלות לא פחות חשובות:
1. האם ג'וש דאנקן (נדמה לי שזהו שזרק את הכדור) היה אמור לקבל עברה במתכוון על ניסיון לפגוע בשופט?
2. אם הוא לא קיבל עברה, האם זה נחשב לאסיסט שלו בדף הסטטיסטיקה?

מאשקה 3 בדצמבר 2013

קיצ'ן זרק את הכדור

איציק 3 בדצמבר 2013

הוא קיבל אסיסט?

דן 3 בדצמבר 2013

אני לא יודע אם מישהו מכם זוכר אבל טעויות מזכירות קרו ויקרו אני זוכר שלפני כעשור קאוקינאס ניצח את הפועל כאשר מספר שניות קודם לכן נשרקה לו עבירה חמישית וכדי להוסיף פשע על עוון הסל היה לאחר צעדים שאפילו בכדוריד היו שורקים עליהם… SHIT HAPPENS

red sox 4 בדצמבר 2013

המקרה המפורסם ביותר הוא כנראה הורדת הנקודה לגליל מול מכבי ביד אליהו בפליאוף עונת 90 או 91. אגב, בגליל שיחק אז אחד, דיוויד בלאט.

משיח 4 בדצמבר 2013

לדעתי גביע ולא פליאוף, אבל הורידו גם הורידו נקודה

ABC 3 בדצמבר 2013

בחוברות "פנדל" משנות ה 70-80 היתה פינה "היה אתה השופט". תוארו שם כל מיני מצבי קצה במשחק כדורגל ואיך השופט צריך לפסוק בכל מצב.

אחד המצבים הזכורים לי היה ששחקן בועטמוסר, הכדור מגיע לשחקן אחר (נדמה לי שבאחד המצבים אותו שחקן היה אפילו בנבדל) שכובש שער. הייתה אפילו שאלה על שחקן שנעזר בדגל הקרן כדי להבקיע או משהו כזה.

לא זוכר מה הייתה התשובה הנכונה אבל הפואנטה הייתה שהשופט הוא "חלק מהמגרש", מעין סוג של "אוויר", ולכן העובדה שהכדור פגע בו אינה משנה דבר.

הנקודה החשובה יותר היא שמקרים כאלה הם חלק מהסיטואציות שאפשריות בספורט וצריך לחיות איתן.

גיל 3 בדצמבר 2013

עד כמה שאני מבין שופט נחשב לאוויר. אם כדור פגע בו במקרה אז מתייחסים לזה כאילו הכדור שינה כיוון מעצמו. שמעתי שהיה אפילו שופט כדורגל שהבקיע גול בנגיחה.

ישי 3 בדצמבר 2013

במחשבה ראשונה הטענות כלפי המזכירות נראו לי נכונות. זה נראה כמו טעות כבדת משקל שהכריעה את המשחק. מכבי אפילו רומזים לקונספירציה ו/או לרשלנות פושעת.

במחשבה שנייה, הבנתי שהכל שטויות. הטעות של המזכירות הייתה בדקה ה-32. המשיכו לשחק עוד 8 דקות. מכבי ידעו שהם לא הולכים לקו מעברה (יכלו לנסות לסחוט עברות קודם כדי להבטיח שילכו לקו).
הפועל ידעו שהם יכולים לעשות עברה בלי שמכבי ילכו לקו.

שימו לב שהטעות יכלה לעזור למכבי. הניחו שמכבי מובילה בנקודה 5 שניות לסיום והפועל עושה עברה. במקום ללכת לקו, להעביר את הכדור להפועל ולהסתכן בספיגת שלשה, מכבי היו מוציאים מהצד.

האם גם שריקה שגויה שתאשר סל מחסימה חוקית בדקה ה-32 הייתה מצדיקה טענות על כך שהמשחק לא כשר ויש לערער על תוצאתו? (הרי אלו שני הנקודות שחסרות למכבי בסיום).

גיא ד 3 בדצמבר 2013

אלא אם קרתה ממש במהלך האחרון.
אני לא בא להתבכיין. טעויות קורות, פעם לטובתך פעם נגדך.
אבל צריך לפחות להודות בטעויות וללמוד מהם.

ניר לוי 3 בדצמבר 2013

שיקול דעת זה לא מילה גסה.
ברור שמבחינת החוקה השופטים צדקו והסל צריך להיות מאושר. אבל מקרים כאלה צריכים להביא לשינוי בחוקה שבמקרים חד-משמעיים, לשופט תהיה אפשרות להגיד שלהלפרין לא היה סיכוי להגיע לכדור אם השופט לא היה שם

TDS 4 בדצמבר 2013

שטויות במיץ.

הטענה שהלפרין לא היה מגיע לכדור היא פשוט לא מדוייקת.

1. הוא לא יכל להגיע לכדור בגלל שהשופט חסם לו.

2. אני מניח שאם השופט לא היה עומד באותו מיקום, הלפרין היה עומד שם – זו זווית יותר נוחה לסל שמתאמנים עליה יותר.

3. קיצ'ן מסר לאותו כיוון מאחת משתי סיבות – או שלפי התרגיל הלפרין היה אמור לעמוד שם (ולא היה שם כי השופט חסם) או שהוא ראה מישהו עומד שם ובאינסטינקט מסר – אם השופט לה היה עומד שם לא היה מוסר.

ניר לוי 4 בדצמבר 2013

1. הוא אפילו לא זז לכיוון. מה הוא היה עושה אם לא היה שם שופט כנראה שלעולם לא נדע. מכיוון שמדובר בהלפרין, ועם כל ההערכה שלי אליו (המאוד נמוכה, צריך להגיד) כנראה שהוא היה מסתכל עליו יוצא ולא מספיק להגיב
2. ומה גורם לך לחשוב שאם הוא היה עומד שם הכדור לא היה נמסר עוד מטר הצידה? הרי קיצ'ן ניסה למסור אליו, לא לשופט, ופספס במטר
3. תן לי להוסיף סיבה שלישית – מסירה לא טובה שלא הגיע למקום. גם זה קורה, בטח בלחץ של התקפה אחרונה

יותר מדי הנחות יש בתאוריה שלך, בסופו של דבר היתה פה מסירה לא טובה שאם הכדור לא היה פוגע בשופט, הוא היה פוגע בשלט מאחוריו

איציק 4 בדצמבר 2013

אני אפילו בטוח שאם השופט לא היה עומד שם, הלפרין היה עומד שם מקבל כדור, שם סל חלק וסוחט עבירה, כך שזה היה בכלל אמור להיות מהלך של 4 נקודות והשופט הבן… מנע זאת מהלפרין וירושלים. מזל שירושלים לא ערערה על תוצאת המשחק. היה לה קייס רציני של קיפוח…

TDS 4 בדצמבר 2013

My point exactly

לא נדע מה היה קורה אילו. ולכן העליהום והטענה שהמהלך הזה הפסיד למכבי את המשחק מגוחך.

איציק 4 בדצמבר 2013

ממש לא הנקודה שלך. אנחנו לא נדע, לא מעוניינים לדעת, ומכבי לא התלוננה על זה. היא הצרה על-על כך, ומבחינתה יתכן וזה מנע ממנה נצחון. טענה זו נכונה!!! הטענות של מכבי היו לגבי המשקיפים/רשמים של המזכירות. גם זה לא הבטיח לה ניצחון אך להבדיל מהמהלך של כדור/שופט שהוא קוריוז, אבל חוקי, המקרה הזה הוא רשלני וחמור.

מנחם לס 3 בדצמבר 2013

לפני שאני זז עם גייל להדלקת הנר השמיני של חב"ד:

אם זה היה קורה ההיפך, היו אומרים שמכבי שילמו לשופט.

ובקשר לחב"ד: המנורה שהם הציבו היא בגובה 3 מטרים. והיכן הם הציבו אותה? בלובי של מלון היאט החדש, 5 כוכבים, בדאונטאון גרינוויל, מלון שלא היה מבייש את השדרה השביעית ורח' 50 אילו הוקם שם. מי מדליקת הנרות? צדקתם! ניקי היילי, מושלת דרום קרולינה. חתיכה לא רעה אבל מושלת שלא נדע. לפני הנרות אוכל חינם ואחרי הנרות סופגניות ומה לא.
כל הכבוד לחבדניקים הללו. נמצאים בכל מקום ודואגים שנניח תפילין. אבל מאין לעזאזל בא הכסף הזה?
מה אגיד לכם? כל הכבוד להם.

ששון 3 בדצמבר 2013

נר שביעי יא שיכור.

קסיוס קליי 4 בדצמבר 2013

למה לדבר ככה?

מנחם לס 4 בדצמבר 2013

תגיד תודה שאני יודע בכלל שזה חנוכה

7even 4 בדצמבר 2013

וזה למה?

שי 4 בדצמבר 2013

כל שליח של חב"ד אחראי לקיים את עצמו ואת הפעילות שלו – אין מנגנון גיוס כספים מרכזי שמקיים את כולם או משהו כזה.

MOBY 4 בדצמבר 2013

מכבי יוצאת מעולה מהסיפור
אם זה היה הפוך כבר הייתי מדבר על שלטון האימים של הדון (זכרוים לי היטב מקרים הפוכים).
מה שצריך להפחיד את האוהדים הצהובים זה החוסר קפיציות של מזרחי. אם הוא הופך לאפאתי אז לשמחתי זה נגמר.
אחרי הפיינל פור המנהלת ומשחקי הגמר במגרשים ניטרליים (טל, ניטרליים זה בשבילך) גם השופטים (כרגיל מכרסמים הולכים על ארבע) נוטשים את הספינה?

טל בן יהודה 4 בדצמבר 2013

אולי הם הפסיקו לקבל כרטיסים טובים למשחקי היורוליג?

אדם בן דוד 4 בדצמבר 2013

אולי הם התחילו להשקיע את הכסף בבנק "רגיל" והפסיקו לקבל תשואות של עשרים אחוז גרנטיד?

7even 4 בדצמבר 2013

לקבוצת החוץ יש זכות לשים נציג מטעמה במזכירות כדי שיבדוק כל רישום בטופס
אם יש שם מישהו מטעמה והוא לא שם לב לטעות, מכוונת או לא, אז זו בעייה של אותה קבוצה, גם אם הטעות היא נגד קבוצת הבית.
גם אם יירשמו 3 עבירות לשחקן אחרי דקה, ונגיד שהשופטים לא ייזכרו למי הם שרקו את העבירות,
ונציג הקבוצה לא שם לב, זו בעייה של הקבוצה ולשחקן יירשמו 3 עבירות גם אם ייצעקו עד השמים.
בליגות הנמוכות יותר זה קורה לפעמים, לא בכזו קיצוניות אבל זה קורה.
והתשובה של השופטים היא קבועה: מי שלא שם נציג מטעמו במזכירות אסור לו לבוא בתלונות.
כל מה שאמרתי לך זה לא אני המצאתי, אלא דוגמאות והסברים שקיבלתי משופטים כי יצא לי לשבת במזכירות המון.
אתמול זה בכלל הזוי שאנשי מכבי לא שמו לב,
הטופס אולי קובע אבל במקרה של אתמול זה מופיע גם על לוח התוצאות שכל האולם רואה.

7even 4 בדצמבר 2013

לקבוצת החוץ יש זכות לשים נציג מטעמה במזכירות כדי שיבדוק כל רישום בטופס

אם יש שם מישהו מטעמה והוא לא שם לב לטעות, מכוונת או לא, אז זו בעייה של אותה קבוצה, גם אם הטעות היא נגד קבוצת הבית.
גם אם יירשמו 3 עבירות לשחקן אחרי דקה, ונגיד שהשופטים לא ייזכרו למי הם שרקו את העבירות,
ונציג הקבוצה לא שם לב, זו בעייה של הקבוצה ולשחקן יירשמו 3 עבירות גם אם ייצעקו עד השמים.
בליגות הנמוכות יותר זה קורה לפעמים, לא בכזו קיצוניות אבל זה קורה.
והתשובה של השופטים היא קבועה: מי שלא שם נציג מטעמו במזכירות אסור לו לבוא בתלונות.
כל מה שאמרתי לך זה לא אני המצאתי, אלא דוגמאות והסברים שקיבלתי משופטים כי יצא לי לשבת במזכירות המון.
אתמול זה בכלל הזוי שאנשי מכבי לא שמו לב,
הטופס אולי קובע אבל במקרה של אתמול זה מופיע גם על לוח התוצאות שכל האולם רואה.

ירושלמי 4 בדצמבר 2013

אגב ליגות נמוכות וספירת עבירות, לפני כעשר שנים באחד המשחקים בליגת הנוער השופט שרק לי לעברה באמצע הרבע השלישי, ולפי הספירה שלי היא הייתה החמישית אז באתי לכיוון הספסל כדי לרדת מהפרקט.
המאמן שלי צועק לי: מה אתה עושה? אני לא מחליף אותך (היו לנו רק 7 שחקנים בטופס באותו ערב).
אמרתי לו שיש לי 5 עבירות, הוא בדק בטופס וזו הייתה רק השלישית שנרשמה…
מסקנה, אל תודה בכלום עד שלא אומרים לך.

סיפור אחר, באחד המשחקים קלעתי משהו כמו 25 נקודות (לפי הספירה שלי), אבל בטופס רשמו לי רק 15. לאן הלכו שאר הנקודות? לשחקן אחר בקבוצה, כנראה בגלל מספרי גופיה זהים (8-18). העניין הוא שהוא בכלל לא ראה פרקט באותו ערב…

טעויות אנוש קורות ויקרו, מכבי יכולים להאשים רק את עצמם או את המשקיף שלהם כמו שאמרת.

7even 4 בדצמבר 2013

Well Said

עורב סגול 4 בדצמבר 2013

רונן, אגב התערבות זרה במשחק, מה דעתך על ההפרעה של מייק טומלין לג'קובי ג'ונס בשבוע שעבר?

אמנון 4 בדצמבר 2013

סיפורי שופטים תמיד מצחיקים אותי.
שנה שעברה הפועל קיבלה טכנית בגלל שמישהו בקהל שרק לשופט "בן זונה", והוא היה בטוח שזה מגיע מספסל הקבוצה.

מנחם לס 4 בדצמבר 2013

אברטון ביונייטד אצלנו ב-2:40, אצלכם 9:40 בערב. אז מה, המשחק שאראה הוא מוקלט? תודה (חשוב לי לדעת)

יוסי 4 בדצמבר 2013

השופט אמור לעמוד עם רגליים על הקו או מאחוריו, למניעת מקרים כאלה. נקודה.

Comments closed