לקח אחד מהילסבורו

הילסבורו התרחש בתקופה בה אוהדי כדורגל באנגליה אפשר היה להאשים בהכל

In כללי

 

Hillsborough_disaster_main

בימים אחרי אסון הילסבורו, כשהתפרסם שאוהדי הכדורגל אשמים במותם של אוהדים אחרים,  אם לא היית במקרה במקום, לא הייתה שום סיבה שלא להאמין בזה. למה? כי אוהדי כדורגל היו אשמים בהרבה מאד אסונות. אוהדי כדורגל היו אשמים למשל באסון הייזל. כמובן שלא רק הם היו אשמים, תמיד יש יש מחדלי ארגון שיכולים למנוע מקרים כאלו גם במשחקים הכי טעונים, אבל באוהדי כדורגל הייתה אשמה לא קטנה שם. נדמה לי ש-14 מהם הורשעו. זה שזה קרה בשני המקרים במשחקים של ליברפול היה באמת מקרי. אלימות קשה הייתה במשחקי הרבה קבוצות אנגליות. אני זוכר פעם שני הרוגים בסיום מנצ׳סטר יונייטד-טוטנהאם בקטטת רכבת תחתית בלונדון בסוף שנות השבעים. ולמרות שהמקרה זכה לכותרות איש לא העלה בדעתו למשל להפסיק לכמה ימים את הליגה. זה לא היה ביג דיל כזה.

אסון הילסבורו גם לא היה ייחודי לחלוטין בהיקף המקרה – גם לאסונות שאינם קשורים לחוליגניזם. קצת לפני הייזל הייתה שריפה באיצטדיון בברדפורד ביום שחגגו שם עליית ליגה. אני עדיין רוצה להקיא כשאני נזכר במקרה הזה. שדר כדורגל מתאר איך אנשים נשרפים במלכודת אש ביציע. 56 אנשים מתו במקרה הזה. אז למרבה הצער לא היה שום ייחוד באסון הילסבורו מבחינת ההיקף הכללי של הטרגדיה.

*

וכאן הקשר היחיד והעקיף  בין החוליגניזם להילסבורו.

בגלל החוליגניזם – שכן היה קיים אז בכדורגל האנגלי – השתררה תחושה ברשויות שאוהדי כדורגל אפשר להאשים בהכל. שאין שום אחריות כלפיהם. שאפשר לספר כל סיפור לגביהם. ששוטרים יכולים להרביץ ותמיד להגיד שאלו היו אוהדים אלימים. שכוחות בטחון יכולים להכנס ליציע ולחלק מכות ולא לתת תשובות. כי הם נלחמים באוהדי כדורגל שהם מין מפגע ציבורי.  נשמע לכם מוכר, הא?

הילסבורו הוא מקרה קצת מיוחד. זה לא מקרה של שוטרים אלימים אלא מזימת כיסוי בצמרת המשטרה. אבל הם השתמשו בעקרון דומה: שדמם של אוהדי כדורגל מותר. הם לא היו מעלים בדעתם לעשות זאת אם האסון היה מתרחש באירוע מוסיקלי (כפי שקרה פעם בישראל).

והתחושה הזו קיימת עדיין במקומות כמו איטליה, מזרח אירופה וישראל. שאוהדי כדורגל אשמים עד שהוכח אחרת. בין היתר כי הכדורגל עצמו לא עושה מספיק לשמו הטוב.

 

 

 

32 Comments

יואב בורוביץ' 15 באפריל 2014

הבעיה והאשמה העיקרית של אוהדי הכדורגל היא שהם אינם נלחמים בגופים שמנהלים את הכדורגל. אוהדי כדורגל, כמעט תמיד, הם בגדר עדר- בני המעמד הבינוני והבינוני-נמוך שנותן להגמוניה לעשות בהם כבשלו.

דורפן 15 באפריל 2014

מקרה הפרד ומשול קלאסי. הם נלחמים אלו באלו

יואב בורוביץ' 16 באפריל 2014

לגמרי

אריאל גרייזס 15 באפריל 2014

נכון מאוד, אם כי אני לא בטוח שאני מבין את המשפט האחרון ("בין היתר כי הכדורגל עצמו לא עושה מספיק לשמו הטוב."). צריך לזכור שהחוליגניזם הבריטי היה בשיאו כשגם הכדורגל הבריטי היה בשיאו, בשנות השמונים. כך שאם הכוונה לאיכות הכדורגל, אני לא חושב שזה קשור.
אני חושב שזה בעיקר קשור למה שעלה בדיון הקודם – זה שאוהדי הכדורגל במדינות האמורות עושים הנחה לעצמם ואומרים שאלימות (פיזית, מילולית, לא משנה) היא חלק מהספורט. אם אוהדי הכדורגל מתייחסים לעצמם ככה, גם המדינה תתייחס אליהם ככה. כל עוד אוהדי כדורגל ימשיכו להצדיק את ההתנהגות הזאת, ימשיכו להגיע למגרשים למרות היחס שנותנים להם שם – לאף אחד לא תהיה סיבה לשנות.
באנגליה, היה צריך משהו כמו הילסבורו (וגם זה אחרי לא מעט אסונות אחרים) כדי שיתחילו לשנות.

דורפן 15 באפריל 2014

אני מתכוון שזה אינטרס של אוהדי הכדורגל להלחם בחוליגניזם כי זו דוגמא למקרה בו הם שילמו את המחיר

אריאל גרייזס 15 באפריל 2014

אה, אוקיי. אז אנחנו אומרים אותו הדבר.

שלמה 16 באפריל 2014

ובממלכה הבריטית אין אלימות מילולית באיצטדיוני הכדורגל?
אין אוהדי מנצ'סטר שצועקים "The Sun was right, you’re murderers"

אי אפשר לקשר בין אלימות מילולית לאלימות פיזית במגרשי הכדורגל.

יוסי מזרחי 16 באפריל 2014

אף אחד לא טען אף פעם, שאין בתוכנו גם מטומטמים אם לא יותר מזה.

סימנטוב 16 באפריל 2014

כשנכנסתי לאולד טרופרד לפני שהתיישבתי בכיסא שלר יהיה ספק אמר לי השכן (שזיהה מבטא זר) שכאן לא מקללים, זה לא היה בסטרטפורד אנד שם יש יותר אנרגיות אלא ביציע הדרומי.

דורפן 16 באפריל 2014

שלמה – האנשים הללו שצועקים הם חוליגנים ובהחלט יש ביניהם אלימים. והמשטרה מטפלת בהם ביד קשה מאד. אני חושב שאתה מתבלבל בין מצב של ״אין אלימות״ (שהוא אוטופיה שקיימת בחלקים מסויימים של ספר ישעיהו) למצב בו ״מטפלים בצורה נכונה באלימות״. ובדוואי יש קשר בין אלימות מילולית לאלימות פיסית. אלימות מילולית מגרשת מהיציע את האלמנטים הנורמלים בחברה – ומשאירה את היציע לביוב.

ערן 15 באפריל 2014

הלקח הגדול, מבחינתי:
כאשר קיימת תחושה חזקה, מאחדת, ולא ניתנת לערעור של *קהילה*, אזי יכולים לקרות דברים מדהימים, לרבות עשיית צדק. הקבוצה והאוהדים הראו לכידות ועיקשות במשך 25 שנים, החל בחרם על עיתון מפיץ דיבה, המשך במאבק עיקש לטיהור שם האוהדים, וכלה בהנצחה מרגשת ואותנטית.
ציון לשבח גם לאברטון – המועדון, האוהדים, והיום גם המאמן המצוין והמרשים – על התמיכה וההזדהות לאורך השנים עם היריבה (הספורטיבית) שמעבר לפארק.
זה מה שאני לוקח מהשנים האחרונות, כולל היום, בהקשר של הילסבורו: קהילות חזקות ומאוחדות יכולות לעשות דברים גדולים, גם כשנלחמות בגופים גדולים, חזקים, מסואבים ועשירים.

Matipool 16 באפריל 2014

+1

סימנטוב 16 באפריל 2014

+1

גיל 15 באפריל 2014

אני חושב שכן יש הבדל עקרוני בין אסונות כמו השריפה בברדפורד להילסבורו. קודם כל מדובר בקבוצות ממעמד שונה וחשיבות אחרת של המשחק. אבל הדבר היותר מהותי הוא ששריפה נתפסת כמשהו אקראי למדי שיש בו כמובן גורמים אנושיים שאשמים בו אבל הם בודדים ולא חלק מתרבות שיוצרת אלימות כביכול. הייתה הזנחה באיצטדיון שגרמה לזבל להערם ומישהו זרק כנראה סיגריה שהציתה את כל היציע. זה משהו קצת יותר נקודתי ולא מדובר בתופעת של מאסת המונים כמו בהילסבורו. שם הגיוני היה להפיל את העניין על האוהדים כי הרי היו אנשים שנמחצו וזה לא קורה סתם ככה אלא יש מישהו שמוחץ אותם לא? הרבה יותר קל להתמקד בזה מאשר ברגולציות שהן יותר מופשטות.

הפטיש 16 באפריל 2014

הבעיה היא לא עם אוהדי הכדורגל והמשחק, אלא עם שונאי הקבוצההקבוצות היריבות, שעסוקים יותר בשנאה מאשר באהדה. אוהב כדורגל מצוי לא ילך למשחק שבו הוא יודע שמכות הוא לא יקבל מהשחקנים (אפילו לא מסופו) ולא מהמשטרה, אלא רק מאלה שסתם שונאים את צבע חולצתו או צעיפו. כל זה אפילו ללא התגרות. מהיכרותי עם אוהדי הפועל ואוהדי מכבי, שרופים למדי פה ופה , אני יכול להגיד שבקלות יכולתי להחליף בינהם את צבעי החולצות והם היו בדיוק אותו אדם, עם אותה רטוריקה מול הקבוצה השניה. כלומר איני רואה כיום מקור מובהק לאוהדים – לא מקום מגורים, לא מעמד חברתי , לא השקפה פוליטית, לא אשכנזימזרחי – בשני הקהלים יש מכל אלה ורק השנאה מבדלת אותם. אלה מקללים ואלה מקללים. אלה אלימים ואלה אלימים,ואפילו הטקסטים דומים. לכן גם קשה לאוהדים השפויים להילחם בהם , ולכן עם שנאה כל כך רבה ביציעים , החוליגניזם פורח. לכן זה לא שמספרים עליהם "סיפור" – אלה העובדות. קללות, אלימות , שנאה. יש פתרון? כנראה שבדומה לאנגליה, אפשר לעשות משהוא.

פורד פרפקט 16 באפריל 2014

1+

חנן 16 באפריל 2014

מי שלא רואה הבדלים בין אוהדי הפועל לאוהדי מכבי ובין התפיסות הקולקטיביות של שתי הקהילות צריך לעשות בדיקת משקפיים.

ירוק 16 באפריל 2014

נדמה לי שבתקופת לוני לא היית יכול לדבר ככה. בכל קהל (גם בקבוצה שאני אוהד, כמובן) יש חלקים רעים – לפעמים הם נותנים את הטון ולפעמים לא. עניין של תקופות.

B. Goren 16 באפריל 2014

צודק.

יואב 16 באפריל 2014

״התפיסות הקולקטיביות של הקהילות״ עלק

יוסי מזרחי 17 באפריל 2014

הם חזקים בזה, כלומר במכבסות מילים.

הפטיש 16 באפריל 2014

למה ללכת לנושא אישי ולשלוח אותי לבדיקת משקפיים? (אגב 6/6 , תודה ששאלת) תגובתך מאפיינת את האוהד המכביסט-הפועליסט (אתה רואה – אני לא יודע את מי אתה אוהד אבל בעיני התגובה מתאימה ל-2 המחנות). אדרבה, ספר ונמק מדוע אתה חושב שיש תפיסות קולקטיביות במחנות האלה , בלי להיכנס לעבר שאינו מוכר לרוב האוהדים כיום.

אסף THE KOP 16 באפריל 2014

חנן,
הפוך – מי שמצליח לזהות הבדלים בין החלאות משני הצדדים הוא זה שצריך לעשות בדיקת ראיה.

דורפן 17 באפריל 2014

לגמרי

איתמר 17 באפריל 2014

קל להבדיל בין אוהדי מכבי לאוהדי הפועל : אוהדי מכבי הם גזענים ואוהדי הפועל אינם גזענים
בישראל הגזענית של 2014 כל שאר הדברים (שירי שואה,איחולי מוות,קללות ונאצות) זניחים לחלוטין

יוסי מזרחי 16 באפריל 2014

תראה, לבושתי הרבה:
אני אוהד בית"ר, מספיק זמן כדי להשוות "שני סוגי שינאה", ויש הבדל מהותי וקריטי בין השניים.
.
פעם היתה שינאה מצידנו כלפי הממסד דאז שהפועל יצגה אותו, והרקע היה פוליטי/חברתי/כלכלי. אף פעם זה לא הגיע לרמות של שינאה ובהמיות,כמו מה שמראים חלקים בקהל של הקבוצה שלי היום, על רקע של שינאה לשם שינאה, לכל מה שלא הם או לא כמותם.
.
למה אני מעלה את הענין? מפני שאז, לא היה מקום להתערבות שלטונית וההסבר היה נניח סביר. היום אין הסבר למה שקורה,והאחריות המרכזית והכמעט יחידה היא של השלטונות ואירגוני החוק למינהם, ואלה, לא רוצים להתמודד עם התופעה.
.
ואני מביא את הדברים כדי להבליט את מה שאני רואה בהבדל בין חלקים קיצוניים מאוהדי האדומים בתל אביב לאלה שממול, בסגנון ובמוכנות ללכת למקומות הזויים, ובמוכנות להלחם בהם.

סימנטוב 16 באפריל 2014

+1

חדש בשכונה 16 באפריל 2014

מצטער שאני לא איש בשורות, אבל גם באנגליה החלו לטפל באלימות ברצינות כשזה הפך לבלתי נסבל, כלומר קרבות רחוב עם פצועים והרוגים כולל חפים מפשע. מה יש אצלנו כרגע? למזלנו, רק ״סימני נפט״ ועדיין לא ״נפט״ ממש ובוודאי לא בכמות מסחרית. כלומר, פה ושם מכות בין קבוצות אוהדים שמסתיימות תוך דקות ללא פגיעות מיוחדות. גועל נפש, אבל לא כזה שישנה סדרי עדיפויות של המשטרה ומוסדות שלטון אחרים.
אגב, לי עדיין זכורים משחקים בשנות השבעים ושמונים בבלומפילד שבהם ישבו יחד אוהדים של מכבי והפועל……

7even 16 באפריל 2014

גם בשנות ה-90

7even 16 באפריל 2014

המחזה בברדפורד הזוי לגמרי.
מה שכן, בניגוד למה רשמת, א עושה רושםפ שהשדר מודע למה שהולך בפנים.
מהכיוון שלו הוא רואה שריפה בלבד.

דורפן 16 באפריל 2014

זה לא השידור שראיתי במקורו. אני זוכר את המקרה – ואניזוכר את התמונות אחרי שהמשחק כבר ננטש. מעניין שגם כשברדפורד הגיעו לאפיזודת פרמייר ליג קצרה זה בקושי הוזכר

7even 16 באפריל 2014

אולי פשוט העדיפו להדחיק

Comments closed