על זכויות שדור (הופיע בגלובס)

מישהו שאל אותי לפני כמה שבועות איך כתבתי בבלוג שלי על משחק של מנצ'סטר יונייטד בשבת כשאני חי בלונדון. וכידוע לו באנגליה עצמה אין שידורי כדורגל ישירים בשעה הראשית בשבת. הוא חשב שאולי נסעתי למנצ'סטר. אבל לא. פשוט צפיתי במשחק בשידור ישיר באינטרנט.

האם הליגה האנגלית או מנצ'סטר יונייטד משדרים משחקים באינטרנט בשבת? גם כן לא. אז מי שידר את המשחק? אין לי מושג. איזשהו גורם פיראטי שקלט את המשחק במדינה מחוץ לאנגליה, בה כן שודר המשחק, ושידר אותו באינטרנט. איך הייתה האיכות? סבירה ביותר – באמת מפתיעה לטובה – על מסך 17 אינץ' האיכות לא הייתה רחוקה מאיכות טלוויזיונית. האם השידור היה חי? האמת שלא לגמרי. אבל זמן העיכוב – "BUFFERING" – מאחרי המשחק האמיתי היה בערך דקה. שזה ממש לא מפריע לי.

ואגב, האתר הזה נתן עוד המון משחקים מאירופה. ומכיוון שגלובס הוא עיתון אנטי-קפיטליסטי שמבקש למנוע מגורמים מונופולוסיטים כמו הליגה האנגלית וקבוצות כדורגל לעשוק את האוהד הפשוט, אין לי בעיה לתת לכם את כתובת האתר – http://livefooty.doctor-serv.com. תבלו.

(אוי לא. סליחה, סליחה. נזכרתי כי מישהו רכש את זכויות השידור של הליגה האנגלית בישראל. אני מפציר בכם להתייעץ בעורך דין לפני שאתם משתמשים באתר הזה.)

*

 נזכרתי באתר בשבוע שעבר, כשהליגה האנגלית הצליחה להשיג סכום מטורף של 600 מליון לירות שטרלינג לעונה עבור שידורי הכדורגל אל מחוץ לאנגליה. מסתבר שהעולם לא יכול בלי כדורגל אנגלי. בהודעה החגיגית מטעם הליגה נאמר כי בהונג קונג לדוגמא המאבק על הזכויות היה חריף במיוחד. וזה שוב היה אירוני. כי באותו אתר חלק מהשידורים היו באנגלית וחלק בשפות הסיניות השונות. לטכנולוגיה אין תשובה לפירטאים הללו. גם אם מישהו יצליח לקודד את השדור תמיד יכול מישהו לקנות שידור חוקי על מסך פלזמה, לשים מול מסך הפלזמה מצלמת היי-דפינישן ולשדר לרשת מבלי לאבד כמעט איכות בשידור. אחרי הכל, מהירות החיבור בה צפיתי במשחק הייתה 8 מגה. היום זה נחשב מהיר לחיבור ביתי, אבל מבין שבקרוב עומדים להציע לי חיבור במהירות גדולה פי חמש. גם דקת האיחור אחרי המשחק תיעלם צ'יק צ'ק.

אבל האם הציבור לא יבין שיש פה משהו לא חוקי, ירחם על רשתות הטלוויזיה ששילמו הון על הזכויות, או על כריסטיאנו רונאלדו שמביא הביתה לחם בזכות זכויות השידור הללו, ויצפה במשחקים רק בשידורים חוקיים? לא הייתי בונה על זה. תראו מה קרה במוסיקה. התקשרתי לחבר, עמרי דולב, שהוא מנהל לב גרופ מדיה שמייצגת בארץ את ענק המוסיקה WARNER BROTHER, ושאלתי אותו מה הנזק שגרמה תעשיית ההורדות הלא חוקיות למוסיקה. דולב אומר שבכנסים שהוא משתתף בהם ההערכות הן שבין 70 ל-80 אחוזים מהורדות המוסיקה ברשת הן לא חוקיות. וכיום אפילו ברוס ספרינגסטין לא מוכר יותר מארבע מליון עותקים מאלבום חדש. פעם הוא יכול היה להגיע לעשרה מליון.

אז מה שקרה במוסיקה קורה בכדורגל רק טיפה באיחור. ורק ממגבלות טכנולוגיות: וידאו יותר כבד מסאונד וספורט בניגוד לרוקנרול צריך לחוות בשידור חי. אבל אין שום סיבה, לדעתי הצנועה, שלפחות שלושה רבעים מצופי הכדורגל בעתיד יצפו בשידור בלתי חוקי.

*

זה מביא לשאלה מה זכויות השדור באמת שוות אם ניתן להפר אותן כל כך בקלות. בואו נבדוק מי מרוויח ומי מפסיד פה: הרשתות שקנו את זכויות השידור הפסידו באותו ערב לא ראיתי את התקציר המורחב ברשת סקיי. אמנם אני עדיין מנוי לחבילת הספורט אבל אין סיכוי שאני ארכוש את המשחקים הנוספים בתשלום שמציעים כאן. מי שקנו זמן פרסום ברשת סקיי גם הפסידו. כשהלכתי לקנות אבקת כביסה בערב, ממש לא ידעתי איזו אבקה פרסמו במשחק של יונייטד. אם חס וחלילה מישהו צפה במשחק בדרך הזו במדינה בה הוא כן שודר, אז רוכש הזכויות שם הפסיד משהו כמו 19.90 מהמטבע המקומי.

אבל לא כולם בשרשרת המזון של מנצ'סטר יונייטד הפסידו. ואני לא מתכוון רק לפיראטים המנוולים. קחו למשל את AIG, הענק הפיננסי שמשלם עבור הפרסומות על החולצות של יונייטד. הם קיבלו חשיפה נוספת שלא חושבה בתחשיבי הרייטינג המקוריים. גם NIKE, שרכשה את הזכויות למכור את חולצות מנצ'סטר יונייטד בעולם, מרוויחה פה עוד חשיפה. וגם פיראטים אחרים שמייצרים חולצות לא רשמיות של יונייטד. בשורה התחתונה אני לא חושב ששחקני כדורגל, בקבוצות בכירות, צריכים לתכנן מחדש את תשלומי המשכנתא. המוצר מגיע ליותר בתים בעולם וזה בסוף חשבון יהיה טוב להם.

הכסף פשוט יגיע ממקורות אחרים. זכויות השידור הן כבר לא הדבר הנחשק ביותר במשחק. דווקא הזכות להיות הגורם המפיק ולהוציא את התמונות מהאיצטדיון לעולם, או להיות הגורם שמפרסם באיצטדיון עצמו או על חולצות השחקנים, נראים כמו עניין עם ערך יציב יותר. ואולי נגלה כי כדי לעשות כסף מזכויות שידור צריך לשפר אותו בצורה שלא יאפשר לפיראטים לחיות. אולי שידור תלת-מימדי של המשחק לאולמות מיוחדים? אולי אינטראקטיוויות גדולה יותר לצופה? אלוהים יודע. אבל הערך בשידורים הנוכחיים נראה לי משהו קצת מיושן.

הניצחון של שחר פאר על קוזניצובה
חידון מספר 7

9 Comments

ש.ל. 25 בינואר 2007

מספר הערות, רונן:
א. מוזיקה היא איננה כדורגל. גם אם היה לי נגן וידאו נייד, לא הייתי לוקח איתי לדרך איזה משחק של הפועל.
משחק צריך לראות בLIVE, ובזה הוא שונה ממוזיקה.
יחד עם זאת, אני מסכים איתך שנושא הקנין הרוחני בעולם מקבל ויקבל צורה חדשה בעקבות הטכנולוגיות שצצות חדשות לבקרים.

ב. המאמר שלך הזכיר לי הרצאה אחרת בנושא דומה, על DRM (Digital Rights Management), שנעשה בפני אנשים ממיקרוסופט. מומלץ ביותר:
http://www.trans.co.il/heb/26/msftdrm_he/
וההרצאה בוידאו:
http://researchchannel.org/prog/displayevent.asp?rid=3302

דניס ברגקמפ 25 בינואר 2007

יישר כוח, דיון מרתק בנושא חשוב שקרוב ללב של כולנו. במיוחד בארץ מוכת צ'רלטון.

פז לזר 25 בינואר 2007

תראה, במוזיקה, לאחר שהורידו את הדיסקים מהמדפים, האומנים חיפשו את עצמם במקומות אחרים של הכנסה.
אז בהתחלה זה היה יותר הופעות חיות ואחר כך עולם הרינגטונים שכיום הוא מקור ההכנסה הראשי של כל אומן.

גם הגולשים בעולם החליטו שנמאס להפ לשלם כפי שקרה בישראל בזמן המונדיאל ואז החלו יותר להשתמש באינטרנט, אני יודע את זה כי באותו זמן עבדתי כתומך טכני בספקית אינטרנט גדולה בארץ והיו לנו עומסים על השרתי.

זה הטבע של האדם, ברגע שדוחקים אותו לפינה, הוא תמיד ימצא תנועה סיבובית או פטיש כדי לשבור את הקיר.

ככה יהיה גם בכדורגל. כי אם זכויות השידור יעלמו אז יגיעו דברים אחרים במקום.
רק שעדיין זכויות השידור לא נגמרות כל כך מהר ועם התפתחות ה-HDTV יש עוד הרבה כסף שניתן להוציא מהלקוחות.

וחוץ מזה תסתכל על זה ככה, נגיד ויהיו הפסדים לקבוצות אז פשוט מה שיקרה זה שמחירי שחקנים ומשכורות יגיעו לרמות מטורפות שאף שחקן בעולם לא באמת צריך.
אין באמת שחקן שצריך 250 מיליון דולר ב-5 שנים.
וגם אם הכל יצומצם תהיה תחרותמויהיו שחקנים צעירים והכל ישאר כמו שצריך רק במחירים זולים ושפויים יותר.
ואולי אם חשבונות המועדנים יירדו אולי ייכנסו משקיעים רבים יותר כי יהיה יותר נוח להכנס.

יש הרבה מקורות הכנסה ושום דבר לא יעצר, בטח לא בגלל כמה סינים שיודעים לשדר מהארץ שלהם לכל האינטרנט.

גילי 25 בינואר 2007

כבר שנתיים אני רואה את הליגה האנגלית באינטרנט מתוך עיקרון שלא לזכות את צ'רלטון אפילו בשקל אחד.
לעיתים באיכות מצויינת,לעיתים באיכות בינונית.
לצערי צ'רלטון זוממת על ליגת האלופות ומכיוון שיש לחברה הזו מסורת של החשכת מסך בערוצים זרים שמשדרים את אותם משחקים וכך סביר שיוחשכו מסכים של תחנות שישדרו את ליגת האלופות אני אאלץ לעבור ולראות את ליגת האלופות באינטרנט.
בשם העקרונות והאיבה לצ'רלטון אני נכון לכך.
והעיקר דורפן – לא זכינו לקרוא את התרשמותך מהקבוצה הצעירה והנפלאה של ארסנל.(בשבת חמישה שחקנים של יונייטד היו בני 30+.רק שני שחקנים היו בני פחות מעשרים.הגיל הממוצע של ארסנל בשבת היה 23.)
מרשים ביותר,הלא כן ?

מנדו ליביו 25 בינואר 2007

ובמילים אחרות : תוכן שיווקי.

birdman 25 בינואר 2007

דורפן, כהרגלי נהניתי לקרוא, כולי הערכה לזוויות המבט שלך. תודה מיוחדת על האתר, ועוד דבר אחרון, אני מעולם לא מפספס הזדמנות להצהיר על שנאתי היוקדת והרושפת לפיני זהבי וחברת צ'רלטון.
יאללה מנ'צסטר יונייטד!

שרון רזניק 26 בינואר 2007

לגילי…
ועכשיו הבה ונשווה בין ארסנל ליונייטד מבחינת האנגלים על המגרש…
ושחקני בית…
אז ליונייטד יש בני 30+ ו…? זאת כי לנאמנות אצלנו יש ערך! שלא כמו בערסנל שמסכימה להאריך חוזים בשנה בלבד לבני 30+ ע"ע (רובר פירס) ממש משהו להתגאות בו!

עופר קדוש 6 בפברואר 2007

כרגיל דורפן שטויות.
אי אפשר יהיה לעולם לעצור את השידורים הפיראטים ,אז מה ,אני לא מתכונן לראות את קבוצתי במחשב ,אני רוצה במסךפאב ועם בירה ולשלם על זה , בדיוק כמו שבמוסיקה אני אקנה דיסק במקום להעתיק .
הזכיינם בעולם לא נפגעים ,כי בניגוד לצ'רלטון ,הם מציעים ללקוחותהם גן עדן של פרמייר ליג ובמחיר הוגן ,רוצה לגנוב . רוצה מחשב ,רוצה משקפיים עבות ,לך לחזות בגנבים משדרים כדורגל אנגלי בסינית ,תהנה ,תבלה -אתה בליגה אחרת חביבי .

D! בארץ הקודש 19 באוגוסט 2012

40 מגה הם עדיין חלום (או מוצר יקר ביותר) אם כי האיכות בכלל לא רעה.
אבל מרתק לקרוא את הפוסטים הללו לאחר כל הזמן… (ואני עדיין מחפש את הראשון שקראתי שאוכל ללכת אחורה בזהירות לוודא שקראתי את כולם).

Comments closed