על הבעיות עם המונדיאל בדרום אפריקה

קראתי הבוקר טקסט של עזי דן ב"הארץ" לגבי החששות כי דרום אפריקה תכשל בהכנותיה למונדיאל והטורניר יועבר למדינה אחרת. עניין מדאיג ביותר, שכן המונדיאל  הזה הוא נסיון יוצא דופן לתת סוף סוף ארוע בינלאומי למדינה שהיא לא מעצמה כלכלית, ולקרב את המשחק אל העולם השלישי שנותן לו כל כך הרבה משחקניו. חוץ מזה, באופן אישי אני מאד בעד המונדיאל הזה. במהלך חיי פגשתי לא מעט אנשים שהיו מעורבים במאבק באפרטהייד. ותמיד ידעתי שלכדורגל היה מקום חשוב במאבק הזה. כדורגל היה ענף הספורט היחיד שהתעלם מהאפרטהייד וניהל ליגה מקצוענית מעורבת ללבנים ולשחורים. וזו גאווה גדולה לדעת שהרבה מהכסף מאחרי הליגה הזו היה כסף יהודי.

בדרום אפריקה יש בעיות קשות. עוני ופשע ומגיפת איידס. קל מאד לפתור את העניין ולהגיד "למה הם בכלל מתעסקים במונדיאל כשיש להם בעיות כאלו". אבל אני נוטה לא להסכים לכך. דרום אפריקה היא לא מדינה בהתמוטטות מוחלטת. יש לה את היכולת להרים ארוע כזה, והמשמעות המוראלית של ארוע שכזה יכולה להיות גדולה ואולי לסייע עם המטרות האחרות. וחוץ מזה אני מתרשם שהבעיות קצת מנופחות. שבמקום שדרום אפריקה תארח ארוע שהוא בסך הכל 64 משחקי כדורגל, היא נגררה לרמת הכנות של מדינות עשירות ממנה בהרבה. וזה כתוצאה מהניפוח המסחרי המיותר של ארועים כאלו.

חמשת המונדיאלים האחרונים נערכו במדינות המשתייכות לקבוצת שמונה המדינות המתועשות. ביניהם מונדיאל וחצי, ארצות הברית והחצי היפני של יפן/קוריאה, שהוענק פחות בגלל מסורת כדורגל ויותר בגלל רצון ליצור מסורת כדורגל. ונוצרה למשל מסורת שכמעט את כל האיצטדיונים בונים מחדש. וגם פרקטיקה בה מפזרים את הארוע בין עשר או שתים עשרה ערים בכדי שכולן יהנו מהעוגה הכלכלית. ובמקרה האסיאתי לא פחות מ-20 ערים אירחו את 64 המשחקים של הטורניר. והדיבורים על "תשתית לכדורגל" הם קשקוש. אם נדמה לכם שמשחקי ליגה ביפן ובקוריאה נערכים כיום מול איצטדיונים מלאים ב-45 אלף צופים אז יש לכם טעות. הרבה מהאיצדיונים שם הם פשוט מצבות לזכר המונדיאל שפעם נערך שם.

וכתוצאה מכך בדרום אפריקה בונים ומשפצים עכשיו שבעה איצטדיונים וכל זה מיותר וגוזל הרבה כסף במדינה שממילא יש לה הר של בעיות. אם פיפ"א באמת רוצה מונדיאלים במקומות ראויים כמו דרום אפריקה, שתרגיע קצת את הדרישות. ומכיוון שאני מכיר קצת את הספורט בדרום אפריקה, וראיתי את גביע העולם בראגבי שהם אירחו ב-1995, שהיה ארוע נהדר, אני בכלל לא מבין מדוע בונים שם אפילו איצטדיון אחד.

יש בדרום אפריקה שלושה או ארבעה איצטדיונים של 60-80 אלף מקומות שמארחים משחקים בינלאומיים בראגבי ובכדורגל. ובמונדיאל שנערך רחוק מאירופה לא צריך יותר. המשחקים היחידים שצריכים איצטדיונים של יותר מ-50 אלף מקומות הם משחקי הנבחרת המארחת, המשחקים משלב רבע הגמר והלאה, ואולי גם משחקי ברזיל ואנגליה. אם היו נוקטים בגישה הזו בעיית האיצטדיונים הייתה נעלמת.

ומה עם שאר המשחקים? בדרום אפריקה יש המון מגרשי ראגבי וכדורגל נחמדים של 25 אלף מקומות. המגרשים הללו יכולים בקלות לארח את רוב המשחקים במוקדמות. אפילו במגרשים שמיועדים לראגבי כל מה שצריך זה להתקין שערי כדורגל, לסמן את המגרש, להתקין אוהל גדול לעיתונות ואזור גדול עם דוכני בירה ונקניקיות. ולבסוף צריך להרים שלט גדול עליו כתוב "ברוכים הבאים לנבחרות ואוהדי בלגיה וקוסטה ריקה". את מיליארד הצופים שיראו את המשחק בטלוויזיה, ממש לא יטריד שלא מדובר ביצירה ארכיטקטונית אלא סתם במגרש ראגבי מטופח.

אגב, זה לא קשור למסכנות של אפריקה. סתם הגיון בריא. ביורו 2008, במדינות עשירות בהרבה מדרום אפריקה, יערכו את כל משחקי הנוקאאוט בשני איצטדיונים בלבד – בבאזל ובוינה. ובמקרה המונדיאל כל מה שצריך זה הגיון בריא: לקבוע את האיצטדיונים של משחקי המוקדמות לאחר ההגרלה. ולא ליצור מצב אידיוטי כמו במונדיאל האחרון בו אנגליה-שבדיה, משחק בין נבחרות עם עשרות אלפי אוהדים מלווים, נערך באיצטדיון קטן יחסית בקלן, וגם הולנד השכנה לגרמניה לא שיחקה בשום מגרש גדול. ולעומת זאת, אוקראינה ותוניסיה שיחקו בינהן באיצטדיון האולימפי בברלין.

*

אני נזכר באזהרות הקשות של התקשורת העולמית לפני אולימפיאדת אתונה לגבי רמת המוכנות. אבל היוונים הרימו לבסוף ארוע נהדר, גם אם הם עבדו עד שבועיים לפני המשחקים. וגם לתקשורת העולמית אני מתייחס בערבון מוגבל. התקשורת העולמית בהחלט הייתה רוצה שרק לונדון ופאריס וערים אמריקאיות ייארחו את כל הארועים החשובים. כי שם התקשורת העולמית יושבת ומשם היא יוצרת את התחושה ששאר תושבי כדור הארץ חיים בסוג של נחשלות.

דבר אחד אני מבטיח לכם. המרכיב החשוב ביותר להצלחה של מונדיאל היא אהבה של המקומיים לכדורגל והרמה הכללית של הכדורגל. ומהבחינה הזאת אני חושב שהמונדיאל בדרום אפריקה הוא ארוע מאד מאד מבטיח. הרבה יותר מהמונדיאלים הדלוחים ביפן או בארצות הברית. הטורניר יהיה בחורף, השחקנים יוכלו לרוץ, והקהל המקומי פשוט מטורף על כדורגל. וההימור שלי הוא כזה: הרבה שנים אחרי המונדיאל בדרום אפריקה תתגעגעו לצלילים ששמעתם שם בפעם הראשונה.

 

ובינתיים... הם לא מתקשים שם בסן אנטוניו (הופיע בגלובס)
שמישהו ישים לזה קץ (הופיע בגלובס)

33 Comments

תומר 12 ביוני 2007

מסכים ב100 אחוז
היתה הרבה ביקורת על המונדיאל בגרמניה בגלל רמת המשחק הנמוכה לכאורה שהופגנה שם.
הורעפו גם המון מחמאות על הארגון הגרמני(שבהחלט היה מצוין),למרות שהיו כמה דברים שהייתי משפר.
הייתי במונדיאל והרבה פעמים הרגשתי בחילה מרמת המסחריות ומהיחס של פיפא לאוהדים,למשל:
הם ארגנו מתחמים ענקיים ויפים ששם אפשר יהיה לצפות במשחקים על מסכים ענקיים(FANFAST)אבל לא טרחו לכסות אותם בצל ומכרו שתיה במחירים מופקעים(היקרים ביותר בגרמניה).בנוסף הבנתי מכמה מקומיים שהמכרזים להפעלת הדוכנים האתרים כאלה לא היו הוגנים והרבה כסף הגיע לגורמים לא סימפטים.
בניגוד לפרסומים הם לא ארגנו מספיק אתרי קמפינג לאוהדים שלא רוצים לשם הון על מלונות וגם אלה שהם ארגנו היו יחסית יקרים ורחוקים מאוד ממרכזי ערים.
בקיצור פיפא מרוויחה המון מהמונדיאל ולא שהכל הולך לקידום המשחק בעולם,אז אני בהחלט תומך בהבאת המשחקים אל העניים.
יש דבר שרונן לא מתייחס אליו ואני לא מספיק מתמצא בו,מה מצב התשתיות שהם לא איצטדיונים בדרום אפריקה?האם
התחבורה הציבורית תהיה מספקת?הכבישים?להרים מונדיאל זה קצת יותר מלבנות איצטדיונים.
אבל בכל מקרה עדיף מונדיאל לא מאורגן עם אוהדים כמו האפריקאים(שהיו נהדרים ונחמדים בגרמניה)מאשר מונדיאל במדינה שלא ממש אכפת לה שהאירוע הזה בכלל מתקיים אצלה כמו שהיה באמריקה.

תומר 12 ביוני 2007

עוד משהו,עזי כתב על העברת המונדיאל מקולמביה למקסיקו ב86.
אני קראתי פעם שהעברת המונדיאל הזה היתה בגלל כסף שקיבל ז'ואו הבלאנז' נשיא פיפא דאז מגורמים מקסיקאים(תחנת טלויזיה אני חושב).

רונן דורפן 12 ביוני 2007

תומר – לגבי האוואלנז'. אני חושב שהשחיתות הזו הייתה בבחירת המארחת החלופית – נדמה לי שברזיל, ארצות הברית וקנדה גם רצו את הארוע.
לגבי תשתיות. אני משוכנע שהתשתיות הללו לא טובות כמו באירופה. אבל האם התיירות מאירופה היא הגורם היחיד. לא יקרה שום אסון אם אוהדי כדורגל יקבלו תשתיות מהסוג הנהוג בדרום אפריקה – שיש לה ליגה מסודרת עם הרבה מאד צופים.

לון 12 ביוני 2007

אני מאוד מחבב ומעריך את עזי. אבל כפי שעזי בעצמו הודה, הוא דאגן ופסימיסט. כפי שהוא כתב בכתבה: "לפסימיסטים יש הרבה סיבות לדאגה". דרום אפריקה, על שלל בעיותיה וענייה, היא מדינה בעלת כלכלה חזקה ויכולות לא קטנות. מי שמעוניין וזה עושה לו טוב, יכול כמובן לדאוג מעכשיו ועד תחילת המונדיאל. יוון, מדינה מזרח תיכונית עם לא מעט בעיות, האכילה את הכובע לכל הפסימיסטים.

רונן, בעניין האיצטדיונים אני מסכים איתך לגמרי. אבל, התרומה המשמעותית של מונדיאל או אולימפיאדה למדינה/עיר נובעת בעיקר מהשיפור בתשתיות האזרחיות (ולא רק הספורטיביות). העניין המורלי הוא קצר מועד. לעומת זאת רכבת חדשה, מערך מיניבוסים חדש וכו' הם תרומה משמעותית לשיפור איכות חיי התושבים. היות ומדובר על תשתיות להמונים, הרי שזו תרומה ישירה למעמד הנמוך והבינוני, דבר שבאופן שוטף קורה מעט מידי ובתדירות קטנה מידי. במובן הזה, גם אם ישלימו את התשתיות חצי שנה אחרי המונדיאל, לתושבים המקומיים זו תהיה תרומה חשובה.

מה שעדיין לא ברור לי, זה האם ההמונים ברום אפריקה יוכלו לראות את המשחקים באיצטדיונים. זה תלוי מאוד במחירי הכרטיסים, וברמת השיווק שלהם. אני מניח שבסופו של דבר, רק אנשי המעמד הבינוני ומעלה יוכלו להגיע לאיצטדיונים. זה כמובן נכון לגבי כל ארועי הספורט הגדולים בשנים האחרונות וזה מצער.

אין ספק שמונדיאל חורפי יהיה שינוי מרענן. במובן הזה, לראשונה תהיה לאירופאים אפשרות לשחק בתנאים מתאימים להם מחוץ לאירופה.

לבקשתך תיקון עברית: במקום: "עשר או שנים עשר ערים" – עשר או שתים עשרה ערים.

איש 12 ביוני 2007

יש כאן בעיה שנמשכת כבר הרבה שנים ונוגעת לא רק לכדורגל. גם האולימפיאדה ממוסחרת מדי ומחמיצה את המטרה יותר מדי פעמים. כמו שכתבת- אין צורך בבניה של אצטדיונים חדשים לכל המשחקים, מספיק להקים אחד או שניים חדשים ולשפץ את השאר. את הכסף רצוי להשקיע בתשתיות אזרחיות שישרתו את אזרחי המדינה לשנים רבות אחרי תום המשחקים. להזכירך- למונטריאול לקח יותר מעשרים שנה להתאושש מההשקעה באולימפיאדה ב-1972, יוון הרימה אולימפיאדה לתפארת אבל התשתיות לא ישמשו את האזרחים יותר מדי(הכפר האולימפי יועד לשמש כדיור זול לזוגות צעירים אבל נראה כמו מחנה פליטים) והדברים נכונים לגבי רוב המדינות שאירחו בשנים האחרונות את המונדיאלים והאולימפיאדות(את נזקיה האמיתיים של בייג'ין 2008 לאזרחי סין כנראה שלעולם לא נדע). בגלל המסחור של האירועים הללו מושקע יותר מדי כסף בתשתיות ספורט שמשמשות לחודש בלבד במקום שיושקע בתשתיות אזרחיות שיהיו שימושיות גם לאחר סיום המשחקים. כפי שכתבת- להרבה מהמשחקים מספיקים אצטדיונים של 25-40 אלף מקומות שבהרבה מקרים גם יוצרים אווירה נעימה יותר(אפילו באנגליה, מולדת הכדורגל, יש מועדון, שמחשיב עצמו למועדון פאר ואף זכה באליפות אחרונה לפני 20 שנה, שמשחק באצטדיון שיכול להכיל "רק" 45 אלף צופים).

אור 12 ביוני 2007

אכן ממוסחר מדי.
אכן לא צריכים סתם לבנות אצטדיונים שאחרי המונדיאל יעמדו במצבות. אהבתי את הדימוי.
פיפא כמו רוב העולם מתנהלת בצורה מחפירה.
יהיה טוב..

יוני 12 ביוני 2007

לאיש, בגודיסון פארק יש 40260 מקומות…
האימפריה שלי משחקת באורווה. 8000 מקומות ביום טוב:)
מעניין לאיזו קבוצות גדולות יש אצטדיונים קטנים (עד 30000) או היו להן עד לפני תקופה. למשל, אייאקס לפני המעבר לארינה. שוב פנייה לעזי ומקלדתו…

רונן דורפן 12 ביוני 2007

לאיש – הקבוצה ההיא דווקא בונה איצטדיון חדש. ובצדק – יש לזה נחיצות לעשרות משחקים לשנה ולא לארבעה משחקים בטורניר חד פעמי.
ולגבי אולימפיאדת בייג'ינג. זה רק ממחיש את הצביעות. כולם נחרדים מכך שאולי ישדדו תייר בדרום אפריקה – אבל לאיש לא אכפת מהפשעים של ממשלת סין.

לון – באמת צריך לבנות תשתיות ולא איצטדיונים. המונדיאל יביא לדרום אפריקה הרבה מאד תיירות – לא רק בטורניר עצמו, ומבחינה זו מלון הרבה יותר חשוב מאיצטדיון.
על פי מה שאני שומע, המעמד הנמוך ממש לא יגיע למגרשים. אבל המשחקים כן יהיו נגישים למה שנקרא "המעמד הבינוני החדש" – שהם לרוב שחורים. הם לא היו נחשבים מעמד בינוני במערב, אבל לא חיים בעוני ממש.

עזי ד 12 ביוני 2007

ללון, שיהיה ברור – ואני מקווה שלפחות למי שקורא אותי קבוע זה ידוע וברור – אני תומך גדול במונדיאל באפריקה ובכדרגל האפריקאי בכלל. לשמחתי גם זכיתי להיות באליפויות אפריקה וביבשת הנפלאה הזו לא מעט פעמים. דווקא בעניין הזה אני לא פסימי (לא התכוונתי לעצמי בכתבה….) כי רק קטסטרופה, ולא תהיה כזו, תגרום לפיפ"א להעביר את המונדיאל. זו תהיה מכוות מוות לכדורגל האפריקאי ולאמינות שלו. אני גם מסכים עם רונן בקשר לכך שמן הסתם זה יכול להיות המונדיאל הכי כיפי אחרי הרבה מאוד שנים.
ובנוגע למקסיקו 86' (שם זכיתי להיות כאהד מן השורה), קולומביה ויתרה על האירוח כי נכנסה לבור כלכלי ולגיור בלתי אפשרי לסגירה. אז, במסגרת הנוקשות של פעם אמריקה-הלטינית תארח ופעם אירופה היה צורך למצוא במהירות מדינה שמסוגלת לארח ומקסיקו היתה פחות או יותר היחידה שעמדה בדרישות. הוואלאנז' ללא ספק היה אחד האנשים המושחתים בהיסטוריה של הספורט העולמי, אי שם עם סמאראנש ולימד את בלאטר כמה טריקים, ויכול להיות שהוא גם קיבל שוחד ממקסיקאים, אבל הבחירה לא היתה ר'ק שלו ובהתאם לנסיבות אז היא היתה ראויה.

רונן דורפן 12 ביוני 2007

אגב – תיקון טעות ללון – בכל המונדיאלים ששוחו בדרום אמריקה הייתה לאירופאים הזדמנות לשחק בחורף. הסיבה שכדורגלנים אירופים לא מסוגלים לזכות בגביע עולמי מחוץ לאירופה היא שאין להם כזו עליונות "במקצועניות" שלהם. למען האמת, הכדורגלן היחיד שמצליח להביא גביעים בכל יבשת, כל רמת לחות וכל עונה – הוא הכדורגלן הברזילאי.
השאלה אם דרום אפריקה תהיה ההזדמנות לנבחרת אפריקאית להגיע סוף סוף לחצי הגמר. לדרום אפריקה בודאי זו תהיה הזדמנות – הביתיות וכמה שריקות מובטחות לכל מארחת.
לגבי אחרות – אני לא בטוח. ממילא הרבה מהכדורגלנים האפריקאים הם אירופאים שמייצגים נבחרות מאפריקה.

עזי ד 12 ביוני 2007

ליוני ולאיש
קודם כל מונטריאול היתהב76' כמובן, 72' זה מינכן על כל אירועיה.
הולנד היא דוגמא טובה כי לא רק אייאקס אלא גם פ.ס.וו (שלא עברה איצטדיון אך שיפצה אותו) שיחקה וזכתה בגביע האלופות באיצטדיון של עשרים וקצת אלף צופים.
30 אלף זו הגבלה קשה לקבוצות גדולות, אבל הסיטי שיחקו במיין רואד שלאחר טיילור כשהיו בו 32 אלף מקומות ואפילו הייבורי היה רק בן 38 אלף.
מנשנגלאדבך שיחקה עד לפני שלוש שנים באיצטדיון קטן (33-34 אלף) כולל בתקופה הגדולה שלה בה לקחה אליפויות וגביעי או"פא.
הבעיה היא שבדור שלנו מסתכלים על הקנקן, וקבווצות וערים ומדינות רוצות את האיצטדיון הכי-הכי בהשקעות של עשרות ומאות מיליונים (ויש כמובן גם חסות של חברות מסחריות) ולעזאזל ההיסטוריה.

יוני 12 ביוני 2007

אני מקווה שפגעתי לגבי אברטון. חידון איצטדיונים יתקבל בברכה. זכיתי להיות בסיור או מחוץ לסן-סירו, קאמפ-נואו, אמסטרדם ארינה, דה-קויפ, הייבורי והרשימה ארוכה… במשחקים הייתי רק באולימפיקו, וגם בלוצרן. חוייות שונות במקצת. יש למה לצפות.
The best is yet to come…

ויכסלפיש 12 ביוני 2007

אפשר להוסיף לרשימה את הארינה של לברקוזן, קבוצה גדולה במונחים גרמניים עם 22500 מקומות.

לעניין אחר: מישהו יודע משהו על חוג אוהדי בוקה ג'וניורס בישראל?

נועם שיזף 12 ביוני 2007

אגב פסימיזם, יוון והכנות, קיימת גם הגישה ההפוכה, שאומרת שהכנות מהירות מדי, כמו בסין, גורמות למתקנים לעמוד ולהישחק שלוש שנים לפני המשחקים, ושעדיף לגמור הכל חודש לפני האירוע הראשון.
אבל בלי קשר, אני מסכים לחלוטין שאם נראה אולימפיאדה בסין – אולי המשטר הדכאני ביותר בעולם – ואחר כך לא נראה מונדיאל בדרום אפריקה, שהיא אולי סיפור זכויות האדם המרגש ביותר לאחרונה, אז הספורט ייראה רע מאוד מאוד, במיוחד עבור אלו שמנסים למצוא בו משמעות שהיא מעבר למקצוענות גרידא.
אבל בכל זאת, הערה קטנה: התייחסת בעיקר לנושא האיצטדיונים, אבל אם הבנתי נכון, הביקורת על דרום אפריקה היא על תחומי תשתית אחרים (למרות שכאמור, גם אלו לא מהווים בעיני תירוץ ללקיחת המשחקים ממנה)

תומר 12 ביוני 2007

עזי,אני זוכר כתבה של בריאן גלנוויל על הוולאנז' שבה הוא מצטייר כאדם שלא ממש מתחשב אם בדעה של מישהו אחר בקשר להחלטה כזו או אחרת וככזה שמסוגל להעביר כל החלטה שהוא לוקח.הוא גם הואשם בעקיפין ברצח של אחד מיריביו לתפקיד(איטלקי מפיורנטינה שאיני זוכר את שמו).
בלי קשר למונדיאל במקסיקו,האם לדעתכם השחיתות בפיפא החמירה או שהמצב השתפר כיום?
ראיתי סרט דוקומנטרי של הBBC שעוסק בזה ונראה שבלאטר ממשיך את דרכו של הוולאנז'.
האם מפלאטיני תבוא הישועה?

איש 12 ביוני 2007

עזי- תודה על התיקון. כמובן שהתכוונתי למונטריאול 76.

נדמה לי שיש כאן בעיה נוספת- גם פיפ"א וגם הועד האולימפי מעיזים להתעסק רק עם מדינות קטנות. מאוד קל לצאת נגד היוונים כשיש "חשש" לקיום האולימפיאדה, או לרדת על דרא"פ שלוש שנים לפני המונדיאל. על לונדון, שתארח את האולימפיאדה ב- 2012, אף אחד לא מעז לדבר למרות שאת פרוייקט השיפוץ של וומבלי, ספינת הדגל של איצטדיוני בריטניה, הם סיימו באיחור של בערך שנה וחריגה של מאות מיליוני ליש"ט. סביר להניח שגם לגבי ברזיל, שכנראה תארח את האליפות ב- 2014, לא יהיה לאף אחד מה לומר למרות שרמות הפשע, העוני ושאר צרות לא רחוקות מאלו שבדרא"פ. ועל ערי המסכנות בסין כמובן שאף אחד לא פוצה פה.

לון 12 ביוני 2007

רונן, מסכים שמלונות חשובים מאיצטדיונים, אבל הרבה פחות חשובים מתשתית תחבורה ותשתיות אחרות שמשודרגות בדר"כ כשמחדשים את תשתית הכבישים (מים, חשמל, ביוב, תקשורת). התיירות העצומה תהיה חד פעמית. היא תהיה ברכה רבה כמובן באותו חודש, אבל זה כמו משכורת 13 חד פעמית לעומת תנאים סוציאליים קבועים…

לגבי המעמד הבינוני החדש, אני מסכים. אלה בהחלט אנשים שלפני הדמוקרטיה לא היו זוכים לראות משחקים. אבל כפי שאנחנו מסכימים, הם מעמד בינוני.

לגבי המונדיאלים בדרום אמריקה, לא הבנתי מה כתבת עד שראיתי את הניסוח שלי. נשמטו המילים החשובות "מזה שנים".
מאז 1986 היו שני מונדיאלים מחוץ לאירופה ושניהם שוחקו בקייץ. העניין הוא שבשנים הללו חל שינוי משמעותי בכדורגל האירופי בגלל ליגת האלופות. מה שקרה בעיקר במונדיאל ביפן ודרום קוריאה, לא ייצג לדעתי את הרמה האמיתית של היבשות. גם אם לוקחים בחשבון את צמצום הפערים, ירידת קרנן של הנבחרות האירופיות לעומת הקבוצות וכו'. דוגמה קטנה שעולה לי לראש היא המשחקים בשלבי ההכרעה של נבחרת אנגליה. אפשר היה לראות איך הם פשוט נמסו בחום האסייתי. לדעתי, מול ברזיל זה היה גורם מכריע. לפחות בשליש האחרון של המשחק הם לא תפקדו וזה ממש לא היה בגלל יכולת היריבה. היה ברור שהם פשוט לא מסוגלים לייצר את הקצב הרגיל שלהם בחום הזה.
כאמור, זו רק דוגמה אחת.

לגבי האפריקאיות, זה יהיה מבחן מעניין. יהיה קל יחסית לאוהדיהן להגיע למגרשים ולעודד.
לגבי דרום אפריקה, אני מאוד רוצה שתצליח, אבל לאור יכולה בשנים האחרונות אני מעט חושש. אני ממש לא מעוניין שהיא תגיע רחוק כמו דרום קוריאה – בעזרת השופטים. עידוד ודחיפה מהקהל ומחוייבות מתוקף המעמד זה מצויין, עוול ספורטיבי זה רע.

עזי ידידי, יש לי רושם שהיתה אי הבנה בינינו. אני קורא אותך מספיק שנים כדי להכיר את תמיכתך בכדורגל האפריקאי. התייחסתי אך ורק לפסימיות לגבי יכולתה של דרום אפריקה לעמוד בהשלמת הפרוייקטים. אני שמח שהבהרת שאתה אישית דווקא לא שותף לה.

גיל 13 ביוני 2007

אם כבר מיסחור, אז אולי הגיע הזמן לצמצם את מספר הנבחרות ל24 כמו שהיה בעבר? 32 נבחרות הם חגיגה יפה מאוד, אבל בניגוד לאולימפיאדה מגיעות יותר מדי נבחרות חלשות. דרך אחרת להתגבר על זה היא אולי להפסיק אם ייצוג לפי יבשות. למה שמשחקי מוקדמות לא יכללו משחקים בין אירופה לצפון אפריקה, או בין דרום וצפון אמריקה או דרום אמריקה ודרום אפריקה? ואם כבר מונדיאל בחורף, למה שלא יעשו מונדיאל בינואר? אפשר לעשות הפסקה בכל הליגות למשך חודש וחצי חודשיים באמצע העונה. ככה שחקנים יגיעו בכושר שיא ולא עייפים.

יואב 13 ביוני 2007

אפשר לחזור לקרוא למכביסט הנהדר מ'הארץ' עוזי דן ולא עזי? או שהוא שינה את שמו?

גיא 13 ביוני 2007

כמה דברים:
לגבי צמצום הפערים והמונדיאלים מחוץ לאירופה – אז קודם כל, האירופאים דומיננטים גם במונדיאלים האלה, אבל לא זוכים. לדעתי זה א מקרה שטורקיה ודרום קוריאה הצליחו במונדיאל הקודם. במקום שהם רחוקות פיזית ממוקדי ההשפעה של פיפ"א , ואין שום רע בקרבה לקהל אוהד כמו בקוריאה – המדינות האירופאיות נהנות מזה הרבה יותר לאורך השנים בטורנירים גדולים.
לגבי תנאי מזג האויר, תשתיות, ומגרשים – הבכיינות של הארופאים לא מקובלת עלי. כדורגל זה גם לשחק במזג אויר חם, על מגרש שיש בו מהמורות ובמבנה מיושן. רוב העולם משחק בתנאים האלה ולא בתנאי המעבדה שרגילים אליהם בארצות הגדולות באירופה.

לגבי דרום אפריקה – המונדיאל הקרוב יכול להיות הזדמנות נהדרת לעולם הכדורגל כולו לקבל גוונים וחוויות נוספות ושונות מהשיעמום הרגיל ואני מקווה שבפיפ"א יבינו את זה ולא יתקעו מקלות בגלגלים.

וחוץ מזה – אף מילה על הפן הישראלי ועל מדיניותה האנטי-ישראלית של דרום אפריקה ?

עזי ד 13 ביוני 2007

לאיש. אתה צודק לגבי לונדון וכמובן שיש פה גם סטיגמות ופוליטיקה. אגבבסופו של דבר לבנות את וומבלי החדש עלה כמו מה שעלה לפורטוגלים לבנות חמישה איצטדיונים חדשים ולשפץ חמישה אחרים לקראת היורו הקודם. לגבי ברזיל 2014, בכלל לא בטוח שהמונגיאל יהיה שם. הברזילאים מפגרים אחרי דרום אפריקה מבחינת תשתיות ואיצטדיונים ולהבדיל מדרא"פ הממשלה לא כל כך רוצה להשקיע מיליארדים, כי יש דברים יותר חשובים. משחקי פאן אמריקה יהיו השנה בריו ודברים שהיו אמורים להיות מוכנים מבחינת תשתיות (רכבת תחתית) פשוט לא יהיו.
תומר, פיפ"א מושחתת יותר ולו בגלל שהיום מסתובב הרבה יותר כסף במשחק והרבה חברות מסחריות ואינטרסים של מילארדים מעורבים בהחלטות של פיפ"א. הבניין החדש והמדהים שפיפ"א עברה אליו השנה הוא דוגמא להסתאבות, שהחלה אצל הוואלנז' וממשיכה אצל בלאטר. פלאטיני באופ"א כמובן, ואן כל הביקורת על אופ"א הם הרבה יותר יעילים וכנראה יותר הגונים. פלאטיני חושב נכון – בעד הקטנות, נגד האוליגרכים – השאלה כמה הוא יוכל לבצע בשטח. יואב גורן כתב על זה לפני כמה ימים באתר של ערוץ הספורט מאמר.
האיטלקי שהתכוונת אליו הוא ארטמיו פראנקי שהיה נשיא ההתאחדות האיטלקית ונשיא אופ"א וחבר בכיר בפיפ"א. הוא נהרג בתאונת דרכים שנה ויותר אחרי שהוואלנז' נבחר לנשיאות ב-82' כך שאפילו כתיאוריית קונספירציה היא לא ממש מתחברת. ויובהר מיד, הוואלאנז' הוא אחד האנשים המתועבים בהיסטוריית הספורט העולמי.
גורן, במקור כותבים עזי (בלי וו, עם קובוץ מתחת לעי"ן). בטוח שבקיבוץ שלך, ואם לא באיחוד אז במאוחד, יש איזה עזי או שניים, לפחות. בגלל הידלדלות הרוח בארצנו אנשים כבר לא יודעים לקרוא ואיפהשהו בתיכון התחלתי לכתוב עוזי. לצערי גם כשהתחלתי לכתוב בעיתון. אבל במקומות אינטליגנטיים כמו הפורום הזה אני מבכר את עזי. מנהל הפורום וחלק מחבריו הפנימו ישר. אין לי בעיה שתמשיך לכתוב עוזי, אני רגיל.

כתבנו מגרמניה 13 ביוני 2007

First, following the pessimist reports about South Africa, i don't think there is even a slight chance of NOT playing the WC in Africa. It's all media hype (news, in summer
?)
Secondly, the Germans are so in love with the WC and themselves, they would do and say anything to get the games again.

But Blatter, who despises Germans more than the next guy, would certainly not let anyone break his word. He even said it with similar words 4 weeks ago.

Apart from that, the German experts who are helping ZA in preparing the Mundial, are pessimistic, which means all is ok. If there would be a chance of not completeing it in time, they'll be out of there first.

Now to the bashing of FIFA: sure. No problem, it's all about money for them. It's like someone who started collecting stamps for, let's say, impressing girls, and then goes on to collect money and forget all about girls. Girls will, of course, like football, strike back one day.

But don't mix FIFA with organising committee, which is country-sprcific. This is something (prices of beer and tickets, security, number of games played in which stadion) that FIFA is only advising about, the decisions are made by the hosting state and that commitee. That was also the case in Germany, they even got nugged at from FIFA about prices. The Germans gave in the end much better conditions, also in price, for the European football lover (even the high prices were like half of a normal pub or hotel in, say, London).

The next games will be out of reach for many Europeans, I suppose, that's why they will look and feel differebt. Like Ronen said, it's only about TV, and the rules that FIFA awaits. After last time in Germany, where the government took 20%of the gains
of the winners and of the players (income tax, for income produced in Germany, that's the law, and Schroeder told Blatter to go look for his friends), FIFA changed the rules again, which doesn't leave the country much.

Stil,, the WC has three important effects:
firdt, like Ronen mentioned, the building of touristic infra structure, like hotel rooms etc., which is extremly important in ZA, creating jobs that are there to stay.
second, infra structure in transport and organisation, often looked at and actually quite good for any country (even the Germans who are stuck in traffic jams every day used the WC to build some more public transport), but I think those systems, being as they are in the centers of the towns hosting the games, will have not so much effect in ZA as in other cases.

Third, and not to be under estimated, is the image. Extern, ZA as an organised country of good life and much joy, bringing more tourists and investments (it actually does happen this way, even for Germany!) and even more so, intern. The self perception of Germans shatterde and was rebuilt during the WC, a process still going on, and space for many researchers. Having organised a happy, affectinate WC, the Germans see themselves differently. And if all goes well, and we know it will as ZA organised without help some major events, including building a new country from scratch, the self esteem in ZA and the mutual identity can only be the great winners.

Who hasn't booked a ticket yet?

כתבנו מגרמניה 13 ביוני 2007

And for Stadiums: sorry, Bayer Leverkusen is a small club, with loyal fans who fill often the 22,500 places, but nothing more than that. M'gladbach and Hamburg were the last great clubs to build themselves huge arenas (that they fill constantly). The only big club in Germany which plays in under sized stadium is Werder Bremen, and it'll change in the next two years, building a 40,000 places stadium. And Uzi_ PSV is maybe successfull, but it certainly is not big, coming from a city of 200,000 people, not all crazy about football…

רונן דורפן 13 ביוני 2007

גיא. אני מעדיף לא להתייחס למדיניות דרום אפריקה כלפי ישראל, כי הסיבות לכך ממלאות אותי בושה עצומה.
בעוד יהודים מילאו חלק הירואי במאבק באפרטהייד לישראל היה חלק מחפיר בסיוע וחימוש לשלטון הלא אנושי הזה. לצפות עכשיו מדרום אפריקה ליחס אחר זה נלעג.

birdman 13 ביוני 2007

ליואב, עזי הסביר בעבר, באריכות, בבלוג זה, שהכתיב הנכון הוא ללא ו' ועם קובוץ. ועדיין ניקר בי הספק, האם זה תופש גם לגבי כללי הכתיב חסר הניקוד. פניתי למכרה שלי בעלת תואר בלשון, להלן תגובתה: "עפ"י המאסטר – א.א.שושן – דין כללי הכתיב חסר הניקוד אינו חל על כתיבתם של שמות פרטיים, גם אם אלו נכתבים שלא לפי כללי הניקוד הדקדוקי, כגון: משה, יעקב, נח וכו'.
כיוון שעזי מוזכר בתנ"ך כשם של אחד מעולי בבל (ראה עזרא ז', ד') יש לכתוב שם זה ללא ו'…"

עזי ד 13 ביוני 2007

איש הציפור, ריגשתני. ועם כבר דנים בכך הרי יש בתנ"ך לא פחות מחמישה אנשים ששמם עזי, רובם בתקופת עזרא ונחמיה, אז זה כנראה היה שם פופולארי, המפורסם שבהם עזי בן בוקי הכהן בתקופת עזרא.

רונן דורפן 13 ביוני 2007

איש הציפורים: מדוע נשלחת לאלקטרז? אתה נשמע אדם משכיל…

Birdman 13 ביוני 2007

עזי ורונן, תודה רבה. סבבה להכנס לבלוג הזה, אני יכול לדמיין לעצמי את חדר מערכת ספורט-הארץ, בטח הייתם מריצים דאחקות כל היום.

עופר 13 ביוני 2007

למרות כל מה שנכתב כאן, אני עדיין חושב שכן צריך לבנות איצטדיונים גדולים לגביע העולם. אני מעולם לא הייתי בטורניר, אבל אני מקווה להיות יום אחד. ואני חושב שאיצטדיונים גדולים שבנויים נכון יכולים מצד אחד לתת אווירה מצויינת ומצד שני לאפשר ליותר אנשים להיכנס ולהגשים חלום ולראות משחק בגביע העולם. נכון שהמחירים הם בושה וחרפה, ונכון שיש מקומות שבהם אולי אין סיבה לעשות גודל כזה של איצטדיון, אבל אני כן הייתי רוצה שיהיו איצטדיונים גדולים שיאפשרו לכמה שיותר אנשים להנות מהחוויה. ואגב, אם הייתי פיפ"א הייתי אוסר על קיום משחקי גביע עולם באיצטדיונים בעלי מסלול ריצה. זה פשוט אנטי כדורגל, ואחרי ביקורים בעשרות איצטדיונים ברחבי העולם אני יכול להגיד שזה פשוט דבר נוראי. מפתיע אותי שבצפון אפריקה ובמקומות במזרח התיכון עוד בונים איצטדיונים עם מגרש ריצה. בתור חובב איצטדיונים אני גם קורא לחידון איצדטיונים במהרה בימינו אנו, ואני אפילו אפתח בשאלה – שרובכם בטח יודעים – מיהי הקבוצה האנגלית שמשחקת באיצטדיון בלומפילד?

עזי ד 14 ביוני 2007

בלקפול כמובן, אבל שם האיצטדיון הוא בלומפילד רואד. בדיוק כמו שלא תגיד על לידס יונייטד שהיא משחקת באלנד אלא באלנד רואד או על הסיטי ששיחקה במיין אלא במיין רואד.

עופר 14 ביוני 2007

עזי, אני מרגיש נזוף :)
אבל תודה על התיקון, אני צריך לזכור את זה. אם אנחנו כבר בנושא, מהו האיצטדיון הכי הכי שהיית בו? אני מתאר לעצמי שהאצטקה? בשבילי התחרות קשה בין האליאנז ארינה של מינכן, והסאן סירו במילאנו.

עזי 14 ביוני 2007

עופר, ממש אל תרגיש נזוף, השאלה היתה טובה ולגיטימית לגמרי. ואני מניח שפחות אנשים ממה שאתה חושב ידעו אותה.
הכי הכי? קשה להגיד, האצטקה היה הכי גדול (115 אלף)אבל הוא די מיושן ולפחות אז כל היציעים היו בטון, כמו בלומפילד של פעם. הסטאד דה פראנס במונדיאל 98' היה מאוד מרשים ארכיטקטונית, בשנים האחרונת נבנו מרשימים יותר, אבל אז – לא כל כך מזמן – הוא היה מדהים. וומבלי הישן היה מאוד מרשים (יש גם חשיבות היסטורית כמובן), קאמפ נואו משתק אותך בביקור ראשון בייחוד אם הוא מלא, הארינה כשנפתח היה מרשים מאוד, אצטדיון האור (בליסבון עם כל הכבוד למעתיקים בסנדרלנד), סן סירו, האיצטדיון הלאומי בקהיר (מאוד מרשים יחסית לגילו), יש כל כך הרבה.
אבל בסופו של דבר הקונטקסט קובע, אלנד רואד בביקור הראשון שלי שם היה הגשמת חלום והיה בעיני יצירת מופת למרות שהוא נופל מלא מעט איצטדיונים גם בני תקופתו. ולכן הכי הכי היה לראות בפעם הראשונה, בגיל 8 בערך, את הדשא של בלומפילד כשאבי עליו השלום – שלא התעניין בספורט כהוא זה – נעתר להפצרותיי ולקח אותי בשבת אחת לראות את מכבי.

עופר 14 ביוני 2007

כן, הפעמים הראשונה בקרית אליעזר, והביקור בהייבורי (לא הייתי במשחק) היו מאד מרגשות. לראות את מכבי חיפה באולד טראפורד (ולאחרונה באייברוקס) היה מרגשות לא פחות. שני איצטדיונים מדהימים בעיני.

Comments closed