על מייקל ויק

אני משער לעצמי שמייקל ויק, שמורחק כרגע ממחנה האימונים של האטלנטה פלקונס, ונייקי וריבוק הורידו את המוצרים הקשורים אליו ממדפי […]

אני משער לעצמי שמייקל ויק, שמורחק כרגע ממחנה האימונים של האטלנטה פלקונס, ונייקי וריבוק הורידו את המוצרים הקשורים אליו ממדפי החנויות, תוהה עכשיו האם מערכת הערכים של העולם המערבי חיה בדיס-הרמוניה עם המערכת המשפטית באותו עולם.

וזו הבעיה: העונש על רצח בארצות הברית הוא פעמים רבות מוות ולכל הפחות מאסר עולם. העונש על אונס הוא לרוב כעשרים שנה. והעונש על ניהול קרבות כלבים הוא רק שש שנים. ואם כל אלו קשורים לאיזשהי סולם ערכי איך אפשר להסביר את העניין הבא: ריי לואיס, שחקן פוטבול, היה מואשם ברצח והתחמק מהעניין בעסקת טיעון ומאוחר יותר שילם פיצוי של מליונים לבתו של הנרצח בפרשה. וקובי בראיינט הואשם באונס וגם העניין שלו הוסדר מחוץ לבית המשפט. אבל לואיס וברייאנט מעולם לא הוענשו על ידי הליגות שלהם או על ידי הספונסרים בצורה כל כך פומבית. ושניהם המשיכו לקבל חוזי פרסום.

אז ויק בטח אומר לעצמו: "איך זה שאני רק מואשם ברצח כלבים מזויינים ומתייחסים אלי גרוע יותר מאנסים או מרוצחים?".

אולי כדאי היה לויק לשמוע אתמול את נאום הקבלה של טוני גווין, אחד משחקני הבייסבול האהובים עלי, להיכל התהילה. גווין, ספורטאי לא פחות גדול מויק ששיחק את כל הקריירה שלו בסן דיאגו, דיבר על האחריות שיש לשחקנים כלפי האוהדים שקנו את הכרטיסים. מלים בנאליות שגווין, בחן המיוחד שלו אמר בלשון פשוטה וישירה.

ויק לעומת זאת שכח למה הוא מליונר. וזה לא בגלל שריצה עם כדור פוטבול ביד היא דבר חשוב שצריך לשלם עליו מליוני דולרים. אלא בגלל שמשפחות המעמד הבינוני של אמריקה צופות בבידור הזה ורואות בו חומר מתאים לצפיה על ידי הילדים שלהם. אמריקה היא המדינה העשירה ביותר בספורט משום שהספורט שם השכיל לעשות את החיבור עם חיי המשפחה.

עוד דבר שהפך לחלק מחיי המשפחה באמריקה, הרבה לפני הספורט, הוא גידול כלבים. ומייקל ויק מגלה עכשיו שהעולם כולו תדמיות מזוינות. שמשפחה אמריקאית מוכנה איכשהו שהילד שלה יצפה בחשוד באונס או ברצח, ותסביר לו שבית המשפט לא פסק באשמתו, אבל לא מוכנה שהילד יצפה ברוצח כלבים או בכל מי שקרוב לאנשים כאלו. למה? כי זה לא מתאים לה.
העולם הוא מקום לא פייר עבור מייקל ויק.

*

אני רוצה לאבחן במדוייק את עומק המשטמה שאני חש כלפי ויק. ישנן הרי הרבה מאד תעשיות שגורמות לסבל והרג של בעלי חיים שלא לצורך. ובכמויות הרבה יותר גדולות. אבל תעשיות המזון או הפרוות או הקוסמטיקה יכולות לפחות להצביע על מוצר סופי. סטייק על הצלחת או מעיל מפרוות סנאים או מוצר קוסמטי שיצרניו עורכים ניסויים על קופים. אני לא צמחוני או טבעוני ואני לא פעם לקוח של התעשיות הללו – אבל הגיע הזמן לקיים דיון בכל מוצר אם הוא מצדיק את הסבל שכרוך בייצורו.

לעומת זאת בקרבות כלבים המוצר עצמו הוא מוות של כלבים. ולכן זהו עניין קצת יוצא דופן בסולם הערכים של המשפט. לא צריך להעניש פה אנשים משום שהנזק שגרמו הוא גדול במיוחד או בכדי להגן על החברה מסכנה. צריך להעניש אותם משום שהם חלאות המין האנושי.

יש לנו שחקנים שכדאי שייקחו את עצמם בידיים (שבועיים לליגה)
על ביל וולש (מבלי לדבר על הווסט קוסט אופנס)

תגובות

  • אפרת

    I couldnt agree more

  • אור

    צודק כמעט בהכל.
    אבל לא צריך לעשות הבחנה אם יש מוצר סופי או אין. בסופו של דבר כול אלו הם התעללות בבעלי חיים. צריך לעשות הבדל בין אם המוצר הוא קריטי או לא.
    למשל ניסויים בשביל תרופות אני יכול להבין אבל בשביל קוסמטיקה ממש לא.

  • רונן דורפן

    אור, אני לא חולק עליך אלא מודע למורכבויות.
    מזון למשל ייחשב בעיני רוב האנשים למוצר קריטי. אבל לא כל מזון הוא לגיטימי - לגבי מאכלים כמו כבד אווז או בשר קובה הרבה פחות אנשים יסכימו שזה נחוץ.
    לגבי מוצרים יש אולי שחור ולבן ובעיקר דברים בתחומי האפור. כשאין מוצר כלל, והסבל עצמו הוא המוצר, אין אפור.

  • לון

    יש כאן הרבה צביעות כמובן. זה לא סותר את העובדה שויק חלאה.

    לגבי בריאנט ולואיס, זה בדיוק ההבדל בין עשיית משפט לצדק.
    כמה חבל שהעניינים הללו הועלמו ושלא היה חרם צרכנים על המפרסמים שמשתמשים בהם.

    לצערי הזילות של חיי בני אדם הולכת וגדלה. באופן מפתיע (?) הרגישות לחיי החיות עולה.

  • ד"ר א.

    עד כמה שאני מבין, במקרים של לואיס ובריינט היו בעיות ראייתיות, וספק גדול אם הם אכן בצעו את הפשעים שיוחסו להם.
    במקרה של ויק (שוב, עד כמה שידוע לי), אין שום ויכוח על בסיס ראייתי. אף אחד לא טוען שהוא לא היה מעורב בהתעללות בכלבים (שארעה בחווה הפרטית שלו).
    אם מה שכתבתי גם תואם למציאות, הרי שההבדל הוא בין מי שאולי אשם ולבטח לא הורשע, לבין מי שאין ספק באשמתו. הבדל גדול מאד.

  • legal alien

    אם הוא אכן מעורב (ולי אישית אין ספק רציני בכך), אשמח לראות אותו מושלך לכלוב עם איזה שני פיטבולז עצבניים שאולפו ללכת על הביצים.
    מה שעוד מעצבן, זה שמהמחנה שלו נשלף כבר קלף הגזענות (אמנם בצורה מינורית, בינתיים). לא בפעם הראשונה, דרך אגב, גם על חלק מהביקורת שהושמעה עליו בעבר במישור המקצועי ניסו להלביש את הענין הזה - קשה לאמריקה לקבל ק"ב בעל "סגנון שחור". עזבו את הענין הפעוט של מסירות לקבוצה השניה, זה הכל בגלל הצבע שנטפלים למסכן.

  • איתי נ.

    כמה נקודות:
    1. מעולם לא הצלחתי להבין את הסלחנות הזו כלפי רוצחים (ריי לואיס, ג'ייסון וויליאמס מהנטס) ואנסים בספורט
    2. העליהום על ויק נובע לדעתי גם מכך שמדובר בפעם ראשונה של עבירה מסוג זה
    3. ה- NFL הישעו את ויק ממחנה האימונים של הפלקונס וכנראה ישעו אותו גם מהמשך העונה. הפלקונס יכולים וכנראה גם מתכוונים להשעות אותו מ- 4 משחקי פתיחת העונה. זה מעלה את השאלה, איך אפשר להעניש בן אדם שטרם הורשע? למרות שברור לכולם שהוא אשם והוא חלאה
    4. טוני גווין השחקן האהוב עלי - שחקן ענק!!! (תרתי משמע). גם קל ריפקן ג'וניור שנכנס איתו הלילה להיכל התהילה הוא מהגדולים

  • איתי נ.

    אחרי שקראתי את התגובה שלי אפשר להבין ממנה שיש לי סלחנות כלפיו - אז רציתי להבהיר שלא! אני שמח על התגובה הציבורית נגדו. אני רק לא בטוח אם הגורמים הרשמיים יכולים לפעול כפי שהם עושים

    ואני אשמח אם תהיה תגובה כזו גם נגד עבירות "רגילות" באלף מרחאות של אונס ורצח

  • נתן העזתי

    רונן, על תגובתך לאור.
    נראה לי שלו היית מביט מבחוץ על כל העסק, לא היית קורא אפור לניסויים בבע"ח חיים למטרות קוסמטיקה. אני לא רוצה להכנס לפרטים, אבל יצא לי לעבוד במעבדה מסוימת שעושה ניסויים בחולדות דווקא לצרכי תרופות. זה נורא. באופן אישי, נהייתי צמחוני תוך כדי העבודה, ואני מרגיש שהייתי צבוע לפני כן, במובן זה שבחרתי להתעלם למרות שיכולתי להיחשף.

    שום שמפו, סבון, משחת שיניים, צבע סומק, ועוד כהנה וכהנה מוצרים (שבני אדם חיו, כמובן, אלפי שנים ללא צורך בהם, אפרופו הבניות תרבותיות) לא מצדיק ניסויים בבעלי חיים. אני מרגיש שמי שיבחן היטב את נפשו ללא הנחות לא יוכל להימלט ממסקנה זו, אבל זו כמובן הרגשתי בלבד.

    בכל מקרה, כמו אור, נדמה גם לי שלא רק עצם העובדה שקיים מוצר סופי היא הקובעת, אלא גם מהותו משמעותית לעניין.

    לגבי אוכל או תרופות, אין ספק שיש מקום לדיון, אך האפרוריות בנוגע למוצרים מסוימים, קוסמטיים, נראית לי שחורה עד שחורה מאד.

  • רונן דורפן

    דוקטור א. את הנימוק "חף מפשע עד שהוכח אחרת" אני מוכן לקבל כל עוד שחקן טוען "כל הסיפור מצוץ מהאצבע. ההאשמות מופרכות לחלוטין". במקרה כזה אני ממתין בסבלנות לסיום המשפט.

    אבל לואיס חתם על עסקת טיעון. לואיס ובראיינט שילמו כספים מחוץ לכתלי בית המשפט לקרבנות. במקרה של לואיס זה היה ארבעה מליון דולר. אני לא משער לעצמי שלואיס הוא מל"ו צדיקים ומחליט לחלק למשפחות קרבנות סכומים כאלו.

    לון: מהטמה גנדי אמר "חברה נשפטת ביחס שלה לבעלי חיים" והתכוון כנראה למדרון החלקלק מזילות חיי בעלי חיים לזילות חיי אדם.
    אבל אני לא חושב שהיחס החיובי של החברה המערבית לכבלים מעיד על איזשהי כבוד לחיים. פשוט תפקיד הכלב הוא להיות חיית-מחמד משפחתית כמו שתפקיד הפרה להיות סטייק ותפקיד העכבר להיות חיית מעבדה.

    לבלתי חוקי - קלעת לפוסט שאני מתעתד לכתוב בתקופה הקרובה.

    לאיתי: אני לא חושב שנייקי או ריבוק חייבים לתת למישהו חוזה פרסום. אם הם מפירים חוזה או הפלקונס מפירים איתו חוזה - זה עניין אחר - אבל אני בספק שהם היו עושים צעד כזה.

  • רונן דורפן

    נתן, אני איתך באופן עקרוני והתחושה שלי כלפי הדברים הללו היא דומה.

    אבל תמיד אפשר למצוא דוגמאות אפורות. אולי מוצר קוסמטיקה מסויים מסייע למי שנפגע בכוויות להיראות יותר טוב ולזכות בחיים חברתיים יותר טובים? גם לתעשיית הקוסמטיקה יש צדדים חיוביים. האפור אולי כהה מאד אבל הוא עדיין לא השחור של קרבות כלבים.

  • עז

    מסכים איתך רונן, חוץ מזה שלגבי בראיינט נראה לי שמדובר במשהו שקשור לכסף.. לגבי ההרחקה של ויק- נראה לי שנעשתה הדגשה דווקא בגלל שמדובר בעבירה "יותר קלה", כלומר יותר אנשים[ילדים] מתעללים בכלבים ככה סתם מאשר כאלו שרוצחים או אונסים ככה סתם..

    חוץ מזה שאני וחברה שלי מבסוטים {למרות שלא הגיבו לתגובה הקודמת שלנו..} מהבלוג ומהמגיבים - להגדרתה הוא שופך אור חדש על ספורט וכל מה שמסביב
    תודה

  • עופר

    כל הסיפור עם ויק פשוט מגעיל אותי. אני לא יכול להגיד כמה זה מגעיל אותי. נכון שהספורט האמריקאי היה מלא בטיפוסים די מזעזעים, אבל קרבות כלבים זה מסוג הדברים החולניים האלה שאני פשוט לא מסוגל לסבול. אם הוא אשם , הלוואי ויעיפו אותו לכלא. אני יודע שאני לא מוסיף כלום לדיון, ואני לא רוצה להיכנס לנושא של ניסויים על בעלי חיים ומה כן ומה לא, אבל אלימות לחיות לשם שעשוע היא בזוייה בצורה שלא תאמן, וזהו.

  • גיל

    הסיפור של לואיס מעניין. קראתי בזמנו את השתלשלות העניינים ואין ספק שהוא אשם בהרבה יותר ממה שעיסקת הטיעון שהוא חתם עליה אומרת. מעבר לכך, הוא לא איבד טיפה מהיוקרה שלו אלא להיפך. הוא משחק בעמדה (ליינבקר) שמחייבת קשיחות וזה רק תורם להילה שלו. הסיפור די מגעיל. מה שכן, הקומישנר החדש עושה רושם, נוקט יד חזקה של השעיות שחקנים (מקרה פקמן ג'ונס) בניסיון לשפר את התדמית של הליגה (מעניין אגב, שתמיד רוצים לשפר את התדמית אבל לא את הליגה או השחקנים בה עצמם)?

    המקרה של ויק ייחודי כי הוא השחקן עם החוזה הגדול ביותר בליגה. אני לא חושב שאי פעם היו האשמות כאלו לשחקן בדרגה שלו. הציפיות ממנו היו עצומות. רצו ממנו להוביל את הפאלקונס לאליפות. מהבחינה הזו תמיד יש ציפיות אדירות, בדיוק כמו שלא חשוב מה איירוד יעשה עם היאנקיס תמיד יבקרו אותו. ויק פשוט שיחק לידיים שלהם (ובדרך אולי עזר לפאלקונס להשתחרר מהחוזה). הם בטח מתחרטים עכשיו ששיחררו את הקווטרבק המחליף והמבטיח שלו שאוב.

    אגב, אם תרשה לי חשוב את הכובע השני שלי, נדמה לי שחלק מתחושת הרתיעה של אנשים מהמקרה נובעת מזה שמעורבים בזה כלבים. כלבים הם חיית מחמד שאנשים בייתו ויש לנו אמפתיה כלפיהם. יש עדיין בכמה מקומות בארה"ב קרבות תרנגולים ועל זה יש פחות ביקורת כי יש לנו פחות אמפתיה אליהם.

  • יגאל

    בהקשר אחר לגמרי אבל עדיין בפוטבול. מעדכנים עכשיו בespn שביל וולש נפטר הלילה בגיל 75. אשמח מאוד לשמוע ממך רונן כמה מילים על אחד המאמנים הבודדים שראויים לשם התואר גאון, ואשר הצליח לטעמי תוך עשור בודד עם קבוצה אחת לשנות לגמרי את האופן שהמשחק משוחק ברוב המימדים שלו

  • רונן דורפן

    גיל. הוא שאמרתי ללון - זו לא קדושת החי - זה פשוט ערוב תפקידים. פרה נועדה להיות סטייק וכלב הוא חיית מחמד.

  • רונן דורפן

    יגאל- אכן אכתוב עליו בפוסט הבא

  • גיל

    אולי לא מקרי שברגמן וולש מתו באותו יום. שני מאסטרים שהשפיעו עמוקות ושינו את התחום שלהם ללא הכר.

    אגב, בהקשר אחר לגמרי, גם שפר עושה עוד קאמבק. אפשר מצד אחד לראות את זה כמשהו די פתטי (אם עוד לא היה ככה כבר קודם). מצד שני, הנה יש מישהו שעושה דברים שמרגישים לא נכון, בלי לחשוב מה אחרים חושבים.

  • יאיר

    מייקל ויק הוא מטומטם שעושדה רושם שמנסה להדיק כל אימרה גזענית על כוכב שחור שיצא מגטו בורג'יניה. (כולםפ מדברים עכשיו על הקרבות כלבים אבל רק לפני חודשיים הוא נתפס עם מריחואנה בעלייה למטוס, ואיכשהו הצליח להחליק את זה)
    קרבות כלבים זה דבר מזעזע והלוואי והא באמת ישב בכלא על זה (קשה לי להאמין יש לו יותר מספיק כסף בשביל למצוא איזה תואם קוקרן שיוציא אותו זכאי אם חבר מושבעים מתאים) אבל עדיין להוציא את עניין הגזע מהפרשה.
    בג'ורגיה יש אנשים שצדים שועלים, בעזרת כלבי ציד, זה לא הרבה יותר הומני מקרבות כלבים, אבל זה חוקי- ויש שרואים בזה ספורט(??) אצילי, אל תנסו להגיד לי זה לא קשור לאוכלסייה של האנשים שעוסקת בזה.

    לדעתי ויק גמר את הקריירה, האירוע היום הוא קטליזטור, ויביא את הצידוק המסחרי לחתוך אותו, אבל נראה לי שהנהלת הפאלקונס באיזשהו מקום שמחה שקיבלה סיבה לזרוק אותו, כיום כבר ברור שהוא קווטרבק בינוני ושאין לו כמעט מוטבציה להשתפר. בראיה כוללת חבל מאוד שאין לו אפילו רבע מהרצון להשתפר ולהצליח שיש למי שנחשב לקווטרבק התיכונים הכי טוב בווירגניה, כי יש לו פוטנציאל כולם מדברים על האתלטיות שלו אבל יש לו גם יד חזקה בצורה בלתי רגילה ואם הוא היה משקיע בזה מאמץ הוא היה יכול להיות קווטרבק מצויין. בניגוד לאייברסון(ואם נתת את הדוגמא אז גם קובי בריאנט) שסובל מאותה תדמית (לדעתי במקרה שלו יש הרבה יותר גזענות והרבה פחות עובדות) ויק לא מראה נכונות לעבוד על המשחק שלו ולהשתפר, ולכן גם בלי הפרשה הזאת ובהנחה שהוא היה מצליח לסיים את החוזה שלו בפאלקונס הוא היה נחשב כאכזבה ענקית.

    אני מקווה מאוד שבכל מקרה גם אם הוא לא ישב בכלא גודל ישהה אותו ויראה שהוא מתעסק גם עם שחקנים שמוכרים חולצות ולא רק עם שחקנים שוליים כמו פקמן ג'ונס וטנק ג'ונסון.

    בקשר לביל וולש, אכן אבדה גדולה. באחד האתרים הראו עץ של כל המאמנים שיצאו תחת שרביטו (ואלה שהמשיכו תחת הולמגרן וסייפרט) הכמות פשוט בלתי נתפסת. השינוי של הWCO היה כל מהותי ותפס כל כך חזק שבהחלט אפשר להגיד שהוא שינה את המחשק לנצח. קצת סימלי שהוא נפטר בדיוק בשבוע שבו הניינרס פותחים את מחנה האימונים שלהם שבפעם הראשונה אחרי שנים ארוכות נראה שיש שם תקווה שמתחילים לבצע שם צעדים לקראת חזרה לימים הגדולים.

  • ד"ר א.

    לפי הוויקיפדיא לואיס הודה ב-obstruction of justice, שזה רחוק מאד מרצח. אלא אם כן הוא מצא שופט מושחת או אוהד פנטי, כנראה שהיו בעיות ראייתיות (אחרת איני מבין את הפער הגדול).

    לגבי קובי, אולי כדאי לשאול פה את כולם - לדעתכם הוא אנס או לא? ואם כן, האם אתם סובלים את הלייקרס עוד פחות? (כאילו שאפשר...)

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    רונן, ניסיתי לרמוז על תהליך הפוך מזה שגנדי תיאר.
    לחיות מחמד יש תפקיד פסיכולוגי חשוב מאוד. במיוחד לאנשים בודדים. הם משמשים לצרכים הפסיכולוגיים הבסיסיים ביותר של תשומת לב והקשבה (שים לב עד כמה הבעלים משוחחים עם הכלבים שלהם).
    לכן, הרבה מאוד אנשים מתייחסים אליהם טוב יותר מאשר לבני אדם.
    לבשר שהאנשים אוכלים יש בכוונה שמות שונים מהחיה מהם נלקחו (בקר ועוף לפרות ותרנגולות).

    לצערי, חלקים מסויימים באוכלוסייה מביאים לידי ביטוי מעשי את התיזה של סארטר לפיה "הגיהנום הוא הזולת".
    אם הוא גיהנום, הוא פחות אנושי. מותר לעשות לו כל מיני דברים שהיו אמורים להיות טאבו.

  • לון

    האנונימי זה אני.

  • גיל

    ליאיר, לא ממש הבנתי את ההערה לגבי האוכלוסייה והצייד. יש בטקסס חוות גדולות שבו אנשים יכולים לצוד צביים, ונאהב את זה או לא, הרבה מאוד אנשים צדים מגיל קטן מאוד וזה חלק מהילדות שלהם. אני לא בא להצדיק את זה, אבל לגבי הרבה אנשים צייד נראה דבר טבעי שהם רגילים לחיות איתו כל חייהם.

  • עופר

    אני לא בטוח שויק גמר את הקריירה שלו, למרות שהייתי נותן לזה 90%. זה ממש לא מצטלם טוב, וגודל לשמחתי הוא יחסית קשוח למרות שגם הוא שיקשק כשהוא בא לטפל בנושא הזה.
    אני רק רוצה לחדד נקודה ממש חשובה. מעבר לנושא של הקרבות כלבים שהם לא חוקיים - זה טיפוח של יצור חי בשביל שיהרוג יצור אחר, למען שעשוע. וזה יותר גרוע בעיני מציד - כי ציד לא מעודד אכזריות - ובסופו של דבר ניסויים על בעלי חיים נעשים עם רציונל מסויים, ויש דרכים לשחוט בעלי חיים לבשר בצורה יותר הומנית - http://en.wikipedia.org/wiki/Temple_Grandin

    אבל - אף אחד מהדברים הללו לא מעודד אכזריות כלפי יצור חי אחר. כל כך נוראי. כמעט נוראית הייתה התגובה של קלינטון פורטיס לאירוע.

    זהו בקשר לזה.

    ובקשר לברגמן ולביל וולש - אכן שני גאונים, אבל ברגמן מנצח בהתמודדות ביניהם, כי ליב אולמן כל כך יפה לעומת ג'ו מונטנה.

  • גיל

    גודל בכלל לא שיקשק. הוא לא יכול סתם ככה להשעות שחקן בלי הצדקה והעניין המשפטי עזר לו. חשוב לזכור שהוא חייב לנהוג בזהירות כי יש הרבה היבטים משפטיים לנושא, בין הליגה לשחקנים ובין השחקן לקבוצה. הוא נהג בסדר גמור פה.

  • עופר

    הוא לא חיכה להרשעה עם פאקמן ג'ונס. יש כאן דאבל סטנדרט ברור לדעתי.

  • גיל

    יש הבדל גדול. לפקמן ג'ונס יש עבר של עבירות משמעת וההאשמות האחרונות שלו היו חמורות. עם ויק, זו האשמה ראשונה והוא רוצה לברר בצורה יסודית את ההאשמה וההשלכות שלה. איגוד השחקנים למשל יכל להתערב משפטית אם היה משעה אותו בצורה חד צדדית לפני שהייתה האשמה בבית משפט.

  • בן אסתר

    המוצר בפטבול ובקרבות כלבים הוא אותו מוצר: ריגוש לבני אדם. האוניברסיטאות שמכשירות את הטכנולוגים שמשלמים על הספורט הורגות הרבה יותר חיות ללא כל צורך רק בשביל התזות של הסטודנטים שלהם.
    הבסיס של החלטת ההשעיה הוא כלכליגרידא.

  • עופר

    לויק היה סיפור לפני כמה זמן עם בקבוק עם תחתית כפולה. ושוב, הוא השעה על סמך האשמה - לא על סמך פסק דין שהאיש אשם. ואגב הגוף הראשון שביקש להשעות שחקנים שמואשמים היה אירגון השחקנים - שהבינו שחייבים לעשות לזה סוף.

Comments are closed.