חוצפה על סטרואידים

In כללי

קראתי היום ידיעה שאם היא לא הייתה עצובה היא הייתה מצחיקה מאד כי מהווה סוג של שיא עולמי בעצימת עיניים, חזירות, התעלמות מהציבור וגישה קיצונית של "מגיע לי". מסתבר שהאיגוד המקצועי של שחקני הבייסבול בוחן חשדות שיש לו שבעלי הקבוצות מחרימים מספר שחקנים ולא נותנים להם חוזים. כידוע בעולם האיגודים המקצועיים אסור למעסיקים לעשות קנוניה מהסוג הזה.
ומיהם שניים מהשחקנים שלא מציעים להם חוזה, למרות שבעונה שעברה הפגינו יכולת טובה? חובט בשם בארי בונדס ופיצ'ר בשם רוג'ר קלמנס.
איגוד שחקני הבייסבול בעצם אומר שלשחקני בייסבול יש מין זכות אלוקית להרוויח מליונים. והזכות הזו לא מתבטלת גם אם הם רמאי סמים. והיא לא מתבטלת גם אחד עומד למשפט על שיבוש חקירה ואחד קרוב מאד למשפט כזה על חשד לשקרים בפני הקונגרס. והזכות הזאת לקבל הרבה כסף על חשבון רוכשי הכרטיסים לא נעלמת גם אם במקרה של בונדס הרסת את אחד המוסדות החשובים של המשחק – האינטגריטי של השיאים הסטטיסטיים. והיא לא נעלמת, גם במקרה של קלמנס, אם תרמת יותר מהרבה אנשים אחרים להרס התדמית של המשחק.
מלבד נושא הסמים, שאני מניח אותו בצד כרגע, הנושא הזה מרגיז מהיבט אחר לגמרי. באופן אישי אני נוטה להיות בעד איגודים מקצועיים וחופש ההתאגדות. כי איגודים מקצועיים, במהותם המקורית, נועדו בכדי להגן על חלשים. אחר כך העולם השתנה. איגודים כמו חברת חשמל מגינים לאו דווקא על חלשים. ורוב החלשים האמיתיים בעולם, אלו שעושים את העבודה, בכלל יושבים בסין או בארצות העולם השלישי ובכלל לא חיים בארצות בו מוכרים את שרותיהם. כך שהאפשרות שלהם לשבות או להתאגד לא רלוונטית. אבל עדיין יש בעולם המערבי לא מעט איגודים שכן מגינים על החלש. אז האינסטינקט של סוציאליאליסטים של בתי קפה כמוני הוא להיות לטובתם.
אבל ספורטאים מקצוענים ברמות השכר של ארצות הברית לטעמי בכלל לא צריכים להיות מוגדרים כשכירים או עובדים. הם סוג של קבלנים או עוסקים חופשיים. ובטח שלא צריכים להיתלות בכל מיני זכויות עובדים שבכלל לא נוצרו עבור אנשים עבורם. רק להמחשה: סוג הבדיקה הזו – האם יש חרם על עובדים מסויימים – היה מתבצע פעם לגבי חשדות שהמעסיקים רוצים לנטרל ולפטר את פעילי האיגודים.
די עצוב לראות את הזכויות ההיסטוריות, שנולדו מתוך מאבקים הירואיים של אנשים קשי יום, מנוצלים בציניות על ידי כמה מהעשירים הכי חסרי אחריות שיש.

15 Comments

michaly 8 במאי 2008

אבל מה בכלל האינטרס של האיגוד לעשות דבר כזה? הוא לא אמור להיות הראשון להקיא מתוכו את האנשים האלה?

אוזגוד 8 במאי 2008

אני מניח שכמעט כולם שותפים לתחושת המיאוס האינסטינקטיבית והבריאה כלפי השניים שסרחו ובמקום לקפל את זנבם ולהתאייד בשקט הם מתעקשים לבחון את הסבלנות והסובלנות של מי שפרנסו אותם( הקהל ובעלי הקבוצות) כל השנים. אני לא בטוח שהביקורת כלפי האיגוד של שחקני הבייסבול היא במקומה.
אתה כותב מזוית אובייקטיבית ומסקנתך – שלה כנראה כולנו שותפים ( וכנראה גם רבים בתוך האיגוד)- שצריך להוקיע את השניים ולהעניש אותם. אבל האיגוד אינו אובייקטיבי ,אינו צריך להיות כזה ותפקידו להגן על חבריו ולמנוע מבעלי הקבוצות לנצל סיטואציות כאלה ואחרות כדי לפגוע בזכויות של השחקן הבודד או של כלל השחקנים. המקרה שלפנינו אינו דוגמה טובה,אבל אין כמו בעלי הקבוצות כדי לעוט על טעות או פשלה של השחקנים או על סיטואציה מתאימה כדי לשפר עמדות מול השחקנים. איגוד מקצועי נבחן לא רק במקרים הקלים שבהם ברור שעליו לסייע לבודד אלא גם במקרים הקשים בהם השחקן שגה, ואפילו בצורה קיצונית,וצריך להתייצב לעזרתו. קשה לשרטט את הגבול מתי החבר ראוי לגיבוי מהאיגוד שלו ,מתי לא ומתי רק קצת. לכן האיגוד נוקט בדרך הנכונה וקודם כל מגן על חבריו.
הכעס שלך על האיגוד שתומך במי שלא ראוי לתמיכה סוחף אותך להתנגדות לעצם התאגדותם של השחקנים ולתהות האם ראויים השחקנים לסימפטיה בהיותם עובדים.
ובכן יש עובדים ויש עובדים -את חלקם אנו אוהבים תמיד( רופאים, אחיות),אפילו כשהם שובתים,ויש כאלה ( חברת חשמל ? ) שאף פעם לא.
ההגדרה של הספורטאים המקצוענים היא לפי כל קריטריון מקובל כשל עובדים ( שכירים ), אלא אם כן אתה רוצה ליצור תת-מגזר של "עובדים ( שכירים ) עשירים מאד". גם אלה זכאים להתאגד ואלמלא התאגדו- תהיה סמוך ובטוח שבעלי הקבוצות לא היו מתחלקים איתם בהכנסות ,היו מונעים מהם את המעמד של FREE AGENTS , היו מתייחסים אליהם כאל חפץ שניתן להשליכו ממקום למקום,והרשימה עוד ארוכה. מאבק הכוחות של הספורטאים בבעלי הקבוצות וההיפך, הוא מאבק בלתי פוסק עם שיאים והפוגות ועם מאבקים צודקים ובלתי צודקים – כמו זה שלפנינו.

רועי 8 במאי 2008

רונן אי אפשר לעשות איפה ואיפה עם חוקים השחקנים הם שכירים הם עובדים זה שהם מיליונרים זה לא משנה זה החוקים יש מספיק עשירים אחרים שהחוקים חלים גם עליהם.אבל בהקשר של הסמים וביזוי המשחק לא צריך לתת להם את האופציה להמשיך לשחק כמו ברוקר שמועל בכסף שלא יכול להמשיך לעסוק בכך.בלי קשר איזה קונצרט של ריאל!

נודניק 8 במאי 2008

רונן – אני מבין את הרעיון. אבל אירגונים מקצועים יפסיקן להתקיים אם העשירים והחזקים לא יהנו מהם. זהו אינטרס של החלשים שהחזקים יבינו את הנחיצות של הארגונים. זוהי הסיבה שלא צריך להתרעם כשההסתדרות מגינה על האינטרסים של עובדי חב' החשמל, למשל.
עוד דבר, בעלי הקבוצות יכולים להתאגד נגד מי שהורשע בבהי"מ. כמי שיש לו השכלה משפטית ולעיתים אתה מציג חוש צדק מפותח, אתה מפתיע אותי איך כ"כ בקלות אתה הולך עם הזרם ופוסל אנשים האמורים להיות בחזקת חפים. זה דבר אחד לחשוב על מישהו כפושע. זה לגמרי שונה למנוע ממנו עבודה על בסיס זה.

זיזו 8 במאי 2008

ארגון השחקנים חייב לעמוד לצד חבריו. תפקידו אינו להגן על הצדק אלא לקדם את האינטרסים של מעסיקיו. מרבית הארגונים, גם אם הוקמו על רקע מאבק לצדק, הופכים למכשיר בקידום האינטרסים של חבריו. כמובן שכעבור זמן חברי הארגון צוברים כוח ודואגים לשמרו ע"י חסימת אפשרויות לחלשים החדשים!

במקרה של הבייסבול, כמו שאר ענפי הספורט, השחקנים מודאים לשינוי בפוטנציאל הכלכלי של שחקן לעומת קבוצה. פעם היו רק מדים ואלו שמילאו אותם היו פחות חשובים, היום הגעתו של כוכב יכולה לשנות גורל של מועדון או אפילו עיר. לברון הוא הדוגמא הקלאסית, ג'ורדן גם לא ממש החמיר את המצב הכלכלי בשיקגו. על רקע השינוי השחקנים נאבקים על חלקם בעוגה, מובן לחלוטין.

ולמרות זאת, אני לא ממש רואה איך הם מכריחים את בעלי הקבוצות להעסיק אנשים שיפגעו במועדון שלהם. שלא נדבר על זה שהם עלולים בכלל לא להיות זמינים לשחק, אולי הם היו עסוקים במשהו כמו… להיות בכלא!
בעלי הקבוצות לא צריכים ולא רוצים, ובצדק, את הקרקס הזה על הראש וזה זכותם המלאה

לון 8 במאי 2008

אני חושב שהציניות המרגיזה הזו מגיעה מפני שעדיין אין מספיק התנגדות לסמים בספורט האמריקאי.
כרגע יש יותר מידי עצימת עיניים, לא רק בבייסבול.
ולכן איגוד שחקני הבייסבול מרשה לעצמו להתנהג כאילו מדובר בשחקנים רגילים.

לגבי עצם התאגדות השחקנים, אני מסכים עם התגובות שלפני. היא בהחלט חשובה, תרמה ותורמת למעמדם ולזכויותיהם.

צריך לזכור שבליגות המקצועניות יש הרבה מאוד שחקנים שאינם כוכבים, כאלה שלעיתים משחקים עונה או שתיים, שחקני שורה שלישית שנפצעים וכו'. אז נכון שיש שם גם מיליונרים, אבל יש בהחלט רבים שלא יהיו מסודרים לכל החיים מהמשחק.

את היחס לפרי לאנסרים אפשר לראות במקומות אחרים. חלק מהם מאבדים את ביטוח הבריאות שלהם כשהם מפותרים וחלק מאבדים את בתיהם.
הליגות המקצועניות בארה"ב עשירות וחזקות מספיק כדי לתת זכויות נאותות לכל השחקנים.

שימוש חד פעמי לרעה, לא צריך לבטל את עצם האיגוד.

אריאל 8 במאי 2008

רונן, אתה מציג רק חלק מהעובדות. איגוד שחקני הבייסבול חוקר יותר מאשר למה בארי בונדס ורוג'ר קלמנס לא מקבלים הצעות עבודה אלא גם שחקנים כמו סמי סוסה, קני לופטון ומייק פיאצה, בין השאר – כולם שחקנים עם קריירה עשירה, חלקם הול אוף פיימר עתידיים, שלא קיבלו שום הצעה העונה למרות שיש קבוצות שהיו בהחלט יכולות להשתמש בשירותים שלהם, מה שמראה שכנראה יש דברים מתחת לפני השטח. שמעתי לא שמועה אחת ולא שתיים שהקומישנר שיכנע את הקבוצות להתעלם מהשחקנים הותיקים, בוגרי מסדר הסטרואידים, ואם זה נכון – יש פה בהחלט סיבה לחקירה.
אני בטוח שאם כל עורכי העיתונים בארץ היו מתאגדים בסתר ויוצרים רשימה שחורה של עיתונאים שהם לא מעסיקים, בלי שום הוכחות, היית יותר משמח אם איגוד העיתונאים היה פותח בחקירה בנושא. ותגיד מה שתגיד על איגוד השחקנים – הם דואגים לשחקנים שלהם. ב-2004 הם לא הרשו לאיירוד לקחת קיצוץ בשכר שלו, שהוא בעצמו הסכים לקחת, כדי שיעבור בטרייד לבוסטון, על מנת לא ליצור תקדים, גם אם אותו שכר היה של 25 מיליון לעונה.

גיל 8 במאי 2008

אריאל, אם מה שאתה אומר נכון זו שערורירה מצד זליג. לא רק שהוא לא עשה שום דבר נגד הסמים בספורט שלו, אלא גם שניסה לטייח אותם ועכשיו מנסה לטאטא את הנושא מתחת לשטיח בתקווה שיעלם. כל הנושא לא יעלם לדעתי עד שיהיה משהו בסגנון ועדות האמת והפיוס.

אריאל 8 במאי 2008

כמו שאמרתי, זה רק שמועה ובדיוק בגלל זה איגוד השחקנים חוקר. אני מניח שגם אם זה נכון, זה לא יצא בתור הוראה ברורה ממשרד הקומיש אלא דאג שהם ידעו שהוא יראה זאת מאוד בחיוב אם הם לא יעסיקו אותם. וזליג כבר מזמן היה צריך ללכת הביתה, זה שהוא עדיין בתפקיד אחרי שהשערוריה הזאת של הסמים קרתה מתחת לאף שלו (ואני לא יודע אם הוא רמאי גדול שידע מה קורה והתעלם מזה או סתם טיפש שנתן לזה לקרות בלי שהוא יודע) מראה שלא רק בארץ מנהל תקין לא תמיד קורה

רונן דורפן 8 במאי 2008

אוזגוד, רועי, זיזו – בונדס וקלמנס הם לא שחקני הבייסבול היחידים עליהם האיגוד צריך להגן. חבל שהאיגוד לא חושב על שחקני הבייסבול שעושים כמיטב יכולתם לשחק בלי לקחת סמים, ולנסות להגן עליהם? לא מגיע להם לשחק בסיטואציה תחרותית הוגנת?

נודניק – אתה צודק שיגודים לא יהנו ממעמדם אם עשירים לא יהנו מהם. אבל הם גם לא יהנו ממעמדם את יילחמו מלחמות בעליל לא צודקות.

לון (ונודניק)- אני מסכים איתך לגבי פרי לאנסרים. אבל צריכה לדעתי להיות רמת שכר מסויימת בה אולי יש לך עדיין את הזכויות אבל גם חובות. אולי משכורות של 20 מליון דולר מחייבות התייחסות כמו אל משרות אמון. כאלו שאתה משעה את עצמך במהלך הליך פלילי.

אריאל – הייתי מאד מקבל את העניין את האיגוד היה בוחר את המאבקים שלו. שחקן שרק חשוד במרוחק בשימוש בסמים (כמו סוסה) אולי ראוי לחזקת החפות. שחקנים שכבר נמצאים בהליך פלילי פדרלי אולי עדיף שיישבו בחוץ.

גיל (ואריאל) – זליג היה צריך ללכת מזמן מזמן. לכל המאוחר ביום בו פורסם דו"ח מיטשל.

אריאל 8 במאי 2008

הענין הוא, שגם קלמנס וגם בונדס נמצאים תחת הליך פדרלי לא בגלל לקיחת סמים – אלא בשל חשד לעדות שקר. לגבי הסטרואידים יש אולי הוכחות, אבל צריך לזכור שבתקופה שהם לקחו אותם הם לא היו אסורים בליגה, כך שלקומיש אין בכלל קייס נגדם.
אם שחקן היה עומד לחקירה פלילית כי הוא העלים מס, נניח (גם זו עבירה פדרלית, אם אני זוכר נכון) וקבוצות בליגה היו עושות יד אחת כדי לא לשכור אותו, האם היית מצדיק את זה?
גם אני מסכים איתך שעדיף היה שבונדס יילך הביתה ויפה שעה אחת קודם (קלמנס כבר מזמן הלך הביתה ודי ברור שהוא בעצמו לא רוצה לחזור), אבל האיגוד לא יכול להרשות איפה ואיפה, מה לעשות

ד"ר א. 9 במאי 2008

"סוציאליאליסטים" זו טעות הקלדה או אבחנה אידאולוגית?

rd17 9 במאי 2008

המשחק הגדול מתקרב!!!

יום ראשון בצהריים 37 משחקים ששיחקו לא שווים כלום אם לא ננצח (מישהו מאמין באיבוד נקודות של הפנסיונרים?).
ההתרגשות בשיאה!!!
אח"כ ננסה להיזכר בהתרגשות לקראת ליגת האלופות. שתי הקבוצות הטובות באירופה, כל אחת עם סיכוי לדאבל, ההבדל הוא שאנחנו תלויים בעצמנו לחלוטין בליגה מפני שאנחנו יותר טובים. אם העונה הזו לא מסתיימת בדאבל היא תהיה אכזבה מבחינתי, לפחות איך שאני מרגיש עכשיו.

האנשים המרכזיים שלנו במשחקים הם: רוני, סקולס ופרדיננד!
רונאלדו יתן את הדפוקה שלו אני בטוח אבל לא הוא יכריע את ההתמודדויות..

rd17 9 במאי 2008

תפוקה כמובן…

רונן דורפן 9 במאי 2008

ד"ר א – טעות כתיב…. לצערי, יכול היה להיות נחמש..
אריאל – איגוד לא חייב להגן על חבר שנמצא בהליך שקשור לפשע. השאלה היא מהות הפשע. אתה מנסה לפטור עדות שקר משהו שמקביל להעלמת מס. העובדה היא שבאמריקה מתייחסים לזה יותר בחומרה (כפי שמקרה מאריון ג'ונס מדגים) ובמיוחד כשזה קשור לפגיעה קשה במשחק ובחברים האחרים באיגוד.

Comments closed