מסתבר שפלויד לאנדיס מבזבז הרבה כסף

In כללי

עסקנו פה במשך השנה לא מעט במאבק בסמים בספורט. וזו הייתה שנה די היסטורית באספקט הזה. הספורט האמריקאי עבר לגישה מאד לא סלחנית – וכמה מגדולי שחקני הבייסבול בהיסטוריה ישלמו על כך מחיר. מחיר במקומם בתודעה ההיסטורית (כמו מרק מקגוויאר) ואולי גם מחיר אישי – בארי בונדס ורוג'ר קלמנס שעלולים להיות מורשעים בעדויות שקר. מאריון ג'ונס נחשפה כרמאית סמים, התנועה האולימפית שללה ממנה את מדליות הזהב והיא גם הורשעה בעדות שקר ומבלה תקופה בכלא. אירועים משמעותיים נוספים: בקונגרס האמריקאי ישנה תנועה לפליליזציה של סמים בספורט. הרבה מאד מדינות בארצות הברית החלו בבדיקות סמים בתיכונים.

כתבתי לפני כמה ימים ב"ישראל היום" על כך שכמה אתלטים אמריקאים התנדבו לתכנית בדיקות מקיפה יותר בכדי להוכיח כי אפשר להגיע להישגי שיא באתלטיקה ללא סמים. אלו כוללים שניים מהכוכבים הגדולים של האתלטיקה האמריקאית: אליסון פליקס וג'יימי וורינר. בריטניה כנראה תצטרף למהלך קצת אחרי בייג'ינג. ספורטאים יהיו רשאים לעבור בדיקות סמים מקיפות יותר בכדי לתת לעצמם "חותמת הגינות". זה רק נכון לאפשר הליך כזה בעולם בו כולם חשודים פוטנציאלים. עוד התפתחויות חשובות בצד האירופאי בשנה האחרונה הייתה הפסקת שידורי הטור דה פראנס על ידי ערוץ טלוויזיה בגרמניה, החלטה של תחרויות הגולדן ליג לא להזמין מורשעי סמים שסיימו את תקופת ההשעייה וגם השעיית קבוצות מהטור דה פראנס.

*

כל ההקדמה הארוכה הזאת, היא בגלל סיפור מעניין שנתקלתי בו לפני כמה ימים לגבי ההליך המשפטי שנערך לפלוייד לאנדיס, שנתפס משתמש בסמים אחרי שזכה לכאורה בטור דה פראנס לפני שנתיים. מסתבר שמחיר ההליך הזה היה 26 מליון דולר והוא נגרר על פני יותר משנה. התאחדות הרכיבה העולמית סירבה להשתתף בהוצאות הללו, והסוכנות העולמית למלחמה בסמים בספורט (WADA) תרמה 5% מההוצאות.

זה מצביע על בעיה מאד חמורה שעלולה להתעורר במלחמה בסמים בספורט. וזו האפשרות שספורטאי צמרת עשירים פשוט יתישו את ארגוני המלחמה בסמים בהליכים ממושכים ויקרים. אני משוכנע שמי שתבע את פלויד לאנדיס יחשוב פעמיים לפני שהוא נכנס להליך דומה מול ספורטאי אחר. זה גם עלול לה פתרונות יש כמה. למשל העברת כל ההליכים הללו ישירות לבית הדין לספורט בלוזאן בכדי לקצר ולהוזיל אותם. למשל, פקדון של קבוצות משתתפות בארועים גדולים למימון מאבקים משפטיים כאלו.

אבל הפתרון האמיתי הוא כנראה פליליזציה. פלויד לאנדיס הוא רמאי מורשע. הוא ביצע עבירת רמאות בצרפת והוא אזרח אמריקאי. אחת משתי המדינות הללו צריכה לשפוט אותו. והוא לא צריך להיות במצב בו הוא יכול לרושש ארהוא רשאי כמובן להיאבק על חפותו, אבל זה יכול להעשות בבתי משפט רגילים מול התביעה הציבורית. כמו כל הרמאים בכל התחומים של החיים.

30 Comments

Old Timer 13 במאי 2008

Ronen who needed to pay $26 million?

אבישי 13 במאי 2008

פלויד לאנדיס בכלל יכול להרשות לעצמו כזה סכום?

לון 13 במאי 2008

הרעיון להפוך את העברות הללו לפליליות נראה לי מאוד נכון. גם מוסרית וגם מעשית.
משום מה, במקצוע הזה הקרוי ספורט, יש חוקים מאוד מקלים על רמאות שיטתית.
כפי שכתבת, ג'ונס הורשעה בגלל עדות שקר ולא בגלל הרמאות עצמה. כך גם ההאשמות נגד בונדס וקלמנס.
הגיע הזמן שספורטאים רמאים ימצאו את עצמם בכלא, ביחד עם רמאים מסוגים אחרים.

אריאל 13 במאי 2008

מצד שני, זה גם מעורר את הבעיה ההפוכה – אם ההליך כל כך יקר, האם אתלטיים ייאלצו להימנע ממאבק להוכיח את חפותם בגלל העלות הגבוהה שלו? בדרך כלל, מי שיש לו את הכסף הגדול הוא דווקא הגופים הגדולים ולא האתלטים הבודדים, בטח אחרי שלקחו מהם את הפרסים הכספיים וגם המפרסמים נטשו אותם. כך שאם יש צד שיכול לרושש את השני זה כנראה הרשויות למלחמה בסמים (שהן רשויות ממשלתיות בדרך כלל, או של טורנירים עשירים כמו הטור דה פראנס) את האתלטיים ולא להיפך.
אין לי ספק שלאנדיס הוא רמאי, אבל האם אנחנו רוצים לגזול מאתלטים את היכולת לנסות להוכיח את חפותם?

legal alien 13 במאי 2008

כבר דנו בכך כאן בעבר, אבל באמת שלא ברור לי למה לא מעמידים את האנשים הללו לדין פלילי על העבירה עצמה (לא על עדויות שקר וכיו"ב), בדיני העונשין בארץ, ואני משער שגם במקומות האחרים, זה בהחלט יכול לענות להגדרה של קבלת דבר במרמה, ואני בטוח שתובע מוכשר יוכל לחשוב על עוד כמה סעיפים. נראה לי שהמקרה הראשון קרוב מאד, מה גם שהענין הציבורי בנושא, בודאי כאן באמריקה, ודאי יתמרץ כמה תובעים מחוזיים שיוכלו לקבל כמה כותרות ולהצטייר כלוחמי צדק חרוצים.

יואב 14 במאי 2008

סליחה, אוף טופיק, הייתי חייב-ישששששש.
ברכות לביתר על דאבל ראשון.

דוד מירושלים 14 במאי 2008

להעביר את הטיפול לבתי משפט רגילים ולתביעות ממשלתיות נראה לי דבר הגיוני למדיי. מה שנראה לי קצת מוזר זה העניין של מימון התביעה, האם 26 מליון הם סכום כ"כ גדול בשביל מארגני הטור דה פראנס או רשויות הרכיבה?!
ויואב למרות שזה לא היה יפה. זה היה מוצדק – יש לנו דאבל!!!

משתמש אנונימי (לא מזוהה) 14 במאי 2008

מנצ'סטר באנגליה בית"ר בישראל?

Moshe 14 במאי 2008

Lest we forget the biggest riding con, Lance Armstrong. Who is going to risk suing him?

ויקטור 14 במאי 2008

חזרתי מהמגרש מאוכזב ספורטיבית, אך ללא קשר – עוד יום עצוב בתולדות הגזענות והסנטימנט האנטי-דמוקרטי של בית"ר ירושלים. להחרים שר בממשלה בטקס כזה (למעט "הצדיק" דוד אמסלם שכן לחץ את ידו של מג'אדלה) בשל היותו ערבי הינו מעשה כה מאכזב ונמוך, שקשה אפילו להתחיל להסביר עד כמה. דובר פה לפני כמה זמן על תפקידם של כוכבי ספורט כמושאי דוגמא (רול-מודלס), אך בלי קשר לעמדה בה כל אחד מחזיק בנוגע לסוגיה זו, נראה לי שקשה להתעלם מהמסר הבוטה ששלחו פה שחקני, מאמני ומנהלי בית"ר.

תומר 14 במאי 2008

כמו שציינו לפני הרעיון להפוך את עבירות הסמים לפליליות הוא נכון והוא מזכיר לנו שספורט הוא לא חלק נפרד מהחוק(במגרשי הכדורגל שוכחים זאת לפעמים).השאלה היא למי יש את האינטרס שמהלך שכזה לא יצא לפועל,האם אף אחד לא ניסה לקדם את זה?
ויקטור-אני שונא את ביתר,את אוהדיה ואת מה שהיא מייצגת אבל דבר ראשון לפי מה שאני יודע הם לא לחצו את ידו מכיוון שהתבטא כנגד בית"ר ירושלים ואף ניסה להשפיע על החלטת בית הדין של ההתאחדות(אסור לפי חוקי פיפא)ולא מכיוון שהוא ערבי.
דבר שני,עם כל הכבוד לשרי ישראל,הם לא מעלינו ואנחנו לא מחויבים ללחוץ את ידיהם,זכותו של כל אדם לסרב ללחוץ את ידו של כל אחד מסיבותיו שלו. אילו איבט ליברמן היה על הפודיום ומישהו מהשחקנים היה מסרב ללחוץ את ידו בגלל דעותיו הקיצוניות אז זה היה בסדר גמור מבחינתך,לא?

יואב 14 במאי 2008

יונייטד באנגליה, מכבי בישראל( הכל חוץ מהפועל).
דוד, ברכות על הדאבל.
ויקטור, עזוב טייטלים. מי השר ומי לא.זה האאוטפוט של מה שאנשים מרגישים, ושררה לא רלוונטית כאן. היא אף פעם לא היתה רלוונטית בקרבות הגדולים, כי ברוב המקרים, לא שיקפה כלום. אם שר הספורט, היתה דמות נערצת, או ראויה, או מקובלת, או לא נחשדת, או מבינה את תחומה, או סתם איש מקצוע טוב- דיינו.
בנאדו, מאפיל אליה בכל אספקט.
אם ההתעלמות ממנו(כבוד השר) נבעה מגיזענות, אני איתך. לא יאה ומכובד.
אבל אם הוא סתם בובה כדי לספק משהו שלאף אחד במדינה הזאת אין חשק לספק(תרבות ספורט ולשנות ממש)פלוס אגנדה מהבית(נגד כל מה שקשור למגזר שלו) אז מה הפליאה?
יש פה מלחמה כל יום, אך בסוף היום, מטריד אותך אם לחצו לו יד?
ואם הפועל היתה מנצחת? היית מוטרד מההפוך של זה?חיבוקים ונשיקות?

אדם 14 במאי 2008

ההתעלמות עצמה לא נבעה מגזענות,היא נבעה מחנפנות והתכופפות בפני פאשיזם וגזענות. שחקני בית"ר לא התעלמו מהשר מג'אדלה כי הוא ליכלך על בית"ר, הם התעלמו ממנו כי זאת הייתה דרישתם הגזענית של גורמים גזעניים בקרב אוהדי בית"ר לאורך השבוע. הרי ללוזון הם לחצו ידיים.
לא נותר לי אלא להתפלל שיקרה הנס ונתניה תזכה בסופו של דבר באליפות המדינה, כדי להימנע מהסיוט של גביע אופ"א ביולי.

יורם אהרוני 14 במאי 2008

בשנות התשעים פשטה את הרגל התאחדות האתלטיקה של בריטניה בשל תביעה שהגישה נגדה אתלטית בשם Diane Modahl. היה צורך להקים במקומה התאחדות חדשה בעלת שם אחר. הגברת, רצה ל – 800 שאפילו התחרתה בארצנו הקדושה בכינוס הפועל נתפסה בבדיקה מחוץ לתחרות במחנה אימונים בפורטוגל וטענה כי הפורטוגלים לא טפלו נכון בבדיקה שלה. היא הצליחה לקצר את תקופת ההשעייה שלה ותבעה הרבה כסף בבתי-משפט מה שחייב את ההתאחדות הבריטית להתפרק. גם בוץ' ריינולדס, שאני זוכר בהשתאות אייך הוא שובר את השיא העולמי ב – 400 בתחרות בציריך כאשר הוא מוצא כוחות לא מוסברים בישורת האחרונה איפה שכולם שובקים תבע סכום עצום לאחר השעייתו. עסק לא חדש ולגמרי לא פשוט.

רונן דורפן 14 במאי 2008

אריאל – הרשות לערער כמובן קיימת ותהיה קיימת גם אם העבירה תהיה פלילית. במשפט לעתים השופטים לוקחים בחשבון את העניין הציבורי. למשל, אם תתבע את האגודה למלחמה לסרטן בעניין צודק שופט עשוי "לרחם" עליהם בכדי למנוע את התמוטטות ארגון שכזה. לרשויות המלחמה בסמים אין כספים כל כך גדולים והטורנירים הגדולים הם לא צד שמעוניין בחשיפות.

אולד טיימר – זו לא תוצאת המשפט אלא ההוצאות. הרשות הייתה צריכה להקים את כל הפאנל השיפוטי – ואני משער שאתה יודע טוב מכולם איך הוצאות כאלו באמריקה מסתחררות.

משה – לא מדובר בתביעה. פלויד לאנדיס נתפס. ארמסטרונג לא ואין שום צורך בהליך.

גיל 14 במאי 2008

ג'אסטין הנין פורשת! מה יש שם בבלגיה שגורם להן לפרוש צעירות? גם אניקה סורנסטם הודיע על פרישה בסוף השנה. שתיים מהספורטאיות האצילות ביותר שיש, חבל.

לון 14 במאי 2008

גם אני שמעתי שהנין תודיע אחה"צ על פרישה. מאוד מוזר.
היא אמנם בכושר לא טוב מתחילת העונה, אבל לא דבר חריג.

קלייסטרס פרשה כדי ללדת ואכן ילדה.
לא ידוע לי על משהו דומה אצל הנין.
יתכן שמדובר בפציעה כרונית.
אני מקווה שאחה"צ נשכיל.

אלי 14 במאי 2008

לירון,
אולי אני טועה, אך נראה כי רק עם ספורטאים שחורים ממצים בארה"ב את הדין. רכיבה על אופניים הוא הספורט הלבן ביותר והמסומם ביותר, אך לא שמעתי על אף רוכב שהסתבך ברמה הפלילית.

בתקשורת האמריקאית מתיחסים לחשדות נגד רוכבי האופניים כמזימה צרפתית ומסנגרים על הרוכבים. בעוד שהיחס לאטלטים השחורים/איספנים הוא של אשמים מראש.

כך למשל, כשמדובר על רוכב לבן, רוח הדברים אצל ג'י לנו היא כזאת: הוא בכלל בן דת ההימיש לא יכול להיות שלקח סמים, או לגבי אמסטרונג, הצרפתים לא סולחים לו על היותו גיבור אמריקני. מנגד כשמדובר באטלטים שחורים הוא מתיחס אליהם כמורשעים מראש.

זאת האוירה בתקשורת האמריקאית וכנראה גם אצל רשויות החוק. זה לא מפחית מחומרת המעשים של האטלטים השחורים, אך מעיד על כך שארה"ב עדיין נגועה בגזענות, שזה לא מפתיע מה שמאכזב הוא שהעיתונות שותפה לכך.

אריאל 14 במאי 2008

אלי, הטיעונים שלך לא עומדים במבחן המציאות. התקשורת האמריקאית עשתה לרוג'ר קלמנס ומארק מקגוויר, שניהם שחקני בייסבול לבנים, חיים קשים מאוד, לא פחות מאלו שהיא עשתה למריון ג'ונס או בארי בונדס.
אני חושב שזה יותר קשור לסוג הספורט מאשר לצבע האתלטים. לדוגמא, בפוטבול יש לא פחות סמים לדעתי מאשר בבייסבול, אבל משום מה שם התקשורת נותנת הנחה לשחקני פוטבול כדוגמת שון מרימן או רודני האריסון (שניהם שחורים, דרך אגב) שנתפסו על חם, הנחה שהיא לא נותנת לשחקני הבייסבול.

יואב 14 במאי 2008

אדם, במחשבה שניה, אולי יש משהו בדבריך או שזהו עלבון אישי של שחקני ביתר נגד השר ואמירותיו…בכל מקרה, זה באמת לא מכובד , אך בתוך כל הגועל נפש הכללי שנקרא הכדורגל הישראלי, זה עוד טיפה בים.

סופרפלי 14 במאי 2008

כתבה מצויינת היום בעיתון, אשמח אם תעביר אותה גם לכאן, אם יש לך אפשרות כזו, לדיון.

מרקפוצ'ינו 14 במאי 2008

מה יש בבלגיה? אחלה שוקולד ואחלה אחלה בירה.
עם הכסף שהיא צברה אני בטוח שהיא תוכל להנות מהמשך החיים שלה במונאקו.

בכל מקרה, חבל. הייתה טניסאית עצומה וחבל שפורשת ללא תואר בווימבלדון. לדעתי, הפציעות גמרו אותה.

ויקטור 14 במאי 2008

תומר ויואב – אין לי כל פטיש לשררה, אבל ברור שלא היתה פה כל מחאה פוליטית (אם להקביל לדוגמת ליברמן) אלא גזענות או כניעה לגזענות כפי שציין אדם.
דרך אגב, אני לא שונא את בית"ר ואפילו לא את מכבי. כמבקר במשחקים יש לי ויכוחים רבים עם חברי אוהדי הפועל על הרטוריקה השלילית המאפיינת את האהדה היום. מעבר לזה שקשה להביא ילדים למשחק בשל הקללות הגסות והשנאה השוצפת, אני חושב שהגדרתך את עצמך/קבוצתך רק במונחים שליליים כלפי היריבה פוגעת רק בך בסופו של ענין. כך למשל, שמו של שמעון גרשון נישא על שפתי אוהדי הפועל הרבה יותר מאשר על זה של אוהדי בית"ר, וכמובן גם הרבה יותר מאשר שמם של שחקני הפועל עצמם. במקום להקדיש "זמן עידוד" לכוכבי הקבוצה האוהדים מספקים מוטיבציה ליריב. באנגלית זה נקרא self-defeating.

Glen 14 במאי 2008

I have to say these are great days for sport fans in Detroit area. I can smell the Octopus and Stanly cup from miles and even as a Pistons non-fan they make people smile. We can ignore the Tigers meanwhile

legal alien 14 במאי 2008

לא יודע אם זה היה לפי פירסום או הפוסט או מה שהניע אותו, אבל בתזמון נאה נחשף אתמול כתב אישום עסיסי ודי מחמיר כמגד ברי בונדס.

יואב 14 במאי 2008

ויקטור, מסכים.

Old Timer 14 במאי 2008

Ronen that wasn't my question. I understand it was the legal costs and not the judgment. I didn't understand what person or entity paid them.

רונן דורפן 14 במאי 2008

אולד טיימר – שילמה על זה USADA – הרשות האמריקאית ללחימה בסמים בספורט. ומסתבר שזה היה מאד כבד עליהם למרות שיש להם תקציב פדרלי מסויים.

Glen 14 במאי 2008

Ronen:
Nice article today in the paper (at last I can see it) but there are things I am not so sure about:
I don’t find great respect for managers in the current EPL even in the big teams:
– Arsenal and United just make good money. Mr Glazer and his sons don’t mind at all if United takes titles or not – the money is getting from many sources so they cannot complain (let’s call it the “irrelevant years” as you wrote).

Arsenal- more of the same. If titles were an issue he would have been summoned to a small talk upstairs.

The best example is of course in Liverpool. You can like or dislike Benitez but once he spoke in January they way he did there was only one logical way in the “previous” culture and that was out.

So why not? Because relatively Liverpool is doing well according to economical graphs and plans. Why shake the boat when the guys from Dubai are interested?

So it brings me back to my sad support for Chelsea these days. I will add that I resent Thaskin very much simply because of what I call “not being a fan of Amnesty International and Manchester City” but I feel a need to back his plans because as you said: it has no economical (true also cultural) logic. The same was with Morinhio. Both owners (in a way like Bitar) take it as a toy used for purposes not strictly confined to the gain of profit from a football club. So it is bad but the other way is worst in my mind.

And the only cultural contribution I found lately within the EPL came from the new term being used by Newcastle’s boss “ To do a Leeds thing ” as an example for spending your money irrationally. I rather lost any hope for the EPL but if I can think of one potential ray of light for next year, it should come from KK lads.

And as in the case of Notre-Dame we have no choice but to support the Bluenoses tonight. If only to make Celtics fans sad.

Old Timer 14 במאי 2008

I'm considering changing my nick to Devil's Advocate…

There are a few counter arguments to criminalizing the process. The first one is that I don't think it will make the self regulating process redundant because the elements of the felony are different. You may be kicked out of a competition for having performance enhancing substances in your system regardless of how they got there. This is very far from what you need to prove to get a fraud conviction. In a fraud charge the prosecutors will have to prove that the athlete took the materials knowingly with the intention to defraud, which will be much harder to prove.
The level of proof needed to convict in a criminal charge is higher than what you would need to take administrative action. I'm pretty sure that that the rules of admissibility of evidence are more lenient in all those self-regulating administrative organizations, than those that will apply in a criminal court. This off course would mean that someone who may be found guilty in an arbitration panel (such as Landis), will not be found guilty in a criminal court. Just by way of example, in the Landis arbitration case, it appears that much weight was given the Greg Lemond’s testimony in which he stated that Landis implicitly told him that he was doped. In a criminal court it would have been admissible but would have very little weight being considered hearsay.
The sanctions are different. Criminal courts will not have the power to suspend someone from activity, this is not a criminal law remedy, which basically means that if you would want to suspend someone, you will need a separate process anyway. This will trigger the entire appeal and legal costs issue again.
Although I understand the argument that they “should be put to trial like everyone else” I think that from efficiency standpoint it will not be a blessing. All its means is that the general public will have to pay the bill. You will get too little convictions. and since the sanctions will be inappropriate you will need an self-regulating process anyway.
Another concern with criminalizing the process lies in the fact that the major competitions are international. Will the general jurisdiction rules apply? Can you think of an American athlete being arrested in Bejing for alleged fraud charges (test results show that he was doped and the Chinese authorities according to existing Chinese criminal law hold him in custody until the investigation is over, a matter of three years judging by the workload of the Chinese criminal courts) without a huge uproar? This means that we will have to change the rules of international law to make this work, so the whole idea of “let use the existing system” becomes questionable. Lets take it a step further and assume that we changed the international rules of jurisdiction such that only the country of domicile will have jurisdiction, can any one imagine Maradona being indicted in Argentina for being doped in the 1994 world cup?
To make a long story short, compelling as it may initially sound, the idea of “lets deal with them like all other fraud suspects” is not very applicable. they are not like any other fraud suspect. The circumstances are entirely different.

Comments closed