שינויים בשיפוט מבלי לשנות את החוקים

קיבלתי את הוידאו הזה שממחיש ששופטים הם באמת חמורים ואנשים עם בעיות נפשיות. הם פסלו את הסל הזה!
זה מביא אותי למחשבות על שינויים שהייתי עושה בשיפוט מבלי לשנות את החוקים.

השופטים באנגליה לא ייתנו הרצאות אחרי כרטיס צהוב. הם פשוט יוציאו אותו וייתנו למשחק להמשיך. לא אכפת לי שכולם מורים בבתי ספר לבנים.

במקרה של ריבוי דגלים בפוטבול השופטים לא יסבירו את העבירות שהן declined (כלומר אלו שהיריבה ויתרה עליהן). זה לא כל כך מעניין.

השופטים בכדורסל לא יתנו סל ופאול אחרי דאנק. כי זה כנראה לא פאול.

כל שער שדה שמובקע על ידי שוער צריך להיות חוקי. אני זוכר פעם פסילה של שער כזה של שמייכל בווימבלדון בגלל נבדל.

השופטים בהתעמלות, החלקה אמנותית וקפיצות למים, ישבו בחדר בו הם לא יודעים את התוצאה בתחרות. בשביל מה בדיוק הם צריכים לדעת אותה?

אוהד חדש לקראת הגומלין בפורטו
חידון מספר 124 (גביע אופ"א)

No Comments

גיל 10 באפריל 2009

יש קצת בעייה עם החוק האחרון מכיוון שהשופטים תמיד ידעו את התוצאה כי הם אלו שנתנו ציון לכולם לא? אלא אם כן אתה מדבר על שופטים אחרים. עם כבר, אני הייתי מוסיף לחוק האחרון שלך שהמתעמלים, מחליקים וקופצים יעברו עיבוד ממוחשב כך שלא ניתן יהיה לזהות אותם ואת זה יראו השופטים ורק ככה הם ישפטו.

רונן דורפן 10 באפריל 2009

גיל – הם לא יודעים את התוצאה כי הם לא יודעים מה נתנו השופטים האחרים. על העיבוד הממוחשב חשבתי – אבל האם זה אפשרי?

גיל 10 באפריל 2009

אה, הבנתי. אני חושב שזה טכנית אפשרי, אבל אז יצוצו אנשים שיגידו שהפנים של המתמודד זה חלק מהאישיות שהוא מקרין בסיבוב הכפול על הקרח.

Red Camel 10 באפריל 2009

בקשר לחוק האחרון, אני בעד לקבוע חוק שכל הענפים שבהם נותנים ציונים לא ייחשבו יותר כספורט תחרותי. לפני כמה שנים נח קליגר הסביר לי בדיוק למה ומאז אני חסיד שלו

שלו, רומא 10 באפריל 2009

אני מסכים עם RED CAMEL ולבטל כל מקצוע שאי אפשר באופן אובייקטיבי להבין מי ניצח, ניסיתי באולמפיאדה האחרונה להבין איך עובדת התחרות של קפיצה למים, וכלום פשוט לא הצלחתי להעריך מי טוב ומי לא. תחרות שלא ברור לקהל הרחב מה נחשב טוב ומה לא היא לא באמת תחרות…ציונים זה דבר סוביקטיבי סל זה סל! גול זה גול. (גם אם מבחינה טכנית קשה לקבוע, וגם לזה יש פתרונות טכנולוגים…)

IDO 10 באפריל 2009

שלו, זה מאד פשוט בקפיצה למים.
מתחילים מציון 10 וכל ליטר של שפריץ יורדת נקודה.

יואב ג. 10 באפריל 2009

להגביל את מספר השנים של מנג'ר בקבוצה מקצוענית. נניח 20.
על החתום:
האגודה למניעת פרגוסון

משתמש אנונימי (לא מזוהה) 10 באפריל 2009

בכדורגל הייתי מוסיף שופט.צמד השופטים היה מתפקד כפי שצמד השופטים בכדוריד פועל – אחד מאחורי השער ואחראי על הרחבה ואחד ממחצית המגרש לכיוון הרחבה.כך יקטנו הטעויות שקשורות לפנדלים והניידות של שני השופטים תקל עליהם להיות בסמוך להתרחשויות ולשרוק בהתאם.
הייתי לוקח מהכדוריד גם את התחלת המשחק לאחר שער מבלי להמתין לשחקני היריב הצוהלים,הרחקת שחקנים לחמש דקות כהתראה לפני הצהוב השני (אפשר יהיה לקרוא לזה "חוק רוני") וכמובן את ההחלפות החופשיות – שחקן יוצא ושחקן נכנס,מהלך שיאפשר למאמנים לשנות מערכים וגישות תוך כדי משחק,ריכוז מאמצים התקפיים או הגנתיים בחלק כזה או אחר של המשחק .השחקנים היצירתיים וההתקפיים יהנו ביותר ממהלך כזה.כך גם ימנעו המקרים שבהם מאמן ביצע שלושה חילופים ואז איתרע מזלו והשוער שלו נפצע,מה שתמיד הופך לרגע מעט קומי שבו מחפשים את שחקן השדה שילבש את אפודת השוער.
הייתי גם קובע שחוק הנבדל יחול רק על רחבת ה-16.
בכדורסל הייתי מאפשר לקבוצה לבחור קלע עונשין קבוע שיכול לעלות מהספסל (כפי שמתקיים כבר היום במקרה של פציעה של שחקן שלא יכול לגשת לקו העונשין) ובכך מבטל את ההכרעות המבוססות על מהלכים לא מלבבים של שליחת קלע העונשין הגרוע ביותר של הקבוצה היריבה אל הקו.
בטניס היתי מיישם את השינוי בכדורעף שקיצר את המשחקים והפך אותם להרבה יותר מרתקים ומחליט שחבטת הפתיחה היא נקודה לכאן או לכאן ומבטל בכך את חבטת הפתיחה השניה.

גיא אלון 10 באפריל 2009

בכדורגל:
שימוש בשעון עצר ב 10 הדקות האחרונות של המשחק

גיל 10 באפריל 2009

בכדורסל הייתי אוסר על פסקי זמן ב2 הדקות האחרונות. לא רק שזה הורס את הצפייה במשחק, אלא שאז אפשר לראות את השחקנים הטובים באמת מתפקדים תחת לחץ.

הייתי גם מאפשר חילופים אוטומטיים ולא מוגבלים במספר בכדורגל כמו בהוקי.

גיל, מזימבבואה 10 באפריל 2009

בכדורמים – על כל גול שמובקע ממרחק של יותר מ – 8 מטר, גול נוסף. כמו קשת ה- 3 נקודות בכדורסל.
בכדורגל – כל גול שמובקע בנגיחה לא ייפסל בגלל נבדל.

rd17 10 באפריל 2009

גיל,
אתה שוכח ככה שגם מאמנים הם חלק מהמשחק. אני לא מאד בעד ריבוי פסקי הזמן וזה שלמשל בNBA שחקנים בכלל לא צריכים לחשוב כי במהלכים המכריעים המאמן יקח פסק זמן ויגיד בדיוק מה עושים…
אבל חוק כזה היה מונע למשל רגע גדול כמו פיני גרשון בגמר גביע נותן הרצאה שלמה בפסק הזמן ואז מחליט שאם עדי רוצה את הכדור אצלו שהכדור יהיה אצלו..

Red Camel 10 באפריל 2009

רונן- תחשוב איזה מדכא זה להפסיד משחק בגלל סל ממגרש שלם ועם הבאזר שפגע בכל כך הרבה עצמים מסביב.

למרות שזה ממש הזכיר לי את הפרסומת של ג'ורדן ובירד

משתמש אנונימי (לא מזוהה) 10 באפריל 2009

(כרגיל?) אני עם הגמל האדום.
במצב אחר, אפשר היה לאשר את הסל. במצב של הליכה להארכה אי-אפשר לחרוג ככה מהחוקים, כי גם בצד השני יש קבוצה.

(על החתום, ד"ר א., במשׂימת under cover).

רונן דורפן 10 באפריל 2009

גיל – האמת היא שהעיבוד הממוחשב לא יסייע במיוחד, כי השופטים הללו יודעים מה עומד לבצע כל משתתף.

Red Camel 10 באפריל 2009

לפי דעתי יש קשר הדוק בין הרצון שלנו לדרג ולכמת כל דבר (למשל, מי השחקן הכי גדול בהיסטוריה) לבין ענפי הספורט ה"אסתטיים".
למה אי אפשר להנות מצמד מחליקים על הקרח, וחייבים לתת ציון על הזוית של רגל שמאל ורוחב החיוך?
מאותה הסיבה שאנחנו רבים בשולחן שישי מי גדול יותר הידינק או ונגר. כשזה בין חברים זה בסדר. אבל כששופטים נותנים חצי נקודה יותר לזוג ממדינה מסוימת בשביל שהשופט מאותה מדינה ייתן בתמורה חצי נקודה לזוג אחר על חשבון מישהו שהתאמן כל החיים שלו אז זה לא בסדר.

Red Camel 10 באפריל 2009

רונן- זאת לא באמת בעיה.
במקום לומר שהספרדי הולך לעשות תרגיל מסוים, יגידו שמתחרה מס' 1 יבצע תרגיל מסוים. והשופטים ייתנו ניקוד בלי לדעת מאיזה מדינה הוא.
ובקשר להבעת הפנים, שטויות. בן אדם מסתובב באויר 4 פעמים ונוחת בשפגט, מה זה משנה מהי הבעת הפנים שלו.
כשצייר מצייר ציור הציור לא נמדד בהבעת הפנים שהייתה לצייר במהלך הציור.
(צייר צייר ציור בגן, בגן גדל ציור צייר)

רונן דורפן 10 באפריל 2009

גמל – לא לכך התכוונתי. בחוגי ההתעמלות ידוע לפעמים חודשים מראש איזה מתעמל יבצע איזה אלמנטים. למשל: צוקהרה יעשה צוקהרה. שופטים יזהוו מתעמלים בכירים גם אם רק יקבלו את רשימת התרגילים שהם אמורים לבצע.
הדברים אגב הם לא כמו שתיארת: השופט רואה חיוך או קפיצה ונותן ציון לתרגיל. המשתתף בתחרויות כאלו מגיש מראש רשימת תרגילים שהוא יבצע. אם הם קלים מדי מראש אין לו סיכוי לציון מלא, אחר כך הוא מקבל ניקוד על כל אלמנט. בהחלקה העניינים קצת יותר סובייקטיבים כי יש את מה שנקרא "התרשמות אמנותית".

בן 10 באפריל 2009

מסכים שצריך איזשהו חוק בכדורסל נגד הפאולים המכוונים על קלעי עונשין גרועים – זה באג נוראי.

Red Camel 10 באפריל 2009

רונן- אני יודע את זה. כשדיברתי על חצי נקודה לפה ולשם התכוונתי להתעמלות הזאת עם הכדורים והסרט (התעמלות קרקע?)
אני זוכר איך לפני 8-9 שנים מתעמלת ישראלית שברח לי שמה לא עלתה לגמר בגלל קומבינה שכזאת…

אריאל 10 באפריל 2009

אני הייתי עושה כמו בשכונה ששלוש קרנות שווה פנדל. זה גם יהפוך את המשחקים להרבה יותר פתוחים ואז אולי גם נבין למה הבריטים מריעים על קרן כאילו מישהו הבקיע גול..

Yair N 11 באפריל 2009

In Australian rules football the attacking player is allowed to do anything they want to the defender (climb on top of their head etc.) as long as they take the mark (catch the ball without it falling to the ground) it is not a foul, if they do miss the mark the defender will get a free kick.
Its an amusing rule designed to make the game nice to watch, a rule that would never have survived in an international game (would have caused a war) or in a country in which people are inclined to litigate.

To see some examples see http://www.youtube.com/watch?v=etGXlQDAA38 (or search in youtube for ‘AFL Marks of the year 2001-2008’ You will be amazed 

נועם שיזף 12 באפריל 2009

ההסברים באנגליה לשחקנים באמת מיותרים, אבל ההסברים בפוטבול הם לקהל ולצופים, והם עוזרים מאוד – כשהמיקרופון פועל – להבין את המשחק.

Comments closed