המליונר המהוגן

דייב ווילן הוא חולדה

red card racism

להתאחדות האנגלית לא הייתה שום ברירה אלא להעמיד לדין את דייב ווילן, בעלי וויגן, שבחר להגיד על יהודים שהם ״אוהבים כסף יותר מכולם״. ולא בשיחה עם המאהבת שלו אלא בראיון עיתונאי. לווילן הייתה החוצפה לאיים שיעזוב את הכדורגל אם יועמד לדין. אפילו לא אם יורשע.

זה אחד הדברים שלמדתי באנגליה. אנטישמיות באנגליה היא חיה מאד מאד שונה לעומת היבשת. באנגליה מוצאים יותר אנטישמיות ככל שעולים בחברה. אתה מוצא דאגה בקרב חוגים מסויימים שעם מסויים – לא גדול במיוחד – ישתלט על המשאבים של העולם…. המממ….. טוב… לא נכנס לזה. לפעמים היא גם מוסווית באנטי ישראליות. כלומר המחשבה שאם מישהו כבש שטח של עם אחר זה נובע מאיזשהי תכונה גזעית… טוב…..לא נכנס לזה.

אצל האנגלי הפשוט לא מוצאים את זה ויש לנו דוגמא מהכדורגל. אני לא מתחייב שזה מעולם לא קרה, משער שאפילו קרה, אבל בכל המאבק של אוהדי מנצ׳סטר יונייטד במשפחת גלזר לא נתקלתי בשום אמירה אנטי-יהודית מצד ארגוני אוהדים. לא פעם אפשר היה לשמוע דברים כמו ״אמריקאים החוצה״ אבל איש לא שיחק את הקלף היהודי. שזה דבר לא טריוויאלי במאבק אוהדים שזה ציבור שלא מתאפיין לרוב בפוליטקלי קורקט.

מה שכן פעם אחת קראתי בטיימס מאמר של מישהו שטען ״שיש יותר מדי שיילוקים״ בכדורגל. הוא גם ציין שהגלזרים משפחה יהודית. זה היה בשלושת השנים בהן פרגוסון לא זכה באליפויות. האדיוט הקליני שכתב את זה עוד גינה את הבעלות שלהם לעומת זו של רומן אברמוביץ׳ שהוגדר בכתבה כרוסי. ללמדך שיהדות זה לא משהו שלא יורד בכביסה.

בכל אופן בחזרה לווילן. אם מעמידים לדין פרחח מאורוגוואי באשמה שזרק הערה גזענית תוך כדי משחק, מה יש להגיד על יו״ר מכובד שיושב לראיון עם עיתון מכובד. גם אם זה צעד לא פשוט כשברבע מהקבוצות (יונייטד, צ׳לסי, ווסט-האם, טוטנהאם, אסטון וילה) לפחות חלק מהבעלות היא יהודית.

האמת, מכל בחינה ערכית, מגיע לו עונש קשה הרבה יותר מלואיס סוארז. רק שלבעלי קבוצה אין יותר מדי מה לעשות. סתם חולדה.

*

סייעו לנו להמשיך ולקיים את דה באזר

אחרי התרנגוליאדה
התיקו עם סנדרלנד

101 Comments

7even 4 בדצמבר 2014

לא הייתי באנגליה מימיי, אבל זה נכון שיש באנגליה ערוצים על גבי ערוצים של הקוראן ושל מוסלמים?
לא אומר כרגע אם זה בסדר או לא מבחינתם, אלא שואל.

כי אח"כ לא פלא שמגלים שיותר ויותר אנטישמיות מתגלה דווקא במדינה של הכדורגל הכי מלהיב בעולם(לטעמי),

דורפן 4 בדצמבר 2014

אנגליה בהחלט במקום הכי נמוך במדדי האנטישמיות מבין המדינות הגדולות באירופה. בהפרש קטן מגרמניה, גדול מאיטליה וצרפת, ומבהיל מפולין וספרד.

ההנחה כי האיסלם הוא הדלק של אנטישמיות באירופה היא הנחה נפוצה בישראל – אבל רחוקה מהמציאות שנות אור. הדלק של האנטישמיות באירופה לפי הסדר: 1. הכנסיה. 2. קסנובפוביה סתם שקשורה לימין קיצוני. 2.5 שילוב של 1 ו-2. 3. איסלם.

Amir A 4 בדצמבר 2014

האמת שלא עוסקים הרבה בתפקיד הכנסיה כיום בתדלוק האנטישמיות. לפני חודשיים chaplain באוניברסיטת ייל בשם ברוס שיפמן עזב את תפקידו אחרי שהוא כתב מכתב לניו-יורק טיימס ובו תלה את התגברות האנטישמיות האלימה באירופה ביחס של ישראל לפלשתינאים. לא משנה שאנטישמיות אלימה באירופה התקיימה גם לפני כן. אם אפשר להאשים את היהודים בהתגברות האנטישמיות אז למה לא.
זמן קצר אחרי המכתב שלו הוא כתב מכתב התנצלות אולם בסופו של דבר עזב את תפקידו. הטענה הכללית היא שהוא עזב את תפקידו בגלל מתחים וחוסר הסכמה עם האדמיניסטרציה באוניברסיטה, אבל זמן קצר לאחר מכן הוא טען שמדובר במקרה של [מגבלה על] חופש הדיבור.

אנדר 4 בדצמבר 2014

רונן, אני מוכרח להגיד – ספורט הוא סיבה משנית בשבילי להכנס לקרוא את הפוסטים שלך, ולא שאתה כותב אותו רע, להיפך – זה הידע והקונטקסט שאתה מעשיר אותי בו שעושים את ההבדל.

לעצם העניין. האם האנטישמיות מהכנסיה היא האנטישמיות הקלאסית, הישנה והטובה או שהיא מדובררת בשיח חדש של אנטי ציונות ?

צור שפי 4 בדצמבר 2014

בהמשך לשאלה של אנדר, אני חושב שלמקם את הכנסיה במקום הראשון בין סוכני האנטישמיות כיום לא משקף את המציאות (בעבר זה היה ככה). זה לא דיון פשוט אבל אפשר להתחיל אותו בין אנטישמיות אלימה ולא אלימה. ביחס לראשונה אני די בטוח שבמערב אירופה הגורם האיסלאמי הוא הבולט ביותר. במזרח היבשת המצב שונה וזה מביא אותי לחלוקה רלבנטית שניה – גיאוגרפיה. זו לא אותה אנטישמיות בשני הצדדים. במזרח יש פחות מהגרים ולכן מאפייני האנטישמיות שם יותר קלאסיים – ימין קיצוני (יותר) ופונדמנטליזם נוצרי-קתולי (פחות). כאמור,נכון שהיסטורית קומת הבסיס של האנטישמיות היתה הכנסיה והבסיס הזה מאפשר עד היום, שנים אחרי שהכנסיה הרישמית הכתה על חטא והוקיעה את האנטישמיות, לרעיונות אנטישמיים לשגשג ביבשת אלא שההגירה המוסלמית, אם לחטוא בהכללה, מדשנת את הקרקע הפוריה הזו בסוג חדש של דשן.

דורפן 5 בדצמבר 2014

צור – אז איך אתה מסביר שספרד, פולין ואיטליה ממוקמות הרבה מעל כל מדינה פרוטסטנטית במדד האנטשימיות?

דנידין 5 בדצמבר 2014

אני חייב להסכים. אני חי בדרום אמריקה וללא ספק הדלק של האנטישמיות זו הכנסיה הקתולית. יש מעט יהודים, אנשים בכלל לא פגשו יהודים, לא יודעים איפה זה ישראל, רואים מדי פעם בטלויזיה בעיות עם הפלסטינאים ועדיין יש אנטישמיות בכל מקום.

צור שפי 5 בדצמבר 2014

רונן, אני לא מכיר את המדד, לא את הנתונים בו ולא את המתודיקה של הכנתו (אשמח ללינק, אגב, ובמקביל אנסה לחפש קצת בגוגל).  

דורפן 5 בדצמבר 2014

צור – למשל הליגה נגד השמצה – למרות שאני לא מתלהב מהם
http://global100.adl.org

למרות שחובה לציין עניין אחד עקיף. מדיניות קתוליות כן עניות בהרבה ממדינות פרוטסטנטיות וזה ברוב המקומות משפיע.

אני לא מתלהב מהמתודה כי אלו השאלות שנשאלו והספיקה תשובה בעייתית אחת לסווג של נטיות אנטשימיות:

Jews are more loyal to Israel than to [this country/the countries they live in]*

2Jews have too much power in international financial markets

3Jews have too much control over global affairs

4Jews think they are better than other people

5Jews have too much control over the global media

6Jews are responsible for most of the world's wars

7Jews have too much power in the business world

8Jews don't care what happens to anyone but their own kind

9People hate Jews because of the way Jews behave

10Jews have too much control over the United States government

11Jews still talk too much about what happened to them in the Holocaust

שאלה מספר 1 – ״ליהודים יותר אכפת מישראל מהמדינה שלהם״ – הרבה יהודים יסכימו עם ההנחה הזו בכל מיני מקומות.

שאלה מספר 8 – ליהודים אכפת רק מה קורה עם עצמם ולא עמים אחרים – לכל הפחות צריך להשוות עם תשובות לגבי עמים אחרים. הרבה אנשים יגידו את זה על הרבה עמים כולל זה שלהם.

שאלה מספר 11 – יהודים מדברים יותר מדי על השואה – בהולנד למשל שסיימה במיקום מצויין בכל השאלות פתאום זו הייתה שאלה בעייתית. שזה לא בא עם דעות אנטישמיות בעניינים אחרים – יכולות להיות לכך סיבות לא אנטישמיות כמו ״צריך להסתכל קדימה״

אבל עדיין – את הפער בין מדינות קתוליות לפרוטסטנטיות לא ניתן לפספס.

צור שפי 5 בדצמבר 2014

רונן, תודה על הלינק. עברתי עליו ומעבר להסתייגויות שלך יש לדעתי בעיה נוספת – השאלון איננו בודק כלל את ״האנטישמיות החדשה״ זו שמתחזה לרוב לאנטי-ישראליות. אם היו מוסיפים כמה שאלות כמו למשל – האם יש ליהודים זכות להגדרה עצמית במדינה משלהם? האם ישראל היא מדינת אפרטהייד? האם ישראל מבצעת טיהור אתני בפלסטינים? האם ניתן להשוות בין מדיניות ישראל לזו של הנאצים? האם קיומה של ישראל מהווה איום רציני על שלום העולם? – היינו יכולים לדעתי לקבל תמונה מעודכנת ונכונה יותר של מפת האנטישמיות בהווה. הטענה שלי היא שתשובה חיובית על השאלות האלה איננה מצביעה על אנטי-ישראליות אלא על אנטישמיות והניחוש שלי הוא שבמדינות קתוליות כמו פולין או איטליה אחוז העונים בחיוב היה נמוך משמעותית מאשר במדינות הנורדיות למשל.

דורפן 5 בדצמבר 2014

זה סביר ביותר – ולו בגלל שגם מוסלמים לא פופולארים שם. אבל מיפוי כל האנטי-ישראליות כאנטישמיות הוא מסובך. כך למשל את המדינות הנורדיות. להגיד שהיום הם אנטישמים כי הם אנטי ישראלים זה לשכוח את האהדה הגדולה מאד שהייתה לישראל שם עד שנות השבעים. ברור שיש אנטי-ישראלים אנטישמים אבל יש גם מי ששינו את דעתם על ישראל כשזה באמת מנותק מהיהדות.

צור שפי 5 בדצמבר 2014

ברור, אבל הנה כתרגיל בניסוח טקסט ביקורתי חריף שאיננו יכול להיות מוגדר כאנטישמי: "אני חושב שממשלת ישראל עושה טעות נוראה כשהיא ממשיכה את מפעל ההתנחלויות. קיפוח זכויותיהם של פלסטינים בדרום הר חברון ובבקעת הירדן, פינויים המהקומות בהם הם גרים, קיצוץ מכסות המים שלהם, האפליה לרעה של תושבי ירושלים המזרחית – כל אלה עומדים בסתירה לערכים של שיוויון ופוגעים קשה בזכויות האדם וביומרתה של ישראל לשמש כמדינה מתוקנת. אנחנו כבר רואים כיצד המשך השליטה בפלסטינים מקרינה גם לפגיעה במרקם הדמוקרטי בתוך ישראל עצמה והדבר הזה הינו בלתי נמנע. הייתי ממעריציה של ישראל בשנותיה הראשונות ואני עדיין חושב שהיא אקספרימנט ייחודי ומרתק אבל היא נעה על דרך מוטעית ואם לא תתקן אותה היא עלולה לאבד את אופיה המיוחד המשלב יהדות ודמוקרטיה."
עד כאן הטקסט כדוגמה לאופן שבו מישהו יכול לשנות את דעתו על ישראל ולבקרה בלי להיות אנטישמי ולהיגרר למחוזות האפרטהייד וכו'.

כסיפוביץ 4 בדצמבר 2014

7
אני חייב להודות שגרתי תקופה ברובע שברובו מאוכלס בפקיסטנים [המונים] והשכונה בכלל לא מעוררת השראה.
לא נתקלתי פעם אחת בשום מקרה או אירוע ברחוב נגד יהודים, שחורים ומוסלמים.
דווקא בלילות בהם אתה יוצא מהפאב ויש לא מעט שיכורים בחוץ הייתי מצפה ליותר אלימות.

זה דווקא בדרך מסויימת מחזק את הפוסט [המצוין!]

דורפן 5 בדצמבר 2014

לחלוטין – גרתי בשכונה בנגלדשית למדי בלונדון ולסווג אותם כאנטישמים זו בורות, רשעות או התקרבנות סתם.

גיל 4 בדצמבר 2014

אם הוא חולדה זה אומר שאפשר לעשות עליו ניסויים? זה יפתור את הבעייה.

סימנטוב 4 בדצמבר 2014

:)

גלן 4 בדצמבר 2014

יש משהו באוויר? גם בלוטלי שמעתי מדבר שטויות. אמא מאמצת שלו לא יהודייה?

בני תבורי 4 בדצמבר 2014

למזלו של באלוטלי אי אפשר לייחס את השטויות שלו לאנטישמיות אלא לרפיון שכל ואולי להיעדרו המוחלט.

red sox 4 בדצמבר 2014

מי שהסתכל על אותו ציוץ של באלוטלי והצליח להסיק ממנו דעות אנטישמיות הוא ללא ספק מהטובים שיש במקצוע הזה.

גיל 4 בדצמבר 2014

רוב התגובות של שחקנים גם כשהן מצטיירות אנטישמיות או גזעניות הן לא כאלו אלא סתם נובעות מטיפשות. יצא לי להתקל בלא מעט אנשים עם דיעות קדומות על יהודים שדומות למה שנאמר על ידי ווילן או אפילו שהן כביכול מחמיאות. זה לרוב נובע מסטרואטיפים וחוסר הכרות ולא מאיזו משנה קדומה אנטישמית.

Bob 5 בדצמבר 2014

רק כדי לתת יוצא דופן שמעיד על הכלל -אנקלה ומועל היד ההפוך (עד עכשיו אני לא מבין איך מוסלמי שחור יכול לעשות הצדעה נאצית, זה הורג אותי)

D! פה 4 בדצמבר 2014

+2 רד, סתם כחלק מהחיפוש המתמיד אחריו. ותודה לאל הוא מספק אותם בשפע.

אריק 4 בדצמבר 2014

בלוטלי ניסה להחמיא. אני באמת מאמין בזה. קצת רופף

אבישי 5 בדצמבר 2014

דווקא המקרה של באלוטלי מחזק את הטענה של רונן לגבי שכיחות האנטישמיות (והגזענות…?) דווקא בשכבות הגבוהות באנגליה בחוסר היכולת והמאמץ שגילו כדי להבין שהציוץ של באלוטלי הוא בסה"כ קצת הומור עצמי. צריך להיות מטוומטם/אטום/גזען אנטישמי כדי לייחס לבאלוטלי את התכונות האלה. אמא שלו אכן יהודיה והוא צייץ את זה בגאון כשרק התחילה המתקפה כלפיו.

No ONE 4 בדצמבר 2014

אני לא חושב שיהודים אוהבים כסף יותר מכל אחד אחר , לא משנה מה דתו,מינו או גזעו
אני כן חושב שיחסית לגודלם באוכלוסיה , יהודים יודעים להרוויח כסף יותר טוב מכל אחד אחד
ולי אין שום בעיה עם זה

דורפן 4 בדצמבר 2014

את זה… אם בכלל… צריך לשפוט יחסית לקבוצות אוכלוסיה עם רמת השכלה דומה. אחרת זה כמו להגיד ששחורים אוהבים להטביע יותר מיהודים.

איתן 4 בדצמבר 2014

היהודים אוהבים שהשחורים מטביעים.

דרור יונס 5 בדצמבר 2014

אני יהודי שחור(אתיופי) שאוהב הטבעות וכסף שזה ממש מיינד פאק רציני

כסיפוביץ 4 בדצמבר 2014

גזענות מתוך היבט פסיכולוגי

בארון וביירן (1994) משתמשים בקשר בין תיאוריית תסכול-תוקפנות לבין גזענות: הקושרת לתופעת הגזענות.
לדבריהם , לעתים קרובות, ההתנהגות התוקפנית המובילה לתחושת סיפוק, שחרור והקלה, אינה יכולה להיות מופנית כלפי האובייקט אשר בפועל אחראי לתסכול, וזאת מסיבות של כוח חברתי ופוליטי.
לכן נמצאת מטרה/אובייקט חלופיים הנתפסים כקלים, זמינים, ובטוחים יותר לשמש כ"שעיר לעזאזל" .
ה"שעיר לעזאזל" הוא לרוב קבוצה, או נציגים של קבוצה (אנשים או מוסדות), אשר חסרים כוח חברתי או פוליטי.
הטענה היא שמיעוטים גזעיים, נוטים לשמש בתפקיד זה באופן מספק למדי כיוון שהם חסרים עוצמה חברתית/כלכלית/חברתית, ומכיוון שהם שונים פיזיולוגית מהשאר. עובדה המסמנת אותם בקלות כמטרה בולטת וזמינה

אריק 4 בדצמבר 2014

אני חושב שויכוח אחר היום בפוסט אחר ניסיתי לומר בדיוק את זה. יפה.

D! פה 4 בדצמבר 2014

מוזר,
כחברה דווקא נדמה שביחס ישר לכמות הבודדים שעושים כסף גדול על חשבון הרבים השאר סתם נדפקים.

ובכל מסעותי בעולם, מעולם לא מצאתי את הישראלי הזה שבטיולים שלו הוא המתווכח הטוב ביותר שיודע להשיג את הדיל הכי טוב. תמיד דופקים ישראלים. לפעמים אפילו יותר מאחרים. זה מצד אחר של היכול להרוויח, והחושב על עצמו כל מיני דברים.

בתכלס הכי גרוע זה הפערים פה בתוכנו.

MOBY 4 בדצמבר 2014

זה כי אנחנו בכיינים

בני תבורי 4 בדצמבר 2014

נקודה מעניינת העלית בסוף הטקסט, באלו סנקציות באמת אפשר לנקוט מול גזענות של בעלים?

אריאל גרייזס 4 בדצמבר 2014

ובכן, ה-NBA עשו חתיכת סנקציות נגד אחד כזה בדיוק. הם לקחו לו את הקבוצה

ארז (דא יונג) 5 בדצמבר 2014

…. והותירו אותו חסר כל… :)

בני תבורי 5 בדצמבר 2014

גרייזס – אתה חושב שזה יכול לעבוד כך גם בפרמייר ליג?

גלן 4 בדצמבר 2014

דרך אגב אם אני לא טועה, זה האיש שפעם תאם מחירי חולצות עם היונייטד והוא והם חטפו על כך קנס. דיי תאב בצע בפני עצמו.

כספרי 4 בדצמבר 2014

האנטישמיות של ווילן היא האנטשמיות של החברה הגבוהה בבריטניה, אלא שכחו שהם כבר לא שולטים בחצי עולם, ווילן הוא נצר לאנשים שרצו לסגור דיל עם היטלר…אבל בבריטניה (ויש לי הכרות די מעמיקה עם החברה הבריטית) ככול שאתה יורד במדרג החברתי ככה יש פחות אנטישימיות. אוקספורד של שנות השלושים היה המקום השני הכי אנטישמי בעולם.
גם שונאי/מתנגדי ישראל הגדולים ביותר בבריטניה הם לא שונאי יהודים…ואגב לדעתי צרפת היא המדינה הכי אנטישמית בעולם והיא גם הוכיחה את זה..

צור שפי 4 בדצמבר 2014

אני לא מכיר את החברה האנגלית כמוך, רחוק מזה, אבל קשה לי מאוד להאמין ששונאי ישראל אינם נגועים בשנאת יהודים. ברור שהם לא יודו בזה, ברור גם שבהתאם לקלישאה, יש להם חברים יהודים, לרוב שונאי ישראל בעצמם, אבל אם מגרדים קצת אז לדעתי כמעט תמיד נמצא בבסיס שנאת ישראל אלמנט אנטישמי.

אריק 4 בדצמבר 2014

צור. ישראל מדינה מעצבנת עם ראש ממשלה מעצבן. ואני מכיר אוהבי יהודים וישראלים שחושבים ככה דווקא מתוך דאגה. ברור שיש כאלה כמו שאתה מתאר אבל זה בטח לא כול ם ואני לא בטוח שרובם.

תוהה בדרכים 5 בדצמבר 2014

שטויות, לפי כל פרמטר אובייקטיבי כל מדינה מוסלמית "מעצבנת" הרבה יותר מישראל. ולא תראה שם יחס כזה אליה.

השמאל (כולל האנגלי) הוא לא בהכרח אנטישמי מתוך מניעים אידאולוגיים / גזעיים סטייל הנאציזים. האנטישמיות שלו כיום נובעת יותר מהזדהות המוחלטת שלו עם האיסלאם שהוא אנטישמי במהותו.

צור שפי 5 בדצמבר 2014

אריק, גם אני חושב שממשלת ישראל מעצבנת, אני לא אנטישמי. תראה, השמאל האירופי תיעב (ובצדק) את ברלוסקוני אבל הביקורת תמיד היתה עליו ולא על איטליה. במקרה של ישראל זה אחרת.

כספרי 5 בדצמבר 2014

זהו שלא…אנשים שלא אוהבים את ישראל. אין קשר בינם לבין אנטישמיות וגזענות (למרות שיכול להיות שחלקם אכן כאלה וזה לא העניין) הרבה מאוד כלל אינם מחברים בין ישראל ליהודים…(וגם אני אישית חושב שמדובר בחיבור מלאכותי) חלק גדול מהאוהדים הגדולים של ישראל בעולם הם גזענים ואנטישמים גדולים (כלומר הם שונאים יהודים ומעריצים את ישראל) הבעיה העיקרית שהישראלים אינם מסוגלים להתמודד עם חוסר האהדה עליהם בעולם בצורה רציונלית וישר רצים לצעוק אנטישמיות/גזענות…מ.ש.ל

אריאל גרייזס 4 בדצמבר 2014

איך חמי, שהיה צרפתי, היה אומר – הצרפתים לא אנטישמיים. הם פשוט שונאים כל מי שהוא לא צרפתי

אריאל גרייזס 4 בדצמבר 2014

אני דווקא זוכר הרבה מאוד ציוצים אנטישמיים נגד הבעלים היהודי של טוטנהאם שנה שעברה, אחרי המכירה של בייל. רק לפני ממש מעט זמן, ליברפול איחלה בחשבון הטוויטר שלה שנה טובה ליהודים אוהדיה וחטפה מבול של ציוצים חוזרים אנטישמיים ואנטי ישראליים ברמות. ואז הם הורידו את הציוץ ונכנעו לאנטישמיים (המועדון בארץ שיגר מחאה רשמית על כך). אני ממש לא חושב שזה רק ברמה של בעלים, זה קיים גם מתחת לפני השטח

דורפן 5 בדצמבר 2014

טוויטר זה מדד טוב לנעשה בטוויטר.

אהד 8 בדצמבר 2014

להפך. טוויטר (וטוקבקים) זה מדד אמין ביותר לדעת הקהל

איתמר 4 בדצמבר 2014

האם לא כדאי, לפני שאנחנו מטיפים מוסר לכל העולם, לתקן קודם כל את החברה הישראלית הגזענית, האיסלמופובית ושונאת הזרים (בעיקר כאשר מדובר בשחומי עור) ?
הארגונים היהודים בארצות הברית ובאירופה, שעסוקים במעקב אחר מופעי האנטישמיות בעולם (ונמנעים ממעקב אחר מופעי האיסלומופוביה) שותקים בדרך כלל כאשר נחשפים פניה המכוערות והמבישות של ישראל.
צריך גם להזכיר שישראל, שתורמת במעשיה לא מעט להתפרצות האנטישמיות החדשה ישנה, היא גם זו שאחראית למפגש האינטרסים הייחודי באירופה בין הימין הקיצוני, השמאל הרדיקלי ואלמנטים איסלמיסטיים פונדמנטליסטיים.
חשבון נפש אמיתי לעולם לא יתקיים כאן כי הרבה יותר נוח להתמקם בעמדת הקורבן הניצחי.

צור שפי 4 בדצמבר 2014

מעניין שאת ההנחות שאתה עושה למטורפים מימין ומשמאל אתה לא מוכן לעשות לנו. אנחנו לא יותר אחראים לאנטישמיות מאשר היהודים בימי הביניים היו אחראים להאשמתם במגפה השחורה וברצח ילדים נוצרים לצרכי אפיית מצות. יש המון חרא בחברה שלנו, בזה אתה צודק, אבל אין שום קשר בינו ובין מה שקורה באירופה (או בסוריה למשל). העובדה שלאירופים הרבה יותר קל להתמקד בחוליי היהודים נובעת ממעיינות אפלים שאין להם שום קשר לגזענות ושנאת הזרים שלצערי קיימת אצלנו.

אסף THE KOP 4 בדצמבר 2014

הגזענות האמיתית היא של כל אלה מהשמאל שלא מצפים מערבים למה שהם מצפים מהיהודים.

אורן השני 5 בדצמבר 2014

אתה רואה אסף, הפעם אנחנו מסכימים :)

איתמר, אולי תסביר לי איך אירופאים "מתורבתים" שיש להם קוץ בתחת שכבר הופך למגפה (הקהילות המוסלמיות בארצם), מוצאים לנכון להתארגן להפגנות ענק עם חבריהם המוסלמים – שאני בטוח במאה אחוז ששתי הקבוצות שונאות אחת את השנייה – רק שהתיעוב הטהור של ה"אירופאים הנאורים" כלפי יהודים וכלפי ישראל גובר על כל רגש לאויבים האמיתיים שלהם במדינתם.

חז 5 בדצמבר 2014

יש רגעים שאתה מתחרט על זה שלא מסננים תגובות.

תוהה בדרכים 5 בדצמבר 2014

האסלאם הוא אידאולוגיה, לא מוצא או קבוצה אתנית מובחנת. לכן, להיות "איסלמופוב" לא שונה מלהיות אנטי נאצי, אנטי קפיטליזם , אנטי פאשיזם או אנטי קומוניזם. העובדה שהאידאולוגיה הזו מוצאה לכאורה ב"צו אלוהי" ולא ברעיון של בן אנוש, לא מכשירה אותה יותר מכל אידאולוגיה אחרת.
ושהוא נשפט ככזה, לא קשה להגיע למסקנה שהאסלאם הוא אידאולוגיה פאשסיטית, דכאנית ומסוכנת לשלום העולם, כך שלמעשה, כל מי שהוא לא אנטי אסלאם, הוא חסר מוסר באופן בסיסי.

מעבר לזה, התגובה שלך היא דוגמה נוספת לגזענות השמאלנית: הרי לא היית מעז לטעון שהאחריות לשנאת ערבים, מוסלמים או שחורים מקורה בפעולות שחלק מהם עושים. לעומת זאת במקרה של שנאת יהודים, "פעולות ישראל" מספקות הסבר מספק מבחינתך לשנאת כלל היהודים, כולל כאלו שאין להם דבר וחצי דבר עם ישראל. מוזר.

זה ריטואל קבוע של השמאל: רצחנות ערבית-מוסלמית תמיד תוסבר כתגובה-: למצב כלכלי, לחימום האווירה על ידי הצד השני, לפרובוקציות. לעומת זאת, אלימות (קטנה בהרבה בהיקפה וחומרתה) מהצד השני, תמיד תוסבר בגזענות מובנית בחברה כנגד הצד הערבי-מוסלמי. הערבי, גם בשעתו הגרועה ביותר הוא תמיד קורבן של הנסיבות בעוד היהודי רע במהותו.

השמאל הקיצוני בתצורתו הנוכחית נע על הציר שבין אנטישמיות מובנית למחלת נפש וכך צריך להתייחס אליו.

באבא ימים 5 בדצמבר 2014

לגמרי. ואני רואה את עצמי כשמאלני.

תוהה בדרכים 5 בדצמבר 2014

בעיקרון גם אני, אבל לא במצב שבו להיות שמאלני פירושו להתנגד ל"איסלמופוביה", מילה מכובסת להתנגדות לאידאולוגיה חשוכה ומסוכנת שמייצגת כל ממה שמאל אמור לצאת נגדו.

הבעיה של השמאל בעידן הנוכחי שבמקום לייצג עקרונות וערכים הוא עבר לתמיכה אוטומטית בצד הערבי-מוסלמי בסכסוך. מכאן, הדרך לאנטישמיות קצרה מאד וזה בדיוק התהליך שאנחנו רואים.

כסיפוביץ 5 בדצמבר 2014

מצוין

גלן 5 בדצמבר 2014

תוהה אני כנראה מפספס משהו. אני לוקח שתי מדינות עם רוב איסלמי גדולה : מלזיה (הייתי בה וממליץ לבקר לבעלי דרכון זר כי זאת חוויה מפעימה) ואינדונזיה (שלא הייתי). אני לא שומע על שום דבר ממשי מדכא שם ושאין במקומות אחרים ללא אוריינטציה מוסלמית. אני גם לא שומע על שום דבר מסכן עולם משם ולא שומע תמיכה בשום דבר מסכן עולם ממקום אחר. אני רואה גם באינדונסיה שמפלגות על טיקט האיסלם הדתי נדחקות בהשוואה למפלגות יותר חילוניות ואף אחד שם לא מחשיב את עצמו לא-איסלמי. יש באיסלם המון קיצוניים ומנגד יש גם JIL .
אני חושב שהגישה שלך מוטעת לחלוטין ולא צריך להיות שמאלני בשבילה. יותר גרוע מזה- גם אם היית צודק, אתה מבין מספיק במספרים להבין שהתנגשות דיכוטומית כזאת, פרושה מתישהו סוף הציביליזיציה. זה כבר לא המלך ג'והן וצלאח א-דין. זה כרטיס ישיר לגוג ומגוג.
ועוד הערה אישית שסביר שתבטל אבל אותה אומר בכ"ז- אני לא אוהב ציוני מוסר לא לימנים ולא לשמאלנים. פגשתי בחיי מספיק חארות וגם נופת צופים משני הצדדים.

שי 5 בדצמבר 2014

אם המפלגות החילוניות מובילות זה אומר שהאיסלאם האידאולוגיה חלש יותר במדינות האלה…

תוהה בדרכים 5 בדצמבר 2014

בלי ציניות, אני לא מבי למה אתה מכוון ב"גישה שלי".

לא נקטתי עמדה מה צריך לעשות. בסך הכול ציינתי עובדה- "אסלאם" הוא לא גזע, הוא אידאולוגיה. וככזה, מותר להתנגד לערכים ולרעיונות שהוא מייצג, בדיוק כפי שמותר להתנגד לערכים ולרעיונות של כל אידאולוגיה אחרת. להיות "איסלמופוב" זה כמו "נאציופוב" או "קומוניסטופוב".

לא טענתי אם צריך או לא צריך לצאת למלחמה כוללת באסלאם. ציינתי את הסתירה המובנית שיש ביחס של השמאל לאידאולוגיה הזו, שבבסיסה מייצגת כל מה ששמאל אמור לצאת נגדו, אבל בפועל זוכה ללגיטימציה וההגנה ממנו. למה זה קורה, אפשר להתדיין.

לגבי הטענה על מדינות מוסלמיות מתונות יחסית, אני לא מבין למה דוגמאות בודדות מייצגות יותר מרוב מוחלט (עשרות) דוגמאות שסותרות את הטענה הזו.

גלן 5 בדצמבר 2014

אני חושב שאתה מבלבל מושגים ואולי כי באנגלית זה יותר ברור. אתה יוצא נגד הגישה האיסלמיסטית שזוכה להצלחה באירן ועוד מקומות..כזאת שהשתלטה על הפוליטיקה ועל חיי היום יום. מי שהתפרסמו במשפט הזה היו האחים המוסלמים "האיסלם היא דת ומדינה". אבל יש לא מעט מוסלמים דתיים שמבקרים את זה. במידה רבה בגלל האמת הפשוטה, שזה לא כתוב בשום מקום בקוראן. עליהם אתה לא שומע ואותם אתה לא מכיר כי אידיאולוגיה לא צעקנית (או אלימה עד מעוררת פלצות כמו ISIS) לא מגיעה לידי הכרת ההמונים.

אני לא מתווכח שיש סחף קיצוני בצורות שונות בעוד מקומות (ISIS כמובן בולט) אבל הכריכה של כל האיסלם ומדינות חשובות וגדולות לא מאפשרת הכללה כזאת.

גלן 5 בדצמבר 2014

הסיום קצת משתנה: אני לא מתווכח שיש סחף קיצוני בצורות שונות בעוד מקומות (ISIS כמובן בולט) אבל הכריכה של כל האיסלם עם מדינות חשובות וגדולות מאד שלא הולכות בדרך כזאת או זרמים אחרים באיסלם לא אפשרית לדעתי.

תוהה בדרכים 5 בדצמבר 2014

אני לא "מבלבל מושגים" ואני חושב שדי שחצני מבחינתך להניח שהידע שלך בנושא גדול שלי ואיכשהו אתה מודע לעובדות שאני לא מודע אליהן או שומע קולות שנסתרים ממני.

בכלל לא נכנסתי לעומקו של הנושא במובן שאתה נכנס אליו. בסך הכול הגבתי לאותו כותב שניסה לשים אנטישמיות "ואיסלמופוביה" באותו סל של גזענות לכאורה.
כתבתי שאתה לא יכול להיות גזען נגד מוסלמים מכוון שאסלאם הוא לא גזע או קבוצה אתנית אלא אידאולוגיה. והתנגדות לאידאולוגיה היא דבר לגיטימי לחלוטין בשיח הדמוקרטי, גם שמדובר אידאולוגיות חשוכות הרבה פחות מהאסלאם. זה כל מה שכתבתי.

בכל ורסיה של האסלאם שאתה בוחן, הוא לא עומד בעמדות המידה המוסריות המקובלות של מערב. באף ורסיה שלו דמוקרטיה, שוויון (לנשים, מיעוטים, הומוסקסואלים), חופש דת, החופש לצאת מהאסלאם, הם דברים שנתפסים כלגיטימיים.

לאור העובדה הזאת, העליתי גם את התהייה מדוע השמאל במערב נלחם על הלגיטימיות של האידאולוגיה החשוכה הזו ומנסה לצייר את ההתנגדות לה כלא לגיטימית וכגזענית, למרות שבפועל היא מנוגדת לכל מה ששמאל אמור לייצג ולהילחם למענו.

אלו הנקודות שהעליתי. לא נכנסתי בכלל לנושאים שהתייחסת אליהם.

תוהה בדרכים 5 בדצמבר 2014

"אמות מידה המוסריות".

גלן 5 בדצמבר 2014

טוב ניצחת. ואני שחצן. מיליון חוקרים לא מסוגלים להחליט על אידיאולוגיה חד משמעת איסלאמית ואתה הצלחת כי אתה מבין יותר טוב מכלל מ jil עד לisis. תראה, בחיי‏‪ם שאני מכיר, בדרך כלל מצליחים אנשים שלא מסתכסכים עם כל אחד על כל דבר. או שאתה חריג יוצא מהכלל או שאתה חיי חיים כפולים. זה חיים מעניינים בכל מקרה.
אל תטרח לענות בשבילי כי אני סיימתי עם הפוסט הזה ולא אכנס אליו יותר גם לתגובות על עניינים אחרים. המאסת אותו עליי. רק מבקש שתכבד ואם תרצה לדון בנושא אחר בעניניות נשכח מהדיון כאן.

תוהה בדרכים 5 בדצמבר 2014

ההצגות הנעלבות שלך לא עושות עליי רושם.

אין לי בעיה שתחשב אחרת ממני ותחלוק על מה שאני כותב, רק אל תבוא לאנשים יותר חכמים ממך בגישה כאילו אתה יודע משהו שהם לא יודעים או שהם "מבלבלים במושגים".

אתה בא בגישה כאילו אתה איזה אורקל שברגע שהוא יורד על העם ומביע את דעתו (הלא קשורה לכלום במקרה הזה) הדיון אמור להיעצר ופשוטי העם חייבים להסכים ולהודות לך שחלקת איתם את תובנות העל שלך. תירגע אתה לא כזה חכם או חשוב.

אם הייתה לך יכולת הבנת הנקרא בסיסית היית יכול לחסוך את הדיון המיותר הזה מכוון שהתגובות שלך לא קשורות בכלום לנקודות שהעלתי. אם הייתה לך טיפה ענווה היית בא לדיון הזה וחולק על הדברים שכתבתי בלי להניח שהצד השני "מתבלבל במושגים". והתגובה הנעלבת שלך להערה (הדי קטנה) הזאת מוכיחה כמה צדקתי וכמה זו נקודה רגישה עבורך.

"המאסתי את הדיון עליך". נו. אני מקווה שהדמוקרטיה המערבית תוכל לעמוד בעוול ובואקום שיוצר כתוצאה מהיעדרותך מהדיון. אני אצליח להתמודד. איכשהו.

יא

תוהה בדרכים 5 בדצמבר 2014

"יורד אל העם".

באבא ימים 5 בדצמבר 2014

גלן:

בחבל אצ'ה באינדונזיה (4.5 מיליון תושבים) מוחלים חוקי השריעה עד רמה של עונש מוות בעוון ניאוף, קוד לבוש טאליבאני – כך החבילה.

בכל אינדונזיה מיסיונריות, נסיון לשכנע אדם להמיר את דתו לרבות הטפה לאי אמונה בכלל והשמצת הדת הן כולן עבירות פליליות – לא רק על הנייר. אדם שפרסם בפייסבוק טקסט התומך האתיאיזם נידון לשתי שנות מאסר.

במלזיה נשים מולקות בשל אי עמידה בתנאי קוד הלבוש. קיימות הגבלות על יכולת אדם להמיר את דתו. מוסלמים כפופים לחוקי השריעה בעניני דת ונישואין – וכאמור לא יכולים לעזוב ע"י המרת דת.

אז נכון – זה לא איראן. ולא כל המדינות המוסלמיות אותו דבר אבל יש שם דברים ממשיים, מדכאים שהם פרטיקולריים בימינו לעולם המוסלמי.

תוהה בדרכים 5 בדצמבר 2014

מיותר לציין, שברמת הדיון מרתק לראות איך השמאל, זה שתמיד נאבק בשם ערכים ליברליות, חופש ושוויון הפך למגן הגדול ביותר כיום של אידאולוגיה חשוכה כמו האסלאם.

אבישי 5 בדצמבר 2014

הבעיה של השמאל היא שהוא לא מגיב לאנשים כמוך שטוענים עליו דברים כאלו, שמכלילים את כולו כשמאל קיצוני רדיקלי, והופכים אותו ללא לגיטימי.

תוהה בדרכים 5 בדצמבר 2014

יש פה הכללה, אבל שאתה מנהל דיון מהסוג הזה ומנסה לציין מגמות, אתה חייב להכליל. אתה לא יכול להתייחס ספציפית לכל אדם.

במקרה המסוים הזה ההכללה הזו נכונה גם לשמאל שהוא מעבר למה שמוגדר "קיצוני". בשיח הפוליטי היום, השמאל הוא המייצג של ערכים דוגמת "רב תרבותיות", ערך שכל מהותו הכשרת ערכים והתנהגויות שמנוגדים לחלוטין במהותם לערכי ועקרונות המוסר כפי שהם מוכרים במערב.
לעומת זאת, כל מי שיוצא כנגד האסלאם וכל מה שהוא מייצג, מיד משויך ל"ימין הקיצוני".

תחשבו על זה:

– מתנגד אידאולוגי לערכי הנצרות או היהדות מיד יוגדר כשמאל. מתנגד לערכי האסלאם, ישויך אוטומטית לימין קיצוני.

– תומך בערכים של דמוקרטיה, שיווין, חופש אל מול רעיונות של פונדמנטליסטים נוצרים / יהודים או ימין קיצוני "לבן" מיד יוגדר כשמאל. תומך באותם ערכים בדיוק אל מול האסלאם, יוגדר כ"איסלמופוב".

כפי שציינתי כבר, השמאל היום (בהכללה) לא מייצג תמיכה בערכים מוסריים, הוא מייצג תמיכה בצד הערבי-מוסלמי. העקרונות שמנחים אותו נעים על פי האינטרס הערבי-מוסלמי בכל רגע נתון.

יריב 5 בדצמבר 2014

ערכי הנצרות והיהדות? ערכי האיסלאם?

ערכי הנצרות הם אלו של מרטין לותר קינג, או של פרד פלפס? את אותה שאלה בדיוק אפשר לשאול לגבי היהדות והאיסלאם, ופה בדיוק נמצאת הבעיה בטענות שלך. הזיהוי של הדת במובנה הכללי עם האידיאולוגיה הוא עניין מאוד בעייתי.

תוהה בדרכים 5 בדצמבר 2014

שתי נקודות.

1. כמובן שבפרשנויות שונות גם ביהדות ובנצרות ישנם ערכים שלא מסתדרים עם ערכי המוסר המערבי כפי שאנחנו מכירים אותם. כחילוני אדוק, אני לא מרגיש צורך להגן על אמונות שהן לא האמנות שלי.

עם כל זה, היהדות (תמיד) והנצרות (בגרסה המודרנית שלה), לא מגיעות לרמת הקיצוניות שאתה רואה באסלאם, לא במובן של רדיקליות דעות הקצה ולא בקיצוניות הממוצעת של מה שמוגדר כמיינסטרים.
לכתוב שקיצוניות דתית בכלל היא בעיה זה נכון מצד אחד, אבל קצת מסתיר את הבעיה האמיתית בעולם היום, כפי שאנחנו רואים אותה יום יום, כמעט על פני כול מקום בגלובוס.

2. אף אחד לא רואה בביקורת על היהדות או הנצרות כמשהו לא לגיטימי או מבטא גזענות.

דורפן מבקר פה כול הזמן את העולם הנוצרי והגזענות (שלטענתו) קיימת ומושרשת בו ואף אחד לא חושב לכנות אותו "נוצרופוב". במקרה של האסלאם עצם הביקורת עליו מוצגת כמשהו לא לגטימי בשיח ודווקא מצד חוגים שאמורים להיות הראשונים שיוצאים כנגד ערכים הללו.

באבא ימים 5 בדצמבר 2014

אני מגיב רק מכיוון שסוף סוף מצאתי משהו (מאוד שולי אם ניקח את סך התגובות שלך שלגמרי משקפות את דעתי בעניין) לא להסכים איתך עליו.

היהדות לא תמיד היתה פחות אלימה מהאסלאם או הנצרות. ימי הביניים שלה פשוט היו הרבה לפני הופעת הדתות הללו. היהדות אחראית לג'נוסייד הראשון בהסטוריה וסיפקה לגנוסייד הזה מעטפת אידיאלוגית. ההבדל הוא בהיקף הטריטוריאלי של המעשים הבדל שלהערכתי נוסע לא מכח שכובשי ארץ כנען היו פחות קיצוניים אלא בגלל שהם היו יותר אתנוצנטריים.

אני גם רוצה לחדד נקודה נוספת – לא כל קיצוניות דתית היא בעיה. יש דתות שככל שאתה יותר קיצוני בהן כך אתה פחות אלים. סין היא טסט קייס מדהים בנושא: סין מדכאת את המוסלמים במערב סין ואת הטיבטים. הדיכוי המוסלמי הוא לאין ערוך פחות חריף מהדיכוי הטיבטי ועדיין – מוסלמים מבצעים פיגועי התאבדות טיבטים – לא (אגב- טיבטים מדי פעם מתאבדים כמחאה על הדיכוי הסיני. הם פשוט לא הורגים אחרים).

trailblazer 6 בדצמבר 2014

באבא,אני יודע שאני נתפס פה לקטנות,אבל מניין ההנחה שהדיכוי המוסלמי הוא לאין ערוך פחות חריף מהדיכוי הטיבטי? בעוונותי לא ביקרתי בש'ינג'יאנג,אבל כמות ה"מתנחלים" בני חאן בבירה אורומוצ'י לא נופלת מה"מתנחלים" בלהסה. ולגבי אלימות,נכון שהאלימות המאורגנת של הטיבטים קטנה עד לא קיימתביחס לאויגורים המוסלמים,אבל אי אפשר להגיד שהטיבטים אינם אלימים לחלוטין.

באבא ימים 6 בדצמבר 2014

הכיבוש הסיני גבה את חייהם של 1.2 מיליון טיבטים. בשינג׳יאנג אין שום דבר שמתקרב לזה.

אביאל 6 בדצמבר 2014

באבא – אני מת על הצגת העובדה כאילו היהדות עשתה את רצח העם הראשון בהיסטוריה. דבר ראשון – למרות שזה יזעזע כמה אנשים, רצח עם באותה תקופה היה עניין נפוץ – בדיוק בשביל זה כל היסטוריון יגיד לך לשפוט את העבר במשקפיים של העבר ובטח ובטח לא בעיניים מודרניות, יכול להיות שעוד 1000 שנים יקראו למאה ה21 המאה הברברית כי אנשים הרגו אחד את השני והרגו חיות כדי לאכול, אני בטוח שלא תרצה שייצירו אותך בעתיד כברברי.

בקשר לרצח העם בעת העתיקה, זה פחות או יותר היה מודל הלחימה, יחד עם הגלייה – לכן עמים, אומות ואימפריות שלמות נכחדו, זה לא היה עניין יהודי, זה היה עניין עולמי – ככה פעלו נגד האויבים באותו הזמן, בהשמדה מוחלטת, היהדות לא המציאה את זה היא רק הצטרפה לעדר.

באבא ימים 6 בדצמבר 2014

אביאל –

אנא קרא את הדברים בקונטקסט. זה נאמר בתגובה לטענתו של תוהה שהיהדות מעולם(!) לא היתה אלימה כמו האסלאם היום. וזאת טענה שעובדתית איננה נכונה. הגנת ״ זה מה שעשו כולם״ (גם אם היא נכונה) איננה רלוונטית בהקשר הזה של הדיון.

שנית – כשחושבים על זה, האם יש תיעוד מוקדם יותר של רצח עם קל וחומר רצח עם מתוקפו של ציווי אלוהי?

יש לא מעט מעשי אלימות שהיו מקובלים באותה תקופה. מה ש כולם איננה רלוונטיתלדברים יש קונטקסט

באבא ימים 6 בדצמבר 2014

אנא התעלם מן הפסקה האחרונה – פשוט שכחתי למחוק.

דורפן 7 בדצמבר 2014

מן הסתם צריך לשפוט את הדברים כשעמים הם בעמדת מוצא לבצע רצח עם – כי שום עם לא ירצח עם חזק ממנו.

ובכן לגבי היהודים קצת קשה לשפוט.

העמים הנוצרים גרועים בינתייים בסדרי גודל רבים מהמוסלמים. ואני לא מתרשם מכך שכאן כתוב ג׳יהאד וכאן כתוב לאהוב את מריה הקדושה. הנצרות לא הייתה אופוזיציה למעשי הטבח שביצעו נוצרים אלא הייתה מוטיבציה וסיפקה את דלק ההצדקה העצמית.

יריב 5 בדצמבר 2014

היהדות כוללת גם את ברוך גולדשטיין ואת תורת המלך. ככלל, קשה לבצע את ההשוואה כי התנאים מאוד שונים. אין ספק שחברות הערבית-מוסלמית אלימה יותר מחברות מערביות, אבל קשה לקבוע שמקור ההבדל הוא באיסלאם. האמירה לגבי דורפן היא בדיוק העניין – דורפן מבקר חברות נוצריות, הוא לא מבקר את "הנצרות" (גם אם הוא מבקר כנסיה מסוימת, כמו הקתולית). אם במקום לדבר על האיסלאם תדבר על "החברה הפלסטינית מוסלמית", "הבוסנים" או אפילו "החברה הערבית" פחות סביר שיקראו לך איסלאמופוב (זה עדיין תלוי בתוכן דבריך).

באבא ימים 5 בדצמבר 2014

לא תוהה ולא אני טענו שאין אלימות ביהדות – זה עדיין עניין של מידה. תורת המלך וברוך גולדשטיין גרמו למותם של כמה עשרות אנשים. ISIS כבר מעבר ל – 10,000 (וזה בלי אונס וכו'). השאלה היא איזה חברה לוקחת יותר ברצינות את האלמנטים האלימים בדת שלה ונכון לעכשיו העולם המוסלמי (גם במדינות היחסית מתונות) – היא ליגה אחרת לגמרי.

איראנים אינם ערבים. בוקו חראם אינם ערבים. הם מקור האלימות שלהם באיראניות שלהם? בניגריות שלהם?
אם תדבר על החברה הערבית ותגיד עליה שהיא חברה אלימה אתה תהיה גזען כי אתה מיחס תכונות מסויימות לקבוצה אתנית. אם אתה מבקר את האידיאולוגיה בשמה לטענתם (!) הם מבצעים את מעשי האלימות הללו – אתה איסלאמופוב.

יש דרך שניתן לדבר על זה ביושר?

דורפן 7 בדצמבר 2014

באבא – זה אכן מחריד שאיסיס כבר רצחו את מה שהיו נרצחים מדי יום באושוויץ בין 6 בבוקר לבערך 11 בצהרים. אפשר לומר ״אין להם מספיק כוח ולכן הם לא הורגים יותר״ אבל זה בדיוק הסיפור. אייסיס לעולם יישארו כמה אלפי או עשרות אלפי פנאטים. אולי יש להם תמיכה ברחוב – אבל לא מאמין שתהיה התגייסות של עמים שלמים שיעברו לשיטה האייסיסית. להיפך – אפשר לראות עמים ערביים נלחמים בהם עכשיו.

הנצרות יצרה את הקרקע אולי לא לרוע מוטרף כמו כריתת ראשים ביו-טיוב. אבל לרוע מכווונן יעיל בהיקף נרחב שאפשר את השואות באפריקה, דרום אמריקה, אוסטרליה ולבסוף על אדמת אירופה עצמה. ואני לא מקבל שזה האירופאים ובמקרה הנצרות זו הדת השם – הנצרות הייתה הדלק האידיאולוגי.

ובין היקפי נזק אין להשוות.

באבא ימים 7 בדצמבר 2014

"היתה" הינה מילת המפתח בתגובה שלך כי זה בדיוק העניין- האיסלאם נמצא כרגע במאה ה-15 שלו. תחשוב על הנצרות במאה ה-15 שלה ויחסה ליהודים ותבין מי נושאי הלפיד של שנאת היהודים היום. השפעת הנצרות על הפוליטיקה והמדיניות של המדינות בהן יש רוב נוצרי כיום קטנה בהרבה מהשפעת האיסלאם על הפוליטיקה והמדיניות של המדינות המוסלמית. נכון להיום מי שלא מתבייש בשנאת היהודים שלו זה קרדאווי לא האפיפיור.

דורפן 7 בדצמבר 2014

באבא – נכון שאין חשמן שעומד לצד המלך כשהוא חותם צו גירוש. אבל הנזק כבר נעשה. הסטריאוטופים הנוצרים האנטי-יהודים של הנוכלות הכלכלית, הבוגדנות והאי-נאמנות והפגיעה בגזע – כולם עברו מטרמפוזה לאנטישמיות מודרנית. אבל יש לאנטישמיות הזו אבא ואמא והיא ב-100 אחוזים הנצרות. הסיפור המכונן שעדיין לומדים רוב הנוצרים בילדותם מגשים עצמו בדרכים אחרות ובכל פעם שיש טיפ-טיפ-טיפ טיפונות של קצהו של משבר – מהפכה באוקראינה, אבטלה בהונגריה – זה מיד מתפרץ. צריך לבשל בערך דקה וחצי על אש נמוכה. ואלו לא אנשים שאנחנו מפציצים מהאוויר.

שי 4 בדצמבר 2014

הממ, כי אנגלי מהוגן, בן לחברה הגבוהה, לעולם לא יכבוש ולא ישלוט על עם אחר?

אורן השני 5 בדצמבר 2014

אולי כבר מאז ימי הביניים היהודים זוממים גם לכבוש את בריטניה ולמצוץ ממנה את כל הכסף, נכון?

או כמו שנאמר פה לפניי – "יש רגעים שאתה מתחרט על זה שלא מסננים תגובות".

מתי 5 בדצמבר 2014

lol

שי 5 בדצמבר 2014

אתה אמיתי?
תקרא את הפוסט, תקרא מה שכתבתי, תלמד קצת הומור ותחזור אליי.

תוהה בדרכים 5 בדצמבר 2014

שי,

אני גם נפלתי בעניין. קשה מאד לזהות ציניות דרך מסך המחשב, בטח שאין שימוש בסמיילים. מה עוד שהטענה שלך נשמעת הגיונית מטעם אנשים מסוימים בשיח כטענה רצינית.

אורן השני 5 בדצמבר 2014

האמת שחשדתי בציניות אבל לא היה שום סימן לכך – מצטער :)

אורן השני 5 בדצמבר 2014

אגב, ראית פעם פיגוע של יהודי באירופה?

לא, נכון?

אז למה אתה לא שומע התבטאויות כאלה נגד מוסלמים באירופה? מה אתה לא מבין שזה מגיע משנאה טהורה וחסרת היגיון?

הלוואי שהמוסלמים ימשיכו להתרבות ולתקוף וכך האירופאים הנאורים יקבלו מה שמגיע להם.

תוהה בדרכים 5 בדצמבר 2014

"היהודים" כובשים עם אחר? חשבתי שזו ישראל המדינה ולא כל יהודי על פני הגלובוס.

אם נאמץ את אותה לוגיקה, מותר לשנוא כל שחור / מוסלמי בעולם, במידה ויש מדינה עם אוכלוסייה כזו שמעורבת בסכסוך לאומי, איפשהו על פני הגלובוס. ההיגיון השמאלני הגזעני / אנטישמי במיטבו.

דוגמה נוספת לכך שהשמאל במציאות הנוכחית הוא הרבה יותר מצב נפשי מאשר אידאולוגיה שאפשר להתמודד איתה בטיעונים לוגיים.

אופיר 5 בדצמבר 2014

שי, אהבתי את הסרקזם.

אבישי 5 בדצמבר 2014

יכול להיות שלא הבנתם את המשמעות הגאונית של "המממ… טוב… לא נכנס לזה" בטקסט המקורי של רונן..?

שי 5 בדצמבר 2014

פשוט רציתי להיכנס לזה (:

איציק 5 בדצמבר 2014

בקשר לאנטישמיות ובורות, שיר סאטירי/ציני של ולדימיר ויסוצקי: https://www.youtube.com/watch?v=PlcFrIHe0yQ
בתרגום לאנגלית: http://www.wysotsky.com/1033.htm?520
הבעייה היא שרבים הם בידיוק כאלו, וההבנה שלהם בנושא זה היא כזו. זו לפעמים אפילו לא גזענות, סתם בורות, ואפילו של אנשים שעל פניו נראים משכילים. אני לא נותן להם פטור כי אם להפך, אך זה מה שקורה והם אומרים את זה בפנים לחברים בלי לדעת שהחבר הוא יהודי. כשמספרים להם, אבל אני יהודי, הם פתאום אומרים "מה באמת, לא רואים אליך, אתה כזה נחמד…"

דורפן 5 בדצמבר 2014

אני רק להזכיר שנאצים רואים את השמאל הקיצוני (קומוניסטים) כאוייב שלהם.

פשוט כי מסתמן כי בקרוב יאחדו את יום השואה עם יום הזכרון (כי הסמול ששלט בראשית ימי המדינה ניסה להדחיק את אחריותם של המוסלמים לשואה).

העובדה כי מרבית שונאי היהודים באירופה שונאים גם מוסלמים (מלבד המוסלמים עצמם).

תוהה בדרכים 5 בדצמבר 2014

גם השמאל הקיצוני, גם הימין הקיצוני וגם המוסלמים שונאים את ישראל יותר מכל דבר אחר, כך שלא ברורה לי הפואנטה שלך.

גם לא ברור מה הקשורה הטענה שלך לטענות שהועלו פה. אתה יודע, לפעמים הרבה יותר נוח להגיב לטענות שאתה מעלה בשם הצד השני מאשר לטענות שהוא מעלה בעצמו.

איציק 5 בדצמבר 2014

דורפן,
אין לי מוסג למה התגובה שלי עם שני לינקים סוננה. לא היה בה שום דבר קיצוני או חריג.

דורפן 5 בדצמבר 2014

נתת את הסיבה… כל דבר עם שני לינקים או יותר עובר לסינון.

איציק 5 בדצמבר 2014

וזה נפל בסינון? הרי אתה המסנן, מה לא אהבת כל כך?

Comments closed