הדבר שאני הכי לא מבין במחיר שידורי הספורט

אני עוקב כבר כמה שנים, ולפעמים מביע את דעתי, בעניין המחיר שאוהדי כדורגל בישראל משלמים עבור שידורי כדורגל מאנגליה וליגות זרות אחרות. ועם כל הכעס על גורמי השידור בישראל יש דבר אחד שאני לא מבין בכל העניין הזה. והוא התנהגות הליגה האנגלית. קשה לי להבין מה האינטרס שלהם להגביל כל כך את אפשרות הצפיה בליגה האנגלית במדינות בהן הביקוש למוצר שלהם קיים, אבל הוא לא מובן מאליו.
קצת היסטוריה:
בפרמיירליג מאד מתפארים בעבודת השווק שלהם, אבל בעצם לא הם הביאו את בשורת הכדורגל האנגלי אל העולם. מי שעשה את זה הייתה דווקא רשת הבי.בי.סי שחילקה במשך שנים חצי חינם את המשחק המרכזי שלה לתחנות טלווויזיה בעולם. תכנית שאצלנו נקראה "משחק השבוע". וזה יצר איזשהי פמיליריות בין הקהל בעולם למועדונים האנגלים. הסיבה שבבי.בי.סי עשו את זה לא הייתה מיתוג והכנסות. אלא מדיניות ממשלתית להפיץ תרבות בריטית בעולם. מדיניות חכמה מאד.
*
דווקא בעידן הפרמייר ליג יש שינוי. ושינוי טפשי. הם מעדיפים לתת את המוצר שלהם כזכיון לגורם מקומי, בישראל זה פיני זהבי, וזה מנסה להוציא עבורם קצת כספים מהקהל הישראלי. במקום ללכת לאפשרות ההפוכה לחלוטין. לתת את השידור הזה חינם בכדי להגדיל ולהגדיל את חשיפת הליגה בעולם.
כך עובדים, למשל, בNBA. הם נותנים את זכויות השידור שלהם מאד בזול. ואיפה הכסף? בחולצות ובמרצ'נדייז שמביאה החשיפה הזו.

קחו למשל את מנצ'סטר יונייטד. הפרסומת על החולצה היא של AIG. חברה פיננסית בינלאומית גדולה. בישראל היא ידועה כחברת ביטוח אבל יש מדינות בהן היא נותנת שירותים אחרים. אם יונייטד, תאורטית, הייתה משדרת בחינם לכל כדור הארץ, הערך שלה עבור AIG היה הרבה יותר גדול.
וכך הגענו לאבסורד. בפרמיירליג מוציאים המון מאמצים לחסום ספקים פירטים – של שדורים ישירים ושל קליפים ביוטיוב – במקום לעודד את החשיפה שלהם בעולם. כי כל החשיבה שלהם היא למכור צפייה בתשלום ולא חשיפה עולמית ומיתוג אמיתיים.
בבלוג הזה מחליפים לא פעם כתובות של אתרים פירטיים שמשדרים כדורגל עולמי. למה בפרמיירליג לא הורגים את התופעה בשידור מטעמם באתר אינטרנט שלהם? זה יאפשר להם למכור פרסום מותאם ספציפית לכל שוק. ייתן להם אתר עם מאות מליונים של משתמשים.
אני משוכנע שזה ייצר להם הכנסות הרבה יותר גבוהות במקומות כמו ישראל, מאשר סכומי הכסף היחסית קטנים שהם מקבלים מזכיינים מקומיים. זה יחסוך להם מלחמה טכנולוגית בלתי אפשרית. זה ייתן להם בסיס אוהדים הרבה יותר נאמן.
את החשיפה הזו יתרגמו כאמור בקלות להכנסות מפרסום ומחולצות.

משהו על דה סילבה ועוד משהו על ראמוס
הקיץ הסהרורי של 2003

48 Comments

חייש 26 בפברואר 2008

התשובה ללמה היא שהאמריקאים משוכללים יותר, כמכונת כסף. מספיק לראות את nba.com וכל הפיצ'רים שלו (כולל שידור של המון משחקים דרך האתר בתשלום נמוך, אא"לט) לעומת כל מקבילה של כדורגל אירופאי. הם טובים יותר בלמכור חולצות וכובעים, ואולי עם קניית קבוצות אנגליות ע"י משקיעים אמריקאים גם זה ישתנה. אולי הקפיטליסטים יכניסו לשוק האנגלי נורמות אמריקאיות, לטוב ולרע. ואז השידורים יהיו זולים ונפוצים, והמסחור יהיה חזק יותר.

לון 26 בפברואר 2008

סוגייה בהחלט מעניינת.
זה קצת דומה לחלוקת דוגמאות חינם בשלב הראשון של שיווק המוצר. רק בשלב השני מתחילים לגבות עבורו כסף.

לפי מה שאני מבין סכומי הכסף שמשלמים בישראל הם די גבוהים (ביחס לכמות האוכלוסייה).
אני לא זוכר סכומים, אבל בזמנו קראתי על סכומים מאוד גבוהים שהם מקבלים ממדינות גדולות.
כך שיכול להיות שעדיין כלכלית נטו, זה יותר משתלם.

רונן, כמה חברות בינלאומיות יש חוץ מאיי.איי.ג'י ? (בשליפה אני זוכר כרגע את קרלסברג וחברת התעופה של האמירויות).
יתכן שאין מספיק מפרסמים שיש להם עניין מחוץ לבריטניה.

בנוסף, חשוב לזכור שאת הכסף כיום מקבלת הליגה באופן ישיר. חשיפת הפרסום שעל החולצות או מסביב למגרש, אמורה להיות מתוגמלת בתשלום גבוה יותר מהחברות המפרסמות. אני לא בטוח שכרגע החברות ישלמו יותר. יש לי רושם שכבר עכשיו נלקחת בחשבון החשיפה העולמית.

ועוד עניין. האן.בי.איי. היא ליגת העל של העולם. הפרמייר ליג מתחרה בליגות חזקות או באחרות שהן מאוד מושכות קהל בהרבה מדינות.
כך שכלל לא בטוח שיהיה להם קל לממש רווחים גדולים יותר ממרצ'נדייז בעולם.

וחוץ מזה, הפצת התרבות הבריטית (במובן הרחב) בהחלט תרמה ותורמת באופן ישיר ועקיף לכלכלה הבריטית.
לכן קיימים שידורי ה- BBC world service ולכן קיים מוסד הבריטיש קאונסיל.

ובל נשכח את רעיון המחזור ה- 39 שהוא רעיון שיווקי טהור.

אני 26 בפברואר 2008

יש צדק בדבריך.
תשמע לא שמעתי את הטיעון הנגדי של הנהלת הפרמייר ליג אבל בהחלט נשמע משכנע מה שאתה אומר.
ובכל זאת יש לזכור את ההכנסות האדיור ממש של קבוצות הפרמייר ליג מזכויות השידור.

אגב גם לראות משחק NBA באינטרנט באופן רשמי לדעתי עולה 1.99$ לא כן?

birdman of the savannah 26 בפברואר 2008

ואת פיני זהבי אתה מבין? לבנאדם יש פופולריות של נשיא. נשיא, אבל משה קצב.

אגב מכירת חולצות, אואן הארגריבס, אני מימנתי את הרכישה שלו.

זיזו 26 בפברואר 2008

מעניין מאוד.
ברור שכל מנהל ספורט בעולם צריך לעבור אצל דיוויד סטרן, להסתכל ולרשום.
צריך לציין שבנוסף לכך שלNBA אין תחרות. תרבות ההיפ-הופ שקשורה לענף ואימצה את סגנון הלבוש שלה נתנה לה חשיפה נוספת, קהל נוסף והקפיצה את מכירות המרצ'נדייס שלה.

לון
אתה צודק, ברור שחשיפה עולמית מחושבת אבל במצב שרונן מציע החשיפה תהיה גדולה יותר ולכן גם הערך הכלכלי שלה יגדל.

נ.ב. המלצה: דרך אתר הNBA אפשר לראות את תוכניות הNBA של TNT. צ'ארלס ברקלי, קני סמית', ארני ג'ונסון בתוספת של מג'יק לפעמים. פשוט תענוג.

martzianno 26 בפברואר 2008

לפני הכל – כיף לחזור לפה, אחרי שבועיים מוטרפים בעבודה.
מוקדם יותר היום חשבתי שזה כלכך חבל שבנאדם כמוני, שממש לא מעוניין לשלם על ערוץ כמו 5 פלוס-גולד-מגה-סופר-לייב (ווט-אבר!) לא יכול לצפות במשחקי הגביע במדינה שלו עצמו (עזבו לרגע בצד את איכות המשחק) – ברשת אני הרי רואה טונה שידורים מכל העולם, פה אני "חסום".
התסריט שאתה מתאר רונן, יקרה לבסוף. הוא לא קרה עד עכשיו כי במסדרונות תעשיית הטלוויזיה האינטרנט תמיד נחשב למוצר נחות מלא בגולשים נתעבים שרק רוצים לגנוב כל הזמן.
ב-95' כשהציגו בפני מנהלי רשתות הטלוויזיה הגדולות בארה"ב, את העניין הזה שנקרא אינטרנט, הדעה הרווחת הייתה שאיו לזה שום סיכוי. שזה לא יחזיק. "בטטות הכורסא" יגלו יוזמה ויעלו תכנים משל עצמם? איפה נשמע?! ואיך אפשר לעשות מזה כסף בכלל?
היום, אחרי שהאינטרנט שינה את כל הרגלי הצריכה מן הקצה אל הקצה, מבינים גם בטלוויזיה את מה שבתעשיית המוסיקה הבינו מזמן בדרך הקשה.
בארה"ב העניין כבר מפותח – באתרי הרשתות הגדולות ניתן לראות היום פרקים שלמים של הסדרות המובילות. מליון כניסות שוות היום הרבה יותר מספוט של 30 שניות בפריים טיים. ההכנסות מפרסום של אתרים כמו "גוגל" ו"יאהו" עקפו כבר מזמן (ובענק) את ההכנסות מפרסום של כל הרשתות גם יחד (שוב, בארה"ב). גם באירופה (ואפילו באנגליה!) ילמדו בסוף. התהליך הוא בלתי נמנע.

יוסי 26 בפברואר 2008

רונן, אתה לא חייב לחיות בתהייה כמונו. אתה יכול לנסות להתקשר לנוגעים בדבר בפרמייר ליג ולשאול לגבי מערך השיקולים שלהם.

ניר 26 בפברואר 2008

בגדול, הכל זמני, חבילות השידור העתידיות ייבנו משני דברים עיקריים, ספק התקשורת וספק התוכן. יש שני צינורות שמגיעים לבית של כל לקוח במדינת ישראל, הצינור של האינטרנט והצינור של הטלוויזיה (הוט או יס), ודרך הפלטפורמות האלו יעבירו תוכן לצרכן. לא רחוק היום שבו צרכן ישראלי יוכל לבחור כל ערוץ שהוא ירצה מכל העולם שיגיע אליו לסלון תמורת תשלום זה או אחר, וביום הזה, הוא גם יקנה את הפרמייר ליג תמורת גרושים.

גיל 27 בפברואר 2008

בארה"ב במקרים רבים, צריך לשלם 20 דולר לראות משחקי גביע מאנגליה או התמודדויות אחרות. בשנים האחרונות המונדיאל, והשנה לראשונה גם אליפות אירופה, ישודרו בערוצים הפתוחים בחינם.

לדעתי, יכלו לעשות הרבה יותר כסף אם היו מוכרים משחקים בודדים. אם משחק של מנצ'סטר היה עולה אונליין דולר או שניים, המון אנשים היו קונים אותו. הבעייה עם כל שידורי הספורט היא שאתה קונה חבילות שרוב המשחקים בהן פשוט לא מעניינים אף אחד.

tksr 27 בפברואר 2008

חבל שלא כתבת על שתיקתם של עמיתך לאהבת הספורט – מודי בראון,עופר שלח,אביב לביא,אבי מלר,נדב יעקבי,שגיא כהן שרוממות הסולידריות החברתית בגרונם במהלך שידורי ליגת האלופות אבל הם נתקפים בשתיקה צייקנית כאשר הערוץ שבו הם משדרים בוחר באופן מחפיר להזליג תכנים לערוצים בתשלום תוך מניעת שידורם המחוייב בערוץ 5 שהוא חלק מחבילת הבסיס או בערוץ 5+ (לשיא הם הגיעו בשבוע שעבר כאשר מכרו שני משחקים לרשת ומנעו את שידור המשחק בין סלטיק לברצלונה בערוץ 5,שידור שהם מחוייבים לו).
על קופמן,האיש שלחם בערוצי התשלום בטרם הצטרף לערוץ הספורט, אין טעם להרחיב את הדיבור.
בראש מצעד המאכזבים נמצאים מודי בראון,איש הפרולטריון מקריית חיים שמרגע שחבר אל בעלי ההון ניתק מגע מציבור אוהדי הכדורגל וכמובן אביב לביא שממנו היו לי ציפיות גבוהות שלא להשלים עם התנהלות ערוץ הספורט גם במחיר של הפסקת עבודתו בערוץ.

מרקפוצ'ינו 27 בפברואר 2008

רונן, משהו לא קשור לפוסט הנוכחי אבל כן לפוסטים על סין: שמועה גורסת שהסינים לחצו על יאו מינג להכריז על עצמו כלא כשיר למשך שאר העונה בשביל שיוכל להיות מוכן ורענן יותר לאולימפיאדה. מה דעתך?

פילוסוף רדום 27 בפברואר 2008

2 דברים:
1. נראה לך שמישהו בארץ יקנה חולצה מקורית ב 100 יורו כשמוכרים בשוק ב 20 ש"ח ?
2. אני לא בטוח שאני רוצה באנרים קופצים כמו בשידורים בערוץ 10 שמסתירים חצי מהמגרש, פוגעים בריכוז, ומציקים באופן כללי בלי יכות להתעלם.
וזה בדיוק מה שיקרה אם השידורים יעברו לערוצים פתוחים (אפילו בערוץ 5 יש פרסומות במסווה של חסות).
מצד שני אני לא מוכן לשלם את הסכום המטורף שהם דורשים. אם הסכום היה נורמלי נגיד 10 שקלים לחודש, הייתי מעדיף לקבל מוצר "נקי" מפרסומות ושעוסק בעיקר (כתבות בפרי גיים במקום רצף ארוך של פרסומות).

רונן דורפן 27 בפברואר 2008

מרקפוצ'ינו – אם אחד בא אחד על חשבון השני, נראה לי סביר שידאג להופעה האולימפית שלו. אז לא נשמע בלתי סביר.

פילוסוף – אז ברור שיש מגרעות לשתי השיטות. אבל בטכנולוגיות החדשות, למשל, אין בעיה שהפרסומות הוירטואליות על המגרש (לא אלו שקופצות – אלו על הקווים) יהיו מיוחדים לכל מדינה.

tksr – כתבתי על זה בעבר. הבעיה העיקרית בארץ היא לא רשתות הספורט. הן באמת די עניות. הבעיה היא המחוקק. הוא אוסר לפרסם בהן (סקיי נותנים לך את כל חבילת האלופות – עם פרסום). ושאלה לי אליך: האם אי פעם ויתרת על פרנסתך למען עיקרון?

גיל – נושא החבילות הוא בהחלט שורש הבעיה. זו הבעיה, אגב, בכל עניין מותג הפרמייר ליג. האם וויגן ובירמינגהאם הם חלק מהמותג או סתם משהו שהלבישו אותו עלינו בנוסף. זה טוב לליגה האנגלית – כי אנחנו מקבלים חלוקת הכנסות שוויונית – אבל לא טוב לצופים. אני מעריך שגם אנשים כמו הגלזרים יתעוררו יום אחד ויגידו שהם רוצים למכור יום אחד לבד את משחקי יונייטד. זה מה שקורה בגרמניה – חלוקת הכנסות בתוך גרמניה, אבל אל מחוץ לגרמניה כל קבוצה מוכרת לבד. ביום שזה יקרה מוטב להקים את הליגה האירופית – כי ההכנסות של יונייטד, ואולי מרסיסיייד וארסנל, יהיו לא פרופוציוניות לליגה.

זיזו (וגם לון אמר את זה): נכון שלליגה האנגלית יש תחרות. אבל אין להשוות בין כדורגל לכדורסל. עדיין חלקה של הליגה האנגלית בתוך הכדורגל צריך להפוך אותה לליגה עשירה מכל ליגת כדורסל. הצבעת על עוד בעיה – כשנותנים את השידור לזכיין מקומי מקבלים פרשן שלא שמע שסולשיאר פרש. כך האן.בי.איי דואג גם לאיכות המוצר שלו.

חייש – כן, הבעלים האמריקאים בהחלט יביאו שינוי עם הזמן. כמה מהם הם אנשי אן.אף.אל.

ניר – אני מסכים עם הניתוח שלך. להערכתי את וויגן נקנה בגרושים ואת מנצ'סטר יונייטד נקבל חינם ממפרסמים. מכירה של מוצר לא תמיד כדאית.

בירדמן. תן לעצמך יותר קרדיט – אולי קנית את אנדרסון?

לון – בדרך כלל לגדולות יש מפרסמים בינלאומיים. למרות שגם חברות כמו 888 וחברות הימורים אחרות הן בעצם בינלאומיות ואפשר לראות אותן בכמה קבוצות. אבל זו ביצה ותרנגולת – יותר חשיפה בינלאומית תהפוך את המפרסמים לבינלאומיים יותר. נדמה לי שגם סמסונג מפרסים או פרסמו בעבר עם צ'לסי. יש כמובן גם את יצרני החולצות – אדידס ונייקי – שמעוניינים בחשיפה.

יוסי – אני אקבל תשובה דיפולומטית…

מרציאנו – טוב שחזרת! תאורטית אפשר להביא לחשיפה לא רק בעזרת האינטרנט. ולכן הבאתי את הדוגמא מפעם של הבי.בי.סי. בסין האן.בי.איי נותנים את שדור הטלוויזיה שלהם באוויר.

tksr 27 בפברואר 2008

האמת היא שכן,החלטתי כקצין צעיר לקטוע את שירות הקבע שלי משום שלא הייתי מוכן להוביל חיילים לפעילות מסויימת שחשבתי שהיא שגוייה מבצעית ובעיקר בלתי מוסרית.
אבל אני כאן לא העניין.
שלח מתפרנס יפה מערוץ 10 וממעריב והוא בהחלט היה יכול לבוא למנהלי הערוץ ולהעמיד אותם במקומם.כך גם לביא.את מודי בראון לא היו מעיזים לפטר בערוץ הספורט משום שגם מנהלי הערוץ יודעים שבראון היה מוחתם מיד על ידי ערוץ 10 או אחת מזכייניות ערוץ 2.השלישיה הזו כמו גם שגיא כהן לא היתה מסכנת דבר אילו עמדה אל מול הנהלת ערוץ הספורט ואילו ביטאה את תחושת ההמונים שחשים נבגדים ורואים בתמיהה איך ערוץ הספורט שפעם סימל את כל מה שיפה ומשובב לב בשידורי הספורט הופך בשנים האחרונות בשל רדיפת הבצע לגוף השידור השנוא בישראל אפילו יותר מערוצי צ'רלטון ושידוריהם העילגים.

רונן דורפן 27 בפברואר 2008

tksr – קודם כל כל הכבוד… אבל שאלה יותר עקרונית לגבי הציפיות שלנו מערוץ הספורט. האם היינו רוצים שישדרו פחות אבל יגבו פחות?
התחושה שלי היא שכחברה הם מנסים לעשות יותר מדי וזה הביא אותם למצבם. וכפי שאמרתי – הבעיה היא לא פחות במחוקק ובכוח הפוליטי של ערוץ 2 וערוץ 10. אלו מונעים פרסום אמיתי ברשתות הספורט – סיטואציה שאני לא מכיר משום מקום בעולם.

gdana 27 בפברואר 2008

רונן – לדעתי, להפך. לי נראה שאנשים היו מוכנים לשלם קצת יותר בידיעה שהם מקבלים את כל ארועי הספורט החשובים בעולם, ואם לא היה קיים אלמנט אי הוודאות הבלתי נסבל הזה , או יותר נכון – הוודאות שידפקו אותך מתי שרק אפשר.

לגבי דבריו של tksr –
hear, hear
מה שקרה בערוץ חמש-זבל* מאז מונדיאל 2002 (האם זה קשור באיזושהי צורה לפרידה מ-JCS בערך באותו זמן?) כל כך מקומם.

עופר שלח צריך לשים את עצמו, את מודי בר און ואת שאר פרשני/שדרי ערוץ הספורט החביבים בראש פינת "רשימות החיסול" שלו ביומן ששי שבערוץ 10.

ובמקום לשאול את רונן – אני כמעט בטוחה שמשתתף פה לעתים מזומנות לפחות נציג מוביל אחד של עריץ הספורט תחת שם בדוי – אולי הוא מוכן לשתף אותנו אם נעשה משהו כדי לשפר את המצב, או שאולי מתוכננים עוד כמה ערוצים חדשים, אחרי הכל הליגה בסן מרינו עדיין לא משודרת פה?

ד"ר א. 27 בפברואר 2008

ומה תאמרו על הפועל מגדל?
עד היום הקבוצה השׂכילה לשמור את ההתרסקויות למשׂחקים הפחות חשובים, ולהתעלות ברגעי האמת.
אבל מה שקרה אמש היה פשוט בלתי-יאמן. חוץ מחג'ג' וקצת שׂשׂון אף אחד לא הגיע. אף אחד. 20 נקודות במחצית השניה. עצוב מאד.

yoni 27 בפברואר 2008

אני חייב להגיב לענין הקפצות כלב ים של נאני ברמיסה של ארסנל והתגובה של גאלאס.

נאני היה 100% מקצועי וספורטיבי, אין שופ זכות לבוא אליו בטענות.
גאלאס היחידי שהיה לא ספורטיבי במילים מאוד עדינות. הראשון לבוא אליו בטענות צריך להיות ונגר כי ההתנהות הבהמתית של הקפטן שלו נותנת ליגיטימציה לשבירת הרגליים של החלוצים שלו.

ואגב, גאלאס גרוע מטיילור בהרבה, כי על טיילור עוד מקטרגים שהוא לא התכוון וסתם סבל ממזל רע, או יותר נכון, אדוארדו.
וגאלאס האו האו, הגיב כמו כלב כי אותו היום כדורגל הקבוצה שלו לא שיחקה ולו לרגע. ובעט בנאני פעמיים באינסטינקט שכלב תוקף ונושך.

סרט קפטן?!
מגיע לו רסן.

רונן דורפן 27 בפברואר 2008

יוני – תודה על התגובה השקולה והמתונה. אינני אוהב את דימויי בעלי החיים – אבל יש פה נקודה למחשבה. טיילור היה רשלן ואלים אבל כנראה לא התכוון לפצוע. גאלאס התכוון לפצוע ומה שיש לוונגר להגיד הוא "נאני הרגיז אותו".

רונן דורפן 27 בפברואר 2008

ד"ר א': זהו. אתה כל הזמן מדבר על "עניין" בכדורסל הישראלי. יש יותר שעשוע מאשר עניין.

yoni 27 בפברואר 2008

הייתי פעם בעלים של חנות חיות.
אולי עולם הדימויים שלי עוד מושפע.
:)

ד"ר א. 27 בפברואר 2008

רונן – מבטיח לך שלא היה שום דבר משעשע אתמול בערב.

אנונימוס 27 בפברואר 2008

אותי יותר מעניינת ההקבלה לספורט הישראלי. מדוע אצלנו הזליגה לערוצי תשלום הולכת ונמשכת, כשמובילי הענף לא מבינים שהדבר רק גורם נזק, ושבמקום לתת כמה שיותר חשיפה לליגה הם שותקים ונותנים לערוץ הספורט וצארלטון לשחק עם המשחקים ומחיריהם כרצונם

רונן דורפן 27 בפברואר 2008

אנונימוס – אני נוזף בך קשות!
מובילי הענף??????
איזו תועלת הביאה ההתאחדות לכדורגל בישראל:
אנא ציין בעיני תחום אחד בו הפעילות שלהם במצב טוב.
טיפוח נוער?
מתקנים?
שווק הליגה?
רמת המשחק?
רמת השחיתות?

מאיפה לעזאזל טיפחת איזשהם ציפיות מהם?

cookie-monster 27 בפברואר 2008

בענין שידורי הספורט בארץ. אני אציין כאן כי אין לי טלוויזיה. הדבר היחיד שמענין אותי בטלוויזיה זה ספורט וכדי להגיע לספורט אתה חייב לעבור דרך החבילה הבסיסית כדי לרכוש את הערוצע "אקסטרה" . מה שלי היה מתאים זה לרכוש אותם בנפרד בלי הבסיס. אבל איכשהוא נראה לי שאני המיעוט אז ספק אם זה יקרה. : )
מה שכן לא מזמן היה משהו עם מועצת הכבלים והלווין שבקשו מהציבור משוב על עסקי הטלוויזיה. מישהו חושב שיצא מזה משהו מענין ?

רונן דורפן 27 בפברואר 2008

מפלצת – איך אתה רואה ספורט? חברים? אינטרנט? פאב?

yoni 27 בפברואר 2008

לא רוצה להישמע מגן יותר מידי על המצב הקיים (בלתי נסבל).
אבל לנבא בהחלט קל יותר.
זה ליגה אחת, סיסטם אחיד, מנהל כללי דיקטטור, אופי ההעברות בין הקבוצות הוא לרווחת כולם בדר"כ (טריידים ותקרות שכר, לא רכישות) לעומת זאת באירופה ובכדורגל הכל מפולג ע"י ככ הרבה אינטרסים:

ליגות מקומיות שונות וזרות. קיומם של נבחרות לאומיות. מה ששוב מפצל אינטרסים.
בעלים קפיטליסטים של קבוצות (אין מה להרחיב).
ותמורות קיצוניות שהמשחק עובר כרגע באירופה.
יותר מבנבא בטוח.

אז עד שלא יהיה איש חזק באירופה דיקטטור חיובי עם ביצים סטייל סטרן לא נראה יותר מדי.

ואגב הכדורסל באירופה קבור לגמרי כי שם נוסף על הכל הרסו את האטרקטיביות הויזואלית לגמרי.
משחקים של תחרויות שלשות ורבע אחרון מתיש של דו קרב קליעות עונשין…

אלי 27 בפברואר 2008

אני אישית מוכן לשלם 100 ש"ח לחודש עבור שידורי ספורט, אבל בשתי תנאים:
1)פרשנים נורמליים
2)שידורים ישרים של כל משחקי הספורט שמעניינים יותר מ-1000 בני אדם בישראל.

בעניין תשלום לחבילת הבסיס, אני אישית רואה רק ספורט בטלויזיה. אני לא רואה שום סיבה, למה שלא ישדרו את שידורי הספורט, באתר אינטרנט שמוגבל לבעלי מינויים מישראל?

זיזו 27 בפברואר 2008

הבעיה הגדולה שלי בשידורי ליגת האלופות היא לא זליגת התוכן. זה נראה לי כמו שלב בתהליך שעברו בהרבה מקומות בעולם והרבה פעמים נראה לי שהקהל רק רוצה לצעוק בכל פעם שדורשים ממנו כסף.
יש היום הרבה יותר שידורים מאי פעם ובכל העולם אנשים משלמים על שידורי ספורט. למרות זאת אני בהחלט מסכים אם הטענות לצביעות של אנשי הספורט. אני לא באמת מצפה מהם לוותר על העבודה שלהם בשביל מאבק שכזה אבל לפחות שלא יציגו את עצמם בתור רובין הודים מודרניים (קופמן הוא חתיכת צבוע שלשמוע אותו מקשקש זה עלבון).

הבעיה היותר גדולה שלי עם העניין היא הורדת רמת התוכן לפופוליזם דודו טופזי טיפוסי. אולפן האלופות היה פעם תענוג שהייתי משתדל לא להפסיד. כתבות מעניינות על שחקנים, קבוצות ומועדונים. היום מה שנשאר זה כתבות על אוהדי ברצלונה רואים את המשחק בעבודה בנמל, אוהד ברצלונה רואה את המשחק בחתונה שלו ואיזה טמבל מתחפש לרונלדיניו ומציק לכדורגלנים.
פשוט זלזול באוהדי כדורגל אמיתיים. היום אני מתחיל את הצפייה שלי במשחק. חבל כי האולפן היה פעם ערך מוסף לשידור והיום מה שנשאר ממנו זה איציק זוהר שמנסה להראות אינטליגנט עם משקפיים ועט.

נ.ב. תרגעו, אני מבין שכיף לכם להתקיף את גאלאס, אבל להגיד שהוא ניסה לפצוע זה מצחיק.
כתבתי פה כבר אז שיש להבדיל בין כניסה כמו של טיילור שגם אם לא התכוון לפצוע בהחלט הלך לרגל בצורה שמאפשרת פציעה לבעיטה כמו של גאלאס ללא כדור שהיא סתם בעיטה מגעילה אבל בלי שום סיכוי לפצוע.

עודד קרמר 27 בפברואר 2008

זה בלוג על ספורט, אז ברור שהמגמה הראשונה היא לנסות ולחפש את "האשם" באבסורד שרונן הביא כאן בגופי ספורט כמו הפריימיר ליג, ההתאחדות לכדורגל או מנהלת ליגת העל בכדורסל, אבל לדעתי זה בכלל מגיע מהכיוון ההפוך של עולם הטלוויזיה.
המדיות הישנות (פרינט, רדיו, טלוויזיה) אולי שולחות ידיים למדיות החדשות ומנסות להראות חדשניות אבל למעשה מדובר באוסף דינוזאורים שנתקעו בתקופת האבן ומסרבים להכיר בשינויים שחלו בעולם.
בעשר השנים האחרונות אנחנו רואים שינוי מובהק בהרגלי צפיית הטלוויזיה, ותנועה הולכת וגדלה מכיוון של "צפייה בזמן אמיתי" (real-time watching) לצפייה מבוססת זמן פנוי ושימוש מסיבי בטכנולוגיות VOD ו-DVR (TiVo, יס מקס, הוט מג'יק). והנה, למרות העובדה שמספר הולך וגדל של צופים יכולים לדלג על חלקים שלא מעניים אותם בתוכנית – מודל הרווח המרכזי של עולם הטלוויזיה היה ונשאר מבוסס פרסומות. מדהים ככל שזה נשמע, עד היום, עשר שנים אחרי כניסת הטכנולוגיות החדשות, אף אחד עדיין לא הצליח למצוא מודל רווח אחר שיאפשר לטלוויזיה להמשיך ולממן את עצמה.
אפשר להניח שאם התגברות השימוש בטכנולוגיות ה-DVR ויותר ויותר גופי שידור יבינו שהדרך היחידה לממן את השידורים היא באמצעות פרסומות משולבות (product placement ) ואז ימצא גם הכלי שיוכל למדוד את זמני החשיפה ולתמחר את עצמו לפי החשיפה בפועל. כשזה יקרה יהיה משתלם לשדר בחינם את המשחק כי ככל שמספר הצופים גבוה יותר כך התשלום מהמפרסם גדול יותר.
הפרדוקס הגדול, אגב, הוא העובדה ששידורי ספורט, שהם בין השידורים היחידים שאלמנט הזמן בהם הוא עקרוני (נדמה לי שאפשר להגיד די בביסוס שחלק גדול מאוהדי הספורט לא יראו משחק מוקלט אלא רק אם מדובר בשידור חי), יהיו כנראה בגל הראשון של התוכניות שיעברו לשדר בשיטה החדשה בגלל האפשרות הכמעט בלתי מוגבלת לפרסום "סמוי".

zikit 27 בפברואר 2008

לחייש אני וזיזו. לתושבים מחוץ לארה"ב (חוץ מקנדה) אין אפשרות לקנות שידורי NBA ישירים. תושבי ארה"ב קונים דבר שנקרא NBA LEAGUE PASS שמאפשר להם לראות משחקים שלא משודרים באזורם (בטלוויזיה או באינטרנט). מעבר לכך, אם משחק אכן משודר ע"י רשת מקומית השרות "יוחשך" לאותו לקוח, כדי לא לפגוע בזכויות השידור שנמכרו והם אומרים זאת במפורש באתר. אני גם לא מכירה דרך לקנות משחק בודד. כך שה NBA , לצערי, הוא כמו כולם בנושא למרות שהם עושים הרבה דברים אחרים שהשאר לא עושים, כמו התכניות באתר, הבלוגים ועוד. אם הזכויות שלהם כ"כ בזול למה אין פה את הערוץ שלהם ויותר משחקים?
אני גם מסכימה עם מה שכתבו, התהליך הוא בלתי נמנע, ויתפתח משהו שיאפשר צפייה זולה בלי פגיעה בזכויות. רק שיגיע כבר היום…
אין לי ציפיות מאנשים שיצאו נגד מקום העבודה שלהם ולא מענייני להחליט האם שלח מרוויח מספיק או לא, זה לא הוגן לדעתי וגם לא רלוונטי. הטענות שלי הם לרגולטור שלא מפקח ומאפשר לערוצים לבצע הפרות ולא אוכף או קונס. בקיצור לא עושה את העבודה שלו. ולנו, לצרכנים. לי אישית אין כבלים או לווין. בין היתר כי מבחינתי אין את המוצר שאני רוצה במחיר שהייתי מוכנה לשלם עליו. מציעים לי הרבה דברים שאני לא רוצה (החבילות) במחיר יקר מידי ובלי מה שאני רוצה. הייתי משלמת בין 100-50 ש"ח כמו אלי
אבל בצד החיובי, אף קבוצה של מכבי תל אביב לא תיקח גביע השנה.

ובקשה לבעל הבלוג: לשפר את הממשק של התגובות אם אפשר.

רונן דורפן 27 בפברואר 2008

עודד – לי נראה שהטעות שלהם הגיעה ממקום אחר – ולא תקופת האבן. חוזי השידור הענקיים שהשיגו בפרמייר ליג תמורת זכויות השידור היו מבוססות על חדירת השידור הלוויני והכבלים בבתים.
אין שום שאלה שזכויות הפרמייר ליג יגרמו לבית אב במנצ'סטר לרכוש את כל חבילת סקיי. ומי שמשדר את היאנקיז ישיג הרבה בתים בניו יורק.
אבל הדבר הזה לא מתורגם טוב לחוץ לארץ. זכויות השידור על אנגליה הם "deal breaker" עבור מעט מאד צרכנים בישראל. אז זכויות השידור פשוט לא שוות כל כך הרבה כשדור.
ולכן – מה שאני מתקשה להבין – למה הפרמייר ליג לא הולכים ישר ללקוח מחוץ לאנגליה ומראים לו כמה פרמייר ליג שירצה (ממילא הוא יראה את זה ברשת) ולהרוויח ביושר את לחמם בחולצות.
זו לא רק הפרסומת על חולצת מנצ'סטר יונייטד. גם החולצה עצמה היא מוצר ותשדיר הפרסום הכי טוב לחולצה הזו הוא המשחק עצמו.

יוני 27 בפברואר 2008

זיקית, מה בעניין מכבי ת"א כדורעף חופים? מחלקות נוער? מקסימום עירוני ט' יזכו באליפות התיכונים ושמעון ילחץ את ידם בהתרגשות:)

ilam 27 בפברואר 2008

cookie-monster: גם אני באותה סירה – לא מחובר לכבלים או ליס כי מחיר חבילת הבסיס מוגזם עבור דבר שאין לי צורך בו.
פניתי לנציגים של יס ושל הוט בכמה הזדמנויות כדי לברר האם אוכל לרכוש רק חבילת ספורט, והם לא היו מוכנים אפילו לתמחר את האופציה הזו.
השיא היה בתקופת המונדיאל, כשאמרתי שאני מוכן לשלם על ערוצי המונדיאל + חבילת בסיס לאותו חודש, אבל דרשו ממני התחייבות לשנה. הגעתי עם הנושא הזה למשרד התקשורת, אבל לא היה להם פתרון עבורי.

אני רואה כדורגל באינטרנט – ליגת האלופות משודרת באתר של ערוץ הספורט בתשלום (11 ש"ח למשחק – בלי חבילת בסיס ובלי התחייבות לחבילת שידורים).
זה המודל שצריך לשאוף אליו.

גובה התשלום יכול להיות פונקציה של הסכמה לקבלת פרסומות, וכאן אני נוגע בנקודה של הפילוסוף: אם אתה לא רוצה פרסומות, תשלם 20 ש"ח למשחק, אם אתה מוכן לקבל פרסומות תשלם 10 ש"ח למשחק, ואם אתה מוכן למלא שאלון שיאפשר להם לשדר פרסומות ממוקדות ומותאמות אישית עבורך – תשלם 5 ש"ח למשחק.

אם נחזור לנושא המקורי של הפוסט – אני חושב שהפרמייר ליג יעשה נכון אם יחייב כל זכיין מקומי לשדר את המשחק המרכזי בערוץ ממלכתי פתוח (כמו שידורי ליגת העל אצלנו). זה ידאג לשמור על חשיפה של המותג לכלל הציבור, ויזמין אנשים לשלם עבור שידורים נוספים.

גיל 27 בפברואר 2008

אגב, מעניין שבאולימפיאדה הקרובה רשת NBC מתכוונת לשדר את כל אירועי הספורט, כולל הכי זניחים, באינטרנט. זה משהו חסר תקדים ונראה איך זה יעבוד.

zikit 27 בפברואר 2008

השאלה אם זה יהיה פתוח לכל. הם יכולים להגביל את זה לרק בתוך ארה"ב, לא?

רותם 27 בפברואר 2008

לזיזו..
אני מסכים איתך במאה אחוז. גם אנוכי כיום מדלג על אולפן ליגת האלופות, ועל חדשות הספורט כבר מזמן ויתרתי. התקשורת הנמוכה והצהובה שנועדה למלא זמן מסך, ועוד על הדמויות המקומיות שלנו ומקורביהם. ואני מצער על כך.
אולי רונן יפתח פורום טלויזיוני באינטרנט…..
viva la revolution

cookie-monster 27 בפברואר 2008

רונן – ע"פ המדרג הבא :
1.אינטרנט.
2.חברים או בבית של המשפחה.
3. כמה פעמים קרה שצפיתי בתשלום של PPV של משחקי הCL דרך האתר של ספורט5.
4.פאבבחוץ – קורה אבל יותר נדיר.

cookie-monster 27 בפברואר 2008

אלי – הסכום שאתה מדבר עליו הוא בדיוק הסכום שאני חשבתי עליו גם. 100 ₪ רק עבור שידורי ספורט.
לגבי תנאים – מבחינתי התנאי הוא שכל הערוצי ספורט הקיימים יהיו זמינים לי. מבחינתי אפשרי גם באינטרנט במידה ומובטחת איכות שידור טובה ורציפה.

Ilam –
גם אני פניתי אליהם בבקשה לבדוק אם אפשר לפתוח רק את ערוצי הספורט ללא הבסיס.(להוט בלבד במקרה שלי). נאדה.

אבל ענין הפרסומות הוא רגיש אצלי. אחת מהסיבות שנמאס לי מטלוויזיה – במיוחד מטלוויזיה מסחרית – היא פרסומות. הנקודה שבה הגענו למצב שעוצרים שידור של תוכנית של 42 דק' נטו 7 פעמים לפרסומות והזמן הכולל (תוכנית + פרסומות) הוא שעה וחצי – הייתה הנקודה שבה הקשר שלי עם הטלוויזיה התחיל לשאוף ל0 .

דורפן – אם מנהלת הליגה האנגלית הייתה מאפשרת לי לקנות חבילת שידורי אינטרנט של כל המשחקים שלהם דרך האינטרנט הייתי מסכימה בשמחה. שוב- חייב איכות שידור טובה באינטרנט.

michaly 27 בפברואר 2008

מי שמציע את חבילת השידורים הכי טובה ומשתלמת זה ה-MLB.

90 או 120 דולר (תלוי באיכות. אבל גם האיכות נמוכה היא טובה פי מיליון מכל מה שאתם רגילים לראות באינטרנט) לכל המשחקים של כל הקבוצות בכל העונה. ומדובר בביסבול, כן? זה אומר משחק כמעט בכל יום, גם אם צופים רק בקבוצה אחת.

ונשאלת השאלה למה ה-MLB יכולים להציע חבילה כזאת אטרקטיבית וליגות אחרות לא (ה-NFL גם התחילו משהו דומה השנה, אבל מדובר במחיר לא כל כך הגיוני של כמאתיים דולר לכ-16 משחקים).

cookie-monster 27 בפברואר 2008

אה כן ושכחתי לציין .. כמובן במחיר סביר : )

גיל 27 בפברואר 2008

זיקית, אני חושב שזה יהיה פתוח לכל אבל אני באמת לא יודע. אני גם לא יודע אם הם ידרשו כסף או שזה יהיה בחינם.

NBC למדו כנראה מהביקורות הקשות של האולמפיאדות הקודמות. בסידני למשל, הם שידרו אירועים יום אחרי שהם קרו כאילו הם מתרחשים עכשיו בחי. ככה גם עשו מאתונה. זה היה פתטי כי כולם ידעו את התוצאות. הם עשו את זה כדי לשדר בפריים טיים ואסרו על הרשתות האחרות שכפופות להן לשדר אירועים רציניים מוקדם בבוקר. לפחות בבייג'ינג חלק מהאירועים המרכזיים, כמו שחייה, הוזזו לבוקר לפי שעון מקומי כדי שזה יהיה פריים טיים פה.

גיל 27 בפברואר 2008

אגב רונן, אני חושב שהבלוג שלך הוא אחד הכי גלובליים שקיימים. חסרים אמנם נציגים באפריקה ודרום אמריקה אבל אפשר לדאוג גם לזה.

ilam 28 בפברואר 2008

שידורי האינטרנט מביאים מהפכה מבחינת יצרני התוכן, כי הם יכולים להגיע ישירות אל הצופים, לקבל את הכסף בעצמם ולא באמצעות ספק התשתית. יש יותר חברות שיתנו שירותי וידאו באינטרנט, מותר להן לפעול בצורה חופשית בלי צורך ברשיון, ולתת שירות לרשתות שידור. אם הרשת רוצה לשדר את אותם תכנים בטלוויזיה היא צריכה תשתית של כבלים או לווין, וכאן התחרות קטנה, התשתית יקרה יותר והתשלום לספק התשתית גדול יותר.

כשאנחנו משלמים ליס או הוט על חבילת ספורט הם לוקחים קצת לעצמם, ומעבירים את השאר לערוץ הספורט.
כשערוץ הספורט משדר באתר שלו, הוא מקבל את הכסף ומשלם לחברת קאסט-אפ על הפלטפורמה.
החלק של ערוץ הספורט בהכנסה גדל, ומכאן האינטרנס שלהם להכנס לתחום ולמכור ישירות לצופים בלי מתווכים.

מאיר 28 בפברואר 2008

רונן, אתה צודק לגמרי, והרעיון שלך מאוד נכון, גם כלכלית לפרמייר ליג ולמפרסמים, לא רק לקהל.
קרמר – השינויים בתרבות צריכת הטלוויזיה בעקבות טיבו ודומיו פחות קשורים לספורט ויותר לתכניות שלא תלויות בזמן השידור. ספורט בשידור חי לא מושפע כמעט מטיבו.
יחד עם זה, אני עדיין טוען ש-50 ש"ח לחודש לכל משחקי הפרמייר ליג הישירים ועוד כמה ליגות, זו עסקה טובה – הרבה יותר טובה ממה שמקבלים באנגליה עצמה.

Comments closed