מהגרים, כדורגל, וכל זה

די מאריה, אוזיל, באיירן, קטאר וכל מיני דברים

Germany Soccer Migrants

טוב, עוברים עלי ימי עבודה עמוסים בגלל סיפור הפליטים אליו נקלעה הונגריה. אז אכתוב על כך משהו בהקשרי כדורגל.

*

האמיר של קטאר קלט 42 משפחות פליטים ולפי דעתי הוציא 43 מליון פאונד (או אולי אירו? מישהו זוכר?) כדי לרכוש  את אנחל די מאריה ממנצ׳סטר יונייטד. שלא לדבר על כמה הוציא על קניית פאריס סן ז׳רמן. שלא לדבר על כמה הוציא שליט אבו דאבי על מנצ׳סטר סיטי. שלא לדבר כמה הוציאו על לתת לברצלונה כסף לפרסם את קרן קטאר שעוזרת כביכול לילדים בעולם. שלא לדבר על הכסף למונדיאל.

אז קל מאד לרדת על אי הסולידריות הערבית.

כשהפליטים מתלוננים על הסולידריות המוסלמית הם מתלוננים בעיקר על תורכיה. מדינות המפרץ אינן מדינות ערב מבחינתם ומעולם לא היו. והם צודקים. האמיר ירום הודו של קטאר, השייח תמים בין חאמד אל ת׳אני למד עם ילדי האצולה הבריטית בתיכון, בקולג׳ וגם באקדמיה הבריטית הצבאית בסנדהורסט. השייח חליפה בין זאייד אל נאחיין של אבו דאבי הוא גם חניך האקמיה הצבאית בסנדהורסט. אבל לא כולם. שליט דובאי, הכסף שלו יותר בחסויות של ארסנל וכל הדברים בחסות אמירייטס, דווקא למד באלדרשוט. כמו גם זה של בחריין. נראה שבסנדהורדט מעדיפים כדורגל ובאלדרשוט פורמולה-1 וטניס.

האנשים הללו הם בריטים. הם קיבלו חינוך בריטי כי הם קיבלו את מעמדם מהאימפריה הבריטית ובתמורה הכסף שלהם נמצא בבריטניה. וחלק קטן ממנו במנצ׳סטר סיטי. כשהם תומכים בטרור, למשל בחמאס, זה לא כי הם שוחרי חירות פלשתין אלא בעיקר בכדי לשחד את הארגונים הללו לא לעסוק בפעילות מהפכנית נגדם. אם יום אחד שלטונם יעמוד בסכנה הדם שיישפך בכדי לשמור על שלטונם יהיה דם בריטי ואמריקאי וכנראה אירופאי ואפילו אוסטרלי. והם שמים כסף על כדורגל אנגלי, וגם ספרדי וצרפתי, כי הם הם אנשים מערבים טובים. קצת בכדי להחזיר לקהילה, קצת בשביל היוקרה האישית, פה ושם ביזנס. זה דבר שהתכוונתי לכתוב אגב בכל דיון המונדיאל בקטאר. שהמערב לא יעמיד פנים שקטאר זה לא מערב.

מדינות ערביות ומוסלמיות אחרות? טוב איראן מצד אחד שונאת אותם, עיראק זה כנראה מקור הבעיה שלהם. ללבנון וירדן בורחים פליטים והן עושות מאמץ גדול לקלוט. אבל מאיפה הרעיון הטפשי שמדינות המפרץ יתנו כסף בריטי לפליט סורי? למה שאנגליה תשלם?

*

מועדוני הכדורגל הגרמנים. התגובה שלהם היא כמובן אנושית ומרגשת. הייתי במחנה פליטים בסרביה כשהחלו להגיע התמונות באינטרנט באיצטדיונים בגרמניה. אם למישהו כאבו הרגליים הכאב חלף והוא היה מוכן להמשך המסע. אגב, רופאה שמטפלת בילדי פליטים אמרה לי שזו בעיה יותר גדולה מתברואה או חיסונים. הילדים באופן כללי בריאים. אבל מאד לא בריא לילדים מאד קטנים ללכת כמה מאות קילומטרים בחודש אחד.

התגובה הזו ממצבת לחלוטין את דמותו של הכדורגל הגרמני כתנועה קהילתית. בברזיל בקיץ הקודם בנתה הנבחרת הגרמנית מחנה אימונים מעבודה ברזילאית, ואז תרמה אותו לעיר ברזילאית. כן, יצרה מקומות עבודה במתכוון. בכלל נדמה לי שבקיץ הברזילאי הזה היא גם לקחה את מעמדה המיוחד של ברזיל כנבחרת הרפרנס של העולם (למרות ההצלחות הספרדיות) וגם לקחה את מעמדה כנבחרת האהודה על ההמונים.

הכדורגל הגרמני הופך לפרצופה של גרמניה בעולם השלישי – בהקמת מתקנים ובמימון מאמנים על חשבונה. זה מקבל ביטוי נוסף בהרכבה של נבחרת גרמניה שהפך מאד מגוון אתני עם מהגרים וילדי מהגרים (ולא כדורגלנים מאוזרחים). והכדורגל גם תרם לחינוכה של גרמניה. דרך מסוט אוזיל הם למדו שמישהו יכול להיות גרמני טוב ולא לשיר את ההמנון. הפטריוטיות איננה התכונה החשובה בעולם.

שמעתי פעם פרשן אנגלי מסביר שזה נותן לגרמניה יתרון בפוליטיקה של הספורט. בכל מיני הצבעות על אירוח. ואני אומר נו שיט! אנשים תומכים במי שעוזר להם ולא במי שלא עוזר להם! אבל עכשיו אנחנו רואים את הקו הזה גם בגרמניה עצמה. התופעה לא מפתיעה באזורים המערביים של גרמניה וברלין. השמאל שולט שם ביציעים. ולכן אני רוצה להתייחס לא אליהם ואף לא למועדונים הקטנים והעממיים והמרגשים –  אלא דווקא למפלצת המסחרית הגדולה. לבאיירן מינכן האימתנית. שהקימה מחנה אימונים ועזרה לילדים ובמשחק הקרוב תעלה כששחקני באיירן אוחזים את ידו של ילד גרמני ביד אחד וילד פליט ביד השניה.

אין לדעת מה צופן העתיד. יש חוזי שחורות שחוזים קיטוב וגטאות לפליטים הללו. ויש חוזי טובות של מהגרים שייקלטו בקלות בכלכלה חזקה. יש לי תחושה שלחלק מקוראי תהיה דיעה.

אבל קבלת הפנים הזו מבאיירן עצמה. הסמל הגדול של גרמניה. בלב בוואריה השמרנית. פשוט תשואות.

*

ומצידי הדרכים

4

החלם גלובטרוטרס
למה רשעות? למה לעג?

196 Comments

thomas 8 בספטמבר 2015

"זה לא כי הם שוחרי חירות פלשתין אלא בעיקר בכדי לשחד את הארגונים הללו לא לעסוק בפעילות מהפכנית נגדם." – זה כבר כמה שנים שאני מנסה להסביר את זה, כמו גם את עניין קטאר כמדינה מערבית(אני מתייחס אליה כאל תאגיד בינלאומי). בהינתן זאת, שיקום האדם החכם שיציע לקטארים הצעה כלכלית (ואבטחת שלטון) שתתרום להם יותר מאשר מימון ארגוני טרור, והנה התחלנו את הדרך לשקט אזורי…
:-)

יואב בורוביץ׳ 8 בספטמבר 2015

ודאי שמגיעות תשואות. גרמניה מהווה היום "אור לגויים". ואנחנו?
עולם הפוך.

רועי 8 בספטמבר 2015

אם אנחנו נהיה "אור לגויים" אז אנחנו נחיה בחושך.

דורפן 8 בספטמבר 2015

לנו אין באמת אפשרות לעזור כאן בצורה משמעותית כי אנחנו צד שנתפש כאוייב. אבל את הרטוריקה המחליאה אפשר לסלק. למשל את האנשים ששמחים על המלחמה בסוריה. ולמשל הדאגה המרגשת של ישראלים רבים לצביון הנוצרי של גרמניה.

רועי 8 בספטמבר 2015

אין לי שום בעיה עם הצביון של גרמניה,
להפך, שילכו עד הסוף, שפתרון "בעיית הפליטים הפלסטינים" תיפתר באותו אופן.

בילבו באגינס 8 בספטמבר 2015

למה לא לשמוח ? חיזבללאה עסוק ומאבד כל יום לוחמים. אסד והנשק הכימי שלו עסוקים .
היית מעדיף במקום את מלחמת לבנון השלישית?

אפשר לקוות שהמוסלמים בעולם יראו את התוצאות של האיסלאם הקיצוני. אם זה לא יגרום להם להתפקח כנראה שרק מלחמת העולם השלישית תצליח לעשות את זה.

דורפן 8 בספטמבר 2015

אין לי מה לומר מהבחינה האישית על מי ששמח על מלחמה בה נשחטים אזרחים ותינוקות ונשים. מחשבה שמלחמה מועילה לישראל בטווח הארוך לדעתי גובלת באיוולת.

ר.בקצה 8 בספטמבר 2015

האם מלחמת עירק-אירן לא הועילה לישראל?

דורפן 8 בספטמבר 2015

לא בטווח הארוך. אלא אם אתה מתכוון לסוחרי נשק ישראלים

ניינר / ווריור 8 בספטמבר 2015

מלחמת איראן עירק תרמה ללקסיקון את הביטוי האדיר " בהצלחה לשני הצדדים"

ר.בקצה 8 בספטמבר 2015

בוודאי שלא, משום שהיא כבר נגמרה…

אלעד 8 בספטמבר 2015

כמובן שלא. מה הרווחנו בטווח הקצר? האם מיליוני האזרחים ההרוגים תרמו לישראל? אולי. בטווח היותר ארוך – ארה"ב תמכה בעיראק וזה כמובן שימש כנגדה כשעיראק פלשה לכווית. את המלחמה בכווית ארה"ב לא סיימה ונאלצה לחזור ולפרק את עיראק במלחמת המפרץ השנייה. מה שכמובן תרם להתחזקות איראן כמעצמה אזורית והתעצמות מיליציות דוגמת דעאש. אז הרווחנו מזה או לא?

בילבו באגינס 8 בספטמבר 2015

אני לא שמח שנטבחים ילדים אני שמח שזה לא קורה פה .
המוסלמים מסביבינו חייבים מלחמה כמו שנרקומן חייב הרואין , זה הדבר היחיד שמשכיח מהם לכמה רגעים עד כמה עלובות ולא מתקדמות המדינות שלהם. המלחמה אצל המוסלמים זה מצב קבוע השאלה היא אם אנחנו מעורבים או לא.
ואם התשובה היא לא אני שמח.

ואם כל הכבוד אני לא מצליח להרגיש אמפתיה לאנשים שהיו שמחים להשמיד אותנו .
אין בושה בלשנוא את האויב.
המוסר הנוצרי שאתה כנראה נמצא בו גורם לך לחשוב שצריך לאהוב את כולם.

זה פשוט לא נכון.
מה שקורה הוא תוצאה של חוסר תרבות של חוסר כבוד בסיסי בין בני אדם ,
של אנשים שחושבים שהם יכולים לכפות את הדיעות שלהם על כל העולם. והכול מתפוצץ להם בפנים.
כל האנשים המסכנים שעכשיו בורחים לגרמניה הם אנשים שלא ניסו לתקן את המצב במדינות שלהם.
במקום להילחם באיסלאם הקיצוני הם בורחים, ומה שעצוב בכל הסיפור הוא שהם עדין מאמינים בדרך הזאת ,ואז שהם יגיעו לגרמניה ויתחילו להרגיש בבית הם ידרשו מכולם לכבד את חוקי השריעה .
גרמניה אור לגויים ?! גרמניה זאת מעצמה שכורה לעצמה קבר .
את התוצאות נראה עוד 15 שנים שהגרמני החרוץ והמסודר יהיה במיעוט בתוך מדינתו.
ונסיים בציטוט מעיתונאי ספרדי חכם " הרגנו שישה מליון אנשים חרוצים יצירתיים ומוכשרים , וקיבלנו במקום 20 מילון אנשים בורים אלימים"

דורפן 8 בספטמבר 2015

מה לדעתך המלומדת אחוז המוסלמים בגרמניה? אם תבדוק תגלה ש-ה15 שנה שלך הן סתם איזו דמגוגיה. מכיוון שהחלטת שאני מושפע מהמוסר הנוצרי, אז גם אני בהחלט לא מאשים אותך אלא את הסובב אותך – אומרים את המספרים כל הזמן בתקשורת הישראלית. רק שמה לעשות זו שטות. חסר בסיס. בדותה. יש ארבע מדינות באירופה עם יותר מ10% מוסלמים – בוסניה ואלבניה ובולגריה וקפריסין. במערב אירופה אין מדינה שמתקרבת ל10%. אין סיכוי שהם יהיו 15% בגרמניה גם ב-2050. ספק אם יהיו 10%. ורוב אלו יהיו תורכים שהם אוכלוסיה שקטה וחיובית מאד.

אתה כמובן היית נשאר כדי להלחם על שינוי אם היו טובחים את משפחתך ומוכרים את ילדותיך להיות שפחות. אבל לא כולם גיבורים כאלו. הבריחה היא טבעית לחלוטין. שני מליון יהודים רוסים ברחו לאמריקה בגלל פרעות בהן נהרגו בסך הכל כ-800 בני אדם.

צור שפי 8 בספטמבר 2015

צרפת? שבדיה? לדעתי בשתיהן ההגעה ל-10 אחוז, אם לא קרתה כבר תקרה בקרוב מאוד.

מאנו 8 בספטמבר 2015

אתה טועה. בצרפת לא מודדים את מספרי המוסלמים כי זה מנוגד לעקרון החילוניות, אבל כל ההערכות מצביעות על לא יותר מ7 אחוזים.

no propaganda 8 בספטמבר 2015

למיט בידיעת בצרפת יש קצת פחות מ5 אחוז מוסלמים ובשבדיה גם משהו בסגנון.
המדינה עם בכי הרבה מוסלמים היא בלגיה שם זה נושק ל10 אחוזים. בבריסל זה מעל 25 אחוזים.

צריך גם לשים לב שגודל המדיהנ קובע, במדינה כמו גרמניה או צרפת צריכים להגיע מיליונים רבים כדי לשנות את האחוזים בצורה משמעותית, לעומת זאת מדינה כמו בלגיה אכן יכולה להיות בסכנה כבמובן הזה.

ירושלמי 9 בספטמבר 2015

זה לא רק עניין של אחוז המוסלמים במדינות, אלא אזורים נרחבים וערים שלמות שכבר הפכו במהותן למעוזים של מוסלמים עם מנהיגים מוסלמים, ראשי ערים מוסלמים, חוקים מנהגים ותקנות שמקורם בשמירה על ציוויון מוסלמי תוך קיפוד ראשו של האחר.
באמסטרדם כבר כמעט שליש מהתושבים הם מוסלמים (פחות במרכז העיר).
רוטרדאם כבר מזמן הפכה לסמל כעיר פרו-מוסלמית.
במארסיי יש כבר כ-30% עד 40% מוסלמים. לא סתם יצאה תקנה בפריז (שם המספרים הרשמיים מדברים על 10%-15%, למרות שלפי ההערכות ישנן עשרות אם לא מאות אלפי מהגרים שלא רשומים בשום מקום, לכן המספר יכול לעבור את ה-20%) בחג הסוכות האחרון, המורה לאזרחים היהודים שלא לבנות את הסוכות בפרהסיה כפי שנהגו לעשות עד עתה.
בברצלונה ההערכה עומדת על כ-30% מוסלמים.
ישנן הרבה ערים בספרד (בעיקר עיירות) בהן הרוב הנוצרי ברח והמהגרים המוסלמים שולטים בהן כיום.
דוגמה אחת היא העיר סלט שבטריטורית מחוז ג'ירונה, כיום היא מורכבת מכ-60% מוסלמים מהגרים, רובם יוצאי מרוקו.
בבלגיה המצב קטסטרופלי. יש אזורים שלמים בבריסל במרכז העיר, 5 דקות מבית המלך, בהם אסור לעבור אם אתה לא מוסלמי, ק"ו שלא לדבר בטעות בעברית או אפילו באנגלית כי עלולים להכות בך, פשוט סכנת חיים.
בפארק הגדול בבריסל (נקרא האטומיום) מתועדים מקרים יום אחרי יום של מוסלמים שתוקפים אזרחים.
בערים אחרות המוסלמים כבר מזמן השתלטו על אזורי הפרברים.
הבעיה היא שהממשלות מעודדות הגירה בכך שהם מאפשרות העסקה חפשית של מהגרים ללא צורך ביותר מידי אישורים ובדיקות, כך שהם עובדים בעיקר בעבודות ניקיון, טבחות וכדומה, או שהם נתמכים ע"י גורמי הסעד העירוניים והממשלתיים (בערים מסויימות כ-80% ממקרי הסעד שייכים לקהילה המוסלמית).

כנראה שלא כולם קיצונים, יכול להיות שייקח כמה עשרות שנים עד שהם יעברו את תהליך הגיור המערבי והתרבות האירופאית תהיה חלק בסיסי מהלך מחשבתם. הכל יכול להיות.
אבל אין ספק שגם כשמנסים לעזור ולקבל את האחר והשונה לתוכך, יש דבך נכונה לעשות את זה.
ופה אין ספק שנעשתה טעות גדולה ע"י המדינות האירופאיות.
נכון שזה כואב וקשה כבן אנוש לראות ספינה של מהגרים עייפים ורעבים עם ילדים נשים וטף, עומדת בכניסה לחופי איטליה ומסורבת להיכנס ע"י השלטונות, אבל כמו שלא משתילים איבר חדש בגוף בלי לבדוק מהן ההשלכות או לפחות לבדוק האם יש התאמה מסויימת, כך גם היה צריך לעשות עם המהגרים המוסלמים.

תקראו לי אסילאמופוב, או איך שאתם רוצים, אבל אפילו מכריי האיסלאמים (חלקם טורקים) מודים בלי בושה שיש איסלאמים מסוג אחד (הם) ויש איסלאמים מסוג אחר (תאמינו לי שהם יותר גזענים מכולנו), למענם הם יפגינו ברחובות אך לא יסכימו שכף רגלם תדרוך במדינתם, והאדם המערבי הממוצע פשוט לא יודע לעשות את ההפרדה הזאת וזה המחיר שאנחנו כעולם מעברי (וגם ישראל כקולטת פליטים) משלמים ונמשיך לשלם עד שלא נהיה מסוגלים להבין ולשנות.

Shai 9 בספטמבר 2015

Yerushalmi- All u said are quated word to word from an article Dr. Guy Bechor has written in one of his articles on the subject, if u do that, at least give a credit when credit due. Unfortunatley I don't consider him as a reliable source as he tends to bends the numbers abd the information so they fit his theory

And this is the original article, published on his site on november 2014

http://www.gplanet.co.il/prodetailsamewin.asp?pro_id=2804

דורפן 10 בספטמבר 2015

ירושלמי – תקרא לי נוצרופוב. בברצלונה נשחטה בערך 10% מאוכלוסיית העיר במאה העשרים במלחמה פנימית. בלי מוסלמי אחד בשטח.
בירושלים (המאוחדת לנצח תחת שלטוננו לעד) אין 30% מוסלמים? אם אתה חושש מרוב מוסלמי באירופה – איזה עתיד אתה מייעד לישראל?

ולעניין: צריך לטפל בטרור מוסלמי. קליטת פליטים לא קשורה לזה.

בילבו באגינס 8 בספטמבר 2015

ברגע שהמלחמה מתחילה זה כבר מאוחר מידי , המלחמה באיסלאם הקיצוני הייתה צריכה להתחיל הרבה לפני שהוא רק הרים ראש. שמעת פעם על תנועה מוסלמית רצינית שנלחמת באיסלאם הקיצוני ? שקוראת לאיסלאם שפוי ? בעזה ? ביוש ? בסוריה ? בלבנון באירן בעירק? היה צריך להתחיל את זה לפני 30 שנה עכשיו כבר מאוחר מידי. כי כל הפליטים לא נלחמו שעוד היה אפשר. שיהודים ( כנראה ) שרפו את הבית בדומא כל המדינה הזדעזעה ובצדק. שפלשתיני נכנס לבית באיתמר והורג ילדים קטנים בגרזן , בשכם עושים מסיבות.

אתה מדבר על אחוזים בישראל יש כ 8 מיליון אזרחים 50 אלף זה 0.6 אחוזים מהאוכלוסיה וזה בערך מספר המסתניים.. כביכול זניח מאוד ..
אתה מעיז לבוא איתי לסיור רגלי בדרום תל אביב אחרי שהחושך יורד?
אתה מעיז לשלוח את הבת שלך לעבור שם ?
הפליטים לא מתפזרים בכל המדינה הם מגיעים לערים הגדולות , כמה זמן ייקח עד שחלקים בברלין יהיו כמו דרום תל אביב?

אני מבין את הצורך ההומאני לסייע לאנשים האלה .
אבל עד שהמוסלמים לא יעברו שינוי משמעותי הם יזרעו הרס בכל מקום שהם יגיעו אליו

אורן השני 8 בספטמבר 2015

יפה כתבת.

הדעה הרווחת אצל שונאי ישראל היא שאם ישראל תימחק אולי הערבים והמוסלמים יירגעו ויהיה שקט.
מקווה שמתישהו גם הם יבינו שזה ממש לא הולך לקרות, ושכל ניסיונות הפיוס הפחדניים עם הטרוריסטים לא מובילים לשום מקום.

אלון 8 בספטמבר 2015

בישראל יש 20 אחוז מוסלמים, הרבה יותר מבמערב אירופה.

ג'וג'וסיאן 8 בספטמבר 2015

בישראל יש כמעט 50% מוסלמים. ה- 20% שציינת מתייחס לאנשים שיש להם אזרחות.

אלון 9 בספטמבר 2015

אל תלחיץ את הקוראים

בילבו באגינס 9 בספטמבר 2015

ותראה איך המדינה שלנו נראית כל שני וחמישי פיגוע שאפילו לא טורחים לספר לך עליו.
כל שבוע יורים רקטה ל"שטח פתוח " כאילו אין פה מדינה ריבונית

אבישי 9 בספטמבר 2015

אבל זה לא כי הם מוסלמים, אלא כי יש מדינה ריבונית אחת שמנסה להכיל את הריבונות שלה על עוד שתיים שלא כל כך ששות לקבלה. ברוסיה ואוקראינה יש לך מצב דומה, עם הרבה פחות ריסון, והרבה פחות מוסלמים.

yaron 8 בספטמבר 2015

זאת טעות לבדוק אחוזים במדינות, תבדקו אחוזים בערים גדולות. לונדון, פריז, מרסיי, ערים בבלגיה, שוודיה ועוד

אביאל 8 בספטמבר 2015

דורפן – הילודה, תבדוק כמה ילדים קטנים יש במלאמו או באחת מהערים הבינוניות של בלגיה.

דורפן 10 בספטמבר 2015

תבדוק ילודה דור שני. בוא נאמר כך: מי שחושב ש2% מוסלמים הם שד דמוגרפי באירופה אז האם יש סיכוי כלשהו לישראל יהודים ב-2030?

ואגב, אירופה צריכה לטפל בכיסי טרור איסלמי בערים. הם לא יעלמו אם ייקלטו סורים או לא.

Lord Anthony 8 בספטמבר 2015

רק להוסיף, הנטינגטון הראה כבר לפני 20 שנים ב"התנגשות הציוויליזציות" שסיכסוכים שמוערבים בהם מוסלמים נוטים להיות אלימים באחוזים גבוהים יותר מאשר סיכסוסים שלא מעורבים בהם מוסלמים. זאת בעיה תרבותית.

דורפן 8 בספטמבר 2015

הכל תלוי למה אתה קורא סכסוך. ״הסכסוך״ באושוויץ נטה להיות אלים מאד. מחיקת שבטים חד צדדית על ידי קולוניאליסטים הם גם סוג של ״סכסוך״

Lord Anthony 8 בספטמבר 2015

בעצם אתה טוען שכל הסיכסוכים האלימים הם אלימים?

דורפן 8 בספטמבר 2015

אני טוען שפשעי מלחמה של אירופאים נוצרים היו גרועים לא פחות מכאלו של מוסלמים. עוד לפני הג׳נוסייד ביהודים היו כאלו באפריקה ובדרום אמריקה. לפעמים הם ניצחו באופן חד צדדי רק הצד השני נמחק. אז אני שואל אם הנטינגטון (אותו מעולם לא קראתי ולכן אני שואל) כלל מקרים כאלו במסקנותיו. או שבחר לחישוביו סכסוכים מסויימים וכך הגיע למסקנות.

Lord Anthony 8 בספטמבר 2015

"…למדינות המוסלמיות יש גם נטיה חזקה להשתמש באלימות במשברים בין לאומיים והן השתמשו בו כדי ליישב 76 משברים, מתוך 142 בסך הכל, שהיו מעורבות בהם בין השנים 1928 ו1979. ב25 מקרים הייתה האלימותהאמצעי העיקרי לטיפול במשבר. ב 51 משברים השתמשו המדינות המוסלמיות באלימות נוסף על אמצעים אחרים. כשהשתמשו המדינות המוסלמיות באלימות, השתמשו בה בעוצמה גבוהה: ב-41 אחוזים מן מהמקרים שנעשה בהם שימוש באלימות הגיעה האלימות למלחמה כוללת, ועוד 38 אחוזים הגיעו לסך התנגשויות גדולות. המדינות המוסלמיות נעזרו באלימות ב 53.8 אחוזים מהמשברים שלהןף בריטניה, לעומת זאת השתמשה באלימות רק ב 11.5 אחוזים מהמשברים שהיתה מעורבת בהם, ארצות הברית ב 17.9 אחוזים וברית המועצות ב 28.5 אחוזים. בין המעצמות הגדולות רק בסין הייתה הנטייה לאלימות גדולה יותר מאשר במדינות המוסלמיות: היא השתמשה באלימות ב 76.9 אחוזים מהמשברים שלה. הנטייה המוסלמית למדון והאלימות המוסלמית הן עובדות בשלהי המאה העשרים, ואין מי שיכול להכחישן – לא המוסלמים ולא הלא-מוסלמים" (סמואל הנטינגטון, התנגשות הציביליזציות).

יש לו פרק שלם על הנטיה של המוסלמים לסיכסוכים אלימים, הבאתי חלק יחסית מרובה במספרים שמדגים את הנושא.

יריב 8 בספטמבר 2015

משברים פנימיים או חיצוניים? כי אני מניח שבמשברים חיצוניים השימוש באלימות יורד עם העושר (שאיתו באה האפשרות לנקוט בכלים אחרים, כמו סנקציות כלכליות) ובמשברים פנימיים היא פשוט נמוכה בתרבות אירופה ובמדינות שקיבלו ממנה את ההשפעה הפוליטית (זה כולל גם את יפן שאחרי המלחמה, למשל). כשאתה משווה למעצמות אתה משווה למדינות יותר עשירות ויותר אירופיות (חוץ מסין). האם המדינות המוסלמיות אלימות יותר ממדינות אפריקה הנוצרית? אני אופתע.

Lord Anthony 8 בספטמבר 2015

למה להניח הנחות? יש מאמרים, יש מחקרים, אתה מוזמן לנבור בהם ולהחכים. השאלות האלו כבר נשאלו על ידי אחרים לפניך.

כמו כן אתה תופתע.

דורפן 8 בספטמבר 2015

טוב,העובדה שברית המועצות השתמשה באלימות רק ב-28 אחוז מהמשברים נובעת. א. מכך שהאופי הרוסי הוא להתפשר, לראות את נקודת המבט של האחר, להמנע מאלימות. ב. האלימות הייתה כל כך קשה כשהיא באה לידי שימוש – למשל אונס המוני של נשים, שמדינות נמנעו מאלימות נגדה בעתיד.

אני חושב שב. היא התשובה הנכונה ולכן הסטטיסטיקה הזו היא סימן המטרה סביב החץ. כל שהיא אומרת – מי שיש לו כוח נאלץ להשתמש בו פחות. (מלבד ישראל)

יריב 8 בספטמבר 2015

למה להניח? מכיוון שזה לא תחום שאי פעם בחנתי, ולכן אני לא יודע איך למצוא את המחקרים הרלוונטיים ומה הכשלים המתודולוגיים האופיניים בתחום. צריך להשקיע די הרבה עבודה כדי למצוא את הכשלים הטיפוסיים ועוד הרבה יותר כדי למצוא מחקרים שאין בהם כשלים כאלו.

אביאל 8 בספטמבר 2015

דורפן – לא הייתי ממהר לזלזל בהנטינגטון, אם דה באזר היה קיים לפני 20 שנה פוקויאמה היה אליל הבלוגים ובהשאלה ממרקס, הנטינגטון העמיד אותו על ראשו, מציע לך לקרוא את התנגשות הציבלזציות, עבודה מחקרית מרשימה שחוזה את המהלכים של סין בים סין הדרומי, את קריעתה של אוקריאנה, את ההתפתחויות השונות בבלקן, את התפוררות הסכמי סייקס-פיקו.

הנטינגטון הוא כנראה גדול מדעני המדינה החיים היום, הספר כולו מבוסס על מאמר אקדמאי מפורסם ובראייה של 20 שנה הטעות היחידה שלו היא יחסי המערב יפן, מה שכן הוא חזה בדיוק את עלייתו של האדם (שינזו אבה) שיחזיר ליפן את העוצמה הצבאית.

דורפן 10 בספטמבר 2015

אביאל – אני לא מזלזל. אבל להתייחס לזה כתנך ולהביא את ברית המועצות כדוגמא למי שפותרת סכסוכים לא באלימות זה עוות הסטטיסטיקה. היא פתרה כמות מסויימת של סכסוכים באלימות מטורפת – ואת האחרים באמצעות הפחד מהאלימות הזו.

עשר 9 בספטמבר 2015

עיוורון בשם הנאורות

wazza 8 בספטמבר 2015

אגב העיתונאי הספרדי המדובר כנראה כלל לא קיים

כספרי 8 בספטמבר 2015

א

אורן השני 8 בספטמבר 2015

אפשר לשמוח על הפן הפוליטי-צבאי במלחמה כזאת, כמו שצוין מעליך, ולא על הפן ההומני שאתה מדבר עליו.

אולי אם היית יודע דברים שאני למשל יודע במסגרת שירות ארוך בפיקוד הצפון היית מדבר אחרת.

הגיע הזמן להתעורר, להבין ולהתמודד מול המציאות של האיסלאם הרצחני. אתה ושכמותך יכולים להמשיך לחשוב שאני גזען, מכליל וכו', ימני קיצוני מצביע ביבי מזוכיסט (כל הנ"ל לגביי זה שטויות אגב אבל תחשבו מה שאתם רוצים), אבל לאט-לאט הבעיה תתפשט מהמזרח התיכון לאירופה והלאה. שים לב – אני מפריד בין קליטת הפליטים להשתלבות הכללית של הקהילות המוסלמיות באירופה. כמובן שלא הפליטים הנ"ל אשמים, אבל הטרוריסטים (שוב, לא הפליטים המסכנים!) שואבים עידוד וכוח לממש את תוכניותיהם הזדוניות דרך מקרים כאלה. גם לא מעניין אותי אם גרמניה תישאר נוצרית או לא (רק אומר שזה משהו שהם צריכים לחשוב עליו).

מה אתה חושב שיקרה בהמשך עם המוסלמים באופן כללי? הם יהיו מרוצים באירופה? כמו שאחיהם מרוצים עכשיו? במדינותיהם הם לא מרוצים, בטורקיה הם לא מרוצים, רק באירופה המערבית הם רוצים להיות, ובסוף גם שם הם מרגישים חרא, המסכנים. לסיכום – הם אף פעם לא מרוצים בשום מקום שרוצה לעזור להם ולקבל אותם. יריקה בפרצוף, זה מה שהאירופים מקבלים חזרה. מסגדים שמפיצים שנאה, צעירים שמצטרפים לדעא"ש, קריאות לרצח / איסלאמיזציה של הכופרים. בשביל מה הם צריכים את זה? (שוב – לא ממש בעיה שלי, אבל נקודה למחשבה).

בתור ישראלי ויהודי – יש שכונות שקטות ושלוות באירופה (סקנדינביה וצרפת למשל) שזו סכנת נפשות אפילו למקומיים להסתובב שם. ואם היו יודעים עליך מי אתה ומאיפה הגעת.. ראית דבר כזה מדת אחרת? מקהילות אחרות? ועוד במדינה שהם היגרו אליה שקיבלה אותם בזרועות פתוחות בכוונה להשתלב?

אז נכון, לא צריך לסגור את השערים בפני הפליטים המסכנים, אבל להתעורר ולחשוב קדימה – חייבים! ולפחות להתייחס בחשדנות למהגרים מוסלמיים אחרים שלא תורמים לך שום דבר לכלכלה ולתרבות, מערערים את הביטחון האישי ונלחמים עם שוטרים. החלק הטרוריסטי הגובר של המוסלמים לא יפסיק עד שלא יירצחו כמה שיותר מערבים כמוני וכמוך.

ובוודאי שלבוא בטענות למדינות המפרץ זה לגיטימי. יש הרבה ביקורת בעולם הערבי והמוסלמי על כך, אז למה שלנו לא תהיה?

נ.ב. יש לי חברים ערבים-ישראליים מהאוניברסיטה, וכמובן שהם חושבים כמוני. מעניין שהם לא גזענים לדעת מי שחושב זאת עליי.

דורפן 8 בספטמבר 2015

קודם כל יש המון מקומות מסוכנים בעולם להסתובב בהם ואין בהן איסלם כלל. שכונות של מקסיקו סיטי, ריו, יוהנסבורג, דטרוייט…

אבל לטענה הכללית – המשך מצב המלחמה רק מעצים אותה. הצדדים יצברו נסיון מלחמתי, ישפרו יכולות. קיצוניים יותר יגיעו לעמדות השפעה. אז עדיפות לנו שכנות שיש בהן לפחות שקט פנימי. את סוריה כמובן אין מנוס מלפרק.

בילבו באגינס 8 בספטמבר 2015

התקוה היחידה שלי היא שחלק הארי של המוסלמים יסתכל על מה שקורה בסוריה עיראק (מצרים) תימן ועוד ויפנימו שדרך הג'יהאד, מלחמת הקודש לאסלום העולם לא תיקח אותם לשום מקום ,שזה יקרה ויתחילו תנועות נגד רציניות בעלות השפעה ,בסיס התמיכה שארגוני הטרור מקבלים מהאוכלוסייה ייעלם.
אם זה לא יקרה מלחמת העולם השלישית היא ענין של זמן. האיסלאם נגד כל השאר

אורן השני 8 בספטמבר 2015

אף אחת מהשכנות שציינת לא מסוכנת בגלל מהגרים מדת / לאום אחרים. במיוחד לא כשזה קורה במספר מדינות שונות ע"י אותה אוכלוסייה.

ולטענה הכללית – ברור שעדיף שקט ממלחמה. אך לצערי המדינות שמסביבנו מוכיחות יום אחר יום שהן לא יכולות להגיע לשקט פנימי בעצמן, ובטח שלא ע"י דמוקרטיה. הם בעצמם לא רוצים שקט כמו שאתה רואה. האם ראית כזה דבר שחוזר על עצמו בזמנים ובמקומות שונים ע"י קבוצה דתית ולאומית אחרת?

מצטער כמה שזה לא נשמע טוב אך זו האמת, יש למוסלמים ולערבים כיום יש המון במשותף, וכמעט תמיד זה הדברים השליליים שיש לאנושות להציע. לנסות לקבל ולפייס אותם זה משהו שנכשל פעם אחר פעם.

Lord Anthony 8 בספטמבר 2015

אולי בטווח הקצר המלחמה בסוריה מעסיקה את החיזבאללה, אבל בטווח הארוך – מבחינת היכולות שהיא מקנה לחיזבאללה ובניין הכוח שלהם המלחמה הזאת היא אחד הדברים היותר מזיקים שקרו במזה"ת. מה זהחיזבאללה למדו במלחמה הזאת הם לא היו לומדים גם בעוד מאה שנים של סיכסוך עם ישראל.

יהושע פרוע 8 בספטמבר 2015

כי מדינה בה שורפים תינוקות ודוקרים בצצעדי גאווה היא נאורה. בערך כמו המזג אוויר היום

אוריה 8 בספטמבר 2015

לא הבהרת בתגובה המלומדת אם זה קורה כל יום או רק פעמיים בשבוע.
שנקבל את הפרופורציות הנכונות…

יוסי מזרחי 8 בספטמבר 2015

זה ממש לא משנה לו. ואחר כך הוא עוד נתפס כמתווכח לגיטימי.

Omer David 9 בספטמבר 2015

ואנחנו? יוון, מקסיקו, ארגנטינה, תורכיה, האיטי, נפאל…

מתן 8 בספטמבר 2015

טור נהדר. נגעת בנקודות מרתקות לדעתי. תודה.
רק תיקונון: איראן אינה מדינה ערבית.

דורפן 8 בספטמבר 2015

ודאי. התכוונתי מוסלמית אבל גם זה לא רלוונטי – כי הם מדינה שיעית.

כסיפוביץ 8 בספטמבר 2015

מעולה
מאוד אוהב את הקישורים האלה

מרק ק. 8 בספטמבר 2015

הדבר היפה בקישורים האלו הוא שאין להם יותר מדי קשר למציאות. קטאר מוליכה את הלאומנות הסונית דרך ערוצי הטלביזיה הממומנים על ידי האמיר, אז להשוות אותו ללורד בריטי זו די בדיחה. מעבר לכך סביר להניח שהסורים היו מאוד שמחים להגיע לקטאר אבל מה לעשות שבדרך יש את עירק ומלחמת הכל בכל שלה ואת המדבריות של סעודיה. ואני לא הולך לבדוק מרחקים אבל יש לי הרגשה שהאיחוד האירופאי גיאוגרפית יותר קרוב (קפריסין ויוון).

גם היכולת הכלכלית של האיחוד לקלוט מליון פליטים היא בכמה סדרי גודל יותר מזו של קטאר. בקטאר יש שני מליון תושבים אבל העושר מתחלק רק בין 300 אלף אזרחים אז לא משנה כמה כל אזרח עשיר בפני עצמו, העושר הכללי הוא הרבה פחות מהאיחוד עם 500 מליון התושבים שלו שרובם גרים במדינות מהעשירות בעולם.

אז לבקר את הנסיכויות על כך שהן לא תורמות לפליטים זה כמו לבקר את ליכטנשטיין על כך. הרבה יותר רלבנטי זה לבקר את סעודיה אבל בית המלוכה הסעודי לא זקוק לקבוצת כדורגל בשביל להרגיש אז אין פשוט קישור ואז גם אין פוסט.

דורפן 8 בספטמבר 2015

המדינות הללו ״קולטות״ מאות אלפי עובדים הודים. אין להן בעיה לקלוט כמה עשרות אלפי סורים. איחוד האמירויות כגוף היא לא מדינה כל כך קטנה – תשעה מליון נפש.

יובל (אחר) 8 בספטמבר 2015

זה אומר שנזכה לפוסט עדכון לפוסט ההיסטורי הזה: http://debuzzer.com/dorfan/31297/ ?

דורפן 8 בספטמבר 2015

זה לא הזמן לדבר על זה.

יובל (אחר) 8 בספטמבר 2015

סליחה.

אחד 8 בספטמבר 2015

ובכן, הכדורגל של נבחרת גרמניה כבר לא כל כך מהנה כמו שהיה פעם.

צור שפי 8 בספטמבר 2015

רונן, אני מניח שבהתייחסות למפרציות כאל "מערב" יש מידה מסויימת של ציניות. הבעיה היא שאני לא מצליח לזהות את שיעורה. thomas המגיב הראשון לקח את העסק הזה ברצינות. נראה לי שהדברים צריכים להיות ברורים – מדובר במדינות שביניהן ובין מה שמקובל להסכים עליו כערכי היסוד של חברה דמוקרטית אין שום קשר. חוסר העניין שלהן לסייע לפליטים הוא רק דוגמה נוספת לסאוב שלהן.

לגבי אירופה, דגש על גרמניה, צריך להוריד את הכובע ולנטרל את מטעני הסקפטיות העודפים שלנו. במקביל עצוב להיווכח שוב עד כמה האו"ם, 70 שנה מהקמתו, הוא לא שחקן. אם אין עכשיו וועידה בינ"ל שמגייסת את כל משאבי הרצון הטוב הגלובליים כדי לפתור את הבעייה (גם באסיה ובאמל"ט יש מדינות שיכולות לקלוט פליטים).

ולגבינו – מלבד סילוק הרטוריקה כדבריך היינו יכולים להציע קליטה סמלית אצלנו כמו שבגין עשה עם הויאטנאמים. אני משוכנע שלמרות שאנחנו נתפסים כאוייב היו נמצאים אלף כורדים/דרוזים ואפילו סורים שהיו מוכנים לקחת את הצ'אנס. אפשר היה גם לאפשר לרשות הפלסטינית לקלוט מספר דומה של בני עמם (אומללים ממחנה ירמוך למשל) בשטחיה. זה לא היה מערער את המאזן הדמוגרפי.

ר.בקצה 8 בספטמבר 2015

הדרוזים בסוריה הם אויבינו, כנ״ל ה״עמך״ הסורי. הם יכולים לפנות לטורקיה.

צור שפי 8 בספטמבר 2015

סוריה מוגדרת כמדינת אוייב. אם אתה רוצה לראות בכל ילד שם אויב – שיהיה לך לבריאות.

ר.בקצה 8 בספטמבר 2015

אני רואה בהוריו אויב. אתה הרי לא מתכוון לקלוט רק את הילד, נכון?

צור שפי 8 בספטמבר 2015

נכון. אני לא רואה בהוריו אויב.

ר.בקצה 8 בספטמבר 2015

אם כך, אתה מרוקן את המושג ״מדינת אויב״ מתוכן. הרי לשיטתך, ותקנני אם אני טועה, ניתן ״לנפות״ את האוכלוסיה הסורית בטיעונים שונים, עד שנגיע לגרעין-אויב המונה עשרות אלפים ואף פחות מכך.

Ljos 8 בספטמבר 2015

לפי ויקיפדיה: "מדינה מגדירה מדינה אחרת כמדינת אויב כאשר הן מצויות במצב מלחמה (פורמלי או בלתי-פורמלי)".
מדינת ישראל לא מגדירה מדינת אויב, אך מגדירה אויב כ-"מי שהוא צד לוחם או מקיים מצב מלחמה נגד ישראל או מכריז על עצמו כאחד מאלה, בין שהוכרזה מלחמה ובין שלא הוכרזה, בין שיש פעולות איבה צבאיות ובין שאינן וכן ארגון מחבלים". כלומר שגם לפי ההגדרה של מדינת ישראל אזרחי מדינה אינם בהכרח אויבים, אלא אם פעלו בצורה אקטיבית כנגד ישראל.

ר.בקצה 8 בספטמבר 2015

אז הקולקטיב הלאומי במדינת אויב אינו אויב?
זו פרשנות אמיצה…

Ljos 8 בספטמבר 2015

תלוי אם הם מסייעים לקיום מצב המלחמה נגד ישראל. סוריה לא ממש דמוקרטיה אמיתית ומתפקדת (להפך, השליטה נמצאת בידי המיעוט העלאווי), והעובדה שבערך חצי מהאוכלוסיה נרדפים על ידי גורמים שונים, מראים (לדעתי) שהם לא הגורם ששומר על עמדת סוריה כאויב לישראל.

יוסי מזרחי 8 בספטמבר 2015

גם ההם בשנות השלושים בגרמניה לא רצו אלא לנקות את מדינתם מהמחלה היהודית. והם תפקדו במערכת שהיתה בתחילתה דמוקרטית.

ר.בקצה 8 בספטמבר 2015

זה לא מדויק-
למשל, החוק הישראלי אוסר בפירוש על הענקת אזרחות ישראלית לאזרחי מדינת אויב שנשאו לישראלי, ללא שום קשר לדעותיו, מזגו או השקפותיו הפוליטיות. הנה כי כן, בהחלט קיימת הגדרה אחידה ונוקשה של אזרחי אויב.

Ljos 8 בספטמבר 2015

ר.בקצה – זה מעניין מה שאתה אומר. איך המדינה מסרבת לתת אזרחות לתושבי מדינת אויב, אם היא לא מגדירה מי מדינת אויב? האם ההגדרה של מי הוא אויב לא כללית יותר ועומדת מעל ההגדרה של מתן אזרחות?

יוסי מזרחי – תודה על ההפסד הטכני בקטגוריית גודווין. את הפרס אקח מאוחר יותר. וברצינות – מה? אתה טוען שיש אזרחים במדינה, גם אם היא דמוקרטית, שעלולים למצוא את עצמם נרדפים? נכון, זה נראה דומה לסיפור של הפליטים בסוריה (מבלי להשוות את השואה לקטל בסוריה).

ר.בקצה 8 בספטמבר 2015

איך הגעת למסקנה שישראל אינה מגדירה מיהי מדינת אויב? רק לאחרונה הורשע חבר כנסת לשעבר (איש כנופיית בל״ד) ביציאה למדינת אויב שלא כחוק, והוא בדרכו הבטוחה לקלבוש.
http://www.inn.co.il/News/Flash.aspx/498499

ר.בקצה 8 בספטמבר 2015

איך הגעת למסקנה שישראל אינה מגדירה מיהי מדינת אויב? רק לאחרונה הורשע חבר כנסת לשעבר (איש כנופית בל״ד) ביציאה שלא כחוק למדינת אויב, והוא בדרכו הבטוחה לקלבוש.

Ljos 8 בספטמבר 2015

מחוק העונשין. אולי יש הגדרה שאני מפספס, אבל אין שם שום הגדרה למדינת אויב. חיפשתי גם על סעיד נפאע, בעקבות הקישור שלך, וכתוב שהוא הורשע בפגישה עם סוכן זר וביציאה למדינת אויב, כאשר "פגישה עם סוכן חוץ" כן מוגדרת בחוק העונשין.
בכל מקרה, אני מסכים כאן עם מה שכתב צור שפי למטה. אויב מוגדר בעיניי הגורם הפועל – ממשלה, צבא. האזרחים הם אזרחים. במיוחד במדינה בה אין להם הרבה זכויות או יכולת לקבוע מדיניות, כמו סוריה.

יוסי מזרחי 8 בספטמבר 2015

מותר לך. צור. אתה יכול לראות בהם אפילו ידידים, רק שהמציאות שונה מהתמונה המלבבת שאתה מצייר עבור עצמך.
אולי כפרטים הם נניח ניטרליים אבל כקבוצות והם ,מה לעשות קבוצות ענקיות הם בהחלט אויב.
כרגע רדום, עוסק בבעיות הנוכחיות שלו אבל צריך להסתכל קצת קדימה. זה קשה אבל אי אפשר להיות רק הומניים. קצת ריאליזים והכרה במציאות .

צור שפי 8 בספטמבר 2015

יוסי ור. בקצה – יש מדינות אוייב וההגדרה בכוונה מתייחסת למדינות ולא לפרטים. כבר כתבתי פעם בדיון אחר שאני משתדל להימנע מלהכליל, כל אמירה בסגנון – היהודים הם, המוסלמים הם, האשכנזים הם, המזרחיים הם – היא א-פריורי בעייתית. אני לא פציפיסט ולא משלה את עצמי שיש הרבה אהבה כלפי ישראל בצד השני של הגבול. זה עדיין לא מקפיץ אותי למסקנה שאין שם אלפי בני אדם שבסך הכל דומים לי ורוצים חיים סבירים עבורם ועבור משפחותיהם. ברגע שמתפתחת טרגדיה בממדים הנוכחיים אני מאמין שישראל יכולה להראות פנים יפות והיא יכולה לעשות את זה במאמץ קטן יחסית ומבלי שיאויים המאזן הדמוגרפי, החוסן והבטחון הלאומיים או כל נכס אסטרטגי אחר.

ר.בקצה 8 בספטמבר 2015

כפי שכתבתי,
החוק הישראלי מתייחס בפירוש גם לאזרחי מדינות אויב, כמו במקרה של נישואים עם אזרח ישראלי.
מדינה מבוססת על קולקטיב לאומי כלשהו, שבתורו מבוסס על פרטיו. הרעיון שהחוליה הראשונה בשרשרת היא אויב, בעוד שהשתיים האחרות (או אחת מהן) אינן אויב, משמעו שהגדרת כאויב את בנייני הממשלה או את הדגל וההמנון שלה. אין בזה שום היגיון.

דורפן 10 בספטמבר 2015

כן – אבל לייחס לסוריה או עיראק למשל משמעות של מדינה. – אז היזידים הם אוייב? היהודים שנותרו שם אוייבים? הכורדים אוייבים?

דורפן 8 בספטמבר 2015

צור – אתה רשאי לא להסכים איתי אבל לדעתי מדינות המפרץ הן מדינות חסות בריטיות שתפקידן להעביר את הכנסות הנפט ללונדון בלי שליטה ישירה של האימפריה כבעבר.

צור שפי 8 בספטמבר 2015

אני מודה שאינני מומחה אבל מכל מה שאני קורא ומכיר – הרושם שלי אחר. נסכים שלא להסכים.

דורפן 8 בספטמבר 2015

אתה חושב שללא הצי האמריקאי בסביבה (אני גם לא מהמפרידים בין בריטניה לארצות הברית) הן עדיין היו קיימות? אני בודאי לא מתכוון ל״ מערב״ מבחינה ערכית. אני מתכוון למערב מבחינת שירות האינטרסים.

צור שפי 8 בספטמבר 2015

יש כאן כמה דברים. ראשית אתה צודק – אלה מדינות עם אוריינטציה של שירות האינטרסים של המערב. זה עדיין לא הופך אותן למערב כמו שצ'ילה של פינושט לא היתה מערב. שנית – מוקד האינטרסים האלה היה והווה הנפט וכשמדובר בארה"ב החשיבות של האלמנט הזה הולכת ונחלשת ככל שהיא מפתחת את המשאבים שלה עצמה. שלישית – המדינות האלה הן בעלות רוב מוסלמי, הן שייכות לארגון המדינות המוסלמיות ואין מישהו שבאמת תופס אותן כמדינות שאינן שייכות לגוש הזה. רביעית ואולי הכי מהותי – השליטים שם דואגים קודם כל לעצמם ורק הרבה אחר כך לאינטרסים של "המערב". מרחב הפעולה שלהם מול ארה"ב ובריטניה רחב לאין שיעור בהשוואה לזה של חיזבאללה מול איראן. שם זה באמת פרוקסי ובמקרה של המפרציות זה לא.

דורפן 8 בספטמבר 2015

אז אני חושב שדי ברור למה התכוונתי במילה מערב.

thomas 8 בספטמבר 2015

ברצינות=קאטר כתאגיד, שמה שמעניין אותו זה אך ורק כסף, וכמו כל תאגיד גדול אחר בימינו – על הז*ן שלו בני אדם, כאשר כל יעודם של האחרונים הוא להכניס עוד כסף לתאגיד, אם זה בצורה של עבודה(שכר מינימלי ומינימום זכויות) או אם כצרכנים(אוהדי כדורגל, למשל).
לא ייחסתי לקטארים תכונות "מערביות" הכוללות ערכי יסוד של חברה דמוקרטית, כלשונך.
מה שכן, אני באמת מאמין שבהינתן ההצעה הראויה, הם עשויים לשנות ממנהגם ולחסל את תאי הטרור בהם הם תומכים כרגע

צור שפי 8 בספטמבר 2015

אוקיי, אנחנו מתחילים להתקרב. אם נהיה פרגמטיים השאלה היא מה זו "הצעה ראוייה"?

thomas 8 בספטמבר 2015

הלוואי והייתי יודע מה היא אותה הצעה ראויה. בגלל זה הטלתי את המשימה על מישהו חכם….

צור שפי 8 בספטמבר 2015

אז זהו, מבלי לזלזל במגבלותי השיכליות (בטוח שיש חכמים ממני) אני לא בטוח שיש "silver bullet" כזה. מכיוון שמדובר במסגרות שהן טוטליטריות ומושחתות אני לא רואה כרגע שום אפשרות שתגרום להן להשתנות מרצונן.

thomas 8 בספטמבר 2015

"מרצונן", מבחינתי, זה אומר שישתלם להם. אנשים מושחתים קל יותר לשחד.

צור שפי 8 בספטמבר 2015

שכחתי את סוף הפסקה השניה = אז זו תעודת עניות.

אחד 8 בספטמבר 2015

תורכיה שייכים למדינות ערב,אבל נסיכויות המפרץ הפרסי לא?
זה בכלל לא הגיוני…

דורפן 8 בספטמבר 2015

איסלם היה בטוי מדוייק יותר

rami 8 בספטמבר 2015

הבעיה שלי במקרה הדי טראגי של הפליטים (שלא נעצרים בטורקיה וממשיכים ללכת מאות ק"מ) היא שהם הופכים להיות מהגרים ברגע שהם רוצים להגיע לגרמניה או לשבדיה וזהו. הם לא נעצרים במדינה פחות מתקדמת שבה ההכנסה שלהם תהיה נמוכה, אלא ממשיכים הלאה למקום "טוב יותר" אז אני לא ככ מבין האם האנשים האלו הם פליטים או מהגרים לא חוקיים.

דורפן 8 בספטמבר 2015

הם ערב רב שכולל פליטים שבורחים על חייהם ואנשים שנמצאים בתוך ההגירה הזו מסיבות כלכלית (בעיקר מפקיסטן)

אורן השני 8 בספטמבר 2015

מדויק. לא מסתפקים בפתרון – הם דורשים את הטוב ביותר.

דורפן 8 בספטמבר 2015

רמי ולאן ברחו היהודים מרוסיה? לפינלנד? לבולגריה? רצו אמריקה. ובורחי מלחמת הפנג׳ב? לאנגליה. טבעי שאנשים בורחים אל האימפריות הכלכליות של תקופתם.

rami 8 בספטמבר 2015

לפי מה שידוע לי יש המון "רוסים" שברחו דווקא לישראל ולא לארהב.

טבעי לברוח להיכן שהכלכלה חזקה יותר, זה נכון, אבל זה הופך אותך למהגר ולא לפליט. כי פליט בורח ממקום שבו אם היה נשאר היה חשש לחייו וכשהוא מגיע למקום בטוח, לפחות עפ דעתי הוא אמור להיעצר וצריך להעניק לו סיוע עד שיוכל לחזור למקום שממנו הוא ברח.

מעניין יהיה לגלות בעתיד האם הפליטים ישמחו לחזור למקום מולדתם או שיהיה צורך "להכריח אותם" לחזור/לשלם להם כדי לעודד אותם לחזור.

דורפן 8 בספטמבר 2015

אני מדבר על התקופה לפני קיום ישראל (שהיא מדינה חזקה כלכלית). אני מדבר על השנים 1870-1900. העליה הציונית הייתה זניחה אז. אגב, הם היו אוכלוסיית מהגרים בעייתית מאד. ב-1900 שלושה רבעים מהאסירים של מדינת ניו יורק היו יהודים.

rami 8 בספטמבר 2015

באותם שנים (בין 1880 ל1919) הגיעו 17 מיליון איש לארה"ב. הגיעו יהודים, הגיעו איטלקים, הגיעו יוונים ורומנים והכל מהכל. היהודים הגיעו כי רדפו אותם, והאחרים מסיבות כלכליות.

וזה מחזיר אותי לעניין הראשוני שלי. ישנם פליטים שהם לא פליטים כי ברגע שהם ממשיכים לנוע ממניעים כלכליים הם צריכים להיעצר עי הרשויות כי הם הופכים למהגרים לא חוקיים. אם אני אקום ואתחיל ללכת ברחבי אירופה, יגיע הרגע שבו יגידו לי לעצור, או שיעצרו אותי לאחר X זמן כי אני עובד לא חוקי. אני לא מוצא הבדל ביני לבין אותם אנשים שממשיכים ללכת מאות ק"מ ולא נעצרים מיד כשהם בטוחים פיזית.

דורפן 8 בספטמבר 2015

או.. ואתה רואה? היהודים שלחו ידם בפשיעה יותר מאחרים! גם יותר מהאיטלקים.

מרגע שנכנסו לאירופה מה שאתה אומר תאורטי. הונגריה היא המדינה השלישית הכי עניה באזור המעבר החופשי. לטעון שהם ייקלטו בהונגריה רק כי היא על גבול האיחוד זה לא מציאותי. האיחוד החליט שהוא מדינה אחת – והמהגרים יגיעו אל המדינות החזקות כלכלית. זו דרך הטבע.

rami 8 בספטמבר 2015

לא הם לא. הם היוו כ8 אחוז מההגירה הזו.

מסכים שמה שאני אומר זה תיאורטי בלבד ואם אירופה החליטה שהמעברים בה חופשיים אז זה המצב. זה לא סותר את הטענה שלי שאותו פליט הוא לא בדיוק פליט ברגע שהוא ממשיך ללכת עד שהוא נעצר באימפריה הכלכלית המועדפת עליו.

דניאל 9 בספטמבר 2015

לדרוש שהם יעצרו במדינה הראשונה באירופה, זה כמו לדרוש מכל מי שמנהגר לארה"ב לעצור במדינה הראשונה שהוא נוחת/עוגן בה. בלי קשר למה דעתך בכל הסוגיה, זה פשוט לא דרישה הגיונית גם מבחינת האיחוד האירופאי.
עצם העובדה שהם פליטים גם לא אומר שהם חסרי מוח, הם מבינים שבמקום מסוים יהיו להם חיים טובים יותר ממקום אחר, להחזיק נגד אדם מסוים שאיפה לחיים טובים יותר זה טפשי, לדעתי. השאלה היא מה האיחוד יעשה בנידון.

נמרוד 9 בספטמבר 2015

לפי ההיסטוריון אלי לדרהנדלר רוב המהגרים היהודיים מרוסיה הגיעו לארה"ב מסיבות כלכליות ולא עקב רדיפה. ההגירה התחילה לפני הפוגרומים ולא הייתה גדולה יותר בצורה משמעותית במקומות בהם היו פוגרמים בהשוואה למקומות שבהם לא היו פוגרומים. מעבר לכך שיעור היהודים בהגירה הגדולה לארה"ב היה מעל ומעבר לכל פרופורציה.

אחד 9 בספטמבר 2015

אני מניח שצריך לייחס עובדה זו למוצאם הרוסי ולא לזה היהודי.

אורן השני 8 בספטמבר 2015

האם יהודים פרצו במהומות ובאליפות מחסומים משטרתיים לאחר שהגיעו לאזור בטוח? קראו בהמוניהם "גרמניה, גרמניה!" וקיבלו אותם במחיאות כפיים במדינת היעד?

טבעי לרצות להגיע לאימפריה הכלכלית של תקופתך, לא טבעי לדרוש את זה באלימות ולעשות מכל דבר מהומה כאילו שחייבים לך משהו.

אגב אתה מכחיש את סממן האלימות בדת המוסלמית בימינו?

דורפן 8 בספטמבר 2015

טוב, יהודים הם שונים. אבל הם הקימו מאפיה וכפי שכתבתי בתגובה קודמת – שלושת רבעי מהאסירים בניו יורק, וגם חצי מהזונות וכמעט כל הזייפנים – היו יהודים. אבל היה דמיון. הם ברחו למדינה פתוחה למהגרים, מה שעושים אלו. הצעקות גרמניה גרמניה היו משום שממשלת הונגריה באופן הזוי חסמה את יציאתם למרות שהיא מתנגדת לכניסתם. בהחלט קשה להסביר את סיפור השבוע שעבר. ..

דורפן 8 בספטמבר 2015

ואני לא מכחיש אלימות רצחנית בשום דת. גם שורפי הילדים ודוקר מצעד הגאווה (אני מהמר כאן) מאמינים באלוהים. לאיסלםבאזור שלנו יש בעיה קשה יותר מאחרים עם זה עכשיו. הצעד הראשון שצריך להעשות עכשיו היא לתקוף את דעאש ולהשמיד אותו ולהתייחס אליו כאילו ניסה לכבוש נסיכות נפט במפרץ.

אגב, רבים מחיילי דעאש הם חיילי סאדאם לשעבר. לא קצת אירוני שהם יראו שהמערב יצא נגדם כשכבשו באר נפט אבל לא כשאנסו נשים בהמוניהן.

אורן השני 8 בספטמבר 2015

אני לא מצדיק אף רוצח. להפך. אנחנו צריכים לטפל בפושעים שלנו, ולדאוג בעיקר לשלום האזרחים שלנו, ואם אפשר גם לאחרים (כמו שאנחנו עושים באסונות טבע בעולם וכו'). אין רוצח שהוא יותר או פחות טוב מהשני ללא קשר לדת ולאום.

אני רק שואל אם אתה מכחיש שלדת המוסלמית בימינו יש סממני אלימות ברמה גבוהה הרבה יותר מכל דת אחרת, ובכמויות אדירות של פעולות טרור ושל טרוריסטים לעומת כל השאר?

אבישי 8 בספטמבר 2015

יהיה מעניין לנסות ולחשב את זה, נגיד N = מספר התקריות האלימות (מכל סוג שהוא) היזומות על ידי בני דת מסויימת, T = מספר המאמינים של אותה דת. איזו דת תקבל את מדד N/T הגבוה ביותר לדעתך?

אני מהמר שה-T הנמוך של היהדות ימצב אותה במקום מכובד.

אורן השני 8 בספטמבר 2015

בוא נגיד שאם נגדיר N מינימלי לסנן דתות עם מס' זניח של מאמינים – התשובה ברורה, ובפער גדול.

אבישי 8 בספטמבר 2015

אני חושב שאתה מתבלבל בין N ל T אבל למה לסנן דתות עם מספר זניח של מאמינים? אתה מקבל כאן מדד של תקריות אלימות לנפש.. מה זה משנה אם הדת קטנה אם היא אלימה? בכל מקרה, אל תבלבל תקריות אלימות עם תקריות עם הרוגים. לדעתי תהיה התפלגות הרבה יותר אחידה ביחס לדת מאשר נגיד למצב סוציואקונומי.

אורן השני 8 בספטמבר 2015

כן התבלבלתי בין N לT, הכוונה היא לסנן סטיות סטטיסטיות כמו שמסננים מס' נסיונות מועט בכל מדידה. גם צריך להגביל את זה למגמה של עשרים שלושים השנים האחרונות כי אנחנו לא מדברים עכשיו על מסעות הצלב או מלה"ע השנייה. בכל מקרה סטינו מהנושא וברור שאני לא יכול להוכיח שהאיסלאם יותר אלים (יש תגובה למעלה שמתייחסת לזה) אז לא אכנס לזה ברשותך. ואם הוא רק קצת יותר אלים אבל הרבה יותר רצחני זה בסדר?

אבישי 9 בספטמבר 2015

אין כאן עניין של בסדר או לא בסדר, אלא רק טענה שהאלימות של הפרט היא מוצא של מצב חברתי או חברתי כלכלי יותר מאשר של מצב דתי. רוצה לומר, מוסלמי חילוני בורגני יהיה סטטיסטית אלים פחות ממוסלמי דתי עני, אבל לא בהכרח אלים יותר מיהודי חילוני בורגני.

no propaganda 9 בספטמבר 2015

מוסלמי חילוני?

יוסי מזרחי 8 בספטמבר 2015

איבדת לגמרי את הפרופורציה.
כאן כמות יוצרת "איכות". מקרים בודדים שמוקעים על ידי מרבית הציבור לא הופכים את החברה שבה חיים לצערי אותם רוצחים שהציתו את האש לחברה רצחנית ומקדשת פשעים כאלה.
בחברה המוסלמית כמקשה אחר ,הרג למען "המטרה" הוא חלק מהתרבות וחלק מהדת על פי פרשנויות לא מבודדות.
אבל מה, הכי קל להיות צדיקים.
בגרוש.

אלכס 9 בספטמבר 2015

פלוס 1000, יוסי

צור שפי 8 בספטמבר 2015

rami – טורקיה היא מדינה של איזה 80-90 מיליון איש והמון בעיות גם ככה. למה היא צריכה להעמיס על עצמה באופן בלעדי גם את מיליוני אומללים האלה? והם מצידם – למה שלא ירצו לפעול למען עתיד טוב יותר? היה צריך להיעשות מאמץ גלובלי לטפל בטרגדיה הזו אבל כמו שראינו בלא מעט מקרים במאה הקודמת – העולם פשוט לא הגיע לרמת תאום ושיתוף פעולה שתייצר מאמץ אפקטיבי כזה.

אחד 8 בספטמבר 2015

כשלנשים בקטאר ואבו דבאי תהיה זכות הצבעה(או לפחות יותר להן לנהוג) אז אולי אפשר יהיה להגיד שמדובר במדינות מערביות

אחד 8 בספטמבר 2015

כמובן,גם זכות בחירה לגברים תהיה סוג של התחלה.

דורפן 8 בספטמבר 2015

המערב הקים את המדינות הללו כדי להעביר משם כסף. ברוב המדינות שהמערב מקים באזורים כאלו פשוט יש מלך.

מאנו 8 בספטמבר 2015

גרמניה אומנם עשתה מספר צעדים חיוביים לקליטת פליטים בשנים האחרונות, אבל לצייר אותה כצדיקה זה כמעט פשע. מה שגרמניה עשתה ליוון בפרט וההשתלטות שלה על כלל אירופה בכלל זה מעשה בלתי נסלח ששום קליטת פליטים לא ינקה.

דורפן 8 בספטמבר 2015

דווקא לא רואה את חוסר המוסר כאן, אבל כן את הטפשות. התייחסתי לכך בעיתון: לא שילמתם את משכורות השוטר היווני, הוא לא יטפל בבעיה בגבול.

מאנו 8 בספטמבר 2015

אתה באמת לא רואה שום חוסר מוסר בהתנהלות הגרמנית מול יוון ובהשתלטות העמט אנטי דמוקרטית והחמדנית שלה על האיחוד?
בוא נגיד שזה די אירוני שדווקא הגרמנים, שהביאו לעולם הרבה מהדימויים היהודיים על תכניות השתלטות ורדיפת בצע, הם הם החמדנים ובעלי יומרות ההשתלטות.

דורפן 8 בספטמבר 2015

תראה – כשיש לי בעולם את דעאש אז אגרסיביות כלכלית יורדת לרמה אחרת. מכל מקום גרמניה לפחות מעורבת בפתרון. בריטניה וצרפת קצת נעלמו

מאנו 8 בספטמבר 2015

אני מופתע לקרוא את זה דווקא ממך. דעאש זה זבוב טורדני אומנם, אבל זבוב. הנזק שגרמניה עושה לאירופה, שהוא כלכלי אבל לא רק – הוא אסוני ברמות היסטוריות. חבל שפה בישראל תמיד מיישרים קו לפי ה"מצליחים" כביכול, בלי לראות את האמת כולה.

דורפן 8 בספטמבר 2015

דעאש זבוב טורדני אבל עם אפקט עצום. רק מהפחד מפניו מתרחשת נדידת עמים. ואני פשוט לא קונה שגרמניה כל כך רעה.

מאנו 8 בספטמבר 2015

רעה או טובה זה עניין של השקפה. מה שאפשר להגיד במידה רבה של אובייקטיביות היא שגרמניה שולטת כיום לבדה באירופה, והיא הנהנית הגדולה ביותר (ובפער) מהמטבע האחיד ומהשלטון האירופאי המרכזי. רע או טוב ולמי, זה אתה תחליט.

גלעד 18 בספטמבר 2015

לפני שמתגוללים על גרמניה והכיבוש הכלכלי של האיחוד, יש מה לאמר על יוון: יוון הגיעה לחדלות פירעון 3 פעמים בעשורים האחרונים. בכל פעם המדינה חולצה ולא שילמה את חובותיה כמו כל בעל חוב אחר. ייתכן שגם ליוונים חלק במצב הכלכלי הקשה של המדינה? יכול להיות שניהול כלכלי לקוי, גביית מיסים סלקטיבית, שחיתות עובדי מדינה ועוד תרמו לחדלות הפרעון של יוון?

אבישי 8 בספטמבר 2015

דאעש הוא זבוב טורדני בבחינת האיום שלו על המערב או על ישראל, אני מניח שאם היית סורי או עיראקי זה היה פחות זבוב והרבה יותר טורדני..

גיל שלי 8 בספטמבר 2015

יש מצב שהתדמית שנוצרה לגרמניה בזמן המשבר היווני דחף אותה להצטייר כהומנית במשבר הפליטים, וזה בסדר גמור

חיים הצהוב 9 בספטמבר 2015

דאעש הוא יותר כמו יתוש הנושא איתו את נגיף הפרה המשוגעת

שלו 8 בספטמבר 2015

אני רוצה לומר דבר אחד בסיסי,
מכל המדינות דווקא ישראל יכולה לתת סיוע לפליטים מבלי לקלוט אותם,
וסיוע יותר משמעותי.

אבל אצלנו אין דיון ציבורי, איך ומה לעשות לטובת אלו על המפתן שלנו (כמו שבגין קרא בזמנו לנוצרים בלבנון).

אולי הפלסטיניים לעולם לא מחמיצים הזדמנות להחמיץ הזדמנות, אבל גם אנחנו לא ממש קופצים לנצל כל הזדמנות.

תום 8 בספטמבר 2015

איזה סיוע ממשי המדינה יכולה לתת לפליטים הסורים מבלי לקלוט אותם? כל הספקה של מזון/תרופות/ציוד הומנטרי אחר שנעביר דרך הגבול ישדד ו/או יושמד ברובו בידי דעא"ש/חיזבאללה/נוסרה/צבא אסד/מיליציות איראניות.

יריב 8 בספטמבר 2015

סביר שאנחנו יכולים לסייע במחנות הפליטים בירדן. יש ארגוני סיוע (בהם ישראלים) שפעילים שם, אבל יתכן שהמדינה היתה יכולה לעסוק בזה באופן רשמי (ויתכן שלא, צריך לשאול את ירדן). לפי המספרים שאני מכיר, במחנות הפליטים בירדן יש פי 5-6 פליטים סורים מבכל אירופה.

שלו 8 בספטמבר 2015

לכפות אזור ללא קרבות ברמת הגולן הסורי,
להזרים לשם ציוד רפואי ואוכל.
להיות הנקודה בה העולם מזרים עזרה לתוך סוריה.
אני מניח שיש הרבה מאוד אפשרויות, ורעיונות שיעלו לו רק התקיים על זה דיון ציבורי.
אני גם מניח שלכל רעיון שיעלה יש משמעויות ואנשים שימצאו בו פגמים.
אבל כשאין דיון ציבורי, אין חשיבה.

אני לא יודע אם אני בעד או נגד קליטת פליטים, אני רוצה להניח שיש עוד דברים שאפשר לעשות.
(להקים בית חולים שדה בקונטרה למשל, ולתת לארגונים שונים להכניס דרך ישראל את הרופאים שלהם והמתנדבים שלהם).

Lord Anthony 8 בספטמבר 2015

מדינת ישראל מסייעת לפצועים סורים ככל שאלו מגיעים לגבול עם ישראל (אפילו. אני מניח שסיוע יותר מסיבי הוא בעייתי, ולא מבחינת ישראל. צריך לזכור שנכון לעכשיו אף אחד מהאירגונים שפועלים בסוריה לא מעוניין להיקשר באופן רשמי למדינת ישראל, ומכך גם נגזר אופי המעורבות של ישראל במצב בסוריה.

ר.בקצה 8 בספטמבר 2015

לכפות איזור ללא קרבות? כיצד? המשמעות של כפיית איזור ללא קרבות הינה התערבות בלחימה.

שלו 8 בספטמבר 2015

כי לא עשינו את זה אף פעם…

ר.בקצה 9 בספטמבר 2015

אז תגיד שאתה רוצה שחיילים ישראלים יסכנו את חייהם עבור האויב הסורי. מדוע ללכת סחור-סחור?

נתי 9 בספטמבר 2015

למה אתה מסתפק בבניית בית חולים והצטרפות ללחימה בשבילם?
בוא נפסיק לתקצב את החרדים,נפשוט ונשדוד את בני ברק ונבנה לפליטי מדינת האויב מדינה משלהם-וכדי לקשר את התגובה לספורט-גם איצטדיונים
סדר העדיפויות שלך גורם לי לתהות אם אתה בכלל נימול או שההורים שלך חשבו שברית מילה זה חולני

אלעד כץ 9 בספטמבר 2015

שלו – זאת בדיוק הסיבה למה אין דיון ציבורי על זה…

נתי 9 בספטמבר 2015

אכן,זו בדיוק הסיבה
כי רוב עם ישראל עיניו בראשו ועושה שימוש במושג עניי עירך קודמים(וגם אם הכל היה תקין פה במדינה צריך לעשות חושבים אם צריך לסייע לפליטים או שזה בגדר להכניס ראש בריא למיטה חולה)

אלעד כץ 9 בספטמבר 2015

זהו בדיוק. צריך לעשות חושבים ולא ישר לפקפק במידת היהודיות/נאמנות של האיש.
הוא הציע רעיון. אפשר לדון ברעיון ולא באדם. ותגובה כמו שלך מראה למה אף אחד אפילו לא שוקל להציע דיון על רעיונות – כי הוא יודע שהוא יותקף באופן אישי.

נתי 9 בספטמבר 2015

אלעד
תאמין או לא אני משתדל לדון כל אדם לכף זכות
ואם התגובה של שלו היתה אנונימית לחלוטין הייתי אומר לעצמי שהוא מהאנשים המקסימים האלה(לא בציניות)שלא מבינים שלפעמים רוע הוא דבר הכרחי
אבל מהיכרותי עם הדעות שלו לאורך הפוסטים הבנתי שיש אצלו רוע,פשוט הוא מופנה לכיוון חלקים מהעם שלו
ואותי זה מרתיח ומעלה בי תהיות

שלו 10 בספטמבר 2015

אתה קצת מבולבל.

באבא ימים 9 בספטמבר 2015

אני נימול ואני חושב שברית מילה זה דבר חולני.

S&M 8 בספטמבר 2015

מצחיקים אלה שמדברים על מלחמת עולם שלישית בין האיסלם למערב.
זו איוולת. מלחמה כזו תימשך בין שעתיים לשלוש שעות. לא סתם האיסלם פנה לטרור.
מה שיהיה זה המשך הטרור, הקזת דם בלתי פוסקת, ולא יהיה נוק אאוט. האיסלם ימשיך בנחשלותו, והמערב ימשיך בהתעשרותו.
והפליטים ימשיכו להגיע.

וגם התסריטים הדמוגרפיים של השחור שישתלט על אירופה הם מופרזים. טיפוסים היסטריים כמו דר' גיא בכור נהנים להפיץ אותם ולרקוד על הדם. גם על ישראל אמרו את זה. הערבים "מתרבים" (והמהדרין אף נוקטים ב"משריצים"), ובכל זאת האחוז שלהם הולך ודווקא פוחת.
אני לא הייתי דואג לאירופה. זו יבשת ששרדה את המונגולים והברברים, ובייתה אותם למרות קריסת האימפריה הרומית. הגרמנים שכולם דואגים להם, הם פולשים מהמזרח בכלל. בטווח הקצר המוסלמים יהוו בעיה, בטווח הארוך הם ייקלטו ולאט לאט יפסיקו להיות דתיים, כמו שהקתולים הפכו חילונים.

תרגיעו את ההיסטריה. בטח שיהיו חיכוכים ומהומות, ורצח וטרור, ובלאגן וחוסר שקט, אבל שום אסון לא יהיה אם העושר יתחלק. המערב שמר לעצמו את העושר, ניצל את אסיה ואפריקה, אז הם באים אליו. זה צדק.

אבישי 8 בספטמבר 2015

ב-ד-י-ו-ק מההנהגה הישראלית (ומהתקשורת בהתאם) עולה הרושם שאירופה כבר יותר מוסלמית מוואדי ערה. מדברים על שכונות שמדברים בהן ערבית אבל שוכחים שיש בארץ שכונות שהשפות השולטות בהן הן רוסית ואמהרית, והיו מעברות שהשפות ששלטו בהן היו רומנית או מרוקאית – וזה עוד כשניסינו לקלוט עולים ופליטים. ואז עובר דור או שניים, ואנשים נטמעים בחברה, משתלבים בכלכלה ומשחקים בנבחרת הלאומית.

מהגרי עבודה ופליטים מגיעים ב-mode השרדותי, ואולי צריך עור עבה, אבל יותר קל להם לשרוד בתחנה המרכזית בתל אביב מאשר לישראלי הממוצע לשרוד ברמת אביב ג'. אבל אם תתן להם תוכנית שעוזרת להם להשתלב, בסופו של דבר תרוויח. אם אתה מתעלם מהם וסוגר אותם בגטאות או מעברות, הם רק יימשכו למוקדים האלו כי רק שם יש להם בטחון ואז הדרך להשתלבות בחברה עוברת בהרבה יותר נקודות חיכוך.

בילבו באגינס 8 בספטמבר 2015

כולי תקוה שאתה צודק. אבל אני לא בטוח שהמוסלמים יוותרו על האיסלאם בכזות קלות.
תרחיש אחר סביר הוא יצירת גיטאות מוסלמיות שיהפכו לפאבלות סטייל ברזיל שהמשטרה והלא מוסלמים לא מעיזים להיכנס לשם. פשע וטרור שיפגעו מאוד בכלכלה ובתיירות. הימין באירופה יילך ויצבור תאוצה כמו שקורה בצרפת. והדרך לפיצוץ ומלחמת אזרחים הוא קצר. זה כמובן תרחיש אפשרי לא יותר מזה. הלוואי שאני טועה.

אביאל 9 בספטמבר 2015

אתה מתעלם מכל כך הרבה ניתוחים סוציולוגים שקשורים במהגרים המוסלמים לאירופה שאני בכלל לא יודע איפה להתחיל.

דבר ראשון המהגרים המוסלמים הלא ערבים כמו הטורקים והאיראנים אכן משתלבים והופכים לחילוניים הרבה יותר.

הדור הראשון להגירה הוא אכן פתוח יותר ולא גורם בעיות בעיקר משום שיש לו נקודת השוואה בין מקום המוצא שלו למקום הנוכחי, בדור השני הכל כבר מתחיל להסתבך, הרי תראה את המפגעים בפיגועי לונדון, כולם בריטים, ממעמד בינוני עם השכלה אקדמית.

זה בדיוק מתחבר לנקודה של הנטינגטון שאם המערב חושב שכל היצר אימצו את הביג מאק או את האייפון הם יאמצו גם את זכויות הפרט ויהיו ליברלים.

אתם מתעלם מעוד נקודה חשובה והיא היחס ברמת היום יום לזרים באירופה, בניגוד לאתוס האמריקאי, אירופה רוצה שהמהגרים יעבדו בעיקר בעבודות שלאירופים נמאס לעבוד, הם לא באמת מקבלים אותם בחברה, תראה את ההתנהגות של הקהילות המוסלמיות באירופה אל מול ארה״ב.

אלכס 9 בספטמבר 2015

למי הגבת אביאל ?

אביאל 9 בספטמבר 2015

S&M

חיים הצהוב 9 בספטמבר 2015

s&m דווקא המציאות הפוכה לחלוטין ממה שאתה מציג (לפחות בצרפת בלגיה ואנגליה), בעוד דור המהגרים הראשון ניסה להשתלב בחברה ובחר דווקא להזניח את האיסלם,דווקא הדור השני שגדל ונולד במדינות האלה הם אלה שמרגישים את רגשי הנחיתות ומרגישים אפליה ולכן יש תופעה שחוזרת על עצמה שוב ושוב של חזרה למקורות, התהדקות דתית ובדלנות על רקע מוסלמי.
אני לא רואה שום אפשרות לסוף טוב לכל עניין הפליטים, אני מאמין שתוך 20 40 שנים ניכנס למלחמת עולם שלישית שתהיה בעיקר מלחמת אזרחים.

אנונימוס 8 בספטמבר 2015

קצת מצחיק לאמר שמי שבורח מטורקיה על פני ספינות רעועות תוך סיכון חייו הוא מהגר. זה אנשים שנמצאים שם כבר שנים, בלי שום תנאים, בלי עבודה, עם יחס די דרעק מהממשלה המקומית. זה גם מה שאתה שומע מהם – מתישהו פשוט אין להם איך לחיות ולתת אוכל למשפחה. אז עוזבים. ובאיזשהו שלב האנשים שמגיעים שומעים מקודמיהם שכדאי שיעזבו כמה שיותר מהר, לפני שנגמר להם הכסף, וכן הלאה.
זה שלא יורים עליהם כדורים מעל הראש לא אומר שהם פשוט יכולים להישאר בטורקיה עד אינסוף.

ואגב בקשר לקליטת פליטים – אם ישראל היתה רוצה, היתה יכולה למשל לאמר שהיא מוכנה לקלוט את היזידים. כמו שחיים פה בהאים, וצרקסים ודרוזים, לא צריכה להיות בעיה גם עם יזידים.

wazza 8 בספטמבר 2015

כמה דברים משלי: קודם כל כמו שדורפן אמר ישנם פליטים/מהגרים ממספר מקומות ככה שהעניין הרבה יותר מסובך ואגב הרבה מנסים להתחזות לסורים כדי לקבל תנאים יותר טובים.
אין ספק שהסיפור בסוריה הוא מזעזע ואף אחד לא באמת שמח על מותם של חפים מפשע ובייחוד ילדים אבל כל העסק הזה לא התחיל אתמול, איפה היו כולם בשלוש ומשהו שנים האחרונות?
ועוד דבר, נראה כי מי שחושב שישראל חייבת לקלוט פליטים אומר את רק כדי להשחיר את הממשלה ובעיקר הרצוג, הרי אפילו מרצ מתנגדת לזכות השיבה אז פליטים מסורים אנחנו מקבלים אבל פליטים מ"סוריה פלסטינה" לא?

היילה גברה סלאסי השלישי 8 בספטמבר 2015

יובל נח הררי מסביר שאין הבדל ביולוגי בין בני אדם , הכל תרבותי-סביבתי .
איזורים שלמים של העולם שבנויים בצורת חמולות וכבוד משפחתי משפיעים על היושבים בהם בצורה שמוח מערבי לא יכול להבין .
גם תנועות הימין הלאומ(נ)יות במערב לא מסוגלות לקעקע תחושת שייכות שבטית שמתקרבת לשכזו במדינות ערב , הזהות הזו היא מקור האלימות והסיכסוכים והדת המוסלמית היא רק עילה , אפריקה השחורה סובלת מאותה המחלה ומאותן התוצאות , ההבדל הוא שהרעש התקשורתי נמוך מאוד כי פליט מדרפור או סודן או מרכז אפריקה לא יכול ללכת לבודפשט ברגל .

בילבו באגינס 9 בספטמבר 2015

קראתי את שני הספרים שלו והוא לא טוען שאין הבדל ביולוגי.
ד"ר הררי הוא היסטוריון ולכן הוא מציג את הדברים בעיניים חברתיות ובהיבט תרבותי.
הוא לא טוען שאין הבדל ביולוגי כי הוא לא ביולוג.
אני מאוד מקוה שההבדלים הם תרבותיים ולא ביולוגים .
תרבות משתנה מהר , ביולוגיה פחות

Eyal 8 בספטמבר 2015

תודה רבה על אחלה פוסט ומדהים הדיון שאתה מצליח לייצר ולכוון בתוכו (באמת מרשים). אני חושב שכל מה שקורה היום בעולם טוב לישראל כי בנקודת מבט רחבה אחרי כל מהפכה נוצרים שינויים במפות העולם. זה היה נכון אחרי שמהפכת הברזל והספינות התחילה באירופה וגרמה לשינוי מעצמות על כל הכדור. זה היה נכון אחרי המהפכה התעשייתית ששלחה את העולם לשתי מלחמות עולם גדולות ואין שום סיבה שזה לא יהיה נכון לגבי מהפכת המידע שהתחילה עם כניסת האינטרנט (והרי ברור לכולנו שאנחנו נמצאים בתוך מהפכה ענקית). בתוך כל מהפכה כזאת נוצרות קבוצות שרוצות "להרים" את עצמם לעתיד טוב יותר בשביל ילדיהם (אם תשאלו אותי זה בסה"כ לגיטימי) ובעולם כמו שתמיד היה (וסביר להניח שתמיד יהיה) אף אחד לא נותן את הדברים שלו מרצונו. דאע"ש לצורך העיניין הוא גוף שרק חיכה לעלות והיה חייב לעלות בתקופה הזאת, גוף של עמים רמוסים שנשלטו ונשלטים ע"י האירופאים שלפני מאה שנה מחקו כפרים שלמים, חילקו משפחות ודחפו את השבטים שלהם לתוך מדינות בלי שום שיוך וקשר ממשי. האיסלם שהם הולכים דרכו הוא הכלי הכי פשוט (ובעצם המכנה המשותף הנמוך ביותר) שנותן להם את הדרך לשלוט דרך מערכת חוקים בסיסית מאוד (כי לא פשוט לבנות חוקה תוך כדי לחימה). לראיה אחד הדברים הראשונים שהם עושים (שמאוד מכאיבים לי באופן אישי כחובב היסטוריה) הוא להרוס כל קשר לתרבות האיסלם הישנה וה"חלשה" ע"י הריסת מבנים היסטורים ובניית איסלאם חדש, מודרני יותר וגדול יותר.
למה זה טוב לישראל? כי היום אנחנו סוג של מעצמה שעומדת בפני עצמה ואפילו מתריסה אל מול המדינה השולטת שלנו, מדינה שלא מתגאה ביצוא פירות ההדר שלה (היצוא החזק של שנות התשעים) אלא בדברים כמו נשק, יהלומים והייטק, דברים חזקים שכל מדינה רוצה לעצמה. תוסיפו לזה קשרי גז, קשרי נפט עם מדינות כמו כורדיסטן ויכולות צבאיות גבוהות מאוד (שיביאו תועלת בזמן הלא רחוק) ויש מצב שאנחנו נצא מאוד טוב מהשנים הקרובות של אחרי המהפכה כמעצמה שעומדת בפני עצמה.

בר 9 בספטמבר 2015

זו אחת הבעיות עדיין הכסף בחקלאות הרבה יותר גדול (בעולם כולו) מכל תחום אחר, והיינו יכולים להיות לפחות בטכנולוגיות שפותחו כאן אחד השחקנים הגדולים בעולם בתחום, ולפתח דרך זה תעשיה מודרנית שהיא לא הייטק, אבל העם היושב בציון מעדיף להתעסק בנשק.

ר.בקצה 9 בספטמבר 2015

לאט לך, "נטפים" לדוגמא פועלת במעל ל- 100 מדינות..

בר 9 בספטמבר 2015

נטפים זה היוצא דופן וגם אצלה אחוזים גדולים כבר לא ישראלים, נען, פלסטרו, מכתשים כולם נמכרו החוצה, אבל מעבר לזה בהחלטה של המדינה היה אפשר לעשות הרבה הרבה יותר, זה לא שהנשק זה איזה יזמים פרטיים….

Eyal 9 בספטמבר 2015

שם המשחק הוא גיוון, נכון שהיו שינויים ויהיו שינויים אבל בטווח הרחוק הצלחנו לפזר את הכוח שלנו על כמה תעשיות שונות (וחזקות) במקום על תעשייה אחת

שמעון כסאח 9 בספטמבר 2015

העם היושב בציון לא מעדיף להתעסק בנשק, הוא חייב להתעסק בנשק.

ג'וג'וסיאן 9 בספטמבר 2015

נכון, הוא חייב למכור נשק לרודנים רצחניים באפריקה שמתעללים באזרחיהם. זה הדיבר האחד עשר.

ר.בקצה 9 בספטמבר 2015

רוב הספונסריות של הקרן החד"שה עוסקות בסחר בנשק, כולל במדינות אפריקה. ובכל זאת, כנופיותיה השונות של הקרן לא מהססות לרגע כשהן פונות אליהן לקבלת מימון…
להלן דירוג יצואניות הנשק הגדולות ביותר-
https://en.wikipedia.org/wiki/Arms_industry#World.27s_largest_arms_exporters
בין הספונסריות שעקפו אותנו בסיבוב- בריטניה, צרפת וגרמניה. ישר מאחורינו ספרד, ובהמשך שבדיה והולנד

שמעון כסאח 9 בספטמבר 2015

ראינו איך כל העולם מוחא כפיים לרוצחים הפלסטינים אז הבנו שזה בסדר למכור לרוצחים אחרים.

ר.בקצה 9 בספטמבר 2015

נו, ומדוע לדעתך פלסטרו או נען נמכרו לדעתך? משום שהן היו כוח עולה בתעשיה העולמית, ומיצבו את ישראל כמובילה בענף טכנולוגיות ההשקייה.
המכירה שלהן מאוששת את הטענה בדבר יכולותיה החקלאיות של ישראל, לא מבטלת אותה.

MOBY 9 בספטמבר 2015

היות והסכמי סייקס פיקו קרסו.
אנחנו חוזרים מעט אחורה לשלטון שבטי.
ההיסטוריה מלמדת אותנו שהשלטון או הסכסוך השבטי יסתיים באיחוד גדול תוך מרחץ דמים לא קטן. הסוף כנראה יהיה מדינה אחת גדולה המורכבת מעיראק סוריה לבנון וירדן (ואולי אירן) מזרח תיכון חדש.
אם מגינה כזו תחזיק בדעות של השמדת ישראל מצבנו יהיה הרבה יותר מקשה.
כדי לאמץ את השח ולחשוב כמה צעדים קדימה. סיוע לדרוזים ברמה״ג הסורית (לפחות הצהרתית) הוא חיוני.
הדרוזים לא יעזבו את הר הדרוזים ו/או ביתם, יש להניח לילדים ונשים לעבור לצד השקט של הגבול.
גם הכורדים הם ידידים חשובים במזרח התיכון המתחדש.
מלחמה זה רע.
הימין האירופי הולך להתחזק מאוד בשנים הקרובות, יהיה שמח, מרקל לדעתי, תפסיד בבחירות הבאות אם תרוץ.
ובגרמניה כגרמניה יש להסתכל בחשד על ברלין ומזרחה.

אביאל 9 בספטמבר 2015

מובי – מרקל היא הימין בגרמניה, אם אנשים מתנגדים למשנה המדינית, כלכלית, חברתית שלה מצד ימין אז אין כמעט סיכוי שהם יבחרו בSPD (הסוציאל דמוקרטים), אלה שיתמכו יותר בסולידריות אירופית (יוון) ומעודדים יותר את נושא הפליטים/מהגרים.

דורפן 10 בספטמבר 2015

זו אכן אירוניה. התגובה הפבלובית של ״הגרמנים השמאלנים הללו״. הימין בשלטון שם כבר כמעט עשור – וספק אם זה יסתיים. אני חייב לומר שאם הייתי גרמני הייתי מצביע עבורה.

בילבו באגינס 9 בספטמבר 2015

מדינה אחת שתכיל את עירק סוריה לבנון ירדן ??
נו באמת. שיעי מוסלמי ועלוואי לא מסוגלים לשבת בחדר אחד בלי לנסות לרצוח אחד את השני.
כל הפרשנויות שקראתי מדברים על הרבה מדינות קטנות.
כורדיסטאן בגבול טורקיה עלוואים בסיסות דמשק דרוזים בגולן. בדואים בדרום סוריה וכו..
זה תרחיש טוב מאוד לישראל. כי עם הדרוזים היזידים והכורדים ניתן ליצור הסכמי שלום אמיתיים.

דניאל 9 בספטמבר 2015

פוסט מעניין, תודה. בהקשר הזה, הייתי רוצה לקשר לפוסט אחר שקראתי היום ברדית, של אזרח הונגרי לכבי אופי היחסים בין גרמניה להונגריה בנושא.
https://np.reddit.com/r/europe/comments/3jxy8p/austria_to_close_borders_to_refugees_again/cuta7ws?context=3
הציטוט מהלינק:
"What Austria and Germany are doing with scapegoating Hungary is outrageous. I would never have thought this could be possible in such developed nations. Manipulations, distortions, outright lies. I'm no fan of the Orbán government, they did internal things that were bad (although not nearly as media has suggested, like ending democracy and creating a dictatorship – ridiculous).
Watching the German (and recently the Austrian) media and newspapers the picture that they try to paint is that Hungary is inhumane and brutal with these people who are now unsafe in Hungary and need to be "rescued" heroically by Germany.
Fact is, there wasn't a single case of police brutality against refugees. The closest I can recall, was one time a few days ago when police had to use tear gas one time in Röszke, where tens of thousands of mostly young men are entering the border every week. Maybe some confrontation is to be expected in such cases.
Fact is, demanding full refugee-camp-level supplies in the city center in front of the train station is unrealistic. There was no lack of food and supplies in the refugee camps, but they did not want to go in there. Why? Well, why didn't they want to go to Austrian camps? Same reason: they are on their way to Germany since day one. They are migrating over Hungary and are stranded due to EU regulations. Not because Hungary want to block their way for fun. Hungary needs to register them, but they refuse. They stay on the train and won't get off to go to the registration camps. They will protest in front of the train station, and complain that they don't get full refugee-camp-level supplies. But actually Budapest built so called Transit Zones, where they have access to water, mobile toilets, showers etc. There is a new temporary "camp" being built a few hundred meters away from the station. A new real refugee camp also under construction near the southern border.
If the police tries to make them register (always with words, no violence!) they are bad and forcing their power on them. In these cases police showed extreme patience. They waited hours and hours for them to get off the train to go to the camp, but they rather entered hunger strike and threw and kicked the water bottles onto the train tracks. Then they marched on by foot towards Austria. If police disperses this crowd, they are brutal. If they don't and let them march as they did, then they are brutal for letting it happen. Then when they clearly won't stop and aren't just doing it to protest, but really are willing to walk all the way, government sends 100 buses for them to bring them to the border crossing with Austria, since they knew the refugees won't ever enter a bus heading to the camps, as they always chanted "no camp, no camp". But the motorway can't be closed for 10 days to wait until 1500 people walk all the way, 240 km…
But now Hungary is somehow at fault for letting them go to the border and are irresponsibly passing on the problem to Austria. The Austrian chancellor said Orbán lied about only "sending" 4000 people and in reality 15000 came through. Well, that is entirely up to Austria how long they keep the borders open to them and how many people they let in their sovereign country. If they please, they can close the border after 4000. By the way 4000 was the number of people making traffic on the motorway unsafe and making regular train traffic hard in the Keleti station in Budapest. These people were transported by government buses in a one-off action by Hungary.
What happened afterwards was that Austria did not only receive these people but they kept the border open for days. Now the people above the 4000 were simply ones who came out of the camps and sat on internal Hungarian trains to go the the Austrian border as well. These are open camps. Police can not forbid them to travel around Hungary. If they please, they can go by train where they want to. That Austria let 15,000 through was purely their decision.
And by the way, Austria takes no refugees, they let 99.9% of them simply pass. Germany lets Austria pass them on, but Hungary is blamed for days and weeks for anything they do. If they enforce the rules, they aren't flexible enough; if they don't they are cynical and want to get rid of the refugees.
It's very easy to help refugees when they are already at their destination. Austria even said it: they didn't want to make them register in Austria to avoid them getting defensive and panicking that they won't get to Merkelland. Before they are at their destination, they are not cooperative, they are resisting (mostly passively) and trying to force the authorities to let them move on to Germany. It's not about escaping Hungary's bad conditions, only if it's also escaping Austria's bad conditions when passing through.
Then a convoy of Austrian citizens starts to rescue families out of brutal Hungary. Actually this is against trafficking laws. But Hungary did not stop them. They did interrogate a couple of activists but they were let out later on after consulting Austrian diplomats. There were even news about Austrian cars in the convoy returning home empty and disappointed after discovering that around 8 out of 10 refugees are single men, and the media has lied about thousands and thousands of families in need of rescue in the middle of Europe…
Germany has no plan of dealing with the situation. Refugee homes are being attacked and burned in Germany by the hundreds, over 340 cases. But you know, Hungarians are the assholes, where no attack happened.
Orbán is the demon, when Slovak PM Fico refuses accepting Muslims into Slovakia, Greece – where migrants enter the EU – ignores its obligations for registration, but then Hungary is blamed instead. Cameron likens the influx to swarms. Sarkozy likens it to a broken sewer pipe where the sewer contents are spilling out in a house and they debate how much of it to distribute into the living room, the kitchen and children's bedroom, instead of getting rid of the sewer stuff from the house altoghether. Orbán never likened them to any such thing. He only said that most of them are economic migrants, since they leave safe Turkey, the EU member Greece, and Serbia where there's no war either. He said the refugee processes will be finished and if someone really is a war refugee they will get asylum, based on a one-by-one individual level.
Hungary builds a fence it's akin to the Iron Curtain, but if Spain, Bulgaria or the UK construct similar things, that's perfectly fine. The UK can wall itself off at Calais, that's ok. But if Hungary tries to channel the refugees to the official border crossing checkpoint where they can start their official procedures, that's inhumane. Hungary is supposed to just let anyone rush in anywhere over the 175 km long border to Serbia. But if they did that, Europe would be outraged about ignoring the Schengen treaty about protecting the outside borders. Media doesn't recognize that these people are trying to evade Hungarian authorities so they can move on quietly towards Germany without being registered and fingerprinted in Hungary, because that could mean they won't be able to stay in Germany, potentially.
And even some of the rapid decision changes in the way the refugees are handled (board trains – don't board trains – now again yes, albeit only domestic ones) were due to Germany's policies. They announced to accept all Syrians and not send them back to their point of entry into the EU. This made all refugees crowd up at the main train station and chant "Germany, Germany", "Merkel, Merkel", holding print photos of Merkel. But no German diplomat went there – they refused – to explain that it shouldn't be understood that way and Germany says: "go to the camps and please comply to Hungarian authorities, Germany doesn't accept your trains". No they didn't inform refugees about the German standpoint, so the migrants started to blame Hungary for not letting them in the arms of Mommy Merkel.
Were there misunderstandings, confusion, shortage of interpreters (the latter is much better now)? Sure, there were. When not even authorities can be sure what the EU standpoint will be, they are meticulously trying to keep lawful regulations such as Schengen and Dublin, but everything they do is distorted to make them look like the bad guys, it's hard to craft the best moment-to-moment practical policies. Authorities didn't know refugees would be so uncooperative, they had to first realize this after the first few tries.
I would really want Germany/Austria to come forward and tell Hungarian authorities what is expected by them, on a practical policy level. Not on a "be nicer to them, you bastard" or "show solidarity with Europe" but whether they support letting them on trains or not. Stopping demonstrations or not. Transporting them to camps or not. Letting them rush in uncontrolled from the south or register them accurately. So many questions, but no answers, just accusations and criticism…"

דורפן 10 בספטמבר 2015

זו סוגיה שאני מתקשה להבין. אני חשבתי בתחילה שגרמניה נותנת להונגריה לעשות את העבודה המלוכלכת עבורה. אבל עכשיו נדמה לי שאורבן פשוט מנסה להיות טרבל מייקר

שמעון כסאח 9 בספטמבר 2015

סונים נגד שיעים, ערבים נגד פרסים, טורקים נגד כורדים, אירן נגד סעודיה, ארדואן רוצה להחזיר את האימפריה העות'ומנית, אל-בגדדי רוצה לחזור למאה ה-7 ולהיות הח'ליף, הפרסים השיעים רוצים את הבכורה באיסלאם שלטענתם נגזלה מהם ואת מכה ומדינה, משמרות המהפכה, דעאש, גבה'ת אל-נוסרה, מורדים חילונים, מיליציות עיראקיות שיעיות, הפשמרגה, PKK, חיזבאללה, סונים, שיעים, נוצרים, כורדים, עלוואים, דרוזים, בדוואים, יזידים, טורקמנים, ערבים, פרסים, טורקים.

ובתוך הקלחת הבוערת הזאת ליהודים אסור להתערב בשום דרך ובשום צורה, גם העזרה הרפואית שאנו מספקים לפצועים מסוריה(ראה הלינץ' בגולן) והחסות המסוימת לדרוזים בסוריה(כנראה) הם יותר מדי אבל חייבים וכבר אין ברירה. צריך להגן על הגבול שהאש לא תחדור אלינו פנימה, זהו.

צרפתי 9 בספטמבר 2015

בייחס לאחוז ה׳מוסלמים׳ בצרפת.
השאלה היא לא כמותית (כל מספר בין 5 ל 10 יהיה נכון, תלוי איך ואת מי סופרים) אלא איכותית.
בצרפת, דור שני ושלישי של מהגרים מהמגרב, וגם מאפריקה השחורה, ׳חוזר בתשובה׳ מאמץ מאפיינים דתיים ומתרחק מה׳סיפור המשותף׳. זה שאיפשר למיליוני מהגרים מספרד (ראש הממשלה וראשת עיריית פריז), פורטוגל, איטליה (נשיא אופא), פולין, רוסיה וכו׳ (נכון, כולם מתרבות יודו/נוצרית) לההפך תוך דור ל…צרפתים.
לא כל חוזר בתשובה הוא טרוריסט אבל האורתודוקסיה המוסלמית (ו, נכון, גם היהודית) מנוגדת לחלוטין לערכי הרפובליקה (ההבדל עם היהודים הוא כמותי, מספר החרדים היהודים בצרפת הוא זניח).
התופעה הזו, שחזותית, בולטת מאוד אצל הנשים הצעירות, מפחידה את הצרפתים שחווים יום יום דרישות שונות ומשונות להתאמת דרך חייהם לזו של המהגרים…
והשמאל ה׳נאור׳, שאוסר עליהם לבטא חרדה זו בשם התקינות הפוליטית, דוחף אותם יותר ויותר ימינה.
צרפת מתקשה להכיל את ה׳מוסלמים׳ שכבר חיים בה והדרישה שלא להגדיל את מספרם אינה משוללת כל הגיון.

חיים הצהוב 9 בספטמבר 2015

זה בדיוק מה שאנשים לא מצליחים להבין בהקשר של המהגרים.
ההנחה הרווחת (וגם פה) היא שעם הזמן ילדיהם של המהגרים ישתלבו היטב בחברה האירופאית אבל המציאות בשטח מוכיחה דבר הפוך לחלוטין.

דורפן 10 בספטמבר 2015

הביטוי תרבות יודו נוצרית מצד יהודים מזכיר לי אישה מוכה

חיים – בגלל זה התגובה הגרמנית כרגע חשובה. נקווה שהיא תועיל

צרפתי 10 בספטמבר 2015

׳ביידיש זה נשמע יותר רע׳…
מצטער רונן, ׳תרבות יודו-נוצרית׳ הנו ביטוי שגור בשפה הצרפתית לתאור התרבות המערבית ואין בו כל הקשר שלילי.
מה לעשות ותרבות המהגרים שונה לחלוטין מתרבות הקולטים. התעלמות והכחשה לא יישפרו את סיכויי הצלחת הקליטה.
אתמול בערב, בפאנל מומחים ברדיו צרפתי רציני, כל הנוכחים הסתחררו סביב הפיל שרבץ באולפן ולא מצאו את היושרה האינטלקטואלית להגדירו… רק לתקוף את אותם ראשי ערים שאמרו ׳׳לא אצלי, אני מתקשה מאוד לשלב את אלה שכבר כאן׳׳.

דורפן 10 בספטמבר 2015

כן -מבחינתם אין כל רע. זה נסיון של הנצרות לתאר ערכים משותפים והדדיות. במציאות התרבות היודו-נוצרית הייתה מעלילות הדם אל אושוויץ.

צרפתי 10 בספטמבר 2015

אז הנה, הם לא יכולים בלעדינו (וגם לא אתנו…).
כצבר שחי בצרפת מגיל 35, אינני מצליח לראות אנטישמי תחת כל עץ רענן (מה שלא אומר שהם לא שם…).

בילבו באגינס 10 בספטמבר 2015

התרבות הערבית נמצאת בדיוק בשלב ימי הביניים של התרבות המערבית , הוצאות להורג לכופרים , הדרת נשים, אבירי צלב מאירופה שהולכים למלחמת קודש במזרח התיכון , חוסר סובלנות לדעות אחרות .
הצד הטוב בכל הסיפור הוא שהם עברו את שלב האבן , כעת מה שנותר לעשות הוא לחכות כ-500 שנה עד שהמהפכה התעשייתית תגיע אילהם, לאחר תקופה קצרה הם יתחילו לדבר על סוציאליזים דמוקרטיה. ועוד לא יותר מאלף שנים הם יהיו במצב של התרבות המערבית כיום , יירגעו מעט ויתחילו לנסות להנות מהחיים

דורפן 10 בספטמבר 2015

התרבות הנוצרית שכולם חרדים להגן עליה – מתי הפסיקה במעשי ג׳נוסייד?

אמוץ כהן-פז (צרפתי) 10 בספטמבר 2015

בילבו
לפני שנתיים, במונטפלייה בנוסף לכל, טיילתי עם אשתי ברחובות וקשקשנו על ספרד של המאה ה15, על איזבל ופרדיננד ועל האיסלם והערבים (בהקשר לבני תשחורת שחלפו בBMW נוצצת ורדיו מחריש אוזניים…) כשלפתע צצה לי המחשבה שהערבים והאיסלם בספרד היו, חברתית, כנראה במצבנו העכשוי… עושר כלכלי ותרבותי, זכויות אזרח ומיעוטים ושאר ׳ירקות׳ אופנתיות עד ששכחו כיצד להילחם על חייהם וניגפו בפני הברברים הנוצרים…

דורפן 10 בספטמבר 2015

צרפתי – תתפלא, גם אני לא רואה את האנטישמי בכל פינה בהונגריה, למרות הנתונים. וזה ברור, אני מניח שאתה חי בפאריז ואני בבודפשט, והן הרבה יותר ליברליות.

אמוץ כהן-פז (צרפתי) 10 בספטמבר 2015

אני חי בדיז׳ון, עובד על כל צרפת ומאמין לדבריך.
הנצרות היא אולי הרוצח הגדול בתולדות האנושות. אבל הנצרות הפוליטית דוכאה (תודה צרפת).
אם ינתן לה, היא תשוב לקדמת הבמה.
צאצאיה, אירופה ואמריקה, כבר לא הורגים בשם האל אלא בעבור חופן דולרים וזה מעט שונה (אין הרג לשמו אלא כפועל יוצא של אינטרסים כלכליים) והרבה פחות מסיבי.
בילבו מכליל מעט אולי אבל בבסיס, לא טועה, האיסלאם הפוליטי פורץ מגבולותיו הגיאוגרפים המסורתיים ומטיל את אימתו עלינו, המערביים ה׳ותיקים׳ ולא פחות על שכנינו החדשים שהיגרו ב50 השנים האחרונות מארצות האיסלם ורבים מהם (לפחות בצרפת) עמלים להשתלב.
׳נשמות טובות׳ מספרות לנו, בצדק, שגם לאירופה לקח זמן ודם רב לפני שנחלצה מציפורני הדת ושצריך לתת זמן לאביב הערבי… אלא מה, לאדם המערבי הסביר אין כל עניין לשלם את מחיר הלימוד על בשרו.

דורפן 10 בספטמבר 2015

אם אתה שם לב – הימין בסלובקיה והונגריה מנסה להשתמש ברטוריקה של יבשת נוצרית ולהחזיר את הנצרות למרכז הבימה. והכל בגלל כמה סורים (חלקם נוצרים) שעוברים על אדמתם בדרכם לגרמניה. יש איסלם רצחני בכמות מסויימת באירופה. הפליטים מסוריה לא יעלו ולא יורידו – ולפחות אי אפשר לחזות מה תהיה השפעתם. כבר אמר מישהו שהתורכים המוסלמים חוששים מהאיסלם הרדיקלי, אני די חושד שמרבית הסורים הללו הם יותר בצד של התורכי המתון מאשר ג׳ון עורף הראשים (שנולד בלונדון וקיבל שם של שליח נוצרי)

אמוץ כהן-פז (צרפתי) 10 בספטמבר 2015

מסכים שאם הגל יעצר כאן, זה לא ישנה הרבה. הפחד האירופאי הוא שזו רק ההתחלה.
לא צריך הרבה טרוריסטים בשביל להבעיר את אירופה, ראה מה עשתה תמונה אחת.

עירן 9 בספטמבר 2015

חשבתי על זה הרבה בימים האחרונים. איך דווקא אנחנו, מכל העמים, מחלקים ציונים לעמי אירופה על "עודף קליטה" של פליטים או על קלות היתר בה הם מסכימים לקלוט. יש נושאים בהם חייבים לדעת לשמור על שקט. שאחרת אחת משתיים – או שאנשים אלו מצדיקים את המדיניות של מדינות אירופה גם אז, לפני 70 שנה, וסבורים שהיא היתה מוצדקת בסירובם לקלוט פליטים ומנגד, אם המדיניות אז היתה מוטעית, הרי שהיום היא צודקת ואין מקום לביקורת.

ארנון 9 בספטמבר 2015

קורא את התגובות – איך בילבו באגינס חובב מלחמות הערבים מדקלם שוב את כל תסריטי האימה של ה"פרשן" גיא בכור ואת הסיסמאות העבשות על הקרן החדשה, איך יוסי מזרחי רואה בכל ילד סורי אויב (כמו התלמידים שלי, שסיפרתי להם על מפגשים עם ירדנים וסורים ואיראנים בטיולי בחו"ל והם לא האמינו כי הלעיטו אותם, כמו את יוסי, במסרים האומרים כי כל הערבים רק רוצים להשמיד אותנו. תפיסה שכמובן רווחת אצל יהודים שרק רוצים להשמיד את כל הערבים), איך נתי מטיל ספק ביהדותו של רונן רק כי הוא חושב אחרת ממנו.
מבין איך אנחנו פשוט שונאים את כולם ומדברים נגד כל העולם – נגד אירופה שכועסת על מדיניות ההתנחלות שלנו, נגד אמריקה והנשיא השחור שלה, נגד הפליטים הסורים, נגד הפליטים האריתראים ועוד ועוד.אה, וכמובן נגד שמאלנים, זה לפני הכל.
עצוב.

יוסי מזרחי 10 בספטמבר 2015

ארנון יקירי.
אני מכה על חטא. כנראה שההסברים שלי וניסוח הדברים גרמו לך ,כנראה בניגוד למרבית המשתתפים בדיון לא להבין כלום והאשמה היא על המסביר, למרות שבניגוד לך אני לא מורה.
בכוונתי לצאת מיד במסע לניקוי האורוות מכל אלה ש"הלעיטו" אותי במסרים על הערבים והביאו אותי לראות בכל הערבים אויב. במיוחד בילדים סוריים.
מנגד, אני מלא שמחה וגיל, שהבנת משהו מהדברים שלי ושל אחרים, איך אנחנו (היהודונים הארורים האלה) שונאים את כולם מה שמזכיר לי את הטיעון הראשוני של אנטישמי ממוצע כלפי היהודים. משהו הבנת.
ועכשיו, אחרי שאדי האשליות והעיוורון המובנה של קיצוני, במקרה שלך מצד שמאל של המפה,רואה את המציאות, נמוגים משהו, הייתי מציע לך לא לקבוע מסמרות על דמותם של אחרים, אלא לנסות להבין וזה על פני יותר מויכוח נקודתי מה אומרים אחרים שדעתם לא כמו שלך. הצרה עם קיצוניים כמוך, ואתה קיצוני משמאל, לא פחות מסוכן מקיצוני הימין שיש להם ולכם רק אמת אחת, שרק מה שהם חושבים שזו האמת ורק מה שמתאים לראיית המציאות הוורודה או השחורה שאותה הם מצירים לעצמם על עצמם ועל אחרים, על פי מיקומם על הרצף הפוליטי.
הבעיה היא צדקנות מקצועית.
אתה שוגה באשליות כשאתה מנכס לעצמך איזו שהיא מוסריות והגינות, ובמשתמע, אומר שהאחרים הם לא.
ככל שהקיצוניות מתרחקת ימינה ושמאלה ,הבעיות הופכות ללא פתירות, ואינטיליגנטים מטעם עצמם,כמוך, מאיצים לאבדון,והכל מעמדת "רק אני צודק".
ויש גם אפשרות להסתכל על המציאות ככל שהיא מרה וקשה, בעניים פקוחות ולא להיות אוטומט אידיאולוגי ולהבין שיש צדדים שונים לבעיה נתונה והצדק והאמת לא מצויים הצד אחד , כמו שאתה מדקלם.
אתה רואה, יצא לי הסבר או ערמת תרוצים מסובכת משהו, ואיזה מזל שאני לא מורה, ואיזה חוסר מזל שאתה כן מפני שצדקנות ועיוורון למציאות זה לא מה שהייתי רוצה שילדי ונכדי ילמדו. אבל מה, אלה החיים.

ארנון 13 בספטמבר 2015

יוסי,
למרות תפיסותינו הרחוקות זו מזו, מאד מעריך אותך ואת כתיבתך המנומקת, המתונה והלא-מתחמקת לאורך השנים בדה-באזר. לכן חרה לי מה שכתבת באותה תגובה. מה שכתבתי כאן בודאי לקה בשיפוטיות והכללות לא בריאות, אבל מקוה שתבין כי כוונתי היתה להצביע על תופעה אותה אני רואה יום יום. אתה לא חושב שישנם לא מעטים בינינו שפשוט מתנגדים ושונאים כל מי שאינו יהודי?
לגבי חוסר המזל בהיותי מורה, רק אציין כי מנהל בית הספר לחינוך מיוחד בו אני עובד הוא ימני קיצוני, ובכל זאת הוא מעריך מאד את עבודתי עם תלמידי, ביודעו כי אינה מוקדשת להנחלת ערכי צדקנות ועיוורון, כי אם בעיקר לערכים כמו אהבת אדם (וחיה) באשר הוא אדם. כך שאתה יכול להסיר דאגה מלבבך.
שנה טובה!.

אסף THE KOP 10 בספטמבר 2015

ארנון,
מדהים איך אתה מצליח לחיות עם עצמך עם כל הצער והעצב.
שלא במפתיע, כל התגובות שלך בדה-באזר הן תמיד לגופו של כותב. ליברל ופלורוליסט סובלן שכמותך.

אז תכניס טוב-טוב לקצה הדבר שיושב לך על הצוואר. מה שקורה עכשיו עם כל "החורף הערבי", בחסות חוסיין אובמה, אינו משהו שליהודים יש בו איזו נגיעה. אמנם קשה לך ולחבריך בשמאל האולטרה-קיצוני להכיל זאת, אבל מידת ההשפעה של ישראל על הרצחנות הערבית היא אפס. תמיד הייתה כזאת.

בהפגנות בבילעין תנוחם.

רועי 10 בספטמבר 2015

תסריטי האימה של "הפרשן" גיא בכור מלפני 4 שנים התממשו אחד לאחד.
אבל כמובן שלשיטתכם הנאורים, הסובלנים, הפתוחים לדיעות של אחרים, כל ד"ר מהצד הימני של המפה ראוי שישללו את תוארו ולשים לו מרכאות במילה פרשן, הוא לא ראוי בעינכם.

Comments closed