הוא לא הלך לקו 11 פעמים בעקבות סל ועבירה, אז הנתון הזה הוא פשוט שגוי. אם אתה סופר את ההליכות שלו לקו אתה צריך לספור גם את המהלכים שבהם הוא נשלח לקו, ותקבל 1.68 נקודות למהלך כזה (4 פעמים נשלח לקו לזריקות, אחת מהן לשלוש זריקות. בנוסף פעם אחת בסל ועבירה ופעם אחת בטכנית. 51 נקודות על 31 זריקות).
בוודאי שהן כתוצאה מכך (במקרה של קארי), אבל משום מה אתה לא סופר את הזריקות שבהן הוא החטיא ונעשתה עליו עבירה.
סטפן קארי זרק 31 פעמים לסל (לא כולל זריקות עונשין) במשחק.
16 פעמים קלע ולא נעשתה עליו עבירה.
10 פעמים החטיא ולא נעשתה עליו עבירה.
פעם אחת קלע ונעשתה עליו עבירה.
4 פעמים החטיא ונעשתה עליו עבירה.
לחלק את הנקודות שלו על 27 זריקות זה מטעה, החלוקה הנכונה היא ל31.
דווקא הגיוני. כשזרקת עם פאול וקלעת, הנקודות נחשבות. כשזרקת עם פאול והחטאת, אז מתחשבים בעובדה שהפאול "גרם" להחטאה וזה לא נחשב. אין טעם "להעניש" שחקן סטטיסטית כי עשו עליו פאול.
אין כאן עניין של עונש או לא. יש כאן עניין סטטיסטי. אם הייתה תחרות באחוזים מהשדה, והיה פרס, אז היה אפשר לתת בונוס למי שקולע זריקה עם עברה. כשאני רוצה לדעת נתונים, ההיגיון אומר להתעלם מכל הזריקות עם עברות. אפשר גם לתת את שני הנתונים.
אתה לא נתת את זה השוואתית, אתה נתת את זה כמספר מוחלט. באופן כללי, אני חושב שרצוי להפריד את הסטטיסטיקות שלך. אם אתה רוצה משחקן נקודות, תבחן אותו על נקודות (כולל על נקודות מחילוץ עבירות). אם אתה רוצה להעמיד על היריב עבירות תבחן אותו על זה. אם אתה רוצה לשלב תחליט איך לשלב לפי האסטרטגיה שאתה רוצה ליישם, אל תעשה את זה לפי האסטרטגיה שיושמה בעבר. נשמת הסטטיסטיקה היא ההפרדה (וזו אחת הסיבות שהיא כל כך קשה לביצוע נכון).
אגב, השוואתית קארי היה רביעי במשחק בנקודות לזריקה, אחרי ברנדון ראש (5 נקודות בשתי זריקות), דאנטה קאנינגהם (8 נקודות ב4 זריקות) וקנדריק פרקינס (2 נקודות, זריקה אחת). השוואה שממחישה מה באמת מרשים בביצועים של קארי, יעילות גבוהה כשאתה מרכז ההתקפה.
ריבאונד התקפה חלש מאד, אף חסימה. 11 נקודות זה כיוון שהזברות שלחו אותו לקו.
לדעתי הוא פשוט לא שם לב שהעונה הקודמת נגמרה. וכשישים לב, הוא יהיה בטח כמו הארדן שכולם שמים לב שהוא שם לב לכך.
כל פעם מחדש אני נדהם מהטיעון ההזוי של "תלות בשחקן אחד". איך זה מתיישב עם ריאל מדריד ורונאלדו? מסי וברצלונה?
ומה הקשר להחלשות הקבוצה? מה דעתך על זה שהקבוצה ממקסמת את עצמה לטובתו ובזכות ה4 שנמצאים לידו בזמן נתון הוא מצליח לשחק ככ טוב?
אני חוזר ואומר, מעולם לא היה שחקן שקלע בכזו קלילות מעל שחקנים אחרים כאילו הם אוויר וזורק מטר או שניים מאחורי השלוש בלי שום היסוס. ועדיין, למרות הזכייה בMVP ובאליפות, כדי להפוך לשחקן אגדי באמת הוא יהיה צריך להראות את היכולת הזו בפלייאוף נגד קבוצות חזקות ולא כמו מה שהיה שנה שעברה בגמר.
נתן שני משחקים "רק טובים" בפתיחת הסדרה,
אבל מאז ועד סוף הסדרה (4 משחקים, 1:3 לקבוצתו) קפץ ל:
* 28 נק' למשחק עם 5 ריב', 6 אס' ויותר מ-2 חט'
* ב-49% מהשדה ו-5 שלשות למשחק ב-48% לשלוש
* כולל תצוגת על של 37 ב-7 מ-13 לשלוש
אלה מספרים על גבול ההיסטוריים לסדרת גמר.
מה גם שכולל שני המשחקים הראשונים הוא סיים אותה על 26, 5 ו-2 עם 2 חט' למשחק, בין 19 ל-37 נקודות בכל משחק, ב- 44% מהשדה ו-38% לשלוש, 88.5% מהקו.
זו לא סתם סדרה. לא ברור לי איך הוא לא היה ה-MVP. עם כל החיבה לאיגי והתרומה הבאמת גדולה שלו שם.
כל כך היסטוריים שנתנו את הMVP לאיגודאלה. אני לא יודע על איזה משחקים טובים אתה מדבר אבל המשחק הראשון היה סביר, השני היה מזעזע עם 21% מהשדה, משחקים 3-4 טובים אבל לא מבריקים. משחק חמישי מצוין ושישי בינוני מינוס. הוא קלע באחוזים הרבה פחות טובים מהעונה הרגילה ולא ראינו תצוגות כמו אתמול או קרובות לכך.
הכי כיף להמשיך להגיד דברים ולא להתייחס בכלל למה שכתבתי, מספרים שקצת מתארים מה שאשכרה קרה.
אז הנה עוד כמה…
1) אני לא יודע באיזה ספר משחק גמר של 26, 4 ו-8 אס', ב-50% מהשדה, עם 2 חטיפות וניצחון (משחק מספר 1 של קרי בגמר) זה "סביר". אבל ג'ורדן הצליח להשיג משחקים "סבירים" כאלה רק 4 בקריירה, מג'יק ו-וורת'י שניים, לברון ודניס ג'ונסון עשו אחד. וזהו, ב-30 השנים האחרונות. "סביר".
2) 27, 6, 6, 3 ו-50% מהשדה (משחק מספר 3)?
דאנקן (1), בירד (1), בארקלי (1), ג'ורדן (1), מג'יק (1), אייזה (1).
זהו.
ואיך אתה קראת לזה? "טוב אבל לא מבריק"? ח
3) משחק שישי? בו נתן 25, 6, 8 ו-3 חטיפות בניצחון?
ג'יימס (2), בירד (1), ג'ורדן (1).
האחוזים של החבר'ה האלה מהשדה במשחקים האלה? 41, 42, 47, 39. קרי סיים עם 42. רייט אין ד'ר.
אצלך בספר זה… תן לי לחזור לקרוא? "בינוני מינוס". מגניב, אהבתי.
אה, רגע – וכמה מהם עשו את זה במשחק שסגר אליפות?.. המממ…
לארי.
לארי, וקרי. הכי "בינוני מינוס".
4) לפחות היית קיינד אינאף להודות שמשחק 5 (עם 37, 7, 4, 2 ביותר מ-50% מהשדה בניצחון) היה "מצוין".
ג'ורדן (2) וג'יימס (1) מודים לך על הנכונות לכנות את הופעות העל האלה שלהם בכינוי הנדיב הזה.
5) אה, כן – ותוסיף לזה 25 שלשות, שני הכי הרבה בהיסטוריה בגמר.
6) ואת הטוב ביותר שמרתי לסוף, זה כבר בדקתי ידנית – אחד-אחד:
סדרת גמר של 26, 5, 6 ואליפות (הורדתי את ה-44-38-88 אחוזים או 1.8 חטיפות. או 4 שלשות למשחק… :)?
פעמיים מאז ג'ורדן (ג'יימס ב-2012, קובי ב-2009).
ג'ורדן עשה את זה 3 פעמים, אייזה ומג'יק אחד כל אחד, ולפני זה צריך לחזור עד האבליצ'ק ב-68.
אכן סדרה בינונית ביחס לעצמו וגם ביחס לאחרים גדולים יותר. אתה יכול להמציא כל מיני שילובים סטטיסטיים שיוציאו אותו הכי גדול בעיניך אבל זה לא יהפוך אותו לגדול באמת. הסטטיסטיקות הללו לא אומרות כלום כי אם היית מתאמץ היית מוצא אלף כאלו לג'ורדן. אין משמעות למספרים בלי להסתכל על המשחקים ואם תחזור לדיווחים אחרי המשחק ולדיונים כאן תראה שהוא בכלל לא היה בכיוון.
בשורה התחתונה, קארי הוא קלע אדיר ובגמר לא היה כזה וקלע באחוזים נמוכים, בעיקר משלוש שם הוא מצטיין. משחק של 42% מהשדה ו27% לשלוש הוא גרוע במושגים שלו. אין שום דבר מיוחד בזה. לקובי יש אלף משחקים שהוא זורק המון ומגיע להרבה נקודות באחוזים גרועים. גם לווסברוק. זה לא כדורסל טוב.
והוא זרק 65 פעם לשלוש יותר משמישהו זרק אי פעם וקלע באחוזים סבירים אבל לא מיוחדים. אז איך שלא תסתכל על זה זה לא היסטורי ואף אחד לא יזכור את המשחקים שלו חוץ מאחד בעוד שנים בעוד של שחקנים אחרים בסדרות גמר כן.
באמצע הסידרה ההיא קארי נחשב לאכזבה, כשמי ששמר עליו היה האוסטרלי הקטן. מה שהביא את המהפך בסידרה ההיא היה הקידום של איגי לחמישיה.
סה"כ, בחירה סבירה (אם מתרכזים בקבוצה המנצחת)
נכון, אבל כל הפוינט גארדים של היריבות היו פצועים/נעדרים. אני לא בא להפחית מערכו אבל חושב שעוד אליפות עם תצוגות כמו של אתמול יכולים להכניס אותו לרשימה של הכי גדולים.
החלק של הפצועים לא רלוונטי. הם שיחקו מול מי שהיה וניצחו.
לגבי החלק השני, אכן הוא עוד לא ברמה של הגדולים ביותר וזה בלי קשר לרמה של הפלייאוף בעונה שעברה. עונה אחת לא מספיקה להחשב בטופ של הטופ.
בטח שאכזבה המטרה הברורה של הקאבס הייתה לעצור אותו אז מה הוא עשה? קיבל את הדאבל טים (רוב הזמן במודע) ואז נתן לקבוצה שלו את האפשרות לשחק 4 על 3 מה שלא כ"כ ניצלו עד משחק 4 בגלל בוגוט בארנס וגרין שלא פגעו. אחרי שאיגי נכנס במקום בוגוט הוא קלע את הזריקות הפנויות שהוא קיבל (בזכות קרי וראיית המשחק של גרין) וזה עשה את ההבדל לא יכול להאשים את קרי שהשחקנים שלא לא מתפקדים והמאמן מבקש ממנו לקבל את הדאבל טים בשביל לשחרר אותם לזריקות פנויות. דמיין לרגע שבמקום לעשות את זה קר אני מחפש יותר בידודים של קרי על דלי אלוהים ישמור מה היה עושה לו (ראה מחצית שנייה של משחק 4 וכול משחק 5) דרך אגב הלוחמים התחילו את הסדרות נגד הפליקנס ממפיס וקאבס לא משהו (מבחינת יכולת) וככול שהסדרה נמשכה היה שיפור גדול
למה מחשיבים אותם כאלופה מקרית?
הטענה שהיו הרבה מערביות מועמדות לאליפות.
על כך יש לי לומר:
1. מזרח חלש ולכן כל מערבית היתה מועמדת.
2. כמה קבוצות הגיעו ל 67 נצחונות או יותר בעונה רגילה, זה לא מראה על דומיננטיות בלתי רגילה?
1. הכניסה של קרי לסל לא מוערכת מספיק. הוא עשה הרבה נקודות מחדירות לסל. בניגוד לווסטברוק והארדן, החדירה שלו מבוססת על מהירות עצומה, דריבל נהדר וחמקמקות שרק קטני גוף יכולים לה.
2. לקראת סוף הרבע קרי כבר התפרע. עבר את החצי בכדרור ופשוט זרק. זה כבר הפך למכוער לצפיה כי שאר השחקנים בג"ס פשוט לא נגעו בכדור. אבל לקרי יש את חוכמת המשחק לעשות את זה רק כשהוא ממש חם אש.
3. המסירות שלו בלי להסתכל מאחורי הכתף הן שואו טיים סטייל מג'יק.
סטף קרי ענק ורק נהיה טוב יותר. ראסל ווסטברוק ממשיך במגמה ונהיה בלתי עציר, בלייק גריפין משתפר מיום ליום והופך למפלצת ולא נשכח את לברון דוראנט ודיוייס שהתחיל יחסית חלש אבל אין לי ספק שיחמם מנועים בהמשך.
ההפתעה של תחילת העונה זה הארדן, האחוזים שלו בשלושת המשחקים הראשונים הם של קוטג' דל שומן והוא חלש מאד.
לגבי גולדן עונה שעברה הם לא שיחקו מול הקאבס בריאים ולא מול אוק שסבלו מפציעות אז אני מבין לחלוטין את האנשים שאומרים שזה כוכבית.
אני אישית לא חושב שזה כוכבית והדיבורים האלו העונה רק דירבנו אותם ואני רואה מאבק איתנים ביניהם לבין אוק העונה הן בעונה הסדירה והן בפלייאוף.
אני חושב שעוד כמה שנים (חמש עשרה נניח) סטף קרי ייחשב אחד מגדולי המשחק, אולי לא ברמה של ג'ורדן אבל תיכף אחריו יחד עם מג'יק, איזאה, סטוקטון ושות' וכולנו ניזכר בויכוחים האלה ונחצחק לעצמנו
אני חושב שעוד כמה שנים (חמש עשרה נניח) סטף קרי ייחשב אחד מגדולי המשחק, אולי לא ברמה של ג'ורדן אבל תיכף אחריו יחד עם מג'יק, איזאה, סטוקטון ושות' וכולנו ניזכר בויכוחים האלה ונצחק לעצמנו
81 Comments
משחק ממוצע של של שחקן ממוצע בקבוצה ממוצעת
עם הגרלה נוחה. לא שיחקו מול היריבות האמיתיות שלהם.
הכל הייפ, ברור שבכלל גרין עם +/- של 19 ואחוזים יותר טובים הביא באמת את הנצחון. קארי הזה סתם גונב כותרות!
מה שפסיכי שכל זריקה שלו לסל הניבה 1.96 נקודות
הוא לא הלך לקו 11 פעמים בעקבות סל ועבירה, אז הנתון הזה הוא פשוט שגוי. אם אתה סופר את ההליכות שלו לקו אתה צריך לספור גם את המהלכים שבהם הוא נשלח לקו, ותקבל 1.68 נקודות למהלך כזה (4 פעמים נשלח לקו לזריקות, אחת מהן לשלוש זריקות. בנוסף פעם אחת בסל ועבירה ופעם אחת בטכנית. 51 נקודות על 31 זריקות).
זה משמעותי פחות משתי נקודות לדקה. ביזיון
במדד שלי העבירות שבוצעו עליך הן כתוצאה מהאיום ההתקפי שאתה. צריך באמת להוריד זריקות עונשין טכניות.
בוודאי שהן כתוצאה מכך (במקרה של קארי), אבל משום מה אתה לא סופר את הזריקות שבהן הוא החטיא ונעשתה עליו עבירה.
סטפן קארי זרק 31 פעמים לסל (לא כולל זריקות עונשין) במשחק.
16 פעמים קלע ולא נעשתה עליו עבירה.
10 פעמים החטיא ולא נעשתה עליו עבירה.
פעם אחת קלע ונעשתה עליו עבירה.
4 פעמים החטיא ונעשתה עליו עבירה.
לחלק את הנקודות שלו על 27 זריקות זה מטעה, החלוקה הנכונה היא ל31.
ככה גם תמיד מודדים אחוזים מהשדה.
זריקה שנכנסה עם עברה נכנסת וזריקה שהוחטאה כאילו לא הייתה.
יש בזה באמת משהו לא הגיוני.
דווקא הגיוני. כשזרקת עם פאול וקלעת, הנקודות נחשבות. כשזרקת עם פאול והחטאת, אז מתחשבים בעובדה שהפאול "גרם" להחטאה וזה לא נחשב. אין טעם "להעניש" שחקן סטטיסטית כי עשו עליו פאול.
אין כאן עניין של עונש או לא. יש כאן עניין סטטיסטי. אם הייתה תחרות באחוזים מהשדה, והיה פרס, אז היה אפשר לתת בונוס למי שקולע זריקה עם עברה. כשאני רוצה לדעת נתונים, ההיגיון אומר להתעלם מכל הזריקות עם עברות. אפשר גם לתת את שני הנתונים.
לא מסכים. הנתון של זריקות מהשדה גם ככה כורך ביחד צעד וחצי עם שלשה בסוף ה-24. להכניס זריקות שנכנסו עם פאול זו לא ההשפעה המשמעותית.
השחקן הוא זה שבוחר מה הוא עושה. הנתון הזה מאפשר לי לדעת את היעילות שלו בבחירת הזריקות לפי היכולת שלו. מה שקצת מפריע לזה הן זריקות סוף שעון וכדומה.
החטיא ונעשתה עליו עבירה או נעשתה עליו עבירה ולכן החטיא?
המממ… יש משהו בדבריך, אבל לדעתי זה לא מביא לעוות משמעותי אם משתמשים בזה השוואתית. להיפך – זה נותן איזשהו בונוס להוצאת עבירות מיריבים.
דרק פישר עשה מזה קריירה…
אתה לא נתת את זה השוואתית, אתה נתת את זה כמספר מוחלט. באופן כללי, אני חושב שרצוי להפריד את הסטטיסטיקות שלך. אם אתה רוצה משחקן נקודות, תבחן אותו על נקודות (כולל על נקודות מחילוץ עבירות). אם אתה רוצה להעמיד על היריב עבירות תבחן אותו על זה. אם אתה רוצה לשלב תחליט איך לשלב לפי האסטרטגיה שאתה רוצה ליישם, אל תעשה את זה לפי האסטרטגיה שיושמה בעבר. נשמת הסטטיסטיקה היא ההפרדה (וזו אחת הסיבות שהיא כל כך קשה לביצוע נכון).
אגב, השוואתית קארי היה רביעי במשחק בנקודות לזריקה, אחרי ברנדון ראש (5 נקודות בשתי זריקות), דאנטה קאנינגהם (8 נקודות ב4 זריקות) וקנדריק פרקינס (2 נקודות, זריקה אחת). השוואה שממחישה מה באמת מרשים בביצועים של קארי, יעילות גבוהה כשאתה מרכז ההתקפה.
תרומה שלילית ביחס חסימות / איבודים
שני איבודים, פחחח
נתון כואב יחויב ב200$ לאימא
ובלי חסימות בכלל, מביך לחלוטין.
ריבאונד התקפה חלש מאד, אף חסימה. 11 נקודות זה כיוון שהזברות שלחו אותו לקו.
לדעתי הוא פשוט לא שם לב שהעונה הקודמת נגמרה. וכשישים לב, הוא יהיה בטח כמו הארדן שכולם שמים לב שהוא שם לב לכך.
סתם התלהבות מוגזמת, אפילו בלי הטבעה אחת, ועוד עם שלשה שפגעה בטבעת לפני שנכנסה, מספיק כבר לצאת מהפרופורציות !
הייתי אומר שהוא מיומן למדי במלאכת הקליעה
אני מניח שגיל שלי היה מגדיר זאת overqualified.
רונאלדו שחקן הרבה יותר שלם
סתם תפש יום מול הפליקנס העגלות
נראה אותו מצליח מול ההגנות של הפרמייר ליג
או העיני ליג
רק תשעה אסיסטים, אגואיסט… אפילו דאבל דאבל הוא לא עשה
בוא נראה אותו נגד הלייקרס ופילדלפיה
מוקדם מדי לכאלה מספרים. הם בבעיה כפולה: גם תלות בשחקן אחד שמעידה על היחלשות הקבוצה, וגם שהוא בשיא היכולת בתקופה לא רלבנטית.
זה מה שנפלא, הוא לא בשיא שלו
כל פעם מחדש אני נדהם מהטיעון ההזוי של "תלות בשחקן אחד". איך זה מתיישב עם ריאל מדריד ורונאלדו? מסי וברצלונה?
ומה הקשר להחלשות הקבוצה? מה דעתך על זה שהקבוצה ממקסמת את עצמה לטובתו ובזכות ה4 שנמצאים לידו בזמן נתון הוא מצליח לשחק ככ טוב?
יש לג"ס סגל נהדר,בעיקר ותיקים ורסטילים, אבל גם צעירים מוכשרים.
ולא אתה לא הזוי… (צריך להיות חוק נגד מילים קשות על ספורט וכל עניין תרבותי)
האוהדים בניו אורלינס התחילו למחוא לו כפיים ולעודד אותו ברבע השלישי.
ואת גופיית האליפות הוא תרם לאמא של פטרוביץ למוזיאון לזכרו בקרואטיה.
כן… ודריימון גרין רק חתם על חוזה ותרם את התרומה הכי גדולה של ספורטאי למישגן סטייט ;)
היו לו גם אסיסטים חולניים
פעם ראשונה בהיסטוריה שבקושי מזכירים את ה MVP של סדרת הגמר בשנה שעברה, כשבאים לדבר על העונה הנוכחית.
מראה כמה עומק יש להם.
אפרופו עומק – מה שיש לקליפרס לא ראיתי בחיי.
שחקני הספסל בלבד עושים פלייאוף (במזרח בטוח, וכמובן עם יתרון ביתיות, במערב מצב טוב לפלייאוף)
אני חוזר ואומר, מעולם לא היה שחקן שקלע בכזו קלילות מעל שחקנים אחרים כאילו הם אוויר וזורק מטר או שניים מאחורי השלוש בלי שום היסוס. ועדיין, למרות הזכייה בMVP ובאליפות, כדי להפוך לשחקן אגדי באמת הוא יהיה צריך להראות את היכולת הזו בפלייאוף נגד קבוצות חזקות ולא כמו מה שהיה שנה שעברה בגמר.
נתן שני משחקים "רק טובים" בפתיחת הסדרה,
אבל מאז ועד סוף הסדרה (4 משחקים, 1:3 לקבוצתו) קפץ ל:
* 28 נק' למשחק עם 5 ריב', 6 אס' ויותר מ-2 חט'
* ב-49% מהשדה ו-5 שלשות למשחק ב-48% לשלוש
* כולל תצוגת על של 37 ב-7 מ-13 לשלוש
אלה מספרים על גבול ההיסטוריים לסדרת גמר.
מה גם שכולל שני המשחקים הראשונים הוא סיים אותה על 26, 5 ו-2 עם 2 חט' למשחק, בין 19 ל-37 נקודות בכל משחק, ב- 44% מהשדה ו-38% לשלוש, 88.5% מהקו.
זו לא סתם סדרה. לא ברור לי איך הוא לא היה ה-MVP. עם כל החיבה לאיגי והתרומה הבאמת גדולה שלו שם.
כל כך היסטוריים שנתנו את הMVP לאיגודאלה. אני לא יודע על איזה משחקים טובים אתה מדבר אבל המשחק הראשון היה סביר, השני היה מזעזע עם 21% מהשדה, משחקים 3-4 טובים אבל לא מבריקים. משחק חמישי מצוין ושישי בינוני מינוס. הוא קלע באחוזים הרבה פחות טובים מהעונה הרגילה ולא ראינו תצוגות כמו אתמול או קרובות לכך.
הכי כיף להמשיך להגיד דברים ולא להתייחס בכלל למה שכתבתי, מספרים שקצת מתארים מה שאשכרה קרה.
אז הנה עוד כמה…
1) אני לא יודע באיזה ספר משחק גמר של 26, 4 ו-8 אס', ב-50% מהשדה, עם 2 חטיפות וניצחון (משחק מספר 1 של קרי בגמר) זה "סביר". אבל ג'ורדן הצליח להשיג משחקים "סבירים" כאלה רק 4 בקריירה, מג'יק ו-וורת'י שניים, לברון ודניס ג'ונסון עשו אחד. וזהו, ב-30 השנים האחרונות. "סביר".
2) 27, 6, 6, 3 ו-50% מהשדה (משחק מספר 3)?
דאנקן (1), בירד (1), בארקלי (1), ג'ורדן (1), מג'יק (1), אייזה (1).
זהו.
ואיך אתה קראת לזה? "טוב אבל לא מבריק"? ח
3) משחק שישי? בו נתן 25, 6, 8 ו-3 חטיפות בניצחון?
ג'יימס (2), בירד (1), ג'ורדן (1).
האחוזים של החבר'ה האלה מהשדה במשחקים האלה? 41, 42, 47, 39. קרי סיים עם 42. רייט אין ד'ר.
אצלך בספר זה… תן לי לחזור לקרוא? "בינוני מינוס". מגניב, אהבתי.
אה, רגע – וכמה מהם עשו את זה במשחק שסגר אליפות?.. המממ…
לארי.
לארי, וקרי. הכי "בינוני מינוס".
4) לפחות היית קיינד אינאף להודות שמשחק 5 (עם 37, 7, 4, 2 ביותר מ-50% מהשדה בניצחון) היה "מצוין".
ג'ורדן (2) וג'יימס (1) מודים לך על הנכונות לכנות את הופעות העל האלה שלהם בכינוי הנדיב הזה.
5) אה, כן – ותוסיף לזה 25 שלשות, שני הכי הרבה בהיסטוריה בגמר.
6) ואת הטוב ביותר שמרתי לסוף, זה כבר בדקתי ידנית – אחד-אחד:
סדרת גמר של 26, 5, 6 ואליפות (הורדתי את ה-44-38-88 אחוזים או 1.8 חטיפות. או 4 שלשות למשחק… :)?
פעמיים מאז ג'ורדן (ג'יימס ב-2012, קובי ב-2009).
ג'ורדן עשה את זה 3 פעמים, אייזה ומג'יק אחד כל אחד, ולפני זה צריך לחזור עד האבליצ'ק ב-68.
**
בסך הכל סדרה בינונית.
ניצן אתה מדהים
אכן סדרה בינונית ביחס לעצמו וגם ביחס לאחרים גדולים יותר. אתה יכול להמציא כל מיני שילובים סטטיסטיים שיוציאו אותו הכי גדול בעיניך אבל זה לא יהפוך אותו לגדול באמת. הסטטיסטיקות הללו לא אומרות כלום כי אם היית מתאמץ היית מוצא אלף כאלו לג'ורדן. אין משמעות למספרים בלי להסתכל על המשחקים ואם תחזור לדיווחים אחרי המשחק ולדיונים כאן תראה שהוא בכלל לא היה בכיוון.
בשורה התחתונה, קארי הוא קלע אדיר ובגמר לא היה כזה וקלע באחוזים נמוכים, בעיקר משלוש שם הוא מצטיין. משחק של 42% מהשדה ו27% לשלוש הוא גרוע במושגים שלו. אין שום דבר מיוחד בזה. לקובי יש אלף משחקים שהוא זורק המון ומגיע להרבה נקודות באחוזים גרועים. גם לווסברוק. זה לא כדורסל טוב.
והוא זרק 65 פעם לשלוש יותר משמישהו זרק אי פעם וקלע באחוזים סבירים אבל לא מיוחדים. אז איך שלא תסתכל על זה זה לא היסטורי ואף אחד לא יזכור את המשחקים שלו חוץ מאחד בעוד שנים בעוד של שחקנים אחרים בסדרות גמר כן.
באמצע הסידרה ההיא קארי נחשב לאכזבה, כשמי ששמר עליו היה האוסטרלי הקטן. מה שהביא את המהפך בסידרה ההיא היה הקידום של איגי לחמישיה.
סה"כ, בחירה סבירה (אם מתרכזים בקבוצה המנצחת)
נכון, בחשבון הכללי נתנה סידרה בינונית מינוס במושגים שלו. בשביל האגדה רצוי לתת הופעות ענק בפלייאוף כשזה הכי חשוב.
סדרת גמר בינונית פלוס (בהתחשב ברמה שלו) + פלייאוף טוב מאוד\מצויין + אליפות. לא רע…
נכון, אבל כל הפוינט גארדים של היריבות היו פצועים/נעדרים. אני לא בא להפחית מערכו אבל חושב שעוד אליפות עם תצוגות כמו של אתמול יכולים להכניס אותו לרשימה של הכי גדולים.
החלק של הפצועים לא רלוונטי. הם שיחקו מול מי שהיה וניצחו.
לגבי החלק השני, אכן הוא עוד לא ברמה של הגדולים ביותר וזה בלי קשר לרמה של הפלייאוף בעונה שעברה. עונה אחת לא מספיקה להחשב בטופ של הטופ.
זה כן רלוונטי לשיפוט שלו לא לתוצאת הסדרה. מה לעשות שכדי להיות גדול אתה צריך לתת משחקים גדולים נגד קבוצות חזקות?
גורדן בודד על פסגת האולימפוס
.
ביחס לאחרים הופעה מעולה.
בטח שאכזבה המטרה הברורה של הקאבס הייתה לעצור אותו אז מה הוא עשה? קיבל את הדאבל טים (רוב הזמן במודע) ואז נתן לקבוצה שלו את האפשרות לשחק 4 על 3 מה שלא כ"כ ניצלו עד משחק 4 בגלל בוגוט בארנס וגרין שלא פגעו. אחרי שאיגי נכנס במקום בוגוט הוא קלע את הזריקות הפנויות שהוא קיבל (בזכות קרי וראיית המשחק של גרין) וזה עשה את ההבדל לא יכול להאשים את קרי שהשחקנים שלא לא מתפקדים והמאמן מבקש ממנו לקבל את הדאבל טים בשביל לשחרר אותם לזריקות פנויות. דמיין לרגע שבמקום לעשות את זה קר אני מחפש יותר בידודים של קרי על דלי אלוהים ישמור מה היה עושה לו (ראה מחצית שנייה של משחק 4 וכול משחק 5) דרך אגב הלוחמים התחילו את הסדרות נגד הפליקנס ממפיס וקאבס לא משהו (מבחינת יכולת) וככול שהסדרה נמשכה היה שיפור גדול
לראות אותו משחק זה הפלא האמיתי, גם בלי הסטטיסטיקה
סתם כי אין פה דיון אמיתי וקארי הוא מלך אז אני משנה נושא.
פדרר ניצח עכשיו את נאדל. משפט שלא חשבנו שיאמר יותר אי פעם… איזה תענוג.
היה לו יתרון ביתיות.
שיחק טוב יותר והתגבר על משבר שנראה היה שהמשחק בורח לו בסוף המערכה השניה. מה אפשר לבקש יותר.
נראה אותו בסטוק בגשם
כיף גדול.
היי מנינג. תודה.
רונן לא אחראי על המחדלים שלי בשום צורה. קצת פגרה מסיבות אישיות. לא נגנוב שירשור על סטף המופלא. אשוב לכתוב בקרוב.
אתה מרבה להתלונן בפני אנשים שעושים הכל בהתנדבות מלאה?
הפרנצ'ייז פלייר של אלופת העולם הוא שחקן מצוין???
מזל שעלה הפוסט.
מת על התגובות כאן :)
לא מרגש אותי, זו סטייה סטטיסטית. מחר הוא יחזור לקלוע 40 נקודות.
רונן, סתם שאלה. עשיתה הגאה לפני שהעלת את הפוסט ;)
למה מחשיבים אותם כאלופה מקרית?
הטענה שהיו הרבה מערביות מועמדות לאליפות.
על כך יש לי לומר:
1. מזרח חלש ולכן כל מערבית היתה מועמדת.
2. כמה קבוצות הגיעו ל 67 נצחונות או יותר בעונה רגילה, זה לא מראה על דומיננטיות בלתי רגילה?
מי מחשיב אותה לאלופה מקרית?
מקרית ביחס למערביות האחרות.
מקרית ביחס למערביות האחרות.
למשל דוק ריברס.
מקרית ביחס למערביות האחרות.
למשל דוק ריברס.
לא שמעתי את ריברס או מישהו אחר אומר שזו מקרית. להפך, כולם אומרים כמה זה מוצדק. הם אולי קצת מופתעים שהכל הלך יחסית חלק במערב אבל מקרי זה בטח לא.
מזרח חלש אבל קליבלנד חזקה – אבל עד לפני הפציעות.
ראיתי את הרבע השלישי בלבד:
1. הכניסה של קרי לסל לא מוערכת מספיק. הוא עשה הרבה נקודות מחדירות לסל. בניגוד לווסטברוק והארדן, החדירה שלו מבוססת על מהירות עצומה, דריבל נהדר וחמקמקות שרק קטני גוף יכולים לה.
2. לקראת סוף הרבע קרי כבר התפרע. עבר את החצי בכדרור ופשוט זרק. זה כבר הפך למכוער לצפיה כי שאר השחקנים בג"ס פשוט לא נגעו בכדור. אבל לקרי יש את חוכמת המשחק לעשות את זה רק כשהוא ממש חם אש.
3. המסירות שלו בלי להסתכל מאחורי הכתף הן שואו טיים סטייל מג'יק.
הכניסה של ווסטברוק לא מבוססת על מהירות?? ווסט השחקן הכי מהיר בליגה בכמה רמות מעל השאר, השד הטזמני שורף את המגרש ללא רחם.
פעם הבאה שישפוך על עצמו קצת מים לפני שהוא בא להתראיין בסוף המשחק, שלפחות יראה כאילו הוא הזיע…
סטף קרי ענק ורק נהיה טוב יותר. ראסל ווסטברוק ממשיך במגמה ונהיה בלתי עציר, בלייק גריפין משתפר מיום ליום והופך למפלצת ולא נשכח את לברון דוראנט ודיוייס שהתחיל יחסית חלש אבל אין לי ספק שיחמם מנועים בהמשך.
ההפתעה של תחילת העונה זה הארדן, האחוזים שלו בשלושת המשחקים הראשונים הם של קוטג' דל שומן והוא חלש מאד.
לגבי גולדן עונה שעברה הם לא שיחקו מול הקאבס בריאים ולא מול אוק שסבלו מפציעות אז אני מבין לחלוטין את האנשים שאומרים שזה כוכבית.
אני אישית לא חושב שזה כוכבית והדיבורים האלו העונה רק דירבנו אותם ואני רואה מאבק איתנים ביניהם לבין אוק העונה הן בעונה הסדירה והן בפלייאוף.
אני חושב שעוד כמה שנים (חמש עשרה נניח) סטף קרי ייחשב אחד מגדולי המשחק, אולי לא ברמה של ג'ורדן אבל תיכף אחריו יחד עם מג'יק, איזאה, סטוקטון ושות' וכולנו ניזכר בויכוחים האלה ונחצחק לעצמנו
אני חושב שעוד כמה שנים (חמש עשרה נניח) סטף קרי ייחשב אחד מגדולי המשחק, אולי לא ברמה של ג'ורדן אבל תיכף אחריו יחד עם מג'יק, איזאה, סטוקטון ושות' וכולנו ניזכר בויכוחים האלה ונצחק לעצמנו
פאונד פור פאונד הוא ה GOAT
ביל סימונס מעביר רעיון של 300 מילה ב-3,000 מילה. דורפן עושה את זה ב-3.
לייק