כשחייבים להתאמץ קצת יותר

לפורצי דרך יש אחריות

boats

כתבתי היום בעיתון על רוזמרי אוסטפלד. בעמוד האינטרנט שלה כתוב שאת עבודת הדוקטורט שלה בקיימברידג׳ היא כותבת על אפקטיביות של רישוי ייצור שמן דקלים באינדונזיה ובמאלזיה – והכל במסגרת כלכלה סביבתית. אבל לא זה העניין.

אוסטפלד, שהיא בכלל אמריקאית, הייתה אתמול ההגאית של קיימברידג׳ שבמידה רבה הצילה את הסירה שלה מטביעה במירוץ הסירות נגד אוקספורד. הסירה החלה להיות מוצפת ממים במהירות גדולה יותר מהספק המשאבות. איכשהו היא מצאה נתיב סוער פחות, הסירה לאט לאט החלה להתרוקן וקיימברידג׳ הגיעה לקו הסיום בהפסד מוחץ. חותרות קיימברידג׳ אמרו בסיום ״שלא התאמנו כל כך קשה כדי לא לסיים״ אבל הסבטקסט היה חשוב יותר.

למה זה היה חשוב? כי רק בשנה שעברה מירוץ הסירות של הנשים הועבר למסלול הרצחני של התמז. בו חותרים מאבדים כמה קילוגרמים – נרשמו גם מקרים של שישה קילוגרמים – במירוץ קשה ביותר שמביא אותם אל סף העילפון. במשך השנים טבעו גם סירות גברים מספר פעמים – אבל מי יודע מה הייתה התגובה אם סירת נשים הייתה טובעת ביום בו שתי סירות הגברים הגיעו למטרה (וקיימברידג׳ ניצחה).

האם אנשים היו מתחשבים בכך שהתנאים מעט השתפרו בשעה בין המירוצים? שלגברים הייתה שעה להפנמת הטעות הטקטית של נשים? יכול להיות. סביר שלא היו מבטלים כמובן את מירוץ הנשים – אחרי הכל יש לו גם חוזה שידור. אבל איכשהו יש לי הרגשה שהיו גם אלו שהיו פותחים את הפה לגבי יכולתן של נשים. מדהים כמה הנושא הזה מעסיק כמה אנשים. לפני כמה ימים אמר מישהו שקונטיקט הורסת את כדורסל הנשים (משום שהיא הכי טובה). אף אחד לא טוען שגולדן סטייט הורסת את הNBA כרגע.

אני לא יודע כמה הבחורות בסירה של קיימברידג׳ ידעו היסטוריה – אם הן סטודנטיות שם סביר שהן יודעות לא מעט דברים – אבל הן בהחלט ידעו את מקומן בהיסטוריה. ב-1928 הורשו נשים לראשונה לרוץ 800 מטרים באולימפיאדה. בחום הכבד של אמסטרדם נקבע שיא עולמי אבל גם כמה רצות התעלפו. באותו חום כבד התעלפו למשל הרבה מהרצים הגברים במרחקים השונים, אבל לאיש לא היה אכפת. הוותיקן גינה, התכנסה וועדה מיוחדת שקבעה שנשים לא יכולות לרוץ יותר מ-200 מטר בצורה תחרותית והאיסור שרד במשחקים האולימפיים עד 1960. עד 1980 הן לא רצו יותר מ-3000 מטרים. ארבע שנים אחר כך הן רצו מרתון ואולי אתם זוכרים את גבי אנדרסן שייס השוויצרית כושלת אל קו המטרה בחום של לוס אנג׳לס – אבל חוצה אותו ב2:48 שעות. היא מיד הבטיחה שתשתתף במירוץ סיבולת שבועיים אחר כך ביוטה – ואכן השתתפה וניצחה.

זה לא קיים רק במגדר. סנדי קופקס סיפר פעם שהכניס את כל הלב והכוח אל כל זריקה כי איכשהו ידע שמהיהודי מצפים להיות רופס קצת יותר. ג׳קי רובינסון ידע שהוא צריך להתנהג טוב מאחרים. לפורצי הדרך יש אחריות.

*

זה מביא אותי למשהו שכתבתי גם כן לעיתון על סבב הטניס לנשים. בדיון הציבורי על כספי זכיות שווים, חסרה לי רק דרישה אחת מצד הנשים: לשחק את טורנירי הגרנד סלאם בחמש מערכות. טניס הוא לא איזה ענף קיצוני כמו מרתון ובוודאי שלטניסאית מקצוענית אין בעיה לשחק חמש מערכות.

טניס הוא כמעט ענף הספורט היחיד בו נשים בכלל מתקרבים להכנסות הגברים. ענף אחר הוא החלקה אמנותית על הקרח. אבל זה לא מעט מסיבה שהיא לא הכי פמיניסטית: סבב הנשים מוכר את התדמית הזוהרת של הטניסאיות, מקדם באגרסיביות את היפות יותר ביניהן.

אני לא מתווכח עם ההגיון של העניין. סבב הטניס לנשים הוא ביזנס. חבל שהוא לא קצת יותר.

דברים שלמדנו מאוסטרליה
כשל לוגי

52 Comments

איציק 28 במרץ 2016

טרם חשבתי איך ומה להגיב, רק דבר אחד לדעתי לתקן "טניס הוא כמעט ענף הספורט היחיד בו נשים בכלל מתקרבים להכנסות הנשים."
או ל-"טניס הוא ענף הספורט בו נשים בכלל שוות להכנסות הנשים."
או ל-"טניס הוא כמעט ענף הספורט היחיד בו נשים בכלל מתקרבים להכנסות הגברים."
היתי הולך על התיקון השני ;)

צור שפי 28 במרץ 2016

לא עקבתי אחרי פרטי הדיון האחרון בנושא שכר הטניסאיות מול הגברים. זה בכלל חלק מדיון מגדרי רחב יותר שבו, לטעמי, אין עמדה שהיא נכונה תמיד. ברור שבמקצועות מסויימים חייב להיות מוחל הכלל של שכר שווה לעבודה שווה ושהמצב בישראל (ומן הסתם לא רק בישראל) שבו נשים מרוויחות 70 אחוז מגברים באותו תפקיד הוא מקולקל. מצד שני, אף אחד לא באמת חושב ששחקנית הכדורגל הפופולרית ביותר בעולם (וזה שאני לא יודע לנקוב בשמה מעיד על הבורות שלי אבל גם מהווה אילוסטרציה נאמנה למציאות) צריכה להרוויח כמו מסי או שהשחקנית מספר 1 ב-WNBA (אני בור כנ״ל) תשתכר כמו ההוא שפיטר את ההוא. נראה לי שאותו כנ״ל בטניס: הדברים האלה נקבעים בהתאם לפופולריות של הענף ולסכומי הכסף שמקיפים אותו. את כל הטיעונים על הצורך בהגברת חשיפה לספורט נשים אני מקבל אבל עד שהקהל לא יצביע ברגליים אני לא חושב שבעובדה שסרינה משתכרת פחות מנולה יש אפליה כלשהי. אגב, אם קיים ענף ספורט שבו נשים פופולריות יותר כמובן שהן צריכות להרוויח יותר.
וביחס לתחרות השיט – אתה באמת חושב שאם היתה טובעת סירת נשים זה היה מעורר התלהמות שוביניסטית? במיוחד על רקע העובדה שגם גברים טבעו בעבר זה לא נראה לי סביר.
ויש שניים-שלושה תיקוני הגהה קלים לעשות.

דורפן 28 במרץ 2016

דווקא במקום האריסטוקרטי שזה בא ממנו – אני חושב שציקצוק מגדרי זה היה מעורר.

גיל 28 במרץ 2016

צור, המצב שבו נשים מרוויחות 70% מהגברים לאותה עבודה זה אחד המיתוסים השקריים הכי גדולים שיש. נשים מרוויחות פחות כי הן לא בדיוק באותו תפקיד, או לא עם אותו ותק ושעות עבודה וכו'. כשמחזיקים את כל המשתנים הרלוונטים קבועים אז כמעט כל ההבדלים נעלמים.

Ljos 28 במרץ 2016

זה מיתוס רק בגלל שיש אנשים שטועים או מעוותים את המשפט. הגרסא הנכונה היא שנשים מרוויחות כ-70% מהגברים, נקודה. ללא על אותו תפקיד. וכמו מבחן בכדל, זה בעיקר בא להצביע על בעיה – נשים הן מעט יותר מחצי מהאוכלוסיה, כמעט חצי מכוח העבודה, יש יותר מהן שמסיימות אוניברסיטאות והן מחזיקות ביותר תארים, ועדיין הן מרוויחות פחות (באופן כללי. לא באותו תפקיד). הנקודה היא שנשים מראש מגיעות לפחות תפקידים, מקודמות פחות, יש יותר עבודות שסגורות בפניהן, ועבודות שבהן הן דומיננטיות מרוויחות פחות מעבודות שדומיננטיות על ידי גברים (אפשר לטעון שהעבודות האלו נחשבות חשובות פחות, אך אז עולה השאלה – מי קובע?).

גיל 28 במרץ 2016

ממש לא נכון. כל הזמן חוזרים על זה שנשים מרוויחות 70% או מספר דומה על אותו תפקיד. אם היו אומרים שנשים מרוויחות 70% בלי שום הגבלה אז זה מספר חסר משמעות. גם אני מרוויח פחות מהרבה מאוד אנשים ולא חושב שיש עם זה בעייה. אי שיוויון בתוצאה הסופית לא בהכרח מעיד על בעייה. נשים עובדות פחות שעות מגברים למשל ובמישרות שונות. זה כשלעצמו לא מצביע בהכרח על בעייה למרות שזו יכולה להיות בעייה.

אלו עבודות בדיוק סגורות ביניהן היום? מה שאתה אומר יכול להיות נכון ועדיין לא בעייתי אם מדובר בבחירות שנשים עושות כמו למשל להכנס לקריירות פחות מכניסות. זה גם לא נכון שכל העבודות שנשים דומיננטיות בהן הן פחות מכניסות.

ואל תתחיל איתי אפילו עם מבחן בכדל שהוא שעשוע נחמד אבל חסר משמעות.

Ljos 28 במרץ 2016

אז טועים. קורה.
לא אמרתי שיש עבודות סגורות בפני נשים. כמו שכתבתי – למה הקריירות האלו פחות מכניסות ולמה נשים הולכות יותר לשם? למה נשים משכילות יותר ועדיין מקודמות פחות בעבודה? למה נשים עובדות פחות שעות? האם נשים בוחרות להיכנס לעבודות האלו, ולעבוד פחות ולא להתקדם ולמה?
לאחרונה במאקו יצאו בסדרת כתבות על דור ה-Y. למה הוא נחשב עצלן ולא נאמן לעבודה. המסקנה שם הייתה שעם השנים הוציאו את כל התמריצים לעובדים ואת כל הסיבות שלהם לעבוד קשה ולהישאר בעבודה יותר ולנסות להתקדם, עד כדי כך שהם יודעים שאין להם סיבה להתייחס לעבודה יותר מהמינימום הדרוש. אולי מדובר במשהו כזה גם לגבי נשים או כל דבר אחר. אבל כדאי להסתכל ולא להתעלם.
גם לגבי בכדל – רק חושף משהו שקיים, אבל מלא בעיות וחורים. ועדיין צריך להתייחס למה שהוא מצביע עליו.

Ljos 28 במרץ 2016

בקיצור, אני אומר שזה אמור לגרום לאנשים לפתוח עיניים, ולא יותר.

גיל 28 במרץ 2016

מה שאני אומר זה שצריך להבין לעומק את הנתונים שאתה ואחרים מראים ולערוך את ההשוואות המתאימות. נניח העובדה שנשים משכילות יותר מועסקות או מרוויחות פחות. אם יש לך מישהי שעשתה דוקטורט בספרות השוואתית והיא הולכת לעבוד בסופו של דבר בבנק, אז נראה לי סביר שהיא תרוויח פחות מנניח מישהו עם תואר במדעי המחשב שהלך לעבוד בחברת הייטק. אם תראה לי אישה עם דוקטורט במדעי המחשב שמרוויחה פחות ממישהו עם תואר שני ושהם עובדים אותם שעות, עם אותו ניסיון וותק אז כנראה יש בעייה. בפועל, נשים הרבה יותר מגברים בוחרות עבודות עם גמישות גדולה יותר בגלל הילדים והן פחות רוצות לעבוד שעות נוספות ולהתמכר לעבודה כמו גברים. אני מסכים איתך שזה יכול להצביע על בעיות חברתיות. מקומות עבודה צריכים להיות יותר גמישים בשעות כדי לאפשר לאישה (או גבר) להיות עם הילדים בלי לפגוע בהם, אבל בפועל יותר נשים הן אלו שעובדות פחות מהסיבה הזו כולל הפסקות ארוכות מעבודה.

לגבי בכדל, אני פשוט לא מבין על מה הוא אמור להצביע. זו סתם בחירה שרירותית של תנאים. באותה מידה אפשר להראות שברוב מוחלט של הסרטים גברים הם הנבלים, הם אלו שרוצחים או עוסקים בפשע ועוד הרבה דברים לא מחמיאים לגביהם.

Ljos 28 במרץ 2016

בדיוק. אלו דברים שצריך לבדוק. נקרא ל-70% "Gateway Statistic" שהמטרה שלו להראות שיש נושאים חברתיים שכדאי להסתכל עליהם. לראות למה הדברים האלו קורים בפועל ואם אפשר, או צריך, לעשות משהו בנושא. אני חושב שזו רק אחת הסיבות (מבטיח לך שיש מספיק נשים עם תארים מתקדמים שמפסידות תפקידים בכירים לגברים פחות מוצלחים), אבל גם בסיבה הזו כדאי לטפל, לא חושב?

בכדל – מראה משהו פשוט מאוד. כמה דמויות נשיות יש בסרט שמתעסקות ביניהן על נושא שהוא לא גבר. לא עניין של מחמיא או לא, רק לגבי האם הסרטים מתייחסים אליהן כאל בני אדם אמיתיים שלא תלויות בגברים כדי לתפקד. הוא שרירותי, נכון, ולכן לא צריך להתייחס אליו כאל החוק היחידי והחשוב ביותר, אבל גם לא צריך לזלזל בו לחלוטין. הבעיה העיקרית בו היא שהוא יכול להכניס גם סרטים פמיניסטיים לחלוטין תחת אותה קטגוריה או סרטים שיוויוניים אחרים.

גיל 28 במרץ 2016

אני חושב בהחלט שצריך לחשוב על הסיבות אבל זה כולל כל הסיבות, כולל העדפות והבדלים ביכולת שחלקם נובעים מהביולוגיה. אם יש ראש פתוח ורצון להבין את התופעה ולא להחליט מראש שיש בהכרח בעייה אז אני בעד. מנהלים גברים אגב, הרבה פעמים לא מתאימים ונבחרים גם על פני מועמדים גברים מתאימים יותר כך שאני לא בטוח שזה עניין מגדרי בהכרח.

לגבי בכדל, שוב, אפשר לשאול כמה גברים בסרט יש שמתעסקים במשהו שהוא לא להרוג או לבצע פשע כלפי מישהו אחר? הנקודה הכללית היא שסרטים הם פנטזיות. הם לא מייצגים את המציאות ולא אמורים לייצג. נראה לי שרוב האנשים מודעים לזה (חוץ מאלה שמתחפשים לדמויות ממלחמת הכוכבים).

Ljos 28 במרץ 2016

זה תלוי איפה אתה שם את הגבול של העדפה והבדל ביולוגי. נשים לא בהכרח רוצות יותר זמן עם הילדים ביולוגית, והן לא בהכרח חייבות לעבוד פחות מכל סיבה אחרת.
גם זה קיים. רק שכנראה יעדיפו קודם כל גבר לתפקיד (לא בגלל שהוא גבר בהכרח ויש מזימה נגד נשים), לפני שיחשבו על אישה. יש גם נשים שנבחרות לתפקידים שנמצאים מעל הראש שלהן, זה לא אומר הרבה.

יש. הסרטים מציגים מבחר עצום של דמויות גבריות. דמויות נשיות נשארות בדרך כלל (באופן כוללני ומכליל) בתפקידים מאוד מסוימים. סרטים הם ייצוג ותדמית. הם מראים דברים על המציאות, גם אם הם בדרך כלל בדיוניים. אתה לא רוצה סרטים? אוקיי, נלך למציאות – כמה פאנלים בעלי רוב נשי יש בערוצים המרכזיים ועל מה הם מתעסקים? כמה נשים יש שמגישות תוכניות אירוח (בטח בארצות הברית כיום, כשהז'אנר כולו, בפריים טיים ובסביבתו, תפוס על ידי גברים לבנים ממוצא אירי ובריטי אחד)?

גיל 28 במרץ 2016

יש מגבלות פיסיולוגיות שמאלצות אותן להפסיד יותר עבודה מהגברים, אבל כן, יש גם שינויים הורמונאליים שקושרים אותם לתינוקות בצורה חזקה יותר מאשר האבות בשלב הראשון של אחרי הלידה (וזה בלי קשר להנקה או לא). לא יודע את מי יעדיפו ומתי, בשביל זה צריך לבדוק בפועל. סקרתי עכשיו מחקר בבלוג שלי שמראה שבאקדמיה בארה"ב יש היום העדפה להעסקת נשים במישרת פרופסור.

לנשים בקולנוע יש בעייה אחרת דווקא והיא שמגיל מסוים יש ירידה גדולה באטרקטיביות שלהן ועם זה יורדים מספר התפקידים שהן יכולות למלא. זה קשור לכך שהקולנוע (ההוליבודי לפחות) מבוסס על שחקנים יפים והירידה אצל נשים חדה יותר.

לגבי פאנלים זה תלוי. בארץ יש רוב גברי בעניינים פוליטים ובטחונים וזה הרבה פעמים קשור לעובדה שיש יותר גברים עם ניסיון בתפקידים הללו (נניח בכירים בצבא). בארה"ב דווקא יש המון נשים בפאנלים פוליטיים כי השיח לא צבאי בעיקרו. לגבי תוכניות אירוח, יש בערך 10% קומיקאיות אז הגיוני שיהיה מאגר גדול יותר של גברים בתפקידים הללו.

Ljos 29 במרץ 2016

על הפסקה הראשונה אומר רק שלבני (ובנות) אדם יש את היכולת להתגבר על הפיזיולוגיה שלהם, כשם שאני מקווה שלא תאנוס כל אישה שמושכת בעיניך אך אינה מעוניינת בך.
ולמחקר נראה שיש בעיות, וטריליאן כבר כתבה לך אותן בבלוג.

ההצהרה שהקולנוע ההוליוודי הוא מבוסס מראה היא עלבון וזלזול עצומים כלפיו ולפי קביעה זו לשחקנים הוליוודיים רבים ומצליחים (אל פצ'ינו, ג'ון גודמן, סטיב בוסמי וכריסטופר מינץ-פלאס הם הראשונים שעולים לי לראש, אבל אני יכול להמשיך) אין מקום בו מאחר שאינם עונים לקריטריונים נוקשים ביותר של דימוי חיצוני. כמובן שבנוסף לכך "אטרקטיביות" היא עניין של טעם ודעתך ש"הירידה של נשים (באטרקטיביות ככל שהגיל מתקדם) חדה יותר" אינה רלוונטית כמו החשיבה כיצד השתרשה התפיסה שלנשים צעירות יש ערך גבוה, בעוד שערכם של הגברים פחות תלוי בשנתון שלהם (רמז: זה קשור לשימור מאזן כוחות).
בהקשר הזה יש לטינה פיי משהו להגיד: "I've known older men in comedy who can barely feed and clean themselves and they still work. The women, though, they're all 'crazy'… I have a suspicion that the definition of 'crazy' in showbusiness is a woman who keeps talking even after no one wants to fuck her any more."

קיימות נשים רבות בכל תחום לרבות הצבאי-ביטחוני שלהן ידע, ניסיון ובקיאות בתחום וישנו מאגר עצום של קומיקאיות נשיות בארץ ובארה"ב (גגל ותהנה), הסיבה שאתה חושב שמדובר ב-10% בלבד (מספר לא נמוך בפני עצמו, מאחר והתחום רחב מספיק, לפחות בארה"ב) היא כנראה בדיוק מה שאנחנו דנים בו: היעדר הנוכחות/ייצוג/ניראות שלהן במדיה.
כמו כן, הרשה לי להסב את תשומת לבך שאתה מדבר על "המון נשים בפאנלים" ואילו אני שם את הדגש על רוב (או אפילו מספר שווה).

צור שפי 29 במרץ 2016

גיל, Ljos – תודה לשניכם. למדתי משהו.

גיל 29 במרץ 2016

לבני אדם יש יכולת להתגבר על הביולוגיה שלהם אבל זה לא אומר שאפשר להתעלם ממנה. בני אדם בנויים לאכול אוכל עם הרבה סוכר וקלוריות אבל לרבים קשה לא לאכול יותר מדי. יש סיבות טובות מאוד להאמין שזה קורה גם בכל הנושא של תעסוקה ואי שיוויון בין המינים. זה שאני ורוב הגברים לא אונסים לא אומר שלאונס אין בסיס אבולוציוני וגם על זה כתבתי בבלוג מספר פעמים.

ולא, טריליאן לא כתבה על בעיות במחקר אלא על בעיות כלליות במחקרים שלא קשורות למחקר. אם אתה מסכים לביקורת שלה אז כל מחקר שמצביע על אפלייה בעייתי הרבה יותר ואי אפשר לדעת כלום בנושא.

זה לא אני אומר שהוליבוד מבוססת על מראה אלא מיטב השחקנים והשחקניות בעצמם. לתת כמה דוגמאות של שחקנים לא אטרקטיבים לא משנה את התמונה הכוללת. אם אתה לא יפה, הסיכויים שלך להצליח בהוליבוד קטן מאוד (וזה בניגוד למשל לסדרות טלביזיה בריטיות או קולנוע אירופאי).

אטרקטיביות אינה רק עניין של טעם אלא יש לה שורשים אבולוציוניים מוצקים שנחקרו לעומק. דברים כמו סימטריה, גיל צעיר אצל נשים, מראה בריא וכו' הם אטרקטיביים בכל מקום בעולם זה לא אני המצאתי. לנשים יש ערך זוויגי גבוה כשהן צעירות יותר כי הפוריות של נשים מוגבלת יותר מזו של גברים, זו עובדה ביולוגית. לא במקרה גיל הפוריות חופף לגיל שבו נשים אטרקטיביות יותר וככל שהן פוריות יותר, ובגיל צעיר יותר, כך האטרקטיביות גדולה יותר. שוב, כבר מזמן נאמר על נשים בקולנוע שהן מתחלקות לשלוש קבוצות: הצהירה הלוהטת, עורכת הדין ומיס דייזי. אני חושב שקשה להכחיש שזה קשור למראה ולא ליכולת המשחק.

מה הוא אותו מאזן הכוחות שאנשים מנסים לשמר בדיוק לא ברור לי. וכן, יש גברים גרועים בכל תחום כמו שיש נשים אז לא ברור לי בדיוק מה טינה פיי מנסה לומר כאן. בקומדיה דווקא מאוד קל לברור ואנשים לא מצחיקים פשוט לא יכולים להופיע כי לא יבוא קהל לראות אותם.

לגבי קומיקאים זו עובדה שיש 10%. זה בדיוק שדה המחקר שלי ובמחקרים שלי ואחרים המספר הזה עולה שוב ושוב. זה שיש הרבה קומיקאיות לא אומר שהן עדיין לא במיעוט. על כל קומיקאית שתחפש תמצא 10 אחרים ואם תלך למועדון סטנד-אפ תמצא את היחס הזה כך שזה בכלל לא קשור למדיה.

והאמירה שיש המון נשים שמבינות בX ולכן צריכות כביכול להופיע בפאנל מסוים היא חסרת משמעות בלי לדעת את המספרים היחסיים. אם יש פי כמה וכמה גברים שמבינים בנושא מסוים ורוצים לקחת את הדוברים הרהוטים והמבינים ביותר, אז הגיוני שיהיו יותר גברים מנשים. אלא אם כן אתה רוצה בכוח להגדיל את הייצוג של נשים על חשבון הגברים רק בשביל שיהיה ייצוג (שזו דרישה לגיטימית), ולא להתבסס על יכולת אז זה עניין אחר.

ובארה"ב בפאנלים שונים יש רוב או מספר שווה של נשים. תפתח CNN או כל תוכנית פוליטית אחרת בערוצים אחרים ותווכח בעצמך.

flying dutch 28 במרץ 2016

אכן דברי תבונה. האם מרצות באוניברסיטה בישראל מקבלות פחות ממקביליהם המרצים? האם שופטות מקבלות פחות משופטים? האם הביטוח לאומי נותן קצבה להחזקת פיליפיני גבוהה יותר מאשר לפיליפינית? וכן הלאה. הגיע הזמן להבין שלמעשה הדרישות ושטיפות המוח הפמיניסטיות כה הצליחו, שמעמדן וזכויותיהן של נשים בישראל, ובאירופה המערבית גבוה יותר משל גברים. החל מפנסיה מוקדמת יותר כאשר תוחלת החיים שלהן גבוהה משל גברים וכלה בזכות להעליל ולקבל הגנת החוק. למעשה חלק מבעיות תרבות המערב כיום, שהינה שוקעת, הינה הפמיניזאציה של התרבות ועמה התנהגות ויעילות הארגונים הראשיים הפועלים במדינות. על כך כתבו כמה גברים ונשים אמיצות באקדמיה ומחוצה לה.

כפי שכתבו לפני, אם מספר אנשים שווה יתעניין ויצפה בכדורגל נשים מן הדין והיכולת ששכרם יהיה שווה, הרי כל זה משוואה של קפיטליזם פרימיטיבי שנהוג בספורט, ולכן בטניס נשים על פחות מאמץ נשים זוכות לשכר כמעט שווה, כיוון שגם הפיגורות נמכרות.

Zen 30 במרץ 2016

מי כתב על בעיות שנובעות מפמיניזאציה?
אשמח לקבל מקור

בני 28 במרץ 2016

"אפקטיביות של רישוי ייצור שמן דקלים באינדונזיה ובמאלזיה"

GOOD HEAVENS

Amir A 28 במרץ 2016

אנשים לא מודעים לכך אבל שמן דקלים הוא מרכיב מאוד משמעותי במוצרים רבים, כולל מוצרי קוסמטיקה. ההשפעה הסביבתית של תעשיית שמן הדקלים היא עצומה, בעיקר בתחום של Deforestation (אין לי מושג איך לתרגם לעברית) והנושא של רישוי הייצור של שמן דקלים הוא נושא קריטי. אגב, תעשיית שמן הדקלים היא עצומה באינדונזיה ומאלזיה אבל גודלת יפה גם באפריקה ואמריקה הלטינית.

בני 28 במרץ 2016

תודה, למדתי משהו שלא ידעתי

רונן דורפן 28 במרץ 2016

תגובת השנה. תודה אמיר

בני 28 במרץ 2016

אגב DEFORESTATION זה ברוא יערות

גל 28 במרץ 2016

בני,

תוספת קטנה, באינדונזיה ברבה מהמטעים הלא חוקיים ( או לא מפוקחים ) מקובל לברא את הקרקע בשרפה כתוצאה מכך בסביבות יוני כל שנה ( בשילוב עם מזג האוויר ) האיזור מתכסה בענן אפור ודוחה.

לפני שנתיים שהייתי בסינגפור בשל ענן העשן המדובר לא הייה ניתן לצאת לרחוב בשל זיהום האוויר – נוצר סיכסוך קשה בין מדינות באיזור.

אריאל גרייזס 28 במרץ 2016

מעולה, אמיר!

טל 29 במרץ 2016

מה הסיכוי, אבל בדיוק חזרתי היום מביקור באינדונזיה מטעם האוניברסיטה שעסק לא מעט בנושא של שמן דקלים.
שמן דקלים זה גידול מאד רווחי שהתנאים האידיאלים לגידולו דומים לתנאים במקומות שבהם התפתחו יערות גשם, אז האינדונזים עושים את הדבר הנכון כלכלית מבחינתם (והרבה פחות מבחינת שאר העולם) ושורפים יערות גשם עצומים כדי לפנות שטח לגידול דקלים.
כדי להבין את סדר הגודל, הפחמן שנפלט מהשריפות האלה בשנה דומה לפחמן שפולטת ארה"ב (!!!) בשנה. בנוסף השריפות הורסות בתי גידול של בע"ח שונים, ביניהם האורנגאוטן.
היה מאד עצוב/משעשע לפגוש נציג של "ארגון מפיקי שמן הדקלים", שטען שהסיבה לשריפות האדירות היא "מזג האוויר, כמו שיש שריפות בקליפורניה…".
כמו שגל כתב, בגלל רוחות והגיאוגרפיה של האיזור, סינגפור היא הסובלת הגדולה מזיהום האוויר.
ודבר אחרון – קל לבוא בטענות לאינדונזים על שריפת יערות הגשם למטרות כלכליות, אבל צריך לזכור שפעם גם אירופה הייתה מכוסה יערות גשם (והיום אין שם בירוא יערות גשם פשוט כי לא נשארו כאלה, אבל בראייה היסטורית אירופה היא עדיין המובילה העולמית בבירוא יערות גשם).

גילי פלג 29 במרץ 2016

בירוא יערות אני חושב…

סימנטוב 29 במרץ 2016

+1

גיל 28 במרץ 2016

אני לא חושב שכל ביקורת נגד ספורט נשי צריכה להתפס כסקסיסטית, תלוי מה אומרים ואיך אומרים את זה. לגבי קונטיקט, זה לא ממש דומה לגולדן סטייט אלא יותר למכבי ת"א בכדורסל של לפני 20 שנה. כל הכישרונות הגדולים הולכים לשם ואין שיוויוניות. היא לא הורסת את הליגה אבל מאז שסאמיט פרשה יש כאן די שלטון יחיד.

רונן דורפן 28 במרץ 2016

גם פה שחקניות בכירות צריכות לעשות משהו כנראה ולהאמין בתכניות אחרות

גיל 28 במרץ 2016

אני חושב שזה הכל עניין של מאמנים או מאמנות. אין מישהו כיום עם שיעור קומה כמו של אוריאנמה. אולי הן מחכות להארבו שלהן.

אריאל גרייזס 28 במרץ 2016

ואם יקום עוד מאמן כזה, אז יהיו שתי קבוצות שיקחו אליפות, לא רק אחת. זה עדיין לא פתרון

גיל 28 במרץ 2016

אז צריך שיקומו כמה מאמנים כאלו כמו עם הגברים ואולי פשוט לצמצם את מספר הקבוצות שמתחרות בדיביזיה הראשונה כדי שתתאים לכישרון המצומצם יחסית שיש שם. אבל אז אתה מסתבך עם טייטל 9. או שפשוט לא להתייחס לכדורסל הזה ברצינות.

רונן דורפן 28 במרץ 2016

הבעיה כאן שמתעקשים לחקות את הגברים. אם היו נותנים לנשים לקיים דיביזיות משלהן – אולי קבוצות היו מתנקזות ל-2-3 מחוזות ואז גם הכשרון היה מתנקז. גם לא כתוב בתנ״ך שזו צריכה להיות שיטת הטורניר. אולי עדיף טורניר ליגה עם שמונה קבוצות וגמר.

גיל 28 במרץ 2016

לא רק זה, אלא גם להנמיך את הסל כמו שאוריאמה בעצמו מציע, זה היה מוסיף עניין.

דורפן 28 במרץ 2016

רגע… יש את הכדורסל בכלל ויש את כדורסל המכללות. הנמכת הסל היא חובה לכל הכדורסל – בדיוק באותו יחס של גובה המשוכות או גובה הרשת בכדורעף. הכדורעף הוא דוגמא נפלאה – משחק הנשים הוא נהדר והוא באמת אחד המשחקים בה ההנאה ממשחק הנשים זהה לגברים. אם הן היו משחקות על קשת של גברים זו הייתה קטסטרופה

גיל 28 במרץ 2016

אתה באמת חושב שהנמכת הסל טובה לגברים? שכל הגמדים יוכלו גם הם להטביע?

רונן דורפן 28 במרץ 2016

סליחה – הנמכת הסל טובה לכל הכדורסל נשים התכוונתי. להבדיל מרק כדורסל מכללות

אמיתי 28 במרץ 2016

אולי צריך וכדאי גם להתאים בטניס את המיגרש והרשת לנשים
ואז 5 מערכות יהיו כבר יותר הגיוניות

גיל 28 במרץ 2016

כן, זו הייתה הכוונה שלי. סלים של נשים צריכים להיות נמוכים יותר וגם בענפים אחרים צריכים לעשות התאמות. בניסיון לחקות את הגברים המשחק שלהן נראה חיוור. בגלל זה אמרתי שאולי בכלל צריך ליצור ענפים שייחודיים רק לנשים אבל עכשיו גם בשחייה צורנית יש גברים.

אמיתי 28 במרץ 2016

שחייה צורנית לגברים אתה אומר..מה שניקרא איפה נירשמים..
תכלס יש לי טכניקת שחייה כזאת גרוע שהיא כמעט אומנות

אריאל גרייזס 28 במרץ 2016

קונטיקט לא הורסת את כדורסל הנשים, כדורסל הנשים במהותו הוא דפוק כי יש בו מעט מדי כשרון וכך כל כשרון על הופך קבוצה לבלתי מנוצחת. זה נכון כבר 20 שנה לפחות שבהן יוקון וטנסי הן השליטות הבלעדיות של הספורט הזה בזכות היכולת שלהן לגייס את אותו כשרון

רונן דורפן 28 במרץ 2016

יש משהו יותר מהותי. אם הכסף בסופו של דבר היה במקצועניות באמריקה – שחקניות היו מתפזרות בקולג׳ים שונים כדי להתבלט. המצב כרגע הוא שהכסף האמיתי באירופה ושם לא מעניין אותם שכיכבת באריזונה- החותמת של קונטיקט שווה כסף

אריאל גרייזס 28 במרץ 2016

זה לא רק עניין של חותמת של יוקון אלא שזה בערך המקום היחיד שיכול להביא אליפות. והעובדה היא שבמכללות הגברים אין את הבעיה הזאת וזה כי כדורסל הגברים במהותו מלא בכשרון, ככה ששחקן על אחד או אפילו שניים לא מספיקים (דוראנט עף בסוף השבוע הראשון של הטורניר, למשל. בן סימונס אפילו לא הגיע אליו).
אני מוכרח לומר שבמצב הנוכחי של כדורסל הנשים, שבו יוקון מנצחת בשלבים הגבוהים של הטורניר בהפרש של 70 נקודות אין כל כך טעם לספורט הזה

Royi 28 במרץ 2016

אני פשוט חושב שהטניס הגברי והטניס הנשי הם מוצרים שונים.
כל מארגן טורניר צריך לחלק את הכסף על פי מה שהוא מכניס וכמה הוא רוצה לשמור לעצמו.
אם יש טורניר שבו הביקוש למשחקי הנשים גבוה יותר, שיקבלו יותר.

כל השאר לא חשוב.

בדיוק כמו שיש תחומים שהעוסק הנשי שווה יותר ומכניס יותר במסגרת המפעל (דוגמנות כדוגמה הטריויאלית).
לא רואה עכשיו צעקה להשוות את שכר דוגמן לוראל לדוגמנית.

אודי 28 במרץ 2016

"אף אחד לא טוען שגולדן סטייט הורסת את הNBA כרגע"

האמת מרק ג'קסון טען שקארי פוגע בכדורסל בגלל שילדים מפציצים שלשות במקום לעבוד על המשחק שלהם, אבל הוא בעצם ניסה להחמיא לו. טענו שהאחים קליצ'קו הרסו את המשקל הכבד באיגרוף

דורפן 28 במרץ 2016

זה בהקשר אחר. גם פופוביץ אמר שזה נזק סגנוני לדעתו – אבל אף אחד לא טען שהמאזן כשלעצמו בעייתי

אריאל גרייזס 28 במרץ 2016

האמת שעוד שנה או שנתיים כאלו ובטח אם דוראנט יגיע למפרץ אז בטוח תשמע קולות כאלו. למעשה,אני זוכר לא מעט כאלו שאמרו את זה כשלברון איחד כוחות עם וויד במיאמי.
צריך לראות את הקונטקסט של יוקון – זה לא עונה אחת של דומיננטיות או שתיים. זה עשור. הן בלתי מנוצחות כבר שנתיים או משהו כזה. הן מנצחות ב70 הפרש קבוצות שדורגו גבוה מאוד בטורניר. אם היתה דומיננטיות כזו של קבוצה ב-nba, ברור שהיו אומרים שהיא הורסת את הליגה.
למה ללכת רחוק – לא כולנו אמרנו את זה על מכבי תל אביב שנים?

רונן דורפן 28 במרץ 2016

זה 23 שנים רצופות בסוויט -16 ונדמה לי 17 בפיינל פור. אבל אפילו לא זו הבעיה – כי יש את הדוגמא של ucla – הבעיה היא פערי הרמות

shohat 28 במרץ 2016

בריצת גמר ה800 ב1928 כל תשע הרצות סיימו. אף אחת מהן לא התעלפה (כמסיימים ריצת 800 חזקה נראים מותשים ונמצאים בחוב חמצן. אצל הרצים הגברים זו עדות לנחישות). שלוש מתשע הרצות רצו מהר משיא העולם מלפני המשחקים. השיא שופר מ2:26.9 ל2:18.8. אחד הדיווחים הכי מעוותים ומבוססי דעה קדומה ("11 נשים אומללות"), מופרך לחלוטין, גרם נזק לשנים.

מסכים מאוד עם הפוסט.

רונן דורפן 28 במרץ 2016

אוקיי… עובדה שהכרתי את הדווח שהן התעלפו. ועוד הכרתי אותו מהיסטוריון של התנועה האולימפית

shohat 28 במרץ 2016

באתי לחזק, לא לתקן. כתבת מצוין.

על ההיסטוריה של נשים בריצות למרחקים (כולל הסיפור מ1928 והדיווח העיתונאי המעוות):http://debuzzer.com/shohat/54052/

Comments closed