זה קרה בליברפול

הילסבורו, המשטרה, ההפרד והמשול

divide-and-rule

יש אסון הילסבורו – שהתרחש לפני 27 שנים – ויש פרשת הילסבורו – שהיא 27 השנים הללו. ושמעתי נאום של חבר פרלמנט מליברפול לגבי הניצחון המשפטי בפרשה, וממנה עלה משהו מאד מעניין שקצת נשכח עם השנים: פרשת הילסבורו היא רק אחת ממספר פרשות טיוח משטרתי של משטרת דרום יורקשייר מאותה תקופה ומהשנים שיבואו. בין היתר האלימות בזמן הפגנות הכורים.

ויש כאן קו מקשר לטיוח משטרתי בכל העולם. המשטרה בכל המקרים הללו משתמשת בשיטת הפרד ומשול. גם בהילסבורו חלף זמן עד שהעניין הפך למאבק של כל הכדורגל האנגלי. כי היה קל למשטרה לקטלג זאת כבעיה ליברפולית משום שהיה להם אסון די טרי בזכרון להאחז בו וגם תופעת חוליגניות רחבת היקף. וההתקפה על העיר ליברפול גם ישבה יפה בתוך הפרקטיקה של מפלגת השלטון האנגלית, שבלשון המעטה לא הייתה פופולארית בעיר הזו מעולם.

ואתם יודעים משהו? זה בהחלט בגלל הכיבוש! השיטות הללו שימשו את השלטון הבריטי בחלקים גדולים מהאימפריה. אולי שמתם לב שיש שניים-שלושה סכסוכים בעולם שהחלו כשכולם תחת שלטון בריטי נאור. והפרקטיקות הללו היו מוטמעות היטב בפסיכולוגיה של השלטון.

*

זו כמובן לא פרקטיקה בריטית בלבד. ההיסטוריה של הטיוח במשטרה האמריקאית, בטיפול במיעוטים אבל גם בנושאים אחרים, נכתבה בדם. וגם זה רק כי באמריקה יש מי שכותב את ההיסטוריה הזו ובמקומות אחרים זה כנראה לא פחות חמור. ישראל – מדינה שמדברת באובססיביות על אחדות –  ההפרד-ומשול הוא כמובן מוחלט. כשיש עצור מנהלי מהימין אז השמאל שותק כי האיש הוא פשיסט מסוכן והמרכז שותק עם האומץ והיושרה של יאיר לפיד (שהוא לרוב בכלל ראש המסיתים –  במקרה ייחודי בתולדות האנושות בו הסתה אינסופית באה מהמרכז). וכשיש אלימות משטרתית נגד השמאל או נגד ערבים, אז כמובן שרוב הציבור מריע, סליחה, ״מגבה״.

אנשים, בכל מקום, אדישים באופן פושע לגבי התנהגות המשטרה. כל עוד היא לא אצלם, אלא בליברפול למשל.

היה מקרה מאד בולט כזה לאחרונה באמריקה. דווקא הפרד-ומשול-צווארון-לבן. המשטרה-ממשלה ניסתה לכפות על חברת אפל לאפשר פריצה בקלות למכשירי איי-פון כדי להלחם בטרור. הם השתמשו בטבח סן ברנדינו כתירוץ. מהר מאד התברר שהם סתם רוצים את האפשרות לפרוץ לכל טלפון שיאפשר להם שופט תורן באמצע הלילה.

הבעיה היא שזה חוזר אל הציבור –  אני שוב חוזר לישראל. כי היום אתה אולי ימני או מרכז, אבל מחר אתה מפונה פוטנציאלי בגלל צרכים כלכליים של טייקון. או אוהד בכדורגל. או סתם מישהו שהמשטרה תופרת לו תיק במדינה עם בערך 99% הרשעה בבתי המשפט.

אבל הציבור אדיש לכך. הוא חוזר ואומר לעצמו ״זה קרה בליברפול״.

ספורטנרול (ד') - רן עצמון
שאלות לקראת משחק עונה

110 Comments

עזי 30 באפריל 2016

בדיוק

אריאל גרייזס 30 באפריל 2016

מצוין. אם כי אני מוכרח לציין שכשהיו את העצורים המנהליים מהימין בחצי שנה האחרונה, רבים מהשמאל מחו על כך. מדובר בכלי אנטי דמוקרטי מזעזע שטוב היה אם היו מוותרים עליו מחר בבוקר

דורפן 30 באפריל 2016

אנשים טובים וישרים ומחאות תמיד יש. הגיע הזמן שהארץ תזדעזע כשאדם נענש בלי משפט.

מוטי בננה 30 באפריל 2016

בדיוק. השמאל האידיאולוגי התנגד בצורה ברורה למעצרים המנהליים האחרונים של אנשי הימין, ואחר כך לשיטות החקירה המאד אגרסיביות שעברו, כי זה מוכיח בדיוק כמה קל למדינה לענות אדם בלי לתת אחר כך דין וחשבון. אתמול היה בקבוצצ סיכון כל מי שנחשד כמחבל גם אם לא באמת היה פצצה מתקתקת, היום זה כל מי שחי על גבעה בשטחים ורוצה לממש את זכותו הדתית להתפלל בהר הבית.

Yair 30 באפריל 2016

freeRaikovic#

אמיתי 30 באפריל 2016

גדול

אחד מהעם 30 באפריל 2016

סביר להניח שרובכם הייתם אומרים שאני מהימין הקיצוני אע"פ שאני לא מגדיר את עצמי ככזה והתנגדתי הן למעצרים מנהליים והן לחקירות שב"כ אלימות מאז ומתמיד.

גיא זהר 30 באפריל 2016

מעצר מינהלי הוא ירושה מהמנדט הבריטי

טל 12 30 באפריל 2016

בדיוק,זה הקשר הבריטי שלנו – אנו עדיין במצב חירום, ירושה מתקופת המנדט הבריטי בארץ.מחדשים את מצב החירום כל שנה (נדמה לי) באופן אוטומטי.

וכמובן,אנו מחזקים בשטחים שלטון צבאי(בעזרת השב"כ) כבר כמעט 50 שנה.

יואב 30 באפריל 2016

האדישות היא אם כל חטאת.

גיל 30 באפריל 2016

הבעייה היא שהטיוח והשקרים במקרה של הילסבורו נחשפו כי זה מקרה מפורסם והיו מספיק אנשים שהתעקשו עליו. כמה מקרים כאלו שיש בהם רק נפגע או שניים, לא מגיעים בכלל לתודעה והם כבר פרי שחיתות? בדיוק כמו שכולם (טוב, לא כולם, רק חלק) מזדעקים על ההרג של המחבל רק בגלל שצילמו את זה. מן הסתם זו לא הפעם הראשונה שזה קורה אלא שאז מדובר רק בעדויות של אנשים שתמיד אפשר לבטל.

שלמה 30 באפריל 2016

זה ממש לא מדויק, בהפגנה הראשונה של העדה האתיופית נגד האלימות המשטרתית שהייתה בירושלים (זו שהציתה לאחר מכן את המחאה), יצא לי לראות שם את בנצי גופשטיין ופעילי להב״ה מפגינים כתף אל כתף ביחד עם פעילי שמאל רדיקליים מהעיר (כל זה קרה רק כמה שבועות לאחר שבפעילי להב״ה נקטו באלימות כלפי אותם מפגינים בכיכר ציון והמשטרה הפרידה בין המחנות).

בני תבורי 30 באפריל 2016

זה לא מקרה שכיח לצערי, אבל בהחלט נקודת אור בחיים שלנו.

דורפן 30 באפריל 2016

שלמה – בקצוות האידיאולוגים אולי יש אנשים שהדבר חורה להם- כי הם הנפגעים מכך. הבעיה היא הרוב הממש-דומם.

שלמה 1 במאי 2016

אתה צודק וזו בדיוק הבעיה- הרוב הדומם.
זה בכלל לא משנה ימין או שמאל, ליברפול או מנצ׳סטר איפה שזה לא היה קורה רוב האנשים היו מצקצקים וממשיכים מייד הלאה לאייטם הבא בחדשות אלא אם כן זה ממש היה קורה למישהו קרוב אליהם.

אמיתי 30 באפריל 2016

מדוייק ביותר. מעבר לימין שמאל ליברפול יונייטד וכל השיט הזה
אנחנו אזרחים במדינה דמוקרטית. ורומסים פה זכויות של אנשים
על ימין ועל שמאל ובייחוד עי השילטון. הייתרון הגדול שלנו ,שאיננו
ממשים אותו כמעט, הוא להפגין למחות וכמובן להפר חוק במיקרה
הצורך. ככל שהכוח של השילטון על האזרחים ייקטן כך ייטב לכולם.
ניתן לראות את זה גם בהבדלים בין ליגות ספורט באירופה ובארהב
וכמה מנגנונים מושחטים הורסים את הדבר שלשמו התכנסנו כאן

רועי 30 באפריל 2016

מסכים בגדול.
איך אמרה מרגרט
הם בחרו בעיר הלא נכונה והאמאות הלא נכונות

דורפן 30 באפריל 2016

שזו גם לא נחמה. כי ליברפול היא באמת מועדון חזק מאד עם אהדה ענקית. תאר לך היו טופלים את זה על אוהדי ברנלי או לייטון אוריינט. ספק אם היה להם הכוח למאבק כל כך ארוך.

מיקיג' 30 באפריל 2016

הכל בסדר. בגדול אני איתך אבל ההגנה שלך על אפל היא כשל גדול. אני מעריץ גדול של סנודן ומשטרים מפחידים אותי כעיקרון אבל הפגיעה של אפל גוגל וחברותיהן בזכות האדם הבסיסית לפרטיות קשה הרבה יותר מזו של המשטר האמריקאי על כל מגננוניו. המחאה של אפל היא אם כל הקוזאקים הנגזלים מאז ומעולם.

בני תבורי 30 באפריל 2016

אם אני מבין נכון הוא לא מגן על אפל ואפל הם בכלל רק תירוץ למשטרה לקבל עוד כוח להשחית.

סימנטוב 30 באפריל 2016

הרשויות קיבלו מגוגל, פייסבוק וכו' המון אינפורמציה. כל תמונה ופסיק שלנו אצלם מתוייגים למודל העסקי. מעולם לא היו אחים גדולים כל כך.

דורפן 30 באפריל 2016

מה שהתאגידים עושים עם המידע שאנשים הופכים לציבורי – זה בעייתי. אבל בנקודה הזו אפל הגנו על המכשיר הפרטי וטוב שעשו כך.

גיל 30 באפריל 2016

רונן, למה טוב? איזה מאבק עקרוני יש פה בהגנה על מידע של טרוריסט? נכון שזה לא צריך להיות אוטומטי ומצידי שיבקשו אישור משופט כל פעם שרוצים לפרוץ לטלפון, אבל במה איסוף מידע על פושעים או פושעים בפוטנציה מזיק? עקרון הפרטיות הוא לא מוחלט ובהחלט אני רואה הצדקה להפר אותו אם יש סיכוי ממשי למנוע פגיעה בחפים מפשע.

אמיתי 30 באפריל 2016

גיל כולנו פושעים בפוטנציה. המטרה לא מקדשת את האמצעים

גיל 30 באפריל 2016

הוא לא פושע בפוטנציה הוא פושע ממש שרצח 14 אנשים, יש קצת הבדל.

אמיתי 30 באפריל 2016

הוא בטח שלא הנקודה. יש פה עניין עקרוני

גיל 30 באפריל 2016

מה העניין העקרוני? זכות לפרטיות בכל מחיר? העניין העקרוני בעיניי הוא מניעת פגיעה בחפים מפשע. זה לא סותר את הזכות לפרטיות רק שלפעמים יש זכויות אחרות חשובות יותר. עדיין לא הבנתי איפה הנזק בגישה לטלפונים של עבריינים שביצעו פשעים.

אמיתי 30 באפריל 2016

העניין העקרוני שזה זהה להשגת ראייה במירמה או הודאה בעינויים..
רק בדיעבד אחרי שהפרת את הזכויות אתה יכול להגיד אם זה היה
מוצדק או לא. שוב המטרה לא מקדשת..

גיל 30 באפריל 2016

אתה רציני? איפה פה העינוי? האיש כבר מת. זכות של איש מת קטנה הרבה פחות מזכות של אנשים לחיות.

אמיתי 30 באפריל 2016

גיל אתה שוב בורח למיקרה הפרטי הזה. אתה מפספס את היער

גיל 30 באפריל 2016

אני לא בורח משום דבר אלא טוען שאין קשר בין הדברים. למה אי אפשר לשמור על חוקי הפרטיות לרוב מוחלט של האנשים, אבל במקרים שיש חשש לפגיעה באנשים לאפשר את זה? זה יפה לנסות להגן על עקרונות אבל לא כשאנשים נפגעים מזה.

טיפה סרוחה 30 באפריל 2016

גיל אני איתך.המשוואה מאוד פשוטה מבחינתי-בשביל לעצור טרוריסט אחד שווה גם לפגוע ל10 אנשים חפים מפשע בפרטיות,הזכות לחיים גדולה לאין שיעור מהזכות לפרטיות

מיקיג' 30 באפריל 2016

אנחנו לא מתווכחים על הכוח להשחית של משטרים. אנחנו דנים כאן על זה שאפל הפכה להיות בוויכוח הזה המייצג של זכויות הפרט. מי שלא מבין שההשלכות של זה בעתיד הלא רחוק הן הרבה יותר מרחיקות לכת מאלה של כוח השררה של המשטר אינו בקיא בתחום, במקרה היותר טוב.
הדיון העיקרי היום השתנה מהזכות לחירות לזכות לפרטיות. כאן השליטה של אפל, גוגל, פייסבוק ואחיותיהן הקטנות על החיים שלנו הולכת להיות מוחלטת. יום אחד לא נוכל להצביע בבחירות בלי שירות של גוגל או אפל, המנהיגים שלנו יצטרכו להיות מחוברים כל הזמן בשם השקיפות. ואחריהם גם אנחנו. אף אחד לא יוכל לעשות סקס מחוץ לנישואים, כי הוא יהיה מחובר כל הזמן. ואז אף אחד לא יוכל למרוד בהורים שלו, או בבית ספר, לספר שהוא חולה בעבודה כשכל מה שבא לו זה לבלות יום עם הילדים שלו, או חברה שלו, כולם ידעו מה מצבך הבריאותי, לכאן זה הולך. הכוח להשחית של המדינה לעולם לא שאף לשם, אפל וגוגל יקחו אותנו לשם, והרבה יותר רחוק.

מיקיג' 30 באפריל 2016

ואפל לא הגנו על שום דבר, חוץ מהאינטרסים שלהם. אין להם שום עניין בזכויות הפרט. רק ב-PR. אני מכיר מעט את ההיסטוריה הבריטית המודרנית והפשעים שלה. אתה נחנק לפעמים כשאתה קורא עוד מרוב שזה לא יאומן, אבל הולכים שם בכיוון הנכון. מתוקף תפקידי ככתב/עורך שוק הון, עוקב גם הרבה ודי מקרוב אחרי ענקיות הטכולוגיה והאינטרט של ארה"ב. שם הכיוון הוא בצד השני לגמרי. הרבה יותר מסוכן.

גיל 30 באפריל 2016

למה השליטה מוחלטת? מי מחייב אותך להשתמש בשירותים שלהם או לחשוף את כל החיים שלך באינטרנט? כל אדם קובע לעצמו גבולות ואם אתה טוען שאתה חולה כשאתה לא והמעסיק שלך יודע מזה, מה בדיוק פסול בזה? ניסית לרמות ותפסו אותך.

מיקיג' 30 באפריל 2016

1. בואו לא ניתמם, כמעט כל מי שמחובר היום מחוייב לעבוד דרך ג'ימייל או מקבילה. אפשר לא, מכיר מקרוב מישהי עם פלאפון אנאלוגי. עוד 10 שנים יהיו מעטים שלא יתחברו. יהיה גם הרבה יותר קשה לא.
2. בחלק גדול ממקומות העבודה, בעיקר באינטרנט, בודקים היום גם את הפרופילים שלך ברשתות. בלי פעילות ברשתות קשה מאד להתקבל לחברות פרסום/שיווק. עוד כמה שנים, זה יהיה מאסט בהרבה יותר תחומים.
3. תמיד יהיו כאלה שיצליחו לחיות באנדרגראונד. כמו שתמיד יהיו את אלה שלא יחזיקו בטלוויזיה בבית או שמסרבים לראות ערוץ 2 נניח (ערוץ 2 הגנרי). זה לא רלבנטי לדיון. נניח שהם יצליחו באמת לחיות מבלעדי. הדיון הוא האופן שבו תהיה חדירה להמונים שלא יתנתקו, כי זה בוג'ראס להתנתק או בגלל שיעדיפו את הנוחות על פני המחתרתיות או שלא יהיו מודעים לבעיה בגלל שהם גדלו לתוך הבורגנות הנוחה. זו תהיה המאסה, וזו הבעיה.
4. לעניין האדם שבחר "לרמות" לשיטתך. אם אתה לא מצליח להבין את חשיבות חירותו וזכותו של האדם למרוד פה ושם במערכת השולטת בחייו – הוריו, מעסיקיו, המדינה – אנחנו נסכים שלא להסכים. אני לא מדבר על אנרכיזם, למקרה שלא הבנת. אני מדבר על מה שכולנו עושים באופן כזה או אחר לאורך החיים. אלה שלא, אלה שאתה כנראה מכבד יותר, אני מרגיש כלפיהם יותר חמלה.

אמיתי 30 באפריל 2016

כל מילה מיקיג

סימנטוב 30 באפריל 2016

מצטרף, כל מילה

גיל 30 באפריל 2016

אתה לא חייב לעבור דרך ג'ימייל וגם לא דרך גוגל אם אתה ממה רוצה. מן הסתם רוב האנשים רוצים כי זה עוזר להם. ונכון, בודקים אנשים ברשתות החברתיות מה בדיק פסול בזה? השאלה היא לא אם בודקים אלא מה הפעילות שלך והאם יש הצדקה לפסילה שלך. אם הם פוסלים מועמדים על שיקולים לא עניינים אז יכול להיות שמדובר באפלייה או שהם סתם טיפשים ומזיקים לעסק שלהם.

אני לא אומר שצריך להשתמש בתור או לא להכנס לרשת. אנשים מבוגרים יכולים להחליט מה הם שמים ברשת ומה לא. עובדה שלרוב האנשים משתלם והם נהנים מהשימושים השונים של הרשתות החברתיות והאינטרנט בכלל.

אדם יכול למרוד במה שהוא רוצה אבל לשקר למעסיק זו אולי עבירה על החוק ובטח לא משהו מוסרי. אתה רוצה להיות אם הילדים שלך? קח יום חופש אל תשקר. אין לי שום סימפטיה לאנשים חסרי מוסר.

לשימושים באינטרנט יש תרומה חשובה לחופש הדיבור ודברים נוספים. אני ממש לא אוהב את ההצגה החד צדדית של הנושא כאילו מדובר ברוע טהור שעומד להשתלט על החיים שלך. יש דברים טובים ודברים גרועים כמו בכל טכנולוגיה. משתמש חכם ידע להעצים את היתרונות ולמזער את החסרונות.

וכל השיחה שלנו פה לא הייתה בכלל אפשרית אילולא האינטרנט.

גיל 30 באפריל 2016

ואגב, אני מסכים לגמרי אם זה שאם למשל מעסיק פוטנציאלי מצא תמונה שלך שיכור, זו סיבה טיפשית לפסול אותך לעבודה. זה לא בהכרח חמלה אלא הגיון בריא שאנשים נהנים בחיים ועושים לפעמים שטויות שלא בהכרח מצביעות על איזה פגם באישיות שלהם.

רטקסס 30 באפריל 2016

מיקיג' אני איתך לאורך כל הדיון.
ואותי הפגיעה בפרטיות של תאגידים מפחידה שבעתיים מפגיעה בפרטיות של מדינות.
כי מדינות (לפחות דמוקרטיות) עוברות הליכי ביקורת מפרלמנטים, נבחרי ציבור, אגודות, עמותות, הציבור עצמו (באמצעות הצבעה), משקיעים שמושכים מהן כספים וכו' וכו' וכו'.
רוב המדינות הדמוקרטיות ילכו על ביצים בהיבטים האלו (ארה"ב היא כמובן דוגמא לא טובה כי לה יש הכי הרבה מרחב פעולה; ועדיין, רואים את הנזקים שפרשת סנודן והחשיפות דאז של ויקיליקס עשו להם).
אבל תאגידים? ועוד תאגידים פרטיים? מי יודע איך הם מנתחים את המידע שהם אוספים עלינו בחדרי חדרים? יש למישהו ספק בכלל שחברות בסדר הגודל של גוגל, פייסבוק ואפל יודעות עליכם הרבה יותר ממה שכל רשויות החוק באותה מדינה יודעות גם יחד?
והכי חשוב – מי יודע מה המטרה הסופית שלהם??? רק כסף? הכנסות? לא ראיתם סרטי מד"ב בחייכם?

אני בעד לערוך ניסוי. היפותטי, כמובן, כי אף אחד מהצדדים לא יסכימו.
נקח רשות חוק אקראית וחברת טכנולוגיה אקראית. נבקש מכל אחת מהן להוציא פרופיל על בן אדם ספציפי. מי תקלע יותר?
למי יהיו נתונים יבשים כמו גיל, קרובי משפחה, רישום במוסדות ציבוריים ושות', ולמי יהיו נתונים איכותנים כמו חברים, השכלה, העסקה, תחביבים, צרכנות, ועוד?
רשות החוק תיתן פרופיל רשמי ויבש שלי.
חברת הטכנולוגיה תפענח תוך 3 שניות מי אני באמת.

גיל 30 באפריל 2016

נראה לי שאתה ראית יותר מדי סרטי מד"ב בחיים… אין ספק שגוגל ופייסבוק מנתחים את הנתונים עליך. אבל המטרה שלהם היא לעשות כסף לא להזיק לך. אז תקבל פרסומות יותר ייעודיות, אולי פה ושם ספאם ופייסבוק תציע לך להיות חבר עם אנשים שאין לך מושג איך הם יודעים שקשורים אליך. אני לא רואה בדברים הללו דברים מזיקים כל כך וגם עליהן חלות רגולציות שונות. למשל, אנשים יכולים לבקש היום מגוגל להסיר כתבות שליליות עליהן אם מדובר במשהו ישן שפוגע בהם בצורה קשה.

גוגל לא יודעים מי אתה אלא מנתחים את מה שאתה מציג. לפעמים זה דומה אבל הרבה פעמים מעוות את מי שאתה. הם גם לא מעוניינים בך אישית אלא לפתח אלגורתמים שיתאימו להרבה אנשים סטטיסטית ושיוכלו למכור להם משהו.

אמיתי 30 באפריל 2016

במילון שלי לעשות עליך כסף זה להזיק לך…ובלי לדבר על זה שמיסים הם לא משלמים
ושהכוח שלהם גדול ומשפיע משל המון מדינות. דווקא כי האינטרסים שלהם לא ברורים
החברות האלה הרבה יותר מפחידות. ואם יש משהו שמהפכת המידע לימדה אותנו הוא
שסרטי מדב בסוף מתממשים האח הגדול ולהקתו

גיל 30 באפריל 2016

מה בדיוק הנזק? אתה מפסיד כסף? תגיד לי מה הנזק ואחרי זה נדון בזה. צר לי, לא מתרשם מטיעונים של האח הגדול. כבר משמיעים אותם עשורים.

אמיתי 30 באפריל 2016

קודם כל תהיה בטוח שאתה כצרכן מפסיד כשהמידע עליך עובר בין חברות. אתה
חשוף למניפולציות רבות ואפקטיביות יותר. ברמה היותר כללית אתה נהפך לסחורה
על כל המישתמע מזה.
בקשר לאח הגדול זה כבר קורה וגם אתה כתבת על מעסיק שמוצא תמונה של עובד שיכור.
יש לזה השלכות פסיכולוגיות וחברתיות קשות שאנחנו רק מתחילים להרגיש.
העולם לא הולך למות מחר אבל הוא משתנה מהר יותר ובצורה שקשה מאד לצפות
איך היא תשנה אותנו מה שהופך את החברה להרבה יותר ניאורוטית ונרקסיסטית.
אני פחות אוהב

גיל 30 באפריל 2016

למה אני צריך להיות בטוח? אתה יכול לתת לי דוגמא קונקרטית שאני מפסיד כסף? אולי דווקא להפך? השיווק הישיר הוא יותר נקודתי ולכן עוזר לך לחסוך כסף? בדיוק כמו שאתה עורך קניות ודרך הכרטיס אשראי או כרטיס החבר אוספים עליך מידע ושולחים לך קופונים לדברים שאתה נוהג לקנות, במה זה רע בדיוק? אנחנו סחורה כבר הרבה מאוד זמן.

ואתה ואחרים מתבלבלים לגבי האח הגדול. אולי מרוב שחוזרים על זה אנשים שכחו מה זה האח הגדול, אבל האח הגדול מתייחס לשלטון דיקטטורי שעוקב אחרי כל תנועה של האנשים. זה אולי רלוונטי לNSA או גורמי ממשלה אחרים אבל לא לאדם פרטי או מעסיק שקורא עליך מידע שאתה אישית פרסמת באינטרנט.

ואכן, לאינטרנט, פייסבוק וכו' יש השלכות פסיכולוגיות אז מה? הן לא בהכרח שליליות והסך הכל הוא מאוד חיובי. אנשים יכולים לקבל מידע שלא הייתה להם גישה אליו תוך שניות. הם מקושרים עם חברים, אמיתים או וירטואלים, חולקים מחשבות ודיונים בצורה שאי אפשר היה לדמיין לפני רק 20 שנה. לא אומר שהכל מושלם אבל מצבנו היום טוב בהרבה ממה שהיה בעבר, השאלה איך אנחנו למקסם את הדברים החיוביים ולמזער את השליליים.

אמיתי 1 במאי 2016

שני דברים גיל:
צרכנות היא מישחק סכום אפס לרוב. רווח שלהם הפסד שלנו.
שנית כבר צ׳אפלין נדמה לי אמר שאותה טכנולוגיה שעוזרת לי לדבר עם חברי בצד השני של העולם היא גם זו שגרמה לו להתרחק מלכתחילה.
שני צדדים של אותו דר

גיל 1 במאי 2016

לא מסכים. צרכנות זה לא משחק, זה אורח החיים בעולם המודרני. יש לזה יתרונות, יש לזה חסרונות אבל זה משהו שקיים ומהווה חלק מהחיים של כולנו.

אני מסכים איתך שרשתות חברתיות יכולות לגרום גם לניכור, אבל זה עניין מורכב. היא מנכרת אלמנטים מסוימים בחיים שלנו ומקרבת אחרים וזה משתנה מאדם לאדם. הנקודה היא שזה לא משהו שלילי כשלעצמו ואנחנו בוחרים איך להשתמש בזה ומה להפיק מזה.

אמיתי 1 במאי 2016

והכי בעייתי הן מונופולים ללא מתחרים וגם בשונה ממה שרשמת ללא פיקוח ורגולציה של ממש. נהפוכו הן מצנזרות אותנו ללא שקיפות

גיל 1 במאי 2016

למה צריך עליהם פיקוח ומצד מי? אתה לא מבין שאם היה פיקוח ממשלתי זה היה עוד יותר גרוע? המונופולים הללו נוצרו מתוך תחרות חופשית. הם היו טובים יותר מהמתחרות ואם יעלו אופציות אחרות אז גם אליהם יעברו. יש יתרון גדול במונופולים הללו. תאר לך עולם שבו במקום פייסבוק אחד היו 10 פלאטפורמות שוות בפופולאריות שלהן של מדיה חברתית. איפה בדיוק תוכל לדבר עם החברים שלך? האם תצטרך להיות על כולם כך שכדי לדבר עם מישהו אחד תהיה באתר X ועם מישהו אחר באתר Y? כשכולם במקום אחד זה מאוד נוח ופרקטי.

והמונופולים הללו פועלים במסגרת חוקים. במה הן בדיוק מצנזרות לא הבנתי.

אמיתי 1 במאי 2016

קודם כל יש דוגמאות לשווקים עם תחרות. פלאפונים לדוגמא.
שנית זה שהם התחילו משוק תחרותי לא אומר כלום חוץ מזה שעכשיו אין סיכוי למתחרים.
שלישית גם גוגל וגם פייסבוק חוסמים אנשים ומקדמים אג׳נדות כל הזמן. הם כבר מזמן לא אבירי חופש הדיבור והביטוי. יש להם מחלקות צנזורה שעובדות בשיטות הnsa

גיל 1 במאי 2016

נכון, חוסמים אנשים כמו תכנים לא הולמים. אני יודע שלפעמים חוסמים גם תכנים לגיטימיים אבל הם.חשופים לביקורת, כמו בכל חברה דמוקרטית ודיעות של אנשים משפיעות. שוב, אתה לא חייב להשתמש באתר ושום נזק לא יגרם לך.

אמיתי 1 במאי 2016

רק אגיד שאין לי פייסבוק וזה כן גורם לבעיות חוץ מהרמות גבה.
אבל אני חזק…

מיקיג' 30 באפריל 2016

אולי אם היית רואה קצת סרטים כמוהו היית מבין את הסיכונים במקום לדקלם את המסרים המרגיעים של מערכת היחצנות של גוגל. השאלה היא לא מה קורה היום אלא לאן הכיוון. אתה בוחר להסתכל על מה שמתחת לפנס ולא על מה שעשוי בעל הפנס להסתיר בחושך.

גיל 30 באפריל 2016

מה לעשות שאני לא מבסס את הדיעות שלי על הסרטים אלא על המציאות. הפחדות אני שומע כבר שנים ואתה זה שמדקלם סיסמאות בלי להביא שום דוגמא קונקרטית. הבעייה איתך שאתה לא מסתכל על סימטא חשוכה וחושב שיש שם דוב. בסך הכל, אנשים מרוויחים מקיומן של החברות הללו ולא מפסידים.

רטקסס 30 באפריל 2016

כסף זה השלב הראשון.
מכסף נגזר גם המחיר של המידע שלך, והם יוכלו לסחור בו לכל המרבה במחיר. איך? זה בדיוק המאבק על לא לתת להם להתרחב,

בנוגע לעיוות שאיבחנת – זה מדויק, וזה מה שיתרחש כשהופכים אדם לנתון סטטיסטי או למעשה לעוד סחורה בשוק שמטרתה להכניס כסף. והכל תחת יצירת אשליה לציבור שזה לטובתו והוא עושה זאת בהסכמה. ממש.

גיל 30 באפריל 2016

גם אם הם יסחרו במידע הזה שאני בספק אם זה יקרה במימדים גדולים, מה בדיוק אתה אישית תפסיד או תפגע? והאנשים הם אכן סטטיסטים וטוב שכך. אף אחד לא מתעניין בהם ולכן האנונימיות שלהם לא נפגעת באופן כללי. יש אכן מחיר לחשיפה מוגזמת ברשת אבל זו בחירה של אנשים ויש לה גם תועלת רבה. למה להתעלם לחלוטין מכל הטוב שאתה מפיק מזה ולהתרכז בהפחדות על רע היפותטי?

רטקסס 30 באפריל 2016

כל דיון בפעולה שעניינה קבלת מידע אישי (הזכות לקניין או לפרטיות לצורך הדיון) חייב לקחת בחשבון גם פוטנציאל הרס.
גם לממשלות אין אינטרס מלבד לנהל את ענייני האזרחים בצורה טובה יותר ועדיין אנחנו לא מתוייקים ומקוטלגים, מסתובבים עם שבב gps שידווח איפה אנחנו וכדומה. כי החברה הגיע למסקנה שצריך להיות איזון נכון בין כמו המידע שאדם חושף לעומת מה שהוא מקבל בתמורה, בטחון אישי במקרה הזה.

במקרה של חברות פרטיות האיזון הזה הופר מזמן והוא מדרדר בצורה נוראית. אני מכיר קצת את המצב החוקי בישראל ומעטות החברות שאכן ממלאות אחרי כל דרישות החוקים השונים בנוגע למאגרי מידע, הגנת הפרטיות, אבטחת משתמשים ברשת וכדומה. התמורה שאנחנו אמורים לכאורה לקבל, בין אם זה מהירות או שירות טוב, לא שווה למה שאנחנו נותנים.
פוטנציאל ההרס במקרה הזה הוא עצום: כמות מידע לא מבוקרת ולא אחראית שאנשים מגיל צעיר חושפים לכל מי שמציע להם שירות קצת יותר טוב. המדינה אמורה לקחת אחריות על האזרחים שלה בדברים שהם לא מבינים. אבל גם המדינה לא מבינה עדיין את פוטנציאל ההרס. ואל תצפה שהשוק יתקן את זה. השוק, כמו שהגישה שלך מראה, לא יודע לתמחר את זה.

Amir A 1 במאי 2016

גדול שמה שמפחיד אתכם בעולם הטכנולוגי זה האם גוגל או פייסבוק יודעות האם אני מחפש לקנות תחפושת קינקית לזוגתי בשביל להכניס פלפל לחיים. אני, לדוגמא, קצת חושש יותר מהגישה שתהיה לכל האקר בינוני לכליה המלאכותית שהשתילו בי, שצריכה תקשורת אונליין על מנת לעבור בקרת איכות בכל חצי שנה בבית החולים, ומדרישת הכופר שאני אקבל במייל ממנו בתמורה לכך שהוא לא ישבית את הכליה.

גיל 1 במאי 2016

זו סכנה אפשרית אבל מאוד מוגזמת. אפשר לחשוב על הרבה דברים מסוכנים שעלולים לקרות אבל בפועל, הסבירות של רובם נמוכה ויש דרכים להתוגנן מפניהן.

מיקיג' 1 במאי 2016

מה שמפחיד זה לא מה שהן יודעות, זה חלק קטן מהסיפור, אלא הכוח שיש להן בידיים בעצם היותך מחובר אליהן, באופן כזה או אחר. זה כוח בלתי נתפס, והחשש הוא קצת ממה שהן עושות איתו היום אבל יותר מעד לאן הן יקחו אותו. לדעתי, באופן דומה לעליית הפאשיזם, זה יקרה בהדרגה, בלי שנרגיש, כשכל הגילים בעולם ידקלמו לנו שהכל בסדר. כשנתעורר ונבין, זה יהיה מאוחר מדי.

גיל 1 במאי 2016

אהה, אני זה שמדקלם בעוד אתה אומר דברי אלוהים חיים. יש בסיס כלשהו לנבואות שלך? כי המציאות בפועל היא אחרת. לגוגל ופייסבוק יש הרבה מידע, זה נכון, אבל אין להן כח בלתי מוגבל והן פועלות תחת חוקים ורגולציות. מחוקקים בהרבה מדינות מגבילים את מה שהן יכולות לפרסם ולאסוף והם עסוקות במאבקים משפטיים לא פשוטים. כמובן שקל מאוד לדקלם סיסמאות על האח הגדול ולעסוק בהפחדה כי זה תמיד עובד, אבל המציאות מה לעשות היא אחרת.

רטקסס 1 במאי 2016

בוא לא נרד לפסים אישיים וננסה לנתח את הסיטואציה.
אני אענה לכמה טענות שעלו לאורך הדיונים כאן (הודעה שכתבתי אתמול כנראה שלא נשלחה בטעות).

חשוב לזכור שכשאנחנו עוסקים בהסדרה משפטית – אנחנו מדברים גם על פוטנציאל הרס. במקרה שלנו הזכויות האמורות הן חופש התנועה, קניין, פרטיות וכבוד. אנחנו, למשל, מבקשים מהמדינה זכות של בטחון אישי. בתמורה לזה אנחנו מוכנים לותר על כל מיני דברים, אבל אם למדינה יהיה צ'יפ GPS מותקן על כל אחד, זה כנראה יהיה מוגזם, נכון?
זה יעזור המון לבטחון האישי ונוכל לגלות נעדרים ונוכל לרדוף אחרי פושעים וכו' בקלות.. אבל כנראה הגענו למסקנה שהאיזון הנכון הוא בלי צ'יפ כזה. או בלי אפשרות לחפש במחשב שלנו בלי צו חיפוש ועוד כאלו וכאלו פרקטיקות חוקיות שהתפתחו לאורך מאות שנים ובאמצעות דיונים, ועדות, בתי משפט, לחץ ציבורי וכדומה.

האיזונים האלו מופרים בצורה קיצונית וגם מדרדרים דרסטית כשאנחנו מדברים על חברות פרטיות. הסיבות מרובות: הרבה אנשים לא מבינים את כמות המידע שהם נותנים, לא מבינים מה הם מקבלים בתמורה, הרבה חברות *לא* עומדות ברגולציות המשפטיות (בארץ אני יודע את זה כעובדה; אני יכול להפנות אותך לדו"חות שנתיים של הרשות למשפט וטכנולוגיה שמפרטים הכל) , הלחץ הציבורי לא קיים, העוצמה של החברות אדירה, התמורה לא תמיד נראית לעין.
כמו שכתבתי קודם, בניגוד למדינה, שעליה יש ביקורת ציבורית מכל מיני כיוונים – לחברה יש הרבה פחות. ואם אתה חושב שהשוק יתמחר חברות כאלו, שלא מדווחות כראוי על מאגרי מידע, שלא מאבטחות בצורה טובה את מאגר טביעות האצבע שלהן או האשראי, שחולקות תמונות ופרטים אישיים ביניהן ומעבירות מידע לספקיות צד שלישי – אתה טועה. השוק לא יודע לתמחר את זה וההודעות שלך הן דוגמא מצוינת – אף אחד לא מבין עד כמה הפגיעה חמורה.

פוטנציאל ההרס במקרה של 2-3 חברות ענק שמחזיקות את הנתונים הבאים עליך: נתוני אשראי, תמונות, אנשים קרובים אליך, נתונים לגבי הצריכה וההכנסות שלך, מחשבות אישיות, מיקום מדויק (GPS), ועוד ועוד.. הוא פשוט לא יתואר. אתה אומר "מחוקקים מגבילים", אני אומר – ההסדרה עוד לא בחיתולים, אפילו. כמו רוב הדברים בעולם המשפט, החוקים מתפתחים תוך כדי ומגיבים תוך כדי תנועה,
כמו שעולם המשפט מגיב למיסים ומקלטי מיסים באיחור, כמו שעולם המשפט מגיב לפליטים מרחבי העולם באיחור ומחכה רק שימותו כמה מאות אלפים, כמו ש… אני חושב שהבנת.

אין צורך לדקלם סיסמאות – הכל מונח לפנינו. היחס בין מה שאנחנו נותנים למה שאנחנו מקבלים הוא לא פרופורציונאלי. זה לא חדש שתאגידי ענק מנהלים את העולם – אבל גוגל זה לא אקסון מובייל ולא ג'נרל אלקטריק. אני לא לקוח חד פעמי שלהם – אני לקוח לנצח נצחים, גם הרבה אחרי שאני "עוזב" (יש כזה דבר באינטרנט, עוזב? :-) ) אותם.

בנוגעל מה שכתבת קודם על תחרות חופשית – כרגע אתה אולי מרגיש שאתה נהנה מזה כי אתה בתחתית שרשרת המזון. הצפי הוא שככל שיצטרפו משתמשים חדשים לעולמות הטכנולוגים אתה לא תהיה זה שנהנה מכל המידע הזה, ואתה לא זה שתקבל את הדילים הטובים, המחירים הנמוכים, הפרסומות הנכונות וכו'. כמו שהיום מכווינים אותך לדברים שתואמים את ההעדפות שלך – ברגע שיכנס למאגר המידע שיש עוד 20% אנשים שמרוויחים פחות ממך – החברות ירצו לקחת את נתח השוק מהם, הופ, הם יקבלו את הדילים הטובים, הם יקבלו את השירות הטוב יותר, אתה פשוט תהיה מוצר בעדיפות שניה – נותן פרטים, מוסיף למאגר, לא מקבל תמורה הולמת.

יצא קצת מבולבל אבל השתדלתי. חג פועלים שמח

גיל 1 במאי 2016

כל מה שאתה אומר נכון, ועדיין לא הצבעת על נזק. הרגולציות והחוקים מתפתחים. אז יש להם הרבה מידע עליך, אז מה? הם לא מנצלים אותו לרעה, בטח לא בצורה שמתקרבת הנבואות שניתנו כאן ואתה יכול להתנתק בכל רגע אם תרצה. עדיין לא רואה נזק מצטער.

MOBY 30 באפריל 2016

טיוח וקשרי הון שלטון עיתון הן הבסיס לדמוקרטיות המערביות בימינו.
האינטרנט יכול להיות אבן הבניה הראשונה בדמוקרטיות החדשות, אבל גם יכול להיות האבן הראשית באנרכיה.
אנחנו חיים בתקופה מעניינת מבחינה היסטורית, גבולות מתעצבים מחדש, חומות נופלות וקמות אחרות,נדידת עמים שניה במתוך זמן קצר של 100-150 שנה. התקרבות לאל ( ולא משנה באיזה פרשנות מדובר) תוך כדי הכפלות של הידע האנושי וקפיצות מדעיות במהירות מדהימה. והתקרבות לפתרון של תאוריות מדעיות ישנות ויצירה של תאוריות חדשות.

בני תבורי 30 באפריל 2016

נהדר. זה באמת הסיפור שנדחק לשוליים. האסון מבחינת ליברפול בעיר הוא אסון די פרטי של כמה אלפי אנשים, המשמעויות שדורפן מציין הן האסון של מיליונים שלא מבינים את זה.

ד״ר א. 30 באפריל 2016

לא נכון שהשׂמאל שותק על מעצרים מנהליים בימין.
הנה אני מביא לך דוגמא אישית לגמרי, רק כדי שתקח אותי ברצינות. 18 שעות וקצת שזה היה הדבר היחיד באינטרנט בנושׂא. הארוע השני הכי מפחיד שחוויתי.
ועכשיו כשבססנו את זה, אני אומר לך מעדות אישית שפייסבוק ושות׳ יודעים יפה למחות משׂמאל על מעצרים מנהליים בימין.

http://www.yehudemo.org/2009/10/13/1319

פרלה 30 באפריל 2016

אחוז הרשעות נמוך יעיד על יד קלה על הדק ההעמדה לדין.
את אחוז ההרשעות צריך לבדוק בתיקים שנכתבה בהם הכרעת דין ואז הוא נמוך יותר באופן משמעותי.
יש תיקים רבים מאד מאד בהם נמחק כתב אשום כשההגנה מביאה טיעונים ממשיים בפני התביעה (המשטרתית בעיקר אך גם בתיקים משמעותיים יותר של הפרקליטות).
הטענה של תפירת תיקים היא יותר דמגוגיה ממציאות.
לטעמי, שורה מיותרת בפוסט.

דורפן 30 באפריל 2016

צר לי, אבל לא משתכנע. אחוז ההרשעות בישראל שערורייתי – בין היתר כי דוחקים אנשים לעסקאות טיעון בגלל הלחץ על המערכת.

בני תבורי 30 באפריל 2016

זה נכון גם באמריקה

מיקיג' 30 באפריל 2016

הרבה פחות הרשעות בארה"ב באחוזים, יש גם שם לא מעט עסקאות טיעון, אבל פחות מכאן וגם הרבה פחות מהסוג שנעשות כאן. לגמרי לא נקייה מבעיות השיטה בארה"ב, אבל מסוג אחר, וחוץ מזה, נראה לי יותר מתבקש שנעסוק בזו שלנו ופחות בזו של אחרים.
יש כאן מאות תיקים קטנים בחודש שאנשים סוגרים בעסקאות טיעון גם כשהם נקיים כי מוכרים להם שזה כדאי במקום כל הלאגן של משפט, בלי לקבל סיוע משפטי משמעותי. הם סוגרים על קנס ועל תנאי, בלי להבין את המשמעות של ההרשעה מבחינת מקומות עבודה בישראל (סתם דוגמה טיפשית, לא יכולים להיות נהג מונית למעט חריגים), או במובן של ויזה לחלק מהמדינות בעולם. בתסריט הפחות נורא, לפחות 20% מהם לא היו מורשעים אם הם היו הולכים למשפט.

גיל 30 באפריל 2016

בארה"ב בערך אחוז אחד מהאוכלסייה יושב בכלא, זה פשוט לא נתפס. הם מהווים 4.4% מאוכלוסיית העולם אבל 22% מאוכלוסיית האסירים של העולם.

אמיתי 30 באפריל 2016

אתה יודע כמה תיקים בהוצאה לפועל יש בישראל? רובם על סכומים מגוחכים
ונופחו בריביות של שוק שחור עי ההוצאה לפועל. זה קולטרל דמאג בלתי נתפס
לחברה

cookie-monster 1 במאי 2016

הוצאה לפועל זה באמת הזוי ומגיע ממש לכל אדם שני בערך
עסקים ממש מנסים לעבוד על אנשים..
החלטתי לא לשלם לחברת גביה ולהגיע להוצאה לפועל בכוונה כדי שאני יוכל לערער

המבחן הפרטי שלי את המערכת דוקא עבר בהצלחה כי הבורר הסכים עם טענתי.. אבל כמה אחרים פדוט נכנעים למערכת…

מיקיג' 30 באפריל 2016

אמרתי שיש שם בעיות מסוג אחר, מכיר רק את חלקן. אמרתי גם שמה שקורה כאן הרבה יותר חשוב ומשמעותי. במילים פשוטות יותר, מה לעזאזל זה משנה מה קורה באמריקה?

מתן גילור 30 באפריל 2016

+1 לפרלה. זה מה שקורה כשמוותרים על כמעט כל תיק שאין בו סיכויי הרשעה גבוהים.

ערן (המקורי) 30 באפריל 2016

מעולה

רטקסס 30 באפריל 2016

לאור הדיון שהתפתח אני רוצה לחלוק סצינה גדולה מסדרה גדולה, "הסמויה",
המפכ"ל המתפוטר בורל על עבודת משטרה:
https://www.youtube.com/watch?v=lt0xkap-m6Y

אני חורג קצת מנושא הפוסט המקורי אבל זה בתגובה לדיון שהתפתח:
כל מילה בנאום הזה נכונה. אני מדגיש וחוזר על העובדה שאנחנו בעידן "הפרטת הידע" כרגע. כולם יודעים מה הרופא צריך לעשות כדי לטפל בבעיה שלהם וכולם גם בטוחים שהם יודעים איך לגרום לחופי הכינרת להיות נקיים יותר או לגרום לילדים לא להרעיש בפארק.
הנושא הזה מתגבר כשמדובר על מערכות אכיפת חוק ושיטור. ככל שאנחנו מתקדמים להיות חברה שלא שולטת על הסכסוכים שלה ומעדיפה גורמים חיצוניים (גישור, בוררות, אבטחה פרטית, גדרות, רשימות סגורות בכניסה למועדונים, ועדות קבלה, ערבות לשכירות דירה, ואני יכול להמשיך) שינהלו אותה – אנחנו נחשוב שאנחנו יודעים בדיוק איך המשטרה צריכה להתנהל ואיך כל מערכת אכיפת החוק (פרקליטות, בתי משפט וכדומה) צריכות להתנהל.
אז כמה חדשות לכולנו:
א. אנחנו לא יודעים.
ב. כשאנחנו חושבים שאנחנו יודעים, או כשאנחנו חושבים שאנחנו מגנים על "מיעוטים" (אנשים שנעצרים במעצר מנהלי) או על אוכלוסיות מופלות (אתיופים) או על פשיעה בערים חלשות, אנחנו בעצם מגיעים מהגישה הכי פטרוניסטית שבטוחה שהנה אנחנו נסביר לפראים האלו איך להתנהג ואיך לפתור את כל הבעיות שלהם. ציטוטים מאפיינים: "כן, פשוט תשלחו ניידת לנערים הערסים האלה וזהו", "מה הבעיה להכניס פלוגה של מג"ב לרהט" וכדומה.
ג. עבודת שיטור זה מקצוע. לצרכי הדיון אין לי בעיה להכניס גם עבודה של חיילים במחסומים ומעצרים מנהליים , לטעמי זו עבודת שיטור פר אקסלנס. ומקצוע קשה. ומקצוע כנראה כפוי הטובה ביותר שיש. בישראל מקצוע השיטור נתפס בדרגה הכי נמוכה שיש על ידי כל האוכלוסיות הרלוונטיות, אוכלוסיות המיעוטים (שבטוחות שכל המדינה מפלה אותם, אז אלו שמסמלים את כח הזרוע הם בחזקת החשודים המיידים), ואוכלוסיית הרוב (שבמקרה הטוב המשטרה היא "מטרד הכרחי" עבורה, במקרה הרע הם שק חבטות קל לתיאוריות של זכויות אדם ומומחי חוק מטעם עצמם).
אז אם אנחנו מכריעים שאנחנו מפקידים את הבטחון הציבורי שלנו לטובת בעלי מקצוע – בואו נעשה את זה.
ההגיון של החברה אומר שסדר ובטחון ציבורי כנראה שצריכים להיות בידיים של המדינה. כנראה שהיא היחידה שיכולה לעשות את זה ללא אפליה וכנראה שהיא היחידה שהגיוני שניתן לה זכויות כ"כ מופלגות כמו שליטה על חופש התנועה ועל פרטיות.

נקודה בקשר לטיוח, הרעיון המקורי של הפוסט: משטרים נוקטים בהרבה שיטות ממשל שעבור פלוני יראו כטיוח. כי אנחנו בטוחים שכל מעצר מנהלי צריך להיות מדווח, שכל נחשד באונס צריך להתפרסם מיד בתקשורת וכל פוליטיקאי מושחת צריך להיות מפוטר לאלתר. אז מה שנראה כ"טיוח", לפעמים הוא פשוט : עבודת משטרה. או כמו שהיו אומרים בסמויה: Poooolice. אם אתם מוכנים לותר על כמה זכויות בשביל שיהיה גוף שיאכוף סדר ובטחון ציבורי, אתם צריכים גם לתת להם את מרחב הפעולה.

עוד נקודה על הפרד ומשול: אנשים לא צריכים להתאחד כנגד המשטרה ולא לבקר את המשטרה כגוף אחד. ההיפך הוא נכון. עבודה טובה מתחילה מאמון. ועבודת אכיפת חוק טובה מתחילה מקהילה שנותנת אמון. לא פשוט לעשות עבודת שיטור בישראל. אני מעריך שזה אפילו קשה מאוד. תנו להם סיכוי לפעמים.

אמיתי 30 באפריל 2016

אני חושב שגם הקטע שהבאת וגם הסמויה באופן כללי מעבירים
את המסר של הפוסט של דורפן. זה לא ככ משנה למה ואיך או
מי נתן את ההוראה העניין הוא שהמערכת פשוט לא עובדת
ומפקירה אותנו האזרחים בשביל אינטרסים צרים שאנחנו
לרוב אפילו לא מודעים להם. הסמויה היא מניפסט נגד
השיטה ובטח ובטח לא בעד המישטרה. הסדרה מראה שוטרים
מסויימים באור חיובי. גם סוחרי סמים..

אוהד נ. 30 באפריל 2016

קודם, כשלקחו את היהודים, שתקתי, כי לא הייתי יהודי;

אחר כך, כשלקחו את הצוענים, שתקתי, כי לא הייתי צועני;

אחר כך, כשבאו לקחת את הקומוניסטים, שתקתי, שהרי לא הייתי קומוניסט;

כשלקחו את הכמרים שתקתי, כי לא הייתי דתי,

ולבסוף, כשבאו לקחת אותי – לא היה מי שידבר בשבילי

ברטולד ברכט

אסף THE KOP 30 באפריל 2016

אבל כתבו על זה סטטוס בפייסבוק

חן טל

יוסי מזרחי 30 באפריל 2016

אתה משתמש בדברים הנפלאים האלה באופן הכי ציני שאפשר.
זה אולי נראה יפה אבל זה במקרה הטוב לא הגון. למה? כי המקום ההוא שמתאר ברטולד בכרך, אחר לגמרי מהמקום שלנו שבו אין ברירות טובות יותר, כדי שלא יתפוצצו באוטובוסים או ישחטו משפחה בבית,אפילו שהיא יושבת במה שנאורים כמוך קוראים לו "שטחים", או שהמקבילים מצד שני ישרפו משפחה שלמה במיטה.
ככה זה היהודים הנאורים, מרוב הגינות וצדק ונאורות, הם שוכחים שריך גם לחיות. אפילו אם אתה סתם יהודי.

טל 12 30 באפריל 2016

נדמה לי מרטין נימלר

אסף THE KOP 30 באפריל 2016

אתה מתבלבל

מרטין נימלר כתב את "מעגל הגיר הקווקזי"

ארנון 30 באפריל 2016

:)

wazza 30 באפריל 2016

המביא דבר בשם אומרו מביא גאולה לעולם (רבי חנינא)

עופר 30 באפריל 2016

זה לא ברכט

אסף THE KOP 30 באפריל 2016

במידה וישוחררו כל העצורים המנהליים בישראל, מכל קצוות הקשת הפוליטית, יהודים ומוסלמים, תוך כמה זמן יתפוצצו פה אוטובוסים, מטענים, מסגדים ויטבחו אזרחים על ימין ועל שמאל לדעתכם ?

יוסי מזרחי 30 באפריל 2016

הכי קל זה להיות נחמדים.
לא מעצרים מנהליים למרות שהם בפיקוח הדוק של מערכת משפט סופר עצמאית, "כי זה לא דמוקרטי". אבל, כשהתוצאה היא ילד שרוף ומשפחה שנכחדה, זה "דמוקרטי".
אז זהו, שדמוקרטיה זה לא רק מה שנח,אלא לפעמים ההיפך, מה שקשה ומעיק,
התנאי של פיקוח משפטי הדוק הוא מה שמאפשר שימוש באמצעי קשה אבל הכרחי,כי "להביא הוכחות" זה לא תמיד מעשי ובמקרים שלנו זה כמעט בלתי אפשרי בלי לפגוע בענינים חשובים שמסביב, אבל מה משנה המציאות, העיקר להיות נחמדים מתקדמים ונאורים.תודה לאל שנאורים כמוכם, הם מיעוט.
ושאלה לדורפן, כי כנראה מרחוק זה נראה אחרת או ברור יותר: איך זה שהמרכז הפוליטי הוא המסית העיקרי? אנא הסבר לאיש פשוט כמוני.

אמיתי 30 באפריל 2016

ההיסטוריה והמציאות האנושית דווקא מוכיחה שהכי קשה זה להיות
נאור נחמד ומתקדם. לראייה מיעוטם של אלה בהיסטוריה ובמציאות.
הכי קל גם ל"דמוקרטיות" להשתמש באמצעים קשים ולדרוס בדרך חפים
מפשע. אז שאלה לי אליך: מתי בהיסטוריה גישה קשה כזו ומעצרים כאלה ניגמרו
או גרמו תוצאות טובות?

דורפן 30 באפריל 2016

יוסי – לא המרכז הפוליטי אלא יאיר לפיד.

יוסי מזרחי 30 באפריל 2016

הסבר והדגם

Eyal 30 באפריל 2016

דווקא בזה שהפוסט הולך לכיוון המדינה זאת לדעתי הטעות הגדולה . קציני משטרה מופרשים על ימין ועל שמאל , פוליטיקאים הולכים לכלא על דברים שעשו בעברם הרחוק . כל מיעוט הכי קטן כמו אומני הפרינג' של בית שמש זוכה לפריים טיים של בכי בחדשות על המצב הקשה שלהם וגם שניסו לקנות אזורים בארץ בכסף די נכשלו בתהליך . משטרה ומדינה אלא גופים שקשה לנהל וקשה עוד יותר לחזות מה יהיה איתם בעתיד. בסוף המשטרה זה אנחנו שנותנים להם את החופש ללמוד , להתפתח ולעבוד בצורה שאנחנו כעם רואים כנכונה ביותר על בסיס הידע שהם רכשו . יש רצון לשינוי? אין בעיה, צריך לשבת , ללמוד את הדברים לעומק ולבוא עם רעיון או גישה מלומדת שנותנת אלטרנטיבה אמיתית ולא רק אומרת שזה וזה לא בסדר ואפשר לעשות יותר טוב כי אם זה היה עובד מזמן היינו לוקחים מונדיאל , יורו ושולטים באולימפיאדיות, כי הרי אנחנו יודעים הכי טוב

יובל שהוא אחר עד כדי כאב 30 באפריל 2016

99% הרשעות? אוי איך אתה נופל לדמגוגיות האוויליות האלה. צא ולמד מה רף סגירת התיקים בטרם הגשת כתב אישום, כמה מההרשעות האלה הן בעצם עסקאות טיעון, וכו׳ וכו׳.

אריק 30 באפריל 2016

מעצר מנהלי הוא הכרח במציאות הנוכחית בלא מעט מקרים. כמובן שהשימוש בו מוגזם. המציאות היא שצריכה להשתנות. אנשים יושבים בשקט כי הם יודעים שזה מונע פיגועים. וכנראה שהשימוש בכך עדיין לא נראה מוגזם.

אסף THE KOP 30 באפריל 2016

אני בעד מעצר מנהלי של אוהדי יונייטד

אריק 30 באפריל 2016

אכן, סכנה ברורה ומיידית.

היסטוריון ששל ספורט 30 באפריל 2016

אבקש להתייחס בהזדמנות זו לפרשת תאיר ראדה.
עוד בתחילת הפרשה דיברתי עם אבי ז"ל והגענו למסקנה כי המשטרה תנסה לתפור תיק.
מדוע ?
כי באותו שבוע שחל הרצח ( או לפחות באותם שבועות ).
קרו במשטרה כמה דברים מביכים כגון
1. דוח זיילר שהעיף את קרדי המפכ"ל דאז (שמונה בנסיבות מפוקפקות על ידי פורום החווה )
מכל המדרגות.
2. בריכתו של האנס בני סלע.
3. ואז סיפור רצח בבית הספר.
כעבור זמן נודע שהם עצרו כמה לפני זדורוב ואת המשך הסיפור כולם מכירים.
מכאן למסקנה והיא שלצערנו גם לגוף כמו המשטרה יש לפעמים אינטרסיים ( בעיקר כאשר פוליטיקאים משחיתים אותו ).
ואז הטיוחים מתחילים.

אסף THE KOP 30 באפריל 2016

ופרס רצח את רבין

היסטוריון ששל ספורט 1 במאי 2016

מה רצית להגיד בזה ?
שכל טענה היא קונספרציה הזויה ?

אסף the kop 1 במאי 2016

שזדורוב רוצח

היסטוריון ששל ספורט 1 במאי 2016

אבל בניגוד ל" פרס רצח את רבין"
כאן אומר זאת שופט שדן בתיק רצח …הוא טוען שיש ספק סביר.
לכן לעשות ממה שאמרתי סוג של קונספרציה זה מוגזם.
לפני זדורוב המשטרה רצתה לעליל על אחרים ולא הצליחה..

אבו צ'יצ'ריטה 30 באפריל 2016

ראשית, יפה כתבת. לא קראתי את כל התגובות, ואני מתנצל אם אני טועה אבל נדמה לי שלא ראיתי איש מדבר על חלקה של התקשורת בפרשת הילסבורו, ועל כוחה לעצב תודעה בשירות אינטרס, במודע או שלא במודע, או סתם כי זו התמונה שמצטיירת אצלה. הרי אם הייתי אזרח בריטי מן הישוב, ודאי שלא הייתי מערער על התמונה שיצרו כלי התקשורת הדומיננטים. רק עם השנים התברר עד כמה זו היתה רחוקה מהמציאות. אני לא מתומכי נתניהו, אבל אשתמש בכך כדוגמה – דעתם של מרבית אזרחי ישראל על האיש מעוצבת על ידי אנשים שמטרתם להפיל אותו – בין אם זה שוקן במילייה השמאלני, או נוני מוזס בציבור הרחב. הרוב המוחלט של המידע עליו מתווך דרך הפילטרים הללו, שצבועים באג'נדה מסויימת מאד (איך הוא עדיין בשלטון זו שאלה אחרת כבר שהתשובה לה נעוצה כנראה ביריביו ולא בו עצמו), ואת מידת האמינות שיש ליחס למידע הזה ניתן להשוות לאמינות הראויה לאותם דיווחים על אוהדים שבזזו וחיללו גופות חבריהם.

בוזו 1 במאי 2016

על "ישראל היום" שמעת??

איך אתה יכול לכתוב שהדעה של רוב הישראלם באה מהארץ (שמעט יחסית קוראים) או מידיעות אחרונות ולהתעלם מעיתון שאיך נומר בעדינות, לא ממש אנטי-ביבי?

אסף THE KOP 1 במאי 2016

מה זה ישראל היום וערוץ 20 לעומת כל שאר ערוצי המדיה ? אמנם לא בטל בשישים, אבל עדיין לא כוחות.

צור שפי 30 באפריל 2016

לגמרי במקרה סיימתי הערב לראות בנטפליקס את הסדרה הדוקומנטרית ״making a murderer״. עשרה פרקים, שעה כל אחד, על סטיבן אמרי שישב 18 שנים בכלא בוויסקונסין על אונס שלא ביצע ואחרי שהתחיל לאחר שחרורו בהליכים של תביעה אזרחית נגד השוטרים שחקרו את הפרשה הלבישו עליו ב-2005 רצח והכניסו אותו (ואת אחיינו, בן 16 באותו זמן, על גבול הפיגור השיכלי) מחדש לכלא לכל החיים. מזעזע.

ניק 1 במאי 2016

א. סדרה מדהימה. לדעתי יותר טובה מהגינקס.
ב. זה לא כזה שחור ולבן כמו שאתה מציג. את האונס הוא כמובן לא ביצע, אבל את הרצח? אלוהים יודע. מה שאפשר להגיד בצורה די חד משמעתית זה שלמשטרה אין שום מושג איך היא באמת נרצחה. אבל לגבי האם זה אברי או לא? אני חושב שמחמת הספק צריך היה לזכות אותו אבל לא חושב שאפשר להגיד בוודאות מוחלטת שזה לא הוא.

צור שפי 1 במאי 2016

אני מסכים ניק. אבל ברור לאחיין לא היה שום קשר וגם הוא יושב.

גיל 1 במאי 2016

איזו שחיטה של אוקלהומה, כן ירבו.

Comments closed