ארבע-שלוש

מכונת קליעה ניצחה קבוצה ששיחקה יותר טוב

curry

בסופו של דבר אוקלהומה עשתה מספיק בכדורסל מסורתי כדי לנצח את הסדרה הזו. הם שיחקו קצת יותר טוב. אבל אוקלהומה הפסידה למכונת קליעה. רק שהדבר האחרון שאפשר לומר הוא שהקליעות נכנסו להם וזה מזל. כשקבוצה בונה את כל האסטרטגיה שלה על התפוצצות התקפית, אי אפשר לומר שזה רק מזל כשזה מגיע. יש הגיון בטירוף הזה.

במשך השנים שאני עוקב אחרי NBA ראיתי כמה קבוצות שחשבו שעם התקפה הן יגרשו את היריבות מהמגרש. לעתים הן היו גימיק, כמו דנבר הישנה של תומפסון ואינגליש, ולפעמים יותר מגימיק – כמו סיאטל של פייטון ופניקס של נאש. גולדן סטייט היא הקבוצה הראשונה שבאמת עושה את זה.

סיבה אחת זו הגנה, היא בכל זאת טובה מאד לפרקים, והיום היא הראתה זאת. וסיבה אחרת היא קארי. הנתון שלו היום: פלוס 18 כשהוא על המגרש.

שהטוב ינצח
סדרת גמר ה-NBA 2016

149 Comments

גילי פלג 31 במאי 2016

מסדרות הכדורסל הגדולות שראיתי. סטף הוכיח שהוא עשוי מהחומר הנכון. אמת שהיה זקוק לקליי, שהציל אותו ואת הקבוצה במשחק השישי, ובכל זאת, הוא הופיע במלוא קסמו וברגעים החשובים ביותר. הוא פה בשביל להישאר.

Gilad 31 במאי 2016

שני רבעי 4 בשני האחרונים היו של הmvp. הוא לקח אותם כי הוא יותר טוב וגם כי רצה יותר. מה שקרה עד אז פחות חשוב

dmc 31 במאי 2016

את משחק 6 הוא היה מפסיד בלי קליי תומפסון, אפילו אם רק הרבע הרביעי היה משוחק. ובשום שלב הוא לא רצה יותר. אפילו פחות לדעתי, פשוט הוא טוב יותר.

אסף 31 במאי 2016

נהדר. מקוה שהעייפות לא תשפיע מול לברון ושות׳. מה ההימור שלך?

גיל שלי 31 במאי 2016

יש להם שלושה ימים עד המשחק הראשון, בלי טיסה, אין עייפות

איציק 31 במאי 2016

כנראה שפספסת את הקטע, GS ניצחו.

ישראל 31 במאי 2016

לפני המשחק (וגם בשני הקודמים) דובר הרבה על ההיסטוריה שתהיה אם הקבוצה שמחזיקה בשיא הנצחונות בליגה, לא רק שלא תיקח אליפות אלא תודח לפני הגמר.
איזו היסטוריה זו אם הקבוצה שמחזיקה בשיא הנצחונות בליגה היא אחת הבודדות שחזרו מ3-1 ל4-3?

תוהה בדרכים 31 במאי 2016

הם הראו אופי של אלופים ללא ספק (לטעמי זה יותר הצ'וקינג של אוקלהומה, רק שעם העובדות אי אפשר להתווכח), אבל בסך הכול הסדרה הזו פגעה אנושות בטיעון שלהם (שלטעמי מעולם לא היה) לקבוצה הטובה אי פעם. אי אפשר להתווכח שמקצועית הם היו הקבוצה הפחות טובה לאורך הסדרה ומקבוצה שמועמדת לתואר הטובה אי פעם, אתה מצפה ליותר דומיננטיות. זה לא רק ענין של מספר משחקים, אלא הנחיתות המקצועית שלהם, מול קבוצה מאד מוכשרת, אבל לא היסטורית משום בחינה.

אריק 31 במאי 2016

ינגש להם 7 הפסדי פלייאוף לא?
הם רחוקים מלהיות הקבוצה הטובה בהיסטוריה.
אבל הם מעולים

תוהה בדרכים 31 במאי 2016

מסכים- מעולים, אבל לא קבוצה היסטורית.

הם בסך הכול קבוצה מאד סימפטית, גם בכדורסל שהם משחקים, גם באופי של הכוכבים, בפרנצ'ייז שהם מייצגים. האנטגוניזם המסוים כלפיהם נוצר מהניפוח התקשורתי שלהם- הם לא עד כדי כך גדולים. אני מודה שאם זה היה הגמר הייתי בעד הת'נדר, רק ששנאת לברון הכריחה אותי לתמוך בווריירס.

תוהה בדרכים 31 במאי 2016

רק לשים את הדברים בקונטקסט, הבולס של עונת 1995/6, ניצחו בגמר האזורי את אורלנדו של שאקיל ופני 4-0 וזו הייתה קבוצה אפילו יותר מוכשרת מאוקלהומה הנוכחית, עם אותם חסרונות. פילדלפיה ב83 הפסידו רק משחק אחד לאורך הפלייאוף. אפילו הלייקרס ב2001 היו הרבה יותר דומיננטיים ממה שהווריירס מראים.

הם קבוצה מצוינת וכיפית לצפייה, רק שסדרות פלייאוף מול קבוצות חזקות (לא גדולות) מדגישות את החסרונות שלהם, שפחות בולטים בליגה המאד חלשה של השנתיים האחרונות.

אדם 31 במאי 2016

המג׳יק הזו טוטאה שנה לפני ע״י יוסטון בגמר, היו להם בעיות מנליות קשות.

אבל מעבר לכך, אני חושב שיש הבדל משמותי בין קבוצה היסטורית לקבוצה הטובה בהיסטוריה. אני בהחלט חושב שהם היסטוריים כי הם עושים משהו שאף אחד אחר לא עשה לפניהם. השאלה אם הם יותר או פחות טובים מקבוצות אחרות לא רלוונטית בכלל להיסטוריות שלהם

תוהה בדרכים 31 במאי 2016

כתבתי, הם היו קבוצה מאד דומה לת'אנדר הנוכחיים, לטוב ולרע (אני חושב שהיה להם יותר כישרון ובטח איזון בגלל הנוכחות של שאקיל מתחת לסל).

הווריירס- במידה והם יזכו באליפות שנייה- ייזכרו כקבוצה היסטורית בגלל השילוב של אליפות שנייה ברציפות ושיא הניצחונות. ברמת יכולת אני לא חושב שהם טופ 5 של קבוצה בעונה בודדת.

עובר אורח 31 במאי 2016

מדהים שכשהם דילגו על כולם בקלילות בעונה שעברה כולם דיברו עך החולשה של היריבות, והעונה כשהם נדרשים למהפך אמיתי ויציאה מבור ענק, מדברים על כך שאם הם הגיעו לבור הזה הם לא מספיק טובים.
לא מבין למה אי אפשר להעריך כמו שצריך את הקבוצה הענקית הזאת, במקום לנסות להמעיט

תוהה בדרכים 31 במאי 2016

הם באמת פגשו יריבות חלשות (יחסית לשלבים מתקדמים בפלייאוף) ופצועות בעונה שעברה. זו עובדה. OKC היו הקבוצה החזקה והבריאה הראשונה שהם פגשו בשנתיים האחרונות.

עובר אורח 31 במאי 2016

זו עובדה רק בעיניך. שיהיה

תוהה בדרכים 31 במאי 2016

אה? יוסטון בגמר אזורי זה בערך הקבוצה הכי נוחה שהם יכלו לחלום עליה. ממפיס איבדו את קונלי ברגע מכריע בסדרה והם לא קבוצה גדולה בכל מקרה) ועל המצב של הקאבס בגמר מיותר להרחיב. זו לא "עובדה" בעינך?

ניק 31 במאי 2016

זו עובדה גם בעיניי. הם לא פגשו מספיק יריבות גדולות בשביל להצדיק את הרמה "ההיסטורית שלהם".
גם כעונה בודדת, כמו שהתוהה רשם, הדומנינטיות שלהם די לא קיימת. קבוצה כמו פורטלנד שאף אחד לא האמין שתתקרב לפליאוף השנה הצליחה להיות ביתרון במחצית 4 פעמים ברצף נגדיהם!

תוהה בדרכים 31 במאי 2016

צריך להבדיל פה בין גדולה של עונה בודדת לבין גדולה של שושלת.

במקרה של גולדן סטייט הכוונה (שלי לפחות) היא ליכולת שלהם בעונה ספציפית ולהשוואה שלהם מול קבוצות אחרות בעונות שיא.
חלק גדול מהקבוצות שנחשבות לגדולות בהיסטוריה בעונה בודדת, כלל לא זכו באליפויות רצופות: הסלטיקס של 85/6, פילדלפיה 82/3, מילווקי של קארים ואוסקר רוברטסון. גם לבולס היו אליפויות (בעיקר 98 ו93) שהם לקחו בקושי, אבל בעונת השיא שלהם (95/6) עם שיא הניצחונות, הם לקחו אליפות בקלות.

Niv 31 במאי 2016

הבולס של 97-8, האליפות האחרונה (וסוג של קבוצת המשך לבולס של 95-6 ההסטורית), עברו את אינדיאנה בדמר המזר במשחק 7 קשה ובזכות יתרון ביתיות.
לא רומז שהווריורס שם (אם ייקחו השנה, יתחילו שושלת משל עצמם, אבל אני מאלה שטוען שלא הוגן להשוות שום דבר לג'ורדן).
הנקודה שלי היא שהנצחון בסדרה הזאת לא רק שלא מוריד מערכה של הווריורס אלא שלדעתי מעלה אותה שלב מעבר למה שהייתה עד כה.
השלמת המשימה בגמר (אם וכאשר) תסגור את זה סופית

תוהה בדרכים 31 במאי 2016

זה מה שכתבתי- שצריך להבדיל בין שושלת לבין גדולה של קבוצה בעונה ספציפית. הבולס של 97/8 לא רלבנטיים לדיון על הקבוצות הגדולות בעונה נתונה.
בהקשר של שושלת הווריירס ימדדו במספר האליפויות שהם ייקחו. בראיה היסטורית בהקשר של עונה בודדת הסדרה הזו פגעה בהם מאד, כי הם לא נראו כמו אחת הקבוצות הגדולות אי פעם.

פרילי 31 במאי 2016

ביום נתון הם יכולים לפרק כל קבוצה בהיסטוריה, לא היה עוד שחקן כמו סטף, כנראה השחקן הכי חכם שראיתי.

עידו 31 במאי 2016

בשנה שעברה לא דובר על זה שקארי היה היחיד בהיסטוריה שבדרך לתואר ניצח את כל שאר החברים בחמישייה הראשונה של העונה (דיוויס, גאסול, הארדן ולקינוח ג'יימס)?
קבוצות היסטוריות נקבעות בדרך כלל בדיעבד, ואני מאמין שזה יהיה המקרה גם עם ג"ס, אבל כבודם כקבוצה – וכבודו של קארי כשחקן הטוב ביותר בקבוצה זו – במקומו מונח.

Shadow 31 במאי 2016

MVP

miranda veracruz de la hoya cardenal 31 במאי 2016

היה כיף.
הלוואי גם בגמר.

גיל שלי 31 במאי 2016

זה היה מאבק מופלא בין סטף לדוראנ

תוהה בדרכים 31 במאי 2016

סיאטל של פייטון וקמפ דווקא הייתה קבוצת הגנה. הלייקרס והסלטיקס הגדולות היו קבוצות התקפה.

עם כל הכבוד לווריירס,הסדרה הזו מסתכמת לדבר אחד: הת'נדאר לא קבוצה שמתפקדת מספיק טוב ברגעים המכריעים. בכדורסל הם היו עדיפים ללא ספק בסך הכול, רק שהם עושים כל כך הרבה טעויות ושטויות ברגעים המכריעים. כל הסדרה מסתכמת בפאול של איבקה על קארי ב4 הפרש, בזריקה לשלוש, עם חמש שניות על שעון הזריקות.

אדם 31 במאי 2016

וב-84+ בקליעות מ-3 בשני המשחקים האחרונים

תוהה בדרכים 31 במאי 2016

היה ברור מראש שהשלשות הן יתרון של הווריירס (בדיוק כמו שאתלטיות וריבאונד הם חיסרון) – זה לא שבשני המשחקים הללו הם עשו כמות נקודות שאי אפשר להתמודד איתה. הת'נדר הם אלו שהפסידו סדרה שהייתה להם בידיים.

אדם 31 במאי 2016

בשני המשחקים האחרונים הם קלעו 13% ו-25% מהשלוש והיום ב-nba זה פשוט בלתי אפשרי לנצח ככה. כשנכנסים לסל בפלייאוף ומקבלים פיצוצים בלי שריקות קליעה משלוש מרככת קצת את המצב וגם דורשת פחות מאמץ, בלי זה אתה נתון לחסדי השופטים והתשישות.

עובר אורח 31 במאי 2016

אפשר גם לומר שזו פשוט התוצאה של הרוטציה הקצרה והשחיקה של הכוכבים שדונובן עשה. זה עובד נהדר כשהם משחקים, אבל בסוף המשחק יש פחות חמצן במוח

תוהה בדרכים 31 במאי 2016

אני חושב שזו רוחו של ווסטברוק . זה השחקן שהוא וקבוצה בNBA תראה תמיד בצלם של הכוכב שלה. דוראנט פחות שכונתי, אבל גם הוא לא בדיוק פוינט פוורורד שמרכז משחק ומקבל החלטות טובות כמעט בכל סיטואציה.

איציק 31 במאי 2016

אם מסתכלים על כל הסדרה אז אוקלהומה הפסידה לשתי מכונות…

אוהד אוקלהומה 31 במאי 2016

עצוב מאוד, שונא את מכונות הקליעה האלה שמסוגלות לקלוע בעיקר קליעות בלתי אפשריות על שמירה טובה, בהצלחה ללברון.

אה, ומי שאומר שדוראנט לוזר הוא אידיוט מוחלט.

NoOne 31 במאי 2016

הוא לא לוזר , הוא פשוט לא מספיק טוב.
הוא לא ברמה של לברון , וויד , קובי למשל

שמעון 31 במאי 2016

דוראנט וראסל שניהם יצאו לוזרים ענקיים בסידרה הזאת זו סידרה שהייתה להם ביד יתרון 3 1 משחק מכריע בבית שאתה מוביל כל המשחק ושלשול מאסיבי בדקות ההכרעה וקריסה בלחץ זה בדיוק מה שקרה לקליפרס מול יוסטון אשתקד לא שונה בכלום. היום זה כבר לא היה תלוי בהם.

yaron 31 במאי 2016

אין תירוצים, או שהם לוזרים או שהם פשוט פחות טובים

קשקשן בקומקום 31 במאי 2016

אבל נגד ס"א ווסטברוק ניצח בדקות האחרונות של משחק 5, בחוץ, לבד בערך. ואז באו ועשו closure מדהים במשחק 6. וגם ניצחו משחק צמוד במשחק 2 בחוץ. וגם במשחק צמוד מס' 1 נגד הווריורס. אז הם ווינרים או לוזרים?

אוהד אוקלהומה 31 במאי 2016

מ.ש.ל -דוגא לאידיוט.

Duncan 31 במאי 2016

לברון מבואס. לא רק מקבל כעת את איגי שוב (ואחרי זה את ברנס). הוא יודע שקרי הולך לחגוג.

dmc 31 במאי 2016

קרי הולך לעבוד קשה בשני הצדדים

NoOne 31 במאי 2016

אני לא חושב שקליי תומפסון יסתדר עם המהירות והזריזות של קיירי אירוינג.
יהיה להם בעיה קשה בהגנה כי קליבלנד זאת גם קבוצה שיכולה להתפוצץ ולקלוע 20 שלשות בחמש דקות

דן דן 31 במאי 2016

אחרי ווסטברוק, קיירי זה לא עבודה קשה

שמעון 31 במאי 2016

קליי יאמלל את קיירי חכה תראה

איציק 31 במאי 2016

בהגנה או בהתקפה?

שמעון 31 במאי 2016

ב2 הצדדים הקאבס אולי ינצחו את 1 מ2 משחקי הבית הראשונים עם יותר סבירות למשחק 1 אחרי המנוחה שלהם אבל אחרי זה יהיה בליץ של הספלאש

Duncan 31 במאי 2016

קיירי טוב מאד..אבל לא טוב כמו ראסל.
הקאבס לא פגשו מתחרה רצינית כבר חודשיים.
יהיה להם קשה פתאום מטורונטו לגולדן סטייט.
הלוחמים פגשו את ההגנה הכי טובה שפגשו העונה. כעת הקאבס זה טיול. קווין לאב הולך לשחק מעט

Trailblazer 31 במאי 2016

יש לשלוח לסטיב קר ולוחמיו הנועזים כבר עכשיו זר פּרחים מהודר בשם העם היהודי,גם על המפּלה שהם עומדים להנחית על הקוזאקים האנטישמים מאוהיו וגם על כך שמנעו מהגוי ה(סביר להניח)ערל דונובן להאפיל על ההישג של היהודי היקר לארי בראון.

שמעון 31 במאי 2016

ספלאש בראדרס האלו רוצחים מלידה צאקות מ20 מטר בפרצוף זה היה ברור שזה מה שיהיה אצל גולדן במשחק הכרעה בבית אוק הפסידו את הסידרה במשחק הקודם. עכשיו תורו של הקינג לקבל אונס קשה כדאי לו להכין את הטוסיק למה קרי וקליי יטבחו בהם כמו ברווזים במטווח אני מהמר על סוויפ מהדהד אולי הקאבס יקחו משחק 1 בלחץ. מכל דבר אחר אני מאד יופתע נגמרו החגיגות של לברון מול פחוני המזרח עכשיו נראה מה הוא שווה מול יריב אמיתי.

תומר 31 במאי 2016

שמעון, אם הייתי פסיכולוג בטח היה לי מה להגיד על הדרך שבה כולל אוצר הדימויים שלך בעיקר מוטיבים אנאליים.
אבל אני לא פסיכולוג אז אין לי מה להגיד על זה.
חבל.

ק. 31 במאי 2016

למה אתה אומר? יש גם מוטיבים של בעלי מלאכה (עולם הנגריה והמסגריה )

Trailblazer 31 במאי 2016

הייתי מעדן מעט את השפה ומוותר על דימויי האונס,אבל בסה"כּ אתה צודק.

7even 31 במאי 2016

באופן ממש ממש לא ברור…התאנדר זנחו לחלוטין את שיטת המשחק שהביאה להם 3 נצחונות מ 4 משחקים וחזרו לשחק 2 על 5 במשחקים 5-7.
אני עדיין מנסה להבין למה

AdamB 31 במאי 2016

האמונה הרווחת היא שאי אפשר לזכות עם קבוצה שבנויה על זריקות מבחוץ כי בעייפות של רבע רביעי
הזריקות לא ייכנסו. זה כנראה עדיין נכון לרוב הצלפים משלוש בליגה, קייל קורבר או בראדלי ביל כאלו.
אבל כמו קארי עוד לא היה. לא בטוח בכלל שאפשר לבנות "תואם" גולדן-סטייט בקבוצה אחרת.

תוהה בדרכים 31 במאי 2016

לטעמי, מבחינת משחק קבוצתי וחדשנות התקפית, הקבוצה הכי דומה לווריירס הנוכחיים הייתה סקרמנטו של תחילת המילניום, שגם הייתה לוקחת אליפות אלמלא השופטים היו רוצחים אותם מול הלייקרס. פיניקס של נאש שיחקה מאד דומה, ההבדל היה שהם לא שמרו בכלל וגולדן סטייט בכל זאת מסוגלים לשמור קצת.

דורפן 31 במאי 2016

אני מסכים שככל שאנחנו רואים יותר מקארי צריך להבין שזה לא קונצפט מנצח. זה קונצפט-סביב-שחקן מנצח. כמו שהייתה התקפת המשולש שלא ראיתי מישהו מנצח איתה בלי ג׳ורדן או שאקיל או קובי בראיינט

יהודה 31 במאי 2016

זה לא קרי. זה קרי ותומפסון. הבק קורט הכי טוב בהיסטוריה

MOBY 31 במאי 2016

די כבר עם ההיסטורית שמיסטורית.
היסטוריה לא קובעים בהווה. ד"ר א' יכול לעזור פה.
תנו פרספקטיבה של כמה שנים ונדון בכך.

MOBY 31 במאי 2016

והיסטורית נכון להיום הם הקבוצה עם המאזן הטוב בהיסטוריה.

Gilad 31 במאי 2016

+100.
אי אפשר לקבוע בגמר קונפרנס אם קבוצה היסטורית או לא, בטח על בסיס סדרה אחרי פציעה וכאלה. היסטוריה רואים לאורך זמן. בכל זאת – אם יקחו השנה אליפות שניה ברציפות אחרי העונה הטובה בהיסטוריה, מתחיל להיות להם קייס לא רע…

yaron 31 במאי 2016

אם ייקחו הם לגמרי קבוצה היסטורית.
אליפות שנייה ברציפות אחרי שיא נצחונות (שלא שווה הרבה בלעדיה) וחזרה מ 3-1 זה מספיק היסטורי.

MOBY 31 במאי 2016

רק אם לא מחשיבים את הכוכביות………

אוֹרי אמיתי 31 במאי 2016

בעניין הזה העזרה שאני יכול להגיש היא טכנית בלב.
אם ברבות השנים ידברו על הקבוצה הזו, אז היא היסטורית.
ו״היסטורית״ יכול להיות גם שם תואר בעל משמעות שלילית. הבחירה של סם בואי בדראפט היא לגמרי היסטורית.

איציק 31 במאי 2016

היא יותר היסטרית מהיסטורית.

MOBY 31 במאי 2016

חבל שהיא לא היפסטרית

איציק 31 במאי 2016

מי שלקח את בואי היה היסטרי. היה ברור שהוא כישרון ענק, ובאותו הזמן היה ברור שאין סיכוי שיעמוד בעומס. לקחת גבוה איכותי רק בגלל שהוא איכותי בלי להיתחשב במצב הפיזיולוגי זה איבוד אשתונות.

איציק 31 במאי 2016

היסטוריא קובעים בהווה, לפעמים רואים אותה רק בעתיד, אך אם לא נקבע אותה בהווה, לא יהייה מה לראות בעתיד.

אמיתי 31 במאי 2016

קמת בבוקר ואיציק לא הטריל אותך? כל השאר זה בונוס(-:

איציק 31 במאי 2016

לא מטריל ולא נעליים. מנסה לראות דברים גם מזוית אחרת. כמו הילד עם הכפיות ממטריקס. משם זה נראה מעניין בהרבה.

אמוץ כהן-פז 31 במאי 2016

״איציק הטריל אותי משמע אני קיים״.

איציק 31 במאי 2016

מה קרה, יומים היתי בטיול וכבר התרגלתם לטוב?

אמיתי 31 במאי 2016

מתלוצצים איתך ויקטור

ק. 31 במאי 2016

היה נכון גם למשחק הקודם- קשה מאד לנצח שקבוצה אחת מתקדמת בקצב של 3 נק לסל ואחת 2.
דווקא היום אוק הזיזו יותר את הכדור ודוראנט ווסטברוק שיחררו ברגע שהיה עליהם דאבל אפ. גם גולדן סטייט פיצצו אותם חופשי בהגנה (איגי על דוראנט בערך בכל מהלך ) אבל זה ברור שלא כל הזמן ישרקו.
אה, וסטף מדהים

ערן קאלימי 31 במאי 2016

בלת"ק רק כי זה הקפיץ אותי, אחזור אחרי זה לקרוא את שאר התגובות. סיאטל של פייטון וקמפ היתה קבוצת התקפה די צפויה, אבל קבוצת הגנה יוצאת דופן.

איציק 31 במאי 2016

גם קרי ותומפסון צפויים. זה עוזר למישהו? סטוקטון ומלון עשו אותו תרגיל מאות (ואולי אלפי) פעמים, אז מה? ג'אבר חזר על הסקאי-הוק פעם ועוד פעם. השאלה לא האם היו צפוים כי אם היו יעילים. לגבי ההגנה, מסכים לחלוטין.

Rondi 31 במאי 2016

גם לי זה לא הסתדר. נראה לי שדווקא גס עם הTMC של נלסון הרבה יותר רלוונטית

דייויד רובינסון 31 במאי 2016

היום נזכרתי שכבר לפני הרבה שנים אהבתי את הגרסה המוקדמת של סטף וקליי – קטש ושפר של שנות התשעים! הדמיון ענק בעיניי, אשמח לדעתכם

ארז 31 במאי 2016

דעתי היא שלא ממש.

יוסי מהאבטיחים 31 במאי 2016

וגם אני אהבתי את האבטיפוס שלך, יוברט רוברטס.
נו באמת…

DS 31 במאי 2016

סטף קרי (בהחלט ביחס לגובהו) הוא שחקן שלם, החבילה השלמה, על אף הניסיון לגמד אותו לקלע שלשות בלבד. העניין הוא שזאת בחירה שלו לזרוק יותר שלשות, ולא הכרח או מגבלה, שכן יש לו בנוסף חדירה וקליעה מחצי מרחק מעולים ובלתי עצירים (ללא דאבל-אפ). ואחוזי עונשין מהגבוהים בליגה.
והוא מגיע למאני-טיים. מישהו יכול, ברצינות, להגיד לי איזה אספקט חסר לו, מה הוא לא עושה מספיק טוב?

Gilad 31 במאי 2016

ההייפ סביבו כל כך גבוה [ומוצדק] שמיד יש את אלה שקופצים ומחפשים מינוסים כדי לפוצץ בועות ולהיות מיוחדים. אני הייתי כזה אגב בשנה שעברה וכל הזמן ניסיתי להוכיח לעצמי ולאחרים שהוא לא כזה גדול. באמצע הפיינלס נשברתי והתחלתי פשוט להינות ממנו. פנומן.

yaron 31 במאי 2016

תכלס

DS 31 במאי 2016

במה לברון שחקן שלם יותר מקרי (טענה שעולה כל הזמן מצד אלו שרוצים להטות את הכף לכיוון לברון או ע"מ להקטין את קרי)? אני לא מוצא שום דבר שנמצא בסט הכלים של לברון שלא נמצא בסט הכלים של קרי. עניין של קבלת החלטות.

תומר 31 במאי 2016

הגנה

אמיתי 31 במאי 2016

פיזיות

oz 31 במאי 2016

גם ריבאונד.
גם חדירה יותר טובה – סטף מצליח לחדור בקלות גם בגלל שהשומרים יוצאים אליו לקליעה בפאניקה. אם היתה לו קליעה בינונית היו נותנים לו מטר או שניים ועם כל הכבוד לטכניקה המצויינת שלו בכדרור ויכולת לקלוע לייאפים קשים הוא היה מתקשה מאוד בחדירה נגד שומרים אתלטים.
אגב מה שעוד מעניין אצל קארי זה שדוקא אין לו (או שהוא כמעט לא משתמש) ג'אמפ שוט מחצי מרחק (ברור שאם הוא לבד מחצי מרחק הוא קולע את זה כמו לייאפ בעיניים עצומות). זה נשק שרב הגארדים הקטנים הטובים משתמשים בו ביעילות – הטעיה וחדירה תוך ניצול המהירות על השומר, ואז עצירה לג'אמפ כדי להימנע מהיער של הגבוהים מתחת לסל – עד כדי כך שגארד זריז בלי ג'אמפ לרוב נחשב לבעל חסרון התקפי משמעותי והרבה שחקנים שמגיעים לליגה בלי ג'אמפ שוט אמין עובדים עליו ומפתחים אותו עם הזמן. אבל איכשהו קארי מצליח להסתדר לא רע בלעדיו.
לברון הוא סופרסטאר מסוג שכבר ראינו – אתלטי וחזק כמעט יותר מכולם, עם טכניקה ומסירה מעולות (בייחוד ביחס לגודל שלו) וקליעה סבירה. ז"א הוא בטופ או קרוב לו כמעט בכל קטגוריה.
קארי סופרסטאר מסוג אחר ובגלל זה קשה לעכל אותו ויותר מדהים לראות אותו. בינוני מבחינה פיזית ברב הקטגוריות, מעולה אבל לא יוצא דופן בטכניקה ומסירה, ועם יכולת קליעה עילאית שהיא רחוקה מאוד (בכמה סטיות תקן) מזו של הבאים אחריו.
לברון בלי קליעה היה עדיין סופרסטאר רק קצת פחות טוב
סטף בלי קליעה היה איזה ריקי רוביו במקרה הטוב

אדם 31 במאי 2016

מה הכוונה איכשהו מסתדר, הוא קולע באחוזים מ-3 כמו שגארדים קולעים את הג׳אמפ הזה אז למה הוא צריך אותו?

איציק 31 במאי 2016

לסטף, יחסית לגובהו והניתור שלו יש ריבאונד מעולה, בשביל שחקן שקולע כל-כך בהרבה יש לו המון אסיסטים, הוא חוטף אדיר, ויש לו קליעת חצי מרחק אבסולוטיט והוא לא משתמש מבחירה כי אי לו צורך בכך.

איציק 31 במאי 2016

יש לו משחק חלש עם הגב לסל.

ישי 31 במאי 2016

ראית אותו פעם משחק עם הגב לסל?

איציק 31 במאי 2016

הבנתי, הוא שומר זאת כהפתעה לגמר. אם לברון או תומפסון ישמרו עליו הוא יוריד אותם לאותיות.

Gilad 31 במאי 2016

דווקא ראיתי אותו קולע באימון הפוך מהחצי…:-)

עמי ג 31 במאי 2016

אני יודע שזו לא הדרך להשוות ביניהם אבל מי מהם ינצח באחד על אחד?
לא בטוח שלברון – אבל אם הייתי צריך לשים כסף – אז עליו

oz 31 במאי 2016

רז ניסים כהן

אמיתי 31 במאי 2016

בדוק

פאןפאן 31 במאי 2016

הרגת אותי מצחוק :-))))

פאןפאן 31 במאי 2016

הטרול הדרומי כמובן

עובר אורח 31 במאי 2016

באדיבות מארק סטיין: הווריורס היחידם העונה עם מאזן חיובי אחרי פיגור דו-ספרתי. מאזן 16-12.
הבאים אחריהם ברשימה הם הקאבס. מאזן 16-23.

איציק 31 במאי 2016

יש להם מאזן מצוין אחרי פיגור דו-ספרתי, ולא משנה לאיזה קבוצה, להם או ליריבה.

חכם בדיעבד 31 במאי 2016

אני מסתכל על הצד השני ופשוט מתחיל לאהוב מחדש את ווסטברוק-דוראנט
לווסטברוק פשוט יש נתק במח ברגעים מסוימים אבל הוא רכז בחסד. אולי הטוב בליגה לדקות מסוימות.

הצוות המשלים של אוקלהומה חייב לקבל קצת קיק.
כמו גרין ואיגואדאלה מהצד השני. סנטר שני ליד אדמס והם הופכים לקבוצה פשוט נהדרת.

הצד הפחות טוב כרגע לאנשי המערב הוא שקליבלנד נראית מעולה.
יש להם שלשות
יש להם יותר כח
יש להם לברון

להילחם מולם בהפצצות משלוש אחרי מסע מתיש במערב נראה מאוד מסוכן.

היסטוריון של ספורט 31 במאי 2016

קראתי כאן דעות " לא הכי טובה בהיסטוריה / כן הכי טובה"
לא יודע איך מודדים …אבל אם דבר אחד אני לא מסכים וזו האמירה שאם אוקהלומה שקבוצה טובה אבל לא מדהימה יותר דומיננטית ממנה אז היא לא יכולה להיות היסטורית או הכי טובה.
בנקודה הזו אני חלוק אם קבוצה אחרי כל הקושי והבעיות יוצאת מ 3-1 מול קבוצה שאכן שיחקה "נכון"
ממנה אז היא היסטורית בטח אם תמשיך לנצח את הסדרה הבאה.
להבדיל קבוצת היורוליג מהטובות בהיסטוריה ולטעמי הטובה ביותר הייתה מכבי 2004-2005 (בשנתיים הללו ).
אפילו מספליט ( ניתן בהחלט להתווכח ).
הקבוצה ההיסטורית הזו נזדקקה לנס מול קבוצה בינונית ביותר…..מכבי ניצחה בנס המפורסם.
בכל זאת זה לא פוגע במעמדה ההיסטורי ואם כבר אז רק מעצים אותו .

אשר 31 במאי 2016

שאלה:
שנה שעברה 4-2 אם אני לא טועה בלי שני שחקני מפתח.
איך כולם מבטלים את קליבלנד על הסף?
אני הולך על הימור 4-3 לקינג ג'יימס. מקווה שהאחים המקציפים יגרמו לי להפסיד בהימור.

טיפה סרוחה 31 במאי 2016

כי אנשים חסרי מושג חושבים שהיה עדיף לקליבלנד בלעדיהם.הימור שלי: 4-2 לקליבלנד הפעם

oz 31 במאי 2016

כי קארי וגולדן סטייט של השנה טובים הרבה יותר משנה שעברה

ישי 31 במאי 2016

כי הם ראו מה קרה בפעמיים ששתי הקבוצות מפגשו השנה. הם ראו מה המאזן של ג"ס מול קבוצות טובות מול המאזן של קליבלנד מול קבוצות חלשות. לפי מה שהקבוצות הראו עד עכשיו, קליבלנד בכלל לא בליגה של ג"ס.

ישראל 31 במאי 2016

מסכים איתך לגמרי.
לצערי, יש מצב טוב שהמשמעות של ההעפלה של גולדן לגמר, היא שהאליפות של לברון תהיה ללא שום כוכביות. אפילו משכנעת. (לא שאני מאמין בכוכביות, אבל ברור שאם קליבלנד היו לוקחים נגד אוקלהומה היו טוענים נגדם שלא עשו את זה נגד גולדן סטייט).

איציק 31 במאי 2016

אתה אפילו לא מעלה בדעתך אפשרות שאולי GS יקחו אליפות.
האם במקרה זה, זה יהיה הפסד עם סולמית, לעומת ההפסד לאוקלהומה?

karim the dream 31 במאי 2016

בתחילת המשחק אוקלוהומה שיחקו בדיוק כמו שהיו צריכים- 3 4 מסירות, חיתוכים של הגבוהים אל הסל וניצול הזדמנויות של השחקנים המשלימים.
ברגע שהם נתקלו טיפה בלחץ וכשגולדן סטייט לקחה את ההובלה הם חזרו למה שאפיין אותם כל העונה, פשוט מאכזב. הם היו הקבוצה הטובה יותר, בשני המשחקים האחרונים עם תומפסון וקארי שקולעים מכל מצב אפשרי עדייין חושבים מה הם יכלו לעשות טוב יותר, זה אומר הכל.

נקווה לגמר טוב חברה!! קליבלנד ב6 לדעתי.

פרילי 31 במאי 2016

חחחחח קליבלנד בשש??? צחקתי בקול, תהמר זה הרבה כסף. הם לא פגשו עד עכשיו קבוצה שמתקרבת לרמה של אוק.

karim the dream 31 במאי 2016

לא פגשו אומר שהם לא יכולים להתמודד?

פרילי 31 במאי 2016

קודם כל ברור שקליבלנד יכולים לקחת, אבל איך אתה חושב שהם פייבוריטים מול קבוצה ששברה כמעט כל שיא אפשרי השנה שבאים בלי פצועים וסטף כבר כמעט 100 % מהיכולת שלו???

גיל 31 במאי 2016

זה משחק ענק של קארי לכל מי שתהה. חוץ מזה, השיפוט היה גרוע ופגע בעיקר באוקלהומה. הם שוב ושוב נכנסו לרחבה ולא קיבלו שריקה וזה נראה מכוון. היו ברבע הראשון הכי פחות שריקות מבכל רבע אחר בפלייאוף וזה ברור שזה מכוון אבל לא הוגן ספורטיבית. אי אפשר לשחק כל השנה בצורה אחת ואז פתאום לשנות את החוקים לפלייאוף.

עובר אורח 31 במאי 2016

זה בדיוק מה שקורה כל הפלייאוף. בסדרה הזו גם ראו איך שנותנים פיצוצים לקארי בכל מעבר בין חסימות, בלי שריקה.
אני דווקא בעד זה שבפלייאוף השופטים יתנו יותר להרביץ, כמו שבnfl נותנים להגנות יותר קרדיט בפלייאוף

גיל 31 במאי 2016

אני נגד. אתה כל השנה משחק לפי חוקים מסוימים ומתאים את המשחק שלך לחוקים, ואז פתאום המשחק הוא אחר ואתה צריך לשנות את המשחק שלך כי מה שעשית לא עובד. לא מבין את ההגיון הזה. אם הם חושבים שזה בסדר לתת מכות אז שישחקו ככה כל השנה ששחקנים יתרגלו.

קורא אדוק 31 במאי 2016

סטף חזר לכושר כמעט מלא, חזרו מסף המוות מול OKC שהם היריבה הכי קשה שיכלה להיות להם בדרך לתואר
ובגמר? ווריורס בשישה משחקים,אולי אפילו חמישה

מדהים אותי שאחת הקבוצות הכי חזקות בהיסטוריה כל כך לא מוערכת

קירקגור 31 במאי 2016

18 שניות לסיום ושחקני אוקלהומה מדדים ואפילו לא מנסים לעשות עבירה על קארי. הם לא שמעו על רג'י מילר?

איציק 31 במאי 2016

גם על רג'י מילר לא כדאי היה לעשות עברה 18 שניות לסוף.

קירקגור 31 במאי 2016

השוואה הפוכה התכוונתי… רג׳י מילר נגד הניקס (ב95? לא סגור)

איציק 31 במאי 2016

:-)

מכביסט 31 במאי 2016

כולם מדברים על תומפסון אבל קארי עם 32.7 נקודות , 7.7 אסיסטים , 7.3 ריבאונד על 3.7 איבודים בממוצע בשלושת המשחקים האחרונים .

יוסי 31 במאי 2016

כן, קארי באמת שחקן טוב. גם אני שמתי לב.

אביעד 31 במאי 2016

כל הדיבורים "נגד" גולדן סטייט התחילו מהפלייאוף של השנה שעברה והפציעות.
אז קליבלנד נטולת קיירי ולאב אני מבין. למרות שהם יוצרים חורים בהגנה, עדיין שני שחקני התקפה מצויינים ובכל מקרה הבעיה הגדולה של הקאבס בשנה שעברה הייתה שלברון ושות' היו תשושים כל רבע רביעי בגלל העומס וזה לא צפוי לקרות השנה.
אבל בחיי, אני לא מצליח להבין את הדיבורים על פציעות כגורם מכריע בשאר הסדרות.
גולדן סטייט היו עליונים בבירור על ניו אורלינס ובלי פציעות אז גג היה כאן 4:1 ולא 4:0.
ממפיס? בלי קונלי למשחק אחד וטוני אלן לשניים. יוסטון? בלי פטריק בברלי.
זה ההבדל בין קבוצה היסטורית ל"סתם" מעולה? פטריק בברלי?! זה מגוחך.
ואז אנחנו מגיעים לפלייאוף השנה. מילא אם יטילו ספק בהיסטוריות של ג"ס אם יפסידו לקאבס. אבל הגענו למצב בו מטילים בהם ספק כי ניצחו את או.קיי.סי "רק" במשחק שביעי. ובגלל שפורטלנד הובילה נגדה 4 פעמים בסוף המחצית (וניצחה 3 מתוכם).
כלומר הגענו למצב שג"ס הסטורית או לא אחרי שניצחה סדרה אחת כי זה היה רק בגיים 7 וניצחה סדרה אחרת כי היריבה הובילה במחצית כמה פעמים.
בקצב הזה, בשביל שנעריך קבוצה וניתן לה קרדיט, אסור יהיה לה להפסיד משחק פלייאוף. אח"כ יהיה אסור לה להפסיד משחק בעונה הסדירה, אח"כ יהיה אסור לה להיקלע לפיגור ובסוף יהיה אסור שיספגו סל. נכון, זו הקצנה, אבל מוגזם מה שהולך כאן.
אם ג"ס תזכה באליפות השנה (וזה "אם" גדול מאוד. הקאבס של לברון זו וואחד יריבה) אז זו תהיה אלופה שנתיים רצוף, עם שיא הנצחונות לעונה בודדת. זה יהיה מרשים, איך שלא תסובבו את זה. אם לא יזכו באליפות השנה? עדיין מרשים, אבל פחות.

גיל 31 במאי 2016

בשתי סדרות שבהן הם פיגרו שנה שעברה הם היו במצב של 2:1 לרעתם. ממפיס זה לא רק טוני אלן אלא קונלי ששיחק פצוע. סביר שהיו מנצחים את ממפיס בכל מקרה אבל קליבלנד היו הרבה יותר חזקים עם לאב ואירווינג. אם הם לוקחים אליפות אז הם ללא ספק הופכים להרבה יותר היסטוריים.

ניינר / ווריור 31 במאי 2016

אז הנה הקאבס מגיעים בריאים לגמר ועכשיו נוכל לראות אם הפציעות בשנה שעברה היו תירוץ או שגם כשהם בריאים הווריורס גדולים עליהם

גיל 31 במאי 2016

זו לא תהיה בדיקה לשנה שעברה כי גולדן סטייט בעצמה התחזקה אבל אני מעריך שתהיה סדרה צמודה.

תוהה בדרכים 31 במאי 2016

כמאמר הקלישאה, זה בא עם הטריטוריה. שמכתירים אותך כמועמדת לתואר הקבוצה הטובה בהיסטוריה, אלו הסטנדרטים לפיהם אתה נשפט. וגולדן סטייט של הפלייאוף הזה לא עומדת בהם, לא ברמת יכולת ולא בדומיננטיות שלה.

כל הקבוצות שנחשבו למועמדות לתואר הקבוצה הטובה אי פעם בעונה נתונה, היו הרבה יותר דומיננטיות ממה שמראים הווריירס, אף אחת מהן לא התקרבה להפסיד סדרה כפי שקרה לגולדן סטייט בגמר המערב.
כדורסל זה לא כדורגל: יש סדרות של הטוב מ7, מי שטוב אמור לנצח, משתנה המקריות הרבה פחות משמעותי ואי אפשר לעשות בונקר. אנשים שופטים אותם על פי מה שהם מראים ומה שהם מראים לא מצדיק את ההייפ.

גל ד 1 ביוני 2016

עדיין מספיקה לגרין טכנית אחת כדי לגרור השעיה, או שהטכניות שהוא גורר מתאפסות בגמר? מדאיג אותי שבמקום להפסיד משחק בצדק נגד אוקלהומה הוא יפסיד משחק שלא בצדק נגד קליבלנד.

אבי 1 ביוני 2016

1. גולדן סטייט לא אשמה בפציעות של היריבות שלה.
2. הטענה היחידה נגדה שקשורה לתחום שבשליטתה היא הסדרה נגד אוקלהומה.
3. אוקלהומה עברה בלי יתרון ביתיות את סן אנטוניו, שהיה לה אחד המאזנים הטובים בכל הזמנים בעונה הסדירה, עם הפסד בית אחד בלבד.
3. לכן, נראה שאוקלוהמה חזקה יותר מרוב היריבות ששיקגו הגדולה עברה, אם לא מכולן.
4. אז גם אם נניח שקבוצה היסטורית אמורה לעבור את אוקלהומה 4-2, כמו התוצאה ששיקגו השיגה נגד קבוצות נחותות בהרבה, בסך הכל מדובר בזה שגולדן סטייט הפסיקו משחק אחד יותר ממה שהיה מצופה ממנה (ובגלל זה, אגב, היתה לה הזדמנות להוכיח אופי, וינריות וקשיחות שטענו שאין לה).
5. לא נראה לי סביר להכריע בשאלה מי הקבוצה הגדולה בהיסטוריה על סמך משחק אחד.

גיל 1 ביוני 2016

אוקלהומה לא חזקה יותר מרוב היריבות ששיקגו ניצחה. יוטה, פניקס, הלייקרס וגם אינדיאנה כנראה חזקות יותר והיו קבוצות ולא רק שני סופרסטארים. מאזן זה לא הכל בחיים למרות שללא ספק אוקלהומה חזקה מאוד.

תוהה בדרכים 1 ביוני 2016

העובדה שלסאן אנטוניו היה מאזן כל כך טוב מוכיחה את חולשת הליגה, כי זו ממש לא הייתה קבוצה גדולה, אפילו בהשוואה לקבוצות גדולות של הפרינצייז מהעבר הקרוב.

הטענה שלך לגבי הבולס של 95/6 לא מדויקת. הם לא התקרבו להפסיד סדרה ושני ההפסדים מול סיאטל בגמר היו במצב של יתרון 3-0. את אורלנדו, קבוצה יותר מוכשרת מהתנד'ר של היום, הם ניצחו 4-0.
הדיון על זהות הקבוצה הגדולה ביותר (בעונה ספציפית) כבר לא רלבנטי מבחינת הווריירס אחרי הסדרה הזו מכוון שאף אחת מהקבוצות שמועמדות לתואר הזה, לא התקשו כל כך בסדרה ובטח לא היו נחותים מיריבה בסדרה של שבעה משחקים. "הקבוצה הטובה בהיסטוריה" לא מפסידה שני משחקים ברצף, שהחרב על הצוואר (זה לא שהם הובילו 3-0) בהפרש כולל של יותר מ50 נקודות.

תוהה בדרכים 1 ביוני 2016

רק להמחיש, פילדלפיה של עונת 82/3, הפסידה רק משחק פלייאוף אחד ובגמר עשתה סוויפ על הלייקרס של מג'יק וקארים (לא שחקנים הרבה פחות טובים מווסטברוק ודוראנט). זה הסטנדרט שהווריירס צריכים לעמוד בו ולהתמודד איתו.

אבי 1 ביוני 2016

אוקלהומה חזקה יותר מרוב הקבוצות ששיקגו עברה, אם כוללים סיבובים ראשונים בפלייאוף (הדוגמאות שלך הן מגמרים או מגמר אזורי).
זה כמובן מסוג הדברים שאי אפשר להוכיח במספרים או בדרכים אובייקטיביות, אבל "לפי העין", איך שאוקלוהומה שיחקה נגד סן אנטוניו ונגד גולדן סטייט, אני לא חושב שאפשר לקבוע שבכושרה בפלייאוף הנוכחי, להבדיל מבעונה הסדירה, היא באמת נופלת בצורה ניכרת אפילו מהקבוצות שציינת.

תוהה בדרכים 1 ביוני 2016

גם אם נניח שהיא ברמה שלהן (שזה מגוחך שאתה מדבר על קבוצה של מג'יק וקארים שהייתה אלופה מכהנת), עובדה שהקבוצות הגדולות שציינתי ניצחו את הסדרות שלהן בקלות (כולל סוויפים) ולא תוך ניחיתות לאורך רוב הדקות בסדרה של שבעה משחקים.

שוב, צריך להבהיר שהכוונה היא לקבוצות בעונה נתונה ולא לשושלות. הבולס של 97/8 היו מעבר לשיא וכבר קבוצה מבוגרת ושבעה, כך שהקושי שלהם לא רלבנטי לדיון. הדיון הוא על הבולס של עונת 95/6 בלבד.

גיל 1 ביוני 2016

אי אפשר להוכיח כלום, אבל העובדה שהם לא הצליחו לסגור סדרה ביתרון 3-1 ושיחקו די חלש בשלושת המשחקים האחרונים לא מראה שהם חזקים היסטורית. הם בנויים על שני שחקני על וכשאלו משחקים פחות טוב אז כל הקבוצה קורסת. זה לא אמור לקרוא לקבוצה ממש גדולה.

אבי 1 ביוני 2016

נוצר פה פרדוקס שיהיה קשה לגולדן סטייט לצאת ממנו טוב, אם מביאים בחשבון את הטענה שהיא זאת שגרמה לאוקלהומה לשחק ולהיראות חלש.
כי אז ממה נפשך: אם גולדן סטייט לא מצליחה לגרום לאוקלהומה להיראות חלש, אז היא לא גדולה; ואם היא כן מצליחה, אז היא ניצחה קבוצה לא מרשימה וזה לא חוכמה.

גיל 1 ביוני 2016

שוב, דיברו על זה שגולדן סטייט תסיים את הפלייאוף עם הפסד אחד או שניים וזה רחוק מאוד מזה כרגע. הם לא דומיננטיים בפלייאוף כמו בעונה הרגילה ועל חוט השערה הגיעו לגמר. אם היו מנצחים בקלות את אוקלהומה וקליבלנד אז לאף אחד לא היה ספק שהם ברשימה של הכי גדולים, כרגע הם פשוט לא מרשימים מספיק.

אבי 1 ביוני 2016

אני חושב שיש אנשים שהיו מטילים ספק גם אם הם היו מנצחים שמונה אפס את אוקלהומה וקליבלנד, פשוט מכיוון שיש לא מעט אנשים שלא נותנים לעובדות לבלבל אותם (לא מתכוון אליך, סתם אמת עגומה על המין האנושי על הטיותיו הקוגנטיביות).
צריך גם לזכור שבתחילת הפלייאוף קרי היה פצוע (ואין דרך לדעת אם במשחקים הראשונים אחרי הפציעה הוא היה כשיר במאה אחוז).

גיל 1 ביוני 2016

לא מכיר אנשים כאלו. עם דומיננטיות כזו, אף אחד לא יתווכח בדיוק כמו שאף אחד לא בודק את מי פילדלפיה ניצחו או הלייקרס כשהן זכו באליפויות שלהן עם הפסד אחד.

אבי 1 ביוני 2016

אם אתה לא מכיר אנשים כאלו, כדאי לך לקרוא את "When Prophecy Fails", מאת ליאון פסטינגר ו"המבנה של מהפכות מדעיות" מאת תומס קון.
ספרים אלה מתארים בפירוט את התופעה הנפוצה של אי הודאה בטעות גם לנוכח עובדות סותרות, כולל בקרב מדענים (קון).

גיל 1 ביוני 2016

תומאס קון כתב על הנבא? מעניין.

אבי 1 ביוני 2016

תומס קון כתב על התכונה האנושית של לא להודות בטעות.
אני לא מוצא סיבה מדוע התכונה הזאת תהיה נפוצה יותר בקרב מדענים מאשר בקרב אוהדי נ.ב.א. אם כבר, אז להפך – כי אהדה זה דבר רגשי בהגדרה, בעוד שמדען מחויב לאתוס רציונלי של חיפוש אמת, ספק, ביקורת, בדיקה עצמית והתקדמות.
וכמובן, כפי שאתה עצמך מוכיח, יש מדענים שהם גם צופים בנ.ב.א :)

גיל 1 ביוני 2016

תתפלא, אבל דווקא מדענים עושים יותר רציונליזציות מאנשים אחרים.

אבי 1 ביוני 2016

לא מתפלא. הנקודה היא שגם אנשים אחרים עושים זאת, ובכללם אוהדי כדורסל.
אפשר לראות את זה אצל המגיבים פה באתר.
לא קרה לך שהבאת עובדות ונתונים מספריים מוצקים וחד-משמעיים, ואנשים לא השתכנעו או סירבו להודות בטעות והתעקשו להמשיך להתווכח?

גיל 1 ביוני 2016

אף פעם לא תשכנע 100% מהאנשים אבל אתה יכול להביא נתונים ועובדת שישכנעו את הרוב. כשיש לך עונת שיא של 73 ניצחונות ופלייאוף דומיננטי קשה למצוא טיעונים כנגד הגדולה של הקבוצה.

אבי 1 ביוני 2016

קשה למדוד רוב או מיעוט.
אבל יש הרבה.
ודי קל להם למצוא טיעון: החולשה של היריבות (וזה גם מה שהם היו אומרים אילו גולדן סטייט היו מנצחים שמונה אפס את אוקלוהומה וקליבלנד. ובדך כלל הם באמת מאמינים בזה. קון קורא לזה היפותזת אד-הוק: תמיד אפשר למצוא איזה נתון או הסבר מקומי שישמור על הפרדיגמה הישנה, על אף שיש ראיות חדשות המערערות אותה. לפי קון, רק מיעוט מן המדענים מצליח לזנוח את הפרדיגמה שהוא גדל עליה, ואת פריצת הדרך עושים לרוב המדענים הצעירים מהדור הבא).

גיל 1 ביוני 2016

אני לא רואה איך לנצח 8:0 בגמר המערב וגמר הנבא יכול להוביל לזלזול בקבוצה המנצחת. בכל מקרה, זה כבר לא רלוונטי.

אבי 1 ביוני 2016

לא דיברתי על זלזול.
וגם לא אמרתי שזה מה שיוביל, אלא שזה לא יצליח לשנות את דעתם של חלק מהאנשים.

אבי 1 ביוני 2016

תוהה,
יש הרבה משתנים ומדדים אחרים, שבהם גולדן סטייט לא נופלת משיקגו של 95-96.
בסופו של דבר אתה מתבסס על משחק אחד יותר מדי שהם הפסידו.
זה נראה לי קצת מעט מדי להכריע בשאלת הקבוצה ההיסטורית, אפילו בעונה.
הכוכבית, אם היא בכלל קיימת, עדיין קטנה מדי.
אבל כדי שלא תחשוב שאני סתם מתעקש – אז כמובן שאם הם לא ייקחו אליפות, ואפילו אם קליבלנד תגרור אותם למשחק שביעי – אני אהיה לגמרי איתך. במקרה כזה, העונה שלהם באמת תהיה פחות מרשימה מהעונה של שיקגו הגדולה.

תוהה בדרכים 1 ביוני 2016

מה האובססיה שאנשים פה פיתחו לכוכביות? אין שום כוכבית. זה שאתה לא אחת הקבוצות הגדולות בהיסטוריה לא הופכת אותך לאלופה לא ראויה או לא מוצדקת.

הטענה שלך על "משחק אחד יותר" היא לא מדויקת. הקבוצות הגדולות ניצחו בצורה הרבה יותר דומיננטית. ואפילו ביחס לסדרה של שישה משחקים, יש הבדל להפסיד משחק במצב של יתרון 3-0 או להפסיד משחק צמוד לעומת שני הפסדים רצופים בהפרש כולל של יותר מ50 נקודות ונחיתות מקצועית לאורך רוב דקות הסדרה.

זה נורא נורא פשוט: היכולת של הווריירס בפלייאוף הזה (גם הקודם, אגב) לא מצדיקה הכללה שלהם ברשימת הקבוצות הגדולות בהיסטוריה. ובNBA הדברים נקבעים בפלייאוף. זה כל כך פשוט.

Comments closed