מייקל ג׳ורדן תמיד היה בעייתי קצת. לברון, בראיינט, עכשיו קארי, בודאי קיי.די – לכולם היה הרגע בו הפסידו לשחקן כדורסל אחר. ג׳ורדן לא השאיר יותר מדי פינות בקטע הזה. אז אה… הוא לא חברתי!
אולי כי כבר אבא שלו כבר לא היה מורד אלא עובד. הלך מקולג׳ שחור לצבא והתקדם בתוך השיטה והפך למנהל ביניים עם משכורת מאד יפה בג׳נרל אלקטריק. כל זה בשנות השבעים בדרום. ווינר לא קטן אם לא אכפת לכם. אבל חכו מה יעשה הבן שלו!
״אבל הוא לא אכפתי כלפיו אחיו השחורים״, רטנו. אולי יש לו אחים אחרים? אולי הוא באמת מרגיש אמריקאי? אולי הוא לא שונא רפובליקנים שנאה עיוורת? למרות שכילד, הודה, הוא שנא אנשים לבנים. למזלו, אבא ואמא שלו אסרו עליו להגיב להקנטות של לבנים, ״כי זה מתחת לכבודו״. את זה קראתי בספר של דייויד הלברשטם על ג׳ורדן. האם זו לא דרך נפלאה לחנך ילד?
אז היום הוא תרם שני מליון דולר. מליון לNAACP ומליון למשפחות שוטרים. כן, כן -ידוע – צביעות – לא לוקח צד. שני מליון לא כסף בשבילו. פחות מעשרים דולר עבורי או עבורכם. אבל את אבא של ג׳ורדן, דרך אגב, רצחו בחור שחור ובחור לבן עם נשק שקנו באופן חופשי.
אולי בגלל זה הוא עיוור צבעים?
55 Comments
האם הפוסט אומר לא לאלימות נגד לבנים?
הפוסט אומר שיש שוטרים שחורים ורוצחים לבנים.
מכל הקולות השחורים שאני שומע בתקופה האחרונה, הוא הקול הכי שפוי ששמעתי. לא מעניין אותי למה הוא כזה, אבל הוא שפוי והוא דיבר, זה מה שחשוב.
+1
יפה מאוד רונן.
תודה לך על פוסט קטן ושפוי בים הפופוליזם.
במקום שלו ובמעמד שלו, לא משנה מה הוא יעשה זה לא ימצא חן בעיני מישהו. כמו הסיפור עם האבא והבן שהולכים בדרך עם חמור – כשהאבא רוכב על החמור האנשים אומרים ״איזה אבא רע, נותן לילד המסכן להגרר אחריו״. ירד האב עלה הבן במקומו מיד האנשים אמרו ״ילד חצוף! איפה כבוד להורים?״. עלו שניהם על החמור – ״אנשים רעים, מסכן החמור, צער בעלי חיים״. ירדו שניהם והלכו ברגל – פרצו כל האנשים בצחוק ״שני מטומטמים, יש להם חמור והם הולכים ברגל״.
1. עד כמה שאני זוכר, אלו היו סבא ונכד ולא אבא ובן,
2. עד כמה שאני זוכר בסוף הסבא סוחב את החמור על גבו והקהל צוחק שחמור זקן נושא חמור צעיר.
אבא ובן. שניהם סוחבים בסוף את החמור.
והפוסט נהדר.
בגרסה הרוסית זה סבא ונכד.
בסוף, כשהם סוחבים את החמור, אומרים עליהם "הנה שני חמורים…."
לפי מה שקורה בפוליטיקה האמריקאית, בסוף החמור יסחב את הפיל על גבו.
זה סבא ובן
בן של מי? של האבא או של הסבא?
את הסיפורון הזה לא זוכרת ששמעתי.
נרשם..
זה כמובן לא לב הפוסט, ועדיין: אני לא בטוח שלברון הפסיד *לשחקן* אחר, אפילו לא לנוביצקי ב-2011 – לא יותר משג׳ורדן הפסיד לאייזאה תומאס (בגיל מבוגר יותר מזה שבו לברון היה בהפסד לדאלאס).
ג'ורדן הפסיד ללבן, לשחור, בגיים 7 ובסוויפ.
רומנטיקה משכיחה הרבה דברים.
לברון החל לשחק שלוש שנים בליגה לפני מייקל.
יפה.
זה נכון שמצופה מאנשי תרבות (ולצערנו כוכבי ספורט הם אושיות תרבות מודרניות) להגיב לאירועים חברתיים, לייצג מהפיכות ואת האדם הקטן ברחוב אבל לפעמים הדבר הכי טוב שאדם יכול לעשות זה פשוט להיות דוגמא לחיים אחרים.
רוצה לומר, לא חייבים ללכת להפגין בעד או נגד או לומר משהו כזה או אחר או הפוך – ממילא, כמו שנאמר מעלי, ימצאו לומר בגנותו מאיזשהו צד.
לרוב לחיות את הדרך שלך שווה יותר מהרבה מילים – גם אם אתה מפורסם.
בשולי הדברים. איזה כיף לאמריקאים שהיסטוריונים נחשבים כותבים
ביוגרפיות של ספורטאים.
היה חשוב מאד לא לספוג מגווארדיולה בדרבי הראשון. המשימה הושגה!
משהו באמת רע עובר על אמריקה אם ג'ורדן מרגיש צורך להגיב לדברים. אני זוכר תקופות של מתחים בין גזעיים, את רודני קינג והמהומות אחרי המשפט אבל הפעם זה מרגיש שונה. אולי כי יש שחור בבית הלבן ועדיין המצב רק מחמיר. אולי כי גזען מוצהר נראה כמו מועמד לגיטימי לנשיאות. תמיד חשבתי שהבסיס האמריקאי מספיק חזק כדי להתגבר על הבעיות המובנות במדינה הזאת אבל נראה שהפערים החברתיים הפכו לכל כך גדולים שלא בטוח שהם ברי תיקון כבר.
שאלה לא צינית. יש איזשהו בסיס לטענה שטראמפ גזען?
הוא מועמד גרוע מסיבות מיתיות, לא נראה לי שגזענות היא אחת מהן. בוא נאמר בעדינות שיש יותר בסיס לטענה שאובמה או ברני סנדרס גזענים.
ברני סאנדרס והילרי לא גזענים. הם פשוט (מאד מאד) פרו פלשתינים וכבר טרחו להודיע בצוק איתן שיראל רוצחת אזרחים בדם קר ושחמאס בכלל לא יורה מבתי ספר.
היא פשוט גזענית נגדינו אז זה לא מספיק סקסי כדי שיציינו את זה.
טראפ סתם גזען כי אמר שהוא אוהב אותנו.
אפליה כנגד שחורים בפרוייקט מגורים שלו (תביעה פדרלית שהסתיימה בהסדר טיעון) זה מספיק בשבילך? כי זה דבר שקרה באמת, שלא כמו הטענות של 7even.
שמח ששאלת :) http://www.nytimes.com/2016/07/24/opinion/sunday/is-donald-trump-a-racist.html
אמ;לק כנראה שכן.
(הילארי פרו-פלשתינית? אני דווקא זוכר קליפ שלה מסבירה לג'ון סטיוארט, לאט ובפשטות כמו שמסבירים לילד קולג' אדיוט שחושב שהוא מבין הכל כי קרא מאמר של חומסקי, למה ישראל צודקת בפעולה שלה נגד החמאס)
אל תבלבל אותו עם העובדות
אקח את הצד הציני קצת ואגיד שזה לא מקרי בעיני שהוא פותח את הפה רגע אחרי שהNBA לקחו לו את האולסטאר. לא רע לעסקים להיות בצד הנכון של ההיסטוריה.
אני אהיה קצת לא קשור, אבל הספר של הלברשטם על מייקל הוא מספרי הספורט הטובים ביותר שקראתי.
Playing for keeps
יחד עם סיזן און דה ברינק, שני ספרי הספורט הטובים שקראתי
מעניין אם תרגמו אותו לעברית
לי זה לא מפריע ואני לא מצפה ממנו לכלום אבל בואו נאמר את האמת – הוא לא אמר שום דבר, סתם אמרות ריקות מתוכן. בשלב זה של ה"סכסוך" הוא לא תרם כלום. זה כמו מישהו שמכריז שהוא בעד שלום במזרח התיכון.
לא מסכים, הוא אמר שכל אלו שמתלהמים נגד השוטרים ומספרים רק צד אחד של הסיפור (אני מדבר על הסלבס השחורים) לא דוברים אמת ורק מזיקים. הוא לא אמר זאת מפורשות אבל זה מובן מהטקסו שלו, ולכך יש חשיבות.
זה היופי שאתה אומר משהו חסר תוכן, כל אחד יכול לפרש את זה איך שהוא רוצה.
שוב, אולי העמדה הזו של "כל הצדדים צודקים / טועים" היא חשובה, אבל הוא לא באמת אמר משהו בזה.
התוכן הוא באמירה עצמה שאל תתלהמו נגד צד אחד, יש שני צדדים וצריך להרגיע את שניהם כי שניהם חשובים. זה המובן מאיליו שרבים שכחו והוא הזכיר להם זאת.
אורן השני – כמו שנכתב היום באחת הכותרות שהתייחסו לידיעה – ״כשג׳ורדן מדבר, כולם מקשיבים״. בייחוד כשמדובר בהתבטאויות נדירות מהסוג הזה. ומוצא חן בעינייך יותר או פחות – זאת גם עמדה. להגיד שהוא לא אמר שום דבר… נו, זאת אמירה ריקה מתוכן
זכותך לחשוב אחרת. לי נראה שהוא נזכר עכשיו כי יש לחץ מסביב והוא ראה אחרים מגיבים, ולא כי הוא "לא יכול לשתוק יותר". לדעתי זה מאוחר מדי, חוץ מזה שהוא עדיין מנסה לצאת בסדר עם כולם. בגלל זה ההתבטאות היא נדירה, אין לו עניין להביע עמדה בנושאים כאלה.
וכמו שאמרתי, אף אחד לא שואל אותי וזה לא משפיע עליי, אבל אני גם לא רואה כאן מה הסיפור הגדול.
המוטיבציות שלו הן עניין אחר (מאמין שכמו בהרבה מקרים יש כאן שילוב גם של אינטרסים עסקיים וגם של השקפה ותחושות אישיות אמיתיות), הדיון היה האם הדברים שלו עצמם ריקים מתוכן.
מה שאיציק אמר
הוא עשה את הדבר הכי שפוי. צעד שמבהיר שהצדק לא נמצא אצל צד זה או אחר. שיש רק מפסידים בשני הצדדים.
חיכה עד שהעמדה הזו תהיה עמוק בקונצנזוס, וחשוב מזה: עד שכו-לם כבר הספיקו לקנות כמה זוגות נעליים שלו. ורק אז דיבר. כשאין ולו שבריר של סיכון לתדמית שלו.
תרשו לי לא להתרשם.
וכמובן, המכתב עצמו הוא מסוגת ה"מגנה את הקיצונים משני הצדדים". יאיר לפיד כבר משריין לו את משבצת האתיופי לכנסת הבאה.
הכסף מדבר , 3 מליון דולר.
מתי כן תתרשם? ב 10 מליון? 20 מליון? 50 מליון?
זה כמו שלברון עשה את ראיון הטלוויזיה לפני שעבר למיאמי ותרם את כל הכסף שקיבל תמורת הראיון הבלעדי לילדים במצוקה.
אבל כולם שחטו אותו על משפט אחד או החלטה שלא מצאה חן בעיני פרשנים או אוהדים למיניהם.
מה הם עשו בשביל הקהילה , כמה כסף הם תרמו?
אבל הכי טוב להתמקד בתפל ולא בעשייה האמיתית.
מהכסף אני באמת מתרשם. לא מהאמירה.
לדעתי זה מה שחשוב במקרה הזה.
ג'ורדן לא יחדש כלום על יחסים בין שחורים ל-לבנים.
אבל הכסף שהוא יתן יעזור
אף אחד לא מצפה מספורטאים לחדש, הם לא הוגים. מה שהם יכולים לעשות הוא לנצל את ההתעניינות של התקשורת והציבור בהם כדי לקדם רעיונות קיימים, וזה דבר שג'ורדן יכול לעשות. גם הכסף, אגב, הוא בעיקר אמירה.
ג׳ורדן תמיד טוב מכולם ברגע האחרון. לפחות את זה הייתם צריכים כבר להבין.
ג'ורדן תמיד טוב מכולם . נקודה .
אני לא מתרשם מאד מהכסף. התרבות האמריקאית מבוססת מאד על תרומות, והרבה פחות על תשלום מסים ופעילות פוליטית. וזו אחת הסיבות שזו מדינה עם כ"כ הרבה בעיות, כי כולם שם עסוקים בפתרונות נקודתיים של feel good כשיש בעיה מערכתית שצריך לטפל בה ברמת המדינה.
נו אם שחור ולבן רצחו זה מראה על שיתוף פעולה, אולי דרך הפשע נתגבר על השנאה. :)
זה נושא שתמיד ריתק אותי: למה ליברלים לבנים מצפים משחורים מפורסמים לתמוך אוטומטית במחנה שלהם בשעה שהם לא מצפים את זה מעצמם? הרי אף אחד מהם לא מצפה מיהודי להיות אוטומטית בצד של היהודים, להפך מצפים ממנו לא לכת אחרי הזרם ולחשוב בצורה ביקורתית גם על ה"צד שלו". שחור מפורסם לעומת זאת מצופה תמיד להביע עמדות שתומכות בנרטיב של הקבוצה שלו.
זה נכון גם לקונפליקטים אחרים. זכור לי למשל שב"הארץ" (לא זוכר מי) העבירו ביקורת על לוסי הריש על כך שהיא ביקורתית ולא תומכת מספיק בצד הערבי, אירוניה מוחלטת לאור הגישה שלהם עצמם.
הייתי אומר שיש הבדל בין "אוטומטית" לבין להתעלם בבוטות מכל נושא שקשור לקהילה שלך במשך כל הקריירה שלך. או מכל נושא פוליטי בכלל
גם החברות הפחות ליברלית מצפות יותר מעצמן לתמוך במחנה שלהן.
ברכותיי. אתה 1 מ 4 אנשים בעולם שקוראים 'הארץ'
ההערצה מעבירה אותך על דעתך.
המובן מאליו שג'ורדן אמר עכשיו, כולל ה"איזון הקדוש" רק מבליט את השתיקה והחוסר מעורבות שלו עד היום.
זכותו – אבל להפוך את זה לאיזה אידאולוגיה ו"לא שונא לבנים"?
נו באמת
כל הכבוד לו על הניסיון לעזור,
חבל שאם אתה לא רדיקל כלשהו
הדברים נלקחים כמשהו לא "ראוי מספיק"