למה אנגליה מנצחת?

כי המוקדמות הן קנוניה לטובת נבחרות גדולות

lions

במשך השנים קראתי לא מעט מאמרים, דעות וכיוצא בזה חומר כתוב שעסקו בשאלה ״למה אנגליה מפסידה?״. אני חייב לומר שאחרי שעסקתי לא מעט בסיבות הללו הגעתי למסקנה שאנגליה מפסידה כי היא גרועה. האם זה השחקן האנגלי או ההתאחדות האנגלית או המנדט הבריטי שכל כך גרועים – זה לא משנה. נבחרת הכדורגל שלהם גרועה.

ולכן אעסוק בשאלה שממעטים לעסוק בה והיא ״למה אנגליה מנצחת?״ או ״איך לעזאזל נבחרת צ׳וקומוקו כזו מנצחת בלי סוף?״ והכוונה למשחקי המוקדמות. כי אתמול בהופעת הבכורה של ביג סג כמאמן אנגליה רשמה בערך את ניצחונה ה700 ברציפות במשחקי מוקדמות. הם ניצחו בביג-סם-טיים – כמה שניות אחרי שהסתיימה תוספת הזמן. כלומר במוקדמות אנגליה היא כל מה שהיא לא. לא נשברת, ממשיכה עד הרגע האחרון וכיוצא באלו. אז אל תספרו לי שביג סם עושה עבודה טובה – אלא אם נראה את העבודה הטובה בטורניר.

לדעתי זה נעוץ במוקדמות. המוקדמות נותנות יתרון גדול מאד לנבחרות הגדולות. בהעדר הכנה מינימלית ועם כל הקשיים הלוגיסטים יש יתרון גדול למדינות גדולות – שסביר שיש להן עומק גדול יותר. יש סיכוי טוב שיש להן לפחות כמה שילובים של שחקנים מאותה קבוצה בתוך ההרכב. גם אם השחקנים לא מאותה קבוצה – הם מכירים (במובן של זמן משותף על הדשא) זה את זה טוב יותר. ובעיקר אין להם את הבעיות שיש לנבחרת קטנה. זה דבר שהאנגלים לא עושים. אם כבר יש להם תוצאה טובה הם לא מניחים שאצל היריבה הייתה איזשהי בעיה.

זה אחד הטיעונים בעד יורו מורחב – על כל חסרונותיו. תיתן לכל נבחרת חודש אימונים ביחד והתמונה משתנה. ישנן נבחרות קטנות – כמו ישראל – שהסגל שלהן משחק ברובו בבית. זה לרוב אסון לנבחרת בגלל הרמה הלא טובה. אבל נבחרת עם קבוצה קטנה של שחקני איכות כמו סלובקיה נפגעת מאד.  שחקניה מפוזרים בכל מקום. כמעט אין להן שחקנים מאותה קבוצה (לדעתי היו לסלובקיה אתמול שניים). נבחרת כזו יכולה להשתדרג מאד בטורניר.

זה נוח מאד לאופ״א ופיפ״א. אם יעברו לפורמט מוקדמות אחר – נניח ביטול הסאגה האינסופית הזו לטובת מיני-טורניר בקייצים האי זוגיים – הן עלולות לאבד כמה נבחרות גדולות. וספציפית את אנגליה.

תמיכה בדה באזר

המלך דויד בא!
על פרחים, כלבים ואחד בראיין קלאף

69 Comments

רועי 5 בספטמבר 2016

אני חושב שחלק מהעניין הוא שלנבחרות בטורנירי קדם יש יותר מרווח לתקן טעויות, ולכן הלחץ בכל משחק הוא קטן יותר לעומת הלחץ בטורנירים עצמם, לכן התוצאות טובות יותר.

אישית אין לי בעיה עם זה שהנבחרות הגדולות יעפילו לטורנירים (בוודאי שלמונדיאל) על חשבון נבחרות כמו סלובקיה.
יש מקום גם לנבחרות קטנות, לא להרבה, וטוב שכך.
עניין של טעם.

דורפן 5 בספטמבר 2016

אה מניח שרמת הכדורגל במוקדמות טובה יותר? – היא נראית חלשה בהרבה

רועי 5 בספטמבר 2016

ספציפית לגבי האנגלים, אתמול היה משחק לא טוב, אבל עדיין הגיעו להזדמנויות ואם חילופים נכונים יותר התוצאה היתה יכולה להיות גבוהה יותר.
לגבי קמפיין מוקדמות היורו האחרון, האנגלים הציגו יכולת טובה יותר מאשר הציגו ביורו עצמו.

רועי 5 בספטמבר 2016

ועם*

ירושלמי 5 בספטמבר 2016

אולי בגלל שלנבחרת אנגליה יש לא מעט שחקנים בינוניים-לא רעים, קצת יותר טובים מרוב הנבחרות הבינוניות ולכן היא נבחרת לא רעה שמסוגלת לעבור בקלות נבחרות בינוניות אחרות (כמו סלובקיה), תוסיף לזה את יתרון הבית שיש להם כשהם מארחים מול איצטדיונים מלאים באנגליה, לעומת אצטדיונים חצי ריקים חצי מתקופת שנות ה-60 שלא נותנים שום יתרון לקבוצה המארחת (כמו ברוב משחקי החוץ שלהם) ותקבל קבוצה שעולה לכל טורניר.

דורפן 5 בספטמבר 2016

בדיק מה שכתבתי – עומק ולוגיסטיקה

עמי ג 5 בספטמבר 2016

יפה אמרת. עומק ולוגיסטיקה – זה גם מה שבנה את האימפריה הבריטית בתקופת המהפיכה התעשייתית.
ומסביר גם את ההצלחה של אולימפיאדת לונדון ואת ההצלחה הספורטיבית בריו.

בכדורגל הם מצליחים פחות בגלל שעומק ולוגיסטיקה לא מספיקים כדי לפצח בונקר הגנתי מתואם. אבל בעצם זו יותר בעיה של הכדורגל מאשר בעיה של אנגליה.

צור שפי 5 בספטמבר 2016

מה היית כותב אם היה נגמר 0-0?

דורפן 5 בספטמבר 2016

זה העניין. אין 0-0 עם אנגליה. הם תמיד מנצחים! (במוקדמות)

צור שפי 5 בספטמבר 2016

מזל שיש לאלאנה. השפיץ של הנעל תמיד אקטואלי.

אמיתי 5 בספטמבר 2016

וואלה לא מסכים.
אנגליה אמנם שיחקה עם כמה שחקנים מאותה קבוצה. בייחוד מאותה קבוצה
משוקצת אבל נראה לי שדווקא בנבחרות כמו סלובקיה ההרכב רץ יותר זמן ביחד
כנבחרת. מדינה קטנה = שפיץ של פרמידה קטן = אותם שחקנים שנים.
שנית כמה שאנגליה שלטו והיו ביתרון מספרי הם בקושי ניצחו וכבר היה מקרה לא
מזמן שהם לא עלו לעורו או מונדיאל בגלל פשלות במוקדמות. כמו עוד נבחרות גדולות
הפורמט הזה גרוע לכולם באותה מידה. בייחוד לליגות עצמן. שלושה מחזורים ופגרה..

דורפן 5 בספטמבר 2016

אותם שחקנים במשך שנים זה יתרון בטורנירים. המוקדמות מתנהלות בתוך עומס הפציעות של הליגה – ואז לעומק יש יתרון על השפיץ

אמיתי 5 בספטמבר 2016

בגדול זה המובן מאליו.. הגדול תמיד קובע. תמיד נותן יתרון אינהרנטי

אמיתי 5 בספטמבר 2016

וחסר אריה בתמונת אילוסטרציה

דורפן 5 בספטמבר 2016

הוא פצוע

cookie-monster 5 בספטמבר 2016

:)

מאיר (חדש בשכונה) 5 בספטמבר 2016

מה האריה הוא מארסנל, אחרת איך תסביר שהוא פצוע?☺

matipool 5 בספטמבר 2016

מהקבוצה המשוקצת שיחקו רק שני שחקנים בהרכב . סטארידג' עלה כמחליף לקראת הסוף כשהנדרסון כבר הוחלף לפני כן . טוטנהאם היא ספקית שחקני ההרכב העיקרית . 4-5 שחקני הרכב בממוצע בתקופה האחרונה .

אמיתי 5 בספטמבר 2016

איך ידעת שהתכוונתי אליכם?..
צודק אבל כשאני רואה את לאלנה (שיחק טוב אתמול) משחק נהיה לי בלאקאאוט.

matipool 5 בספטמבר 2016

ברור למי התכוונת ..(-: אנחנו כאן לא מאתמול .
ראיתי רק את חצי השעה האחרונה וממה שראיתי – לאלנה באמת הפתיע והיה טוב . "לא השתבלל" כמו שאנו , אוהדי ליברפול , לפעמים מתארים את המשחק שלו . גם סטונס נראה מצוין . לדעתי – בלם העתיד של ברצלונה . יתאים לה פרפקט אחרי שנתיים עם פפ .

אמיתי 5 בספטמבר 2016

כן. סטונס זה שוער עולה מבקיע.
אבל איזה נבחרת של אלף גוונים של אפור זאת אנגליה. שחקן מלהיב אחד אין שם. אולי ראשפורד

אריאל גרייזס 5 בספטמבר 2016

אם לאלנה עושה לך בלקאאוט, מה תגיד על רוני שלא שייך בכלל?

אמיתי 5 בספטמבר 2016

טוב. זה דיון ישן. מצעממ ושמוצה כבר בין אוהדי יונייטד. קשה לסנגר עליו וקשה לראות גם מנג׳ר שיוציא אותו..

אריאל גרייזס 5 בספטמבר 2016

כן, זאת בעיה. ושיהיה ברור – גם לי אין מושג מה לאלנה עושה בהרכב. הוא מסוג השחקנים שאומרים עליו שהוא "שחקן של מאמנים". עושה המון עבודה שחורה על המגרש, לא מפסיק לרוץ, לוחץ והכל. את האוהדים הוא משגע כי יש לו נטיה להתמזמז עם עצמו (למרות שאתמול היה פחות) ובעיקר כי הוא לא סקורר. ביורו האחרון היו לו כמה הזדמנויות מצוינות שהוא פספס. בתור אוהד ליברפול קשה איתו

אמיתי 5 בספטמבר 2016

גול ראשון בנבחרת. אחרי 40 ומשו הופעות. #לא_סקורר

אריאל גרייזס 5 בספטמבר 2016

27 הופעות, שגם זה הופתעתי לראות שהמספר כל כך גבוה

אמיתי 5 בספטמבר 2016

צודק.

אריאל גרייזס 5 בספטמבר 2016

או שבמוקדמות היא משחקת פשוט נגד נבחרות פחות טובות. מי היו לה במוקדמות יורו 2016 שהיא ניצחה את כל המשחקים? ליטא, סלובניה, אסטוניה, שוויץ (שגם היא לא ממש הרשימה ביורו).

דורפן 5 בספטמבר 2016

לפני שהיא נתקלת באריות אלג׳יר, ארצות הברית, סלובקיה ואיסלנד?

יריב 5 בספטמבר 2016

לדעתי, המון דיבורים על פלקטואציות קטנות. אנגליה היא נבחרת "דרג שני", ולפעמים היא מצליחה יותר, לפעמים פחות. 2012 היה להם טורניר מוצלח, עם נצחונות על אוקראינה ושבדיה ותיקו עם צרפת ואיטליה, אחרי תוצאות לא-מצוינות במוקדמות (טובות, 18 מ24 נקודות, אבל לא מול יריבות חזקות), שלא לדבר על מה שקרה במקודמות יורו 2008.

במלים אחרות, אני לא חושב שיש פה משהו שדורש הסבר. אם היה משהו שדורש הסבר, אני בספק אם זה הסבר נכון, כי לא נראה שגרמניה, ספרד, איטליה או צרפת נהנות מהיתרונות האלו של מדינות גדולות במוקדמות (לעומת מצבן בטורנירים ממש. כמובן שכולן מצוינות בדרך כלל במוקדמות, הן פשוט נבחרות מצוינות).

אריאל גרייזס 5 בספטמבר 2016

במונדיאל 2014 היא עפה מבית שהיו בו איטליה ואורגוואי (וכן, קוסטה ריקה עלתה, אבל גם איטליה עפה), ביורו 2012 היא עלתה ראשונה מבית עם צרפת ושבדיה ועפה בפנדלים מול איטליה. במונדיאל 2010 היא עפה ברבע גמר מול גרמניה במשחק שבאמת לך תדע איך היה מתפתח אם לא היו פוסלים את השער של לאמפרד. אז אני לא יודע, מקרה איסלנד נראה לי טיפה יותר חריג – ובוא נזכור שאיסלנד לא ממש עומדת בקריטריון שלך של נבחרת קטנה ומסכנה – הם ניצחו את הבית שלהם במוקדמות, בית קשה ביותר.

no propaganda 5 בספטמבר 2016

ב2010 עפו בשמינית לגרמניה.
הבית של איסלנד ממש לא היה קשה ביותר. אולי הבית החלש ביותר ביורו.

אסף כלשהו 5 בספטמבר 2016

לא ביורו, במוקדמות. עם הולנד, צ'כיה וטורקיה. יחסית למוקדמות זה אכן בית לא קל בכלל והיא סיימה בו ראשונה.

גילעד 5 בספטמבר 2016

עקרונית, אנגליה הנבחרת הבינונית הטובה בעולם. על רוב הנבחרות בעולם, וגם באירופה, היא גדולה מבחינה פיזית או טכנית, לפעמים שניהם. במוקדמות זה לגמרי מספיק.
הבעיה של הכדורגלן האנגלי היא טקטית. כשהוא נתקל בנבחרת שגדולה עליו טקטית, שמורכבת משחקנים חושבים, שם הגלמים נתקלים בבעיה. לא ממש זכורים לי שחקנים אנגלים גדולים שברגע שהפיזיות נטשה אותם הצליחו להתגבר על זה באמצעות העליונות הטקטית שלהם. הרבה גלמים.
ואז גם אם כל הצוות המקצועי יורכב מגאונים טקטיים, ברגע שזה לא הוטמע הרבה לפני כן, ברמת הקבוצות, הם ימשיכו להיות מופתעים שוב ושוב.

Lord Anthony 5 בספטמבר 2016

אנגליה פשוט יציבה בבינוניות שלה. לא חסרות נבחרות שנתנו קמפיין מוקדמות מעולה רק כדי להתרסק בטורניר עצמו (אוסטריה בתור דוגמא נוטה לעשות את זה רק שהם מעפילים הרבה פחות מאנגליה).

עמי ג 5 בספטמבר 2016

גם רוסיה אותו דבר.
לפעמים היא מרשימה קצת בשלב הבתים ואז מתרסקת בנוק אאוט

אבו צ'יצ'ריטה 5 בספטמבר 2016

אולי כי הרמה שלהם מספיק טובה למוקדמות ולא מספיק טובה להתמודדות בלחץ של טורניר עם מי שעלה מהמוקדמות.
האם באמת אנגליה היא הכושלת מבין המעפילות הסדרתיות?

matipool 5 בספטמבר 2016

1. נכון .
2. כנראה שכן .

עמי ג 5 בספטמבר 2016

כמו שכתבתי למעלה – רוסיה מאוד מזכירה את אנגליה בחוסר ההצלחה שלה בטורנירים. אבל ממנה לא מצפים להרבה

Guss 5 בספטמבר 2016

אני לא חושב שהנבחרת האנגלית גרועה פר סה. יותר מדויק לומר שהיא לא בעילית של 8 הנבחרות הטובות בעולם, וזה נכון כבר הרבה מאוד שנים. ב-5 מונדיאלים האחרונים היא הגיעה פעמיים לרבע, פעמיים לשמינית, ופעם אחת נעצרה בשלב הבתים. ב-5 היורו האחרונים היא הגיעה פעמיים לרבע, פעם לשמינית, פעם נעצרה בבתים ופעם לא עלתה. כלומר, ב-20 שנה האחרונות היא מצליחה בשיאה להגיע ל-8 האחרונות בעולם/באירופה (4 פעמים מ-10), אבל ברוב המקרים (6 מ-10) היא מודחת קודם לכן.
זאת הרמה – מקום בערך 10-14 בעולם, כשלפעמים היא מצליחה קצת יותר, ולפעמים היא מצליחה קצת פחות. זה לא נבחרת גרועה בעיני, זאת נבחרת טובה, אבל בטח לא יותר מזה.
הבעיה בעיני זה שהיא לא מצליחה להתעלות, אפילו פעם אחת להגיע רחוק יותר. גם נבחרות קטנות, ופחות מוכשרות, מצליחות לפעמים להתעלות ולהגיע רחוק יותר מהפוטנציאל שלהן. כלומר לתת טורניר נהדר שבו הכל מתחבר – ויילס ואיסלנד ביורו האחרון, טורקיה ביורו 2008, יוון ביורו 2004, אורוגוואי במונדיאל 2010, וכו'. אנגליה פשוט לא מצליחה להתעלות. אני לא מדבר על רמת המשחק, חלק מהקבוצות שהתעלו לאו דווקא הציגו כדורגל נפלא. אני מדבר על לחימה, משחק חכם, מיעוט בטעויות, לא להתייאש, לשאוב כוחות להתגבר על משברים ופיגור, לכידות וקבוצתיות. אנגליה פשוט לא מצליחה להשיג את כל אלו, להרים את הכשרון הטוב שיש לה בנבחרת לתוצאה שעולה על סך החלקים. לטוב או לרע, היא כל פעם בדיוק מציגה את רמתה. לפעמים קצת יותר (בדגש על לפעמים), ולפעמים קצת פחות.

matipool 5 בספטמבר 2016

כל מילה .

omer 5 בספטמבר 2016

איך אפשר להגדיר את אורוגוואי כנבחרת קטנה??

15 זכיות בקופה, 2 מונדיאלים ועוד 3 פעמים בהן סיימה בטופ 4 במונדיאל. אורוגוואי היא אחת מ5-6 הנבחרות המעוטרות בכדורגל.

Guss 5 בספטמבר 2016

אורגוואי נבחרת בעלת עבר מפואר ביותר, אין ספק. אבל לזכיות במונדיאלים הראשונים אין הרבה קשר לנבחרת הנוכחית.
ב-20 השנים האחרונות היא נבחרת טובה, לא יותר מזה. ב-5 המונדיאלים האחרונים היא הגיעה פעם לחצי גמר בהתעלות נהדרת (מה שהזכרתי), פעם לשמינית גמר, פעם נעצרה בשלב הבתים, ופעמיים לא העפילה בכלל. ב-5 משחקי הקופה אמריקה האחרונות היא באמת הצליחה יותר – פעם זכתה בקופה, פעמיים חצי גמר, פעם רבע גמר, ופעם נעצרה בבתים.
אז אולי אתה צודק, היא לא נבחרת קטנה. אבל ב-20 שנה האחרונות היא לא ב-10 הטובות בעולם, היא כנראה לא אחת מ-2 הטובות באמריקה, ולא מצליחה לייצר מסורת של הצלחה יציבה במונדיאלים. הייתי ממקם אותה פלוס מינוס באזור של אנגליה.
וזאת היתה הנקודה שלי – היא הצליחה לייצר התעלות פעמיים – חצי גמר במונדיאל 2010 ונצחון בקופה 2011. כלומר לפחות פעמיים היא הצליחה לייצר מעצמה יותר, לנצח נבחרות שעל הנייר טובות ממנה ולהגיע רחוק במאני טיים. אנגליה לא.

omer 6 בספטמבר 2016

ב20 השנים האחרונות ארגנטינה עברה את חצי גמר המונדיאל פעם אחת. לא זכתה בקופה אמריקה.
ב20 השנים האחרונות אורוגוואי הגיעה לחצי גמר מונדיאל פעם אחת. זכתה בקופה פעמיים.

אז גם ארנטינה נבחרת טובה ולא יותר מזה?
מגוחך להכניס את אורוגוואי לאותה רשימה עם יוון, איסלנד, טורקיה. 3 נבחרות שביחד יש להם 2 ניצחונות בנוק אאוט של מונדיאלים…

אורוגוואי היא בדרג של ארגנטינה, אנגליה, הולנד ופורטוגל. היום, ב20 שנים האחרונות וב100 השנים האחרונות.

Guss 6 בספטמבר 2016

כבר קיבלתי את התיקון, אורגוואי לא ברשימת המדינות היותר קטנות, מקבל מודה ועוזב.
אבל כרגע לטעמי היא לא ברשימה של הולנד, גרמניה, ספרד ועוד קבוצת מדינות מצומצמת שמצליחות להגיע באופן יחסית סדיר לרמות הגבוהות ביותר (אפשר להכניס לשם גם את איטליה, צרפת, ברזיל). היא בהחלט בדרג של אנגליה, אבל מצליחה להתעלות הרבה יותר טוב מאנגליה ולהגיע לגמרים ואף לזכות בהם. גם פורטוגל, בהסתכלות של 20 שנה, בדרג ב' לדעתי.
וכן, ארגנטינה היא עדיין בדרג אחד מעל אורגוואי. הנתונים שנתת הם קצת חסרים/מוטים. אתה רק כתבת את חצי הגמר כנקודת הארכימדית, אבל רבע הגמר היא נקודה טובה יותר, בעיקר כי היא סוג של משוכה לנבחרת שרוצה להשתייך למועדון 8 הגדולות. ב-5 המונדיאלים האחרונים ארגנטינה הגיעה פעם לגמר, 3 פעמים לרבע, ורק פעם נכשלה בשלב הבתים. היא כמובן השתתפה בכולם (כלומר עלתה מהבית המוקדם האמריקאי). כמו שכתבתי מקודם, אורגוואי הגיעה רק פעם אחת לחצי, ובשאר הפעמים לא הגיעה לרבע (ופעמיים כלל לא הגיעה למונדיאל). אם המונדיאל הוא המדד העיקרי (והוא כנראה חשוב יותר מהקופה אמריקה), אז ארגנטינה מוכיחה שהיא חברת יסוד במועדון ה-8 ואורגוואי עדיין לא.
אם בקופה אמריקה עסקינן, אז בתקופה הזאת נכון שאורגוואי זכתה פעם (לא יודע מאיפה הבאת 2 זכיות, אולי אני טועה). אבל בשאר הטורנירים היא הגיעה עוד פעם לגמר, 3 פעמים לחצי, ופעם לשלב הבתים. ארגנטינה הגיעה 4 פעמים לגמר ופעמיים לרבע. בסך הכל שוויון לדעתי, אבל ההבדל ברקורד המונדיאלים עדיין מותיר את ארגנטינה חצי צעד קדימה.

דורפן 5 בספטמבר 2016

אז זו השאלה – איך נבחרת שהיא לא טופ-8 צולחת כל כך בקלות את המוקדמות הרבה מאד פעמים

Guss 5 בספטמבר 2016

האמת שהתשובה נמצאת קצת במה שכבר כתבתי וקצת במה שאתה כתבת – אנגליה מצליחה לשחק בדרך כלל בהתאם לרמתה, שזה משהו כמו מקום 10-14 בעולם ומקום 6-10 באירופה (מן הסתם שזה קצת משתנה בהתאם לנבחרת הספציפית וליריבות שלה. אבל לדעתי זה גם די יציב – מאז שנות ה-90 היא לא הצליחה לעלות ברמתה ל-8 הטובות בעולם אבל לא ירדה מתחת ל-16 הטובות). היא בדרך כלל, למעט נפילות נדירות, לא יורדת מרמתה, וזה אומר שליטה מול נבחרות חלשות ממנה.
נבחרת אנגליה מדורגת כמעט תמיד (ובצדק) בדרג א' של הקבוצות האירופאיות, מה שאומר שבסבירות גבוהה היא תשחק את רוב המשחקים מול קבוצות חלשות ממנה, שם בדרך כלל אין בעיה. היא נכשלה במוקדמות יורו 2008, אבל זה החריג. היא בדרך כלל משיגה את את המקום הראשון בבית כי היא לא משחקת נגד קבוצות חזקות ממנה או שוות לה.
אני מסכים עם מה שכתבת, אבל הסיבה היותר משמעותית היא לדעתי הטריוויאלית ביותר. אתה צודק ששיטת המוקדמות נותנת יתרון לנבחרות חזקות, אבל זה כמו לומר ששיטת אליפות ליגה נותנת יתרון לקבוצות חזקות. הנקודה היא שככל שהשיטה ארוכה יותר היא מאפשרת להתגבר על תקלות נקודתיות ולכן כמעט אין הפתעות מבחינת העולות לטורנירים הגדולים. נבחרות גדולות יכולות לשחק 2 משחקים גרועים ברצף ועדיין לעלות בקלות יחסית אם ינצחו את השאר. נבחרות קטנות יכולות לתת 2 משחקים נהדרים ברצף אבל לא לעלות כי היה קשה להן לשחזר את הרמה לאורך שנה וחצי של משחקים פרושים.
זה גם פחות קשור לדעתי לשילוב שחקנים שמשחקים ביחד, או לזמן האימון. זה קשור לעומק. בנבחרת "גדולה" יש מספיק מחליפים ברמה גבוהה על כל תפקיד. ההבדל בין הנבחרת הפותחת לנבחרת הספסל הוא גדול, אבל לא משמעותי. בקבוצות קטנות, שלעיתים להן יש דור של 11 שחקנים טובים מהממוצע הרגיל להן, יש גם ספסל רחוק מהרמה של הנבחרת הפותחת. הן פגיעות לבעיות של שחקנים פצועים, שחקנים לא בכושר, שחקנים שלא משחקים בקבוצותיהם. לישראל, לדוגמא, תמיד היתה בעיה של לגיונרים שלא משחקים בקבוצות בחו"ל – קשה לוותר עליהם ב-11 כי הם הכשרוניים ביותר בתפקיד וטובים משמעותית ממחליפיהם, למרות שאינם בכושר משחק.

ZORK 9 בספטמבר 2016

אגב, הסיבה שאנגליה נכשלה במוקדמת 2008 היא (בין היתר) בשל בית מאוד קשה. רוסיה וקרואטיה היו שתי נבחרות נפלאות שעשו הישגים נהדרים ביורו 2008 (קרואטי סיימה עם מאזן מושלם בשלב הבתים והודחה בפנדלים בדקה ה-120), ואילו רוסיה הגיעה עד לחצי הגמר.

7even 5 בספטמבר 2016

גאס, לצערי אתה צודק…

מאיר (חדש בשכונה) 5 בספטמבר 2016

כתבת שנבחרת אנגליה לא מתעלה ולא מתגברת על משברים וכו'. זה ברור מאליו. הלחץ במדיה הבריטית גורם לפיק ברכיים. מספיק היה לראות את המשחק מול איסלנד כדי להבין שהאנגלים פשוט ניצחו את עצמם.

רומן 5 בספטמבר 2016

אנגליה מנצחת כי היא נבחרת אדירה, שנתנה אתמול משחק מעולה.
סופסוף מאמן אנגלי אמיתי לנבחרת אנגלית(אני זוכר שצעקתי את השם שלו כבר במחצית הראשונה מול רוסיה והיתי פה הראשון שכתב שביג סאם חייב לאמן את האריות).
מבחינת סגל השחקנים לאנגליה יש את אחת מ 2-3 הנבחרות הטובות בעולם היום, עם מאמן נורמלי ולא עם הינשוף ההזוי הזה הם היו זוכים ביורו

רודג'רס אהרון 5 בספטמבר 2016

בפעם האחרונה שאנגליה היו שווים משו בטורניר[\96-98] הם התבססו על שלד של יונייטד, נווילים באט סקולס שרינגהאם ובקס.

זה הפתרון היחיד גם עכשיו, רק שלאלופות בשנים האחרונות אין שלד אנגלי לספק לנבחרת וכך יוצא שמסתמכים על ליוורפול.
וככה זה גם נראה.
רוני ראשפורד יאנג שואו ופול פוגבה זה השלד הבא. זכייה במונדיאל מובטחת.

אוריה 5 בספטמבר 2016

שכחת את זלאטן…

matipool 5 בספטמבר 2016

הם היו שווים גם ב-2002 ונפלו ברבע מול ברזיל בגלל הטעות ההיא של סימן ובגלל שאואן היה פצוע ( עלה לשחק פצוע , כבש שער יפה והוחלף בהמשך ) .

אלעד כ 5 בספטמבר 2016

ובגלל ובגלל ובגלל. ברזיל בכלל היו ניצבים במשחק…
שכחת לכתוב – למרות שברזיל שיחקו שליש משחק בלי רונאלדיניו שהורחק בהחלטה מוזרה

אריאל גרייזס 5 בספטמבר 2016

ברזיל היתה הנבחרת הטובה בטורניר הזה. תן לאנגליה את ההגרלה של גרמניה והם כנראה מגיעים לגמר. ככה זה

ניב 5 בספטמבר 2016

מעניין דורפן, תודה.

אסף the kop 5 בספטמבר 2016

למה אנגליה מנצחת ?
בגלל שחקן של ליברפול. זה למה.

יוסי מזרחי 5 בספטמבר 2016

אסף, יקירי.
הדעה הכללית היא שאנגליה היא נבחרת בינונית ולא יותר.
ועל פני הבינוניות בזו אתה מתגאה שההבלחות באות משחקן ליברפול.
זה כמו שליכודניק מסור מתברך במאור הדורות מירי רגב.
ליקוי מאורות על רקע חושך מוחלט…..

אסף the kop 5 בספטמבר 2016

הסר דאגה מליבך
ביורו האחרון ליברפול שלחה הכי הרבה שחקני נבחרת מכל קבוצות הליגה האנגלית
אנחנו בכל מקום

קירקגור 5 בספטמבר 2016

גם ברשות השידור

אודי 5 בספטמבר 2016

דורפן, את מי אתה שונא יותר, נבחרת אנגליה או ליברפול?

דורפן 5 בספטמבר 2016

ברור שאת ליברפול. כדורגל בינלאומי זה מקום של אהבה.

ניינר / ווריור 5 בספטמבר 2016

אני אומר את זה לגבי נבחרת אנגליה אהובתי לפני כל טורניר ואומר זאת גם הפעם-כל המלעיזים על שלושת האריות השגיבים יאכלו את הכובע!

ק. 5 בספטמבר 2016

ברחה לך המילה מוקדמות אחרי המילה "טורניר"

ניינר / ווריור 5 בספטמבר 2016

טורניר ק. טורניר. אני מאד עקבי בעניין הזה

מאיר (חדש בשכונה) 5 בספטמבר 2016

דורפן, המשחק של אתמול עם האחד אפס הקטן לא מצביע על ההבדל בין המוקדמות לטורניר. גם בטורניר שהיה לפני חודשיים אחרי ההכנה הארוכה שהיתה לנבחרות המשחק בין אנגליה וסלובקיה נראה בדיוק אותה דבר- חצי מגרד להשכרה כפי שהיינו אומרים פעם.
נוסף, האנגלים נפלו בעבר גם במוקדמות מול פולין במוקדמות של 1974, דנמרק במוקדמות של 1978 ונדמה לי צ'כיה לקראת יורו 1976, והיו עוד ובמילניום הנוכחי לקראת יורו 2008 מול קרואטיה, כך שלאורך זמן, פשוט זה המקום שלה כאשר דווקא ישנו גרף של התקדמות במילניום הנוכחי, עם חריג קרואטיה.
מבט יותר מקצועי על הנבחרת הזו מראה שבשקט בשקט היא שינתה את אופן המשחק שלה מכדורים ארוכים למשחק קונטיננטלי. התהליך עדיין בעיצומו, אבל הם בדרך, אולי בתחילתה, אבל בכיוון.

קובי השפוי 6 בספטמבר 2016

"הם גדולים והם קטנים" זה לא סיבה מספקת להתחיל לשנות את החוקים. חלק מהמדינות גדולות – ככה העולם מסודר – אין היגיון בהעדפה מתקנת.

היסטוריון של ספורט 6 בספטמבר 2016

אנגליה מזכירה לי את נבחרת ישראל.
אנחנו אלופי העולם בידידות …לשעבר.
אנגליה אלופת עולם במשחקי מוקדמות.
אנגליה לא מצליחה לזכות בטורניר גדול ואנחנו לא מצליחים כלל להגיע לטורניר הגדול…..ושמתם לב שלאחרונה ישראל הגיע לטורניר גדול במכסיקו 70….אנגליה הגיע לטורניר כאלופת עולם ….לראשונה ולאחרונה….גם אצלנו וגם באנגליה.
ובמעבר חד לגוף העניין.

הסיבות להצלחה האנגלית במוקדמות הם מה שהבאת רונן
תיאום יחסי וניסיון של ליגה גדולה .
אבל ישנה עוד נקודה שבוודאי הייתה רלוונטית לעשור האחרון והוא שטורניר גדול ביוני -יולי היה נטל גדול מאד לכוכבי הנבחרת שעברו עונה מפרכת ממש.

הנקודה האחרונה אומרת בערך כך .
ישנם יתרונות של שייכות לליגה גדולה במוקדמות ….והם למעשה עולות ביוקר בטורניר הארוך עצמו.
ולכן נקודת האיזון לדעתי היא נבחרת גרמניה.

לדעתי לא בכדי נבחרת גרמניה היא המצליחה ביותר בעשור האחרון עם חצי גמר בכל חמשת הטורנירים האחרונים .
( לשם ההשוואה ספרד 3/5 פורטוגל 3/5 צרפת 2/5 איטליה 2/5 הולנד 2/5 אנגליה 0/5 ברבעי הגמר של מונדיאל ויורו …מכיוון שההשוואה עם הקופה לא נכונה אז ביחס למדינות דרום אמריקה גרמניה עם 3/3 לעומת 1/3 של ברזיל ארגנטינה ואורגוואי …כל היתר מאירופה לכל היותר 1/5 המדובר ברוסיה ,טורקיה ווילס ).

הסיבות לכך הם .
1. ליגה שמחד מספיק חזקה ומאידך לא כזו אינסטנסיבית ( 34 מחזורים במקום 38 בגדולות האחרות )…..וגם כזו שמוכרעת על פי רוב לפני סוף העונה ( לפחות בצמרת שרלוונטית לנבחרת ).
2. ליגה מספיק חזקה בכדי שכוכביה יישארו ברובם המוחלט אצלה ולא ירעו בשדות זרים.

3. ליגה מספיק לא מאוזנת שתאפשר ללב הנבחרת
להתבסס על קבוצה גדולה אחת מקסימום שתיים.
….ושימו לב גם לנתון הבא .
3 אלופות העולם האחרונות התבססו על ליגה אחת גדולה ולפעמים רוב ההרכב לפחות התבססעל קבוצה אחת חזקה …עם נספחים.
איטליה 2006 …בקטנה יותר.
עם בופון , קנבארו ,זאמברוטה ודל פיירו מיובנטוס…ומן הסתם עוד כמה ששכחתי….
ב 2010 זה בלט במיוחד.
רוב ההרכב הראשון היה מברצלונה.
עם פיקה , פויול , בוסקאטס ,צאבי, אנייסטה , ופדרו …לא כולל וויה שכבר נרכש או פאברגס שהכיר את השחקנים מהנוער….
ב2014 שחזרה זו גרמניה ומינכן עם
נואייר , להאם , בואטנג , שווישטינגר , קרוס ומולר.

באנגליה הליגה הרבה יותר קשה , המקומיים מחולקים באופן יותר מאוזן וההכרעות צמודות הרבה יותר.
אלו הסיבות העיקריות עוד לפני שדיברנו על כישרון ושילוב מקומיים בקבוצות.

Comments closed